@@maxtokarev1688, я на флоте не служил, поэтому интересно как там с организационной составляющей. В детстве мечтал пойти в КБФ, хотя родом из лесной Беларуси. Думаю многих подростков грамотный офицер может как минимум заинтересовать темой. Очень интересно рассказываете.
@@alexandr.trubko5243 Проблема действительно грамотного офицера - как раз как НЕ заинтересовать молодежь, то есть рассказать о цене вопроса. Что ты отдаешь за возможность поносить флотские погоны или там посмотреть на порты Кубы или Сирии? Что ты ДОЛЖЕН делать такого, что противоречит твоим убеждениям и с чем придется мирится? Потому как обмануть пылких вьюношей легко, ты попробуй рассказать правду так, чтобы им все равно было интересно...
Я бы не примешивал Родину к политике, особенно в СССР где практически все республики были вставлены туда насильно. Партия. Сталин, Ленин да, но не Родина.
@@Ashoka02 вы бы лучше не писали бессмыслицу из на бора ничего не значащих слов, - трудящиеся республик упомянутых вами республик подавляющим большинством поддержали создание этой Родины
@@kaiten1973 да, большевики серьезно взялись распутывать крестьянский узел. Началась ликвидация безграмотности. В сельское хозяйство направлялась техника, например, трактора. Возросли урожаи, появилось товарное зерно. Много крестьян переселились в город. Крестьянские дети начали получать высшее образование. В ВОВ они знали за что им было сражаться. И проявляли массовый героизм. Да и навык к технике пригодился.
@@Зеленобот1 Но это ведь плохо - они там территории затопляли, чтоб построить электростанции и запустить заводы. Хорошо, что Дерипаска сдал все это американцам. Но наше правительство не унывает и все равно выделяет деньги на реконструкцию этих заводов.
Честно признаюсь, что темы поднимаемые Максимом Токаревым вроде как далеки от моих интересов. Но услышав однажды лекцию Максима Токарева, слушаю теперь их все. Очень интересный рассказчик и лектор. Материал подается хорошо, отдельное спасибо за фото в нужные моменты. Буду ждать ваших лекций еще. Спасибо вам Егор за вашу работу и за приглашение таких прекрасных лекторов.
Видимо эти столики ещё не пришли в твой дом. Понимаю, что о фашизм ты ни черта не знаешь, но этот лектор именно фашизм делает героическим трудом палача вьетнамского народа, ради прибыли буржуя.
@@ВасилийБайраков даааа, давайте сравним потери армии которая воевала пехотой на расстоянии броска гранаты, и армии которая оснащена авиацией и тяж артиллерией. кстати, будешь сравнивать не забудь прибавить к потерям США (61 000) и армию Юж Вьетнама (ок 400 000 чел)
При чем тут потери сторон ? Эти парни и девчонки вьетнамские воевали, чтобы не быть рабами. А современные «лидеры» новых «демократических» стран готовы продать в рабство целые народы, чтобы набить карманы.
А чего ждали американцы после своих зверств в отношении вьетнамцев? Что их в плену будут по головке гладить? Отстаивать до конца интересы беспринципной страны-агрессора - ну такой себе героизм. Человек стойкий, но уважения лично у меня не вызывает.
Великолепно! И по сюжету, и по глубине! Герой лекции конечно враг, но враг достойный глубочайшего уважения. Егор Николаевич, почаще приглашайте Максима!
@Andrei Kaledin Жги ещё. Осталась нераскрытой гнусная сущность Зенона Китийского, Эпиктета, Марка Аврелия и прочих. Хотелось бы услышать про отношение к представителям других философских учений ))
Стоицизм! Вот что поможет не дрогнуть руке, выливающей напалм на мирные деревни! Стоицизм не даст признаться в плену, что твои боссы развязали эту войну мстя вьетнамцам за напавшую на американский флот воду. А. Если. Говорить. Обычные. Слова. Делая. Весомые. Паузы. То. Восприниматься. Они. Будут. Как. Великое. Откровение.
за что уважать? За то, что человек искал приключений на свою попу и нашел их? Что понесло его за океан, какая великая гуманная идея? Ничуть не жаль и никакого уважения не стоит такой стоицизм. Иначе в равной степени можно уважать религиозных фанатиков, добровольно облекающих себя на мучения, на умерщвления плоти и т.п.
@@LuSultan вот да. Сдается мне, что верные своему долгу стоики от ислама, направив самолеты в американские небоскребы, гораздо больше повлияли на Америку, чем этот сбитый адмирал.
Н-даа.Над Эпиктетом он задумался,а над бесчеловечными фашистскими приказами как то нет. Американскую демократию в джунглях на другом конце глобуса защищал.молодец ля.
Ну так есть например история одного немецкого лётчика, которого сбили над Англией, он предпринимал несколько попыток побега, потом его отправили в Канаду, там он сбежал с поезда, добрался до территории США (на тот момент рейх и США ещё не воевали), оттуда через консула смог выбраться в Мексику и вернулся в Рейх. Тоже вот можно привести как пример человека смелого и верного долгу. Только вот... Надо смотреть, а ради каких же идеалов он этот подвиг совершил. И тут вот... Этот Стокдейл - вместо того, чтобы рассказать правду про Тонкийский инцидент, предпочёл молчать и страдать - и ради чего? Ради победы правды? Ради торжества справедливости? Можно ли стать лучше через сокрытие фактов и враньё? Или важнее было прикрыть жёпки шишек из Белого Дома?
@@Gringo_7.62 Всё не так линейно! У меня струйник принтер " Кэнон" . Сделан во Вьетнаме. ВЬЕТНАМЕ, КАРЛ!! ГДЕ У ВЛАСТИ КОММУНИСТЫ!! И ТАКИХ ПР- ТИЙ НЕМАЛО.А КИТАЙ?!! ВСЁ НЕ ТАК ПРОСТО.
Кстати многие немцы в советском плену не теряли самоуважения и достоинства. Может порассуждаем об их стоицизме? Пригласите Колю из Уренгоя. Он порасскажет...
а почему не порассуждать о стоицизме немцев ? или мы с Вами будем решать кто имеет право быть стоиком а кто-нет!? а что Вы бы сделали на месте немца родившегося в Германии в 1920г? не приняли бы воинскую присягу? нарушили бы её перебежав к противнику ? Вы уверены что смогли бы сделать всё это?! в Гамбурге есть памятник немцам отказавшимся служить в Вермахте каждый из них был в общем то одинок и выступил в одиночку и против чудовищной мощи нацистского государства и против общественного мнения если и были сочувствующие то они молчали...мужество и стойкость этих людей невероятны судьба их печальна пострадали и очень серьёзно и родственники но считать всех немцев кто честно воевал не запятнав себя военными преступлениями какими то уродами большая ошибка и ещё большая самонадеянность! жизнь сложна и неизвестно как ещё повернётся и перед нравственным выбором неожиданно может оказаться любой а хватит ли силёнок повести себя достойно никто про себя заранее знать не может тому примеров более чем достаточно...
@@ditmarogny7273 Конечно, Рудель был героем. Бесспорно персонажи, не скрывавшие в плену своих НС убеждений (поставленные за это к стенке) - стоики. Но это не наши герои и не наши стоики. И этот лётчик - не наш герой. Уважьте его молча. Не обязательно мычать о нём целый час.
@@ditmarogny7273 " считать всех немцев кто честно воевал не запятнав себя военными преступлениями какими то уродами большая ошибка " О, я, я, натюрлих! Немцы пришли с добрыми намерениями, ну просто так прихватили с собой автоматы, танки, бомбы. Какие военные преступления? ! 27 млн советских людей погибло в результате этой акции? так кто виноват, что не поняли добрые намерения и не приняли немецкое господство над собой?
@@M-Eugene браво, браво! Могли бы еще вспомнить союзников японцев - немцев фашистской Германии - тоже честно выполняли свой долг, можно сказать стоически вынесли плен и русские морозы (это еще круче). и вернулись домой! Ну как не восхищаться такими героями! Ведь неважно, в чем состоял долг героя - быть палачом или защитником родины. А то тут некоторые считают, что если ты - палач, то героем не можешь быть по определению, ибо противен такой "героизм" нормальному человеку.
Очень интересный рассказ. Но остаётся стойкое ощущение, что я прослушал лекцию американской, оправдательно-возвышенной пропаганды. Целей войны Стокдейл не знал, о жертвах и методах её ведения не задумывался, а выращивал из себя исполина духа в плену. Вьетнамские военные относились к американским пленным более менее нормально, не из человеколюбия, а по холодному расчёту хитрого лидера Вьетнама. Своих резали не за то что они коллаборационисты, а тоже по холодному расчёту. Американские военные вытворяли в Афганистане такие зверства, что сравнивать их с советскими солдатами нельзя. И когда действия американцев против гражданских Афганистана признают военными преступлениями, тогда они может что-то и поймут. А то предало их правительство, и у них теперь депрессия. Прям сейчас расплачусь, что этой сволочи кошмары по ночам снятся. Джеймс Стокдейл конечно героически держался в плену, но из вуза его выперли. Похоже говорил он не то что нужно руководству. Даже если факты верны с их интерпретацией и осмыслением я не согласен. У Джека Лондона есть повесть на эту тему: "Смирительная рубашка", если не ошибаюсь. Всё тоже самое, только без звёздно-полосатого пафоса.
Большое спасибо Максиму Токареву за эту лекцию. Это однозначно самое лучшее описание биографии и жизненных принципов Джеймса Стокдейла на русском языке. Знавал я в свое время (лет 10 назад) одного получателя James Bond Stockdale Award - он тоже был выходцем из морской авиации и вот-вот собирался получать свою первую звезду. По поводу признаний американских военнопленных записаных на камеру. Рабочая практика применения the Code of Conduct (инструкции по поведению военнослужащих ВС ША в плену) гласит, что пока военнослужащий находится в плену, любые декларации такого рода автоматически считаются сделанными under duress до момента возвращения военнослужащего из плена и ни коим образум не ставится ему в вину. Пoсле возвращения проводится расследование чтобы убедиться что все сказанное было действительно сделано under duress. Насчет покойного Джона Макейна. На нем сидела пара косяков еще до того, как он был сбит над Ханоем и попал в плен. Он в свое время принебряг стандартными процедурами, угробил боевой самолет и наврал в показаниях во время расследования по поводу случившегося. Еще, злые языки говорят, что он был причастен к катастрофе на авианосце James Forestall в результате которой погибло около 150 человек и сгорело около дюжены самолетов (но Department of the Navy это правда официально отрицает). И наконец, знал я одного сержант-майора, который в свое время служил в Defense POW/MIA Accounting Agency (DPAA), конторе, до сих пор занимающейся вывозом останков американских военнослужащих из таких мест как Северная Корея и Вьетнам. Он в свое время, уже после восстановления дип. отношений между СРВ и США сопровождал делегацию бывших американских веннопленных, посетившую Ханой (и Ханойский Хилтон заодно). Большенство членов этой делегации сидели в Хилтона в одно время с Макейном. Так вот, по словам этого сержант-майора ни один из членов этой делегации вообще ничего хорошего про Макейна сказать не мог. Про Дэвида Гроссмана - автора книги "On Killing". В ней действительно содержится косвенный ответ на вопрос Егора о колониальных войнах. Дело в том, что разбирая проблему неспособности / неготовности солдата выстрелить в живого человека, смотрящего ему в глаза, Гроссман уделяет значительное вниманию вопросу дегуманизации / обезличивания противника методом дифференциации "такой как я - не такой как я". Согласно Гроссману, гораздо проще дегуманизировать, и как следствие выстрелить в противника, относящегося к очень сильно другой этно-рассовой категории и иной культуре, который выглядет совсем не так как ты. А это уже относительно прямой отсыл к вопросу о колониальных войнах. Вообще, книжица весьма интересная и незаурядная (у меня даже есть копия, подписанная автором).
Вне морских дел также проявил себя адмирал Вильгельм Франц Канарис. Начальник службы военной разведки и контрразведки в нацистской Германии (1935-1944).
Лайк поставил, потому как, Егор тонко протроллил подвигом Карбышева, а так же еще уместно вспомнить совсем молодых, Зоя Космодемьянская, героев Краснодона и многих других, которые стоицизм не изучали.
Вы считаете, что можете так-же как Карбышев, Космодемьянская? Я сомневаюсь в этом в отношении себя. Вам дают инструмент и рассказывают о нем, безотносительно того, что Стокдейл выполнял свой воинский долг убивая граждан другой суверенной страны по подложному предлогу.
Сильная личность соберёт орудие преодоления и превозмогания в чистом поле из говна и палок. При чем тут троллинг? Тебе о личности а ты погоны клеишь, как полудурок.
@@Ra-gm8hc Мелко мыслите! А переход на личности указывает на Вашу малообразованность в обществознании. Смотреть надо выше, на идеи и идеологию, во имя каких идей личность совершает подвиг. Гитлер то же был сильной личностью.
ФАНТОМ Я бегу по выжженной земле, Гермошлем захлопнув на ходу. Мой "фантом" стрелою белой, Hа распластанном крыле, С ревом набирает высоту. Вижу голубеющую даль Hарушать такую просто жаль Жаль, что ты ее не видишь, Путь мой труден и далек Мой "фантом" несется на восток Делаю я левый поворот Я теперь палач, а не пилот Hагибаюсь над прицелом, И ракеты мчатся к цели Делаю еще один заход Вижу в небе белую черту Мой "фантом" теряет высоту Катапульта - вот спасенье, И на стропах натяженья Сердце в пятки - в штопор я иду Только приземлился - в тот же миг Из кустов раздался дикий крик Желтолицые вьетнамцы Верещат в кустах, как зайцы Я упал на землю и затих "Кто же тот пилот, что меня сбил?" - Одного вьетнамца я спросил Отвечал мне тот раскосый, Что командовал допросом: "Сбил тебя наш летчик ЛиСиЦын" Это вы, вьетнамцы, врете зря В шлемофоне четко слышал я: "Коля, жми, а я накрою!" "Ваня, бей, а я прикрою!" Русский ас Иван подбил меня Где-то там вдали родной Техас Дома ждут меня отец и мать Мой "фантом" взорвался быстро В небе голубом и чистом Мне теперь вас больше не видать
Там ещё один куплет после "... Упал на землю и затих": "Вновь иду по выжженной земле, Гермошлема нет на голове. С зади дулом автомата в спину тычат мне солдаты. Жизнь моя висит на волоске!"
Спасибо! Очень познавательно и красиво изложено. Отдельная благодарность за философское отступление, стоицизм. По понятию долга напрашиваются аналогии с японской концепцией долга - "он" и "гири".
Удивила история про "бездомного" адмирала Нимица. Человек по всем статьям заслуженный. Но своего жилья почему-то от государства не удостоился. В советском союзе такой херни не было.
Уровень зарплаты высокий. Вместе с ростом в звании и должности растет и зарплата. При прибавке в зарплате следует переезд семьи в более престижный район и покупка нового дома.
Думаю, что съёмное жильё ему оплачивало ведомство. И это не две комнатки в семейной общаге на Химмаше, с которой в любой момент могут согнать. А вы думаете жлобов на флоте не бывает ?
Участие в геноциде вьетнамцев просто потому, что кто то из них был коммунистом - ничто не может оправдать. В Нюрнберге нацисты точно так же оправдывались говоря "мы просто выполняли приказы". Пффф. А ещё эти нипонятные пассажи в сторону религиозного антиматериалистического мировоззрения никуда не годятся.
Похоже, но не так. Здесь больше о личностных качествах идет речь, а не о том, что и куда. Замени желтокожих коммунистов, на моджахедов или на иных вооруженных бородочей, ничего бы не поменялось. Личные качества человека, его стойкость и мужество в сложившейся ситуации и выход из нее вот о чем речь, нацисты, заокеанские капиталисты здесь не при чем..
@@anotherone6645 коммунисты войны за ресурсы и рабов не развязывают. В отличии от западных капиталистических стран. Коммунисты не убивают из за не правильного вероисповедания как бородачи. Так что ваше сравнение абсолютно неуместно. Если говорить о стойкости, то почему рассказчик говорит об американском военном, а не о каком нибудь нацисте? Ведь среди нацистов тоже было много мужественных и стойких вояк. А отличие американского геноцида от нацистского только в том, что нацистов осудили в Нюрнберге, а американцев никто не судил. Хотя они заслужили это не меньше нацистов. Вот оно двуличие как говориться.
Roman Rahmanov начнем с того, что победителей не судят, союзники внесли весомый вклад и если бы не открытие второго фронта, то далеко не факт что мы все пили бы баварское у себя дома. Ну ладно, с точки зрения "социалиста-коммуниста" может быть так и есть, упустим становление Советского союза и вопросы присоединения 15 республик, там очень много интересного. Коммунистам рабы были не нужны, есть и свои люди. Или далеко ходить не надо, вспомним 1994-96 годы, да это не Вьетнам, там свои нюансы, даже намного жестче, может Бориску и Черномырина отправим в Нюрнберг, на отдых? Но что если взглянуть на это глазами того-же капиталиста из Нового света или Великой колониальной державы? О Майн гот, красная чума расползается по свету и снова Никсон должен ловить коммунистов, да как они посмели покушаться на вековые традиции и устои, монархический строй и прочую старину. У каждой медали две стороны.Надо просто уметь персонолизировать информацию и абстрогироваться от ситуации. Повторю еще раз, речь одет именно о личности как таковой, независимо от правящего строя и тут уже Александр Покрышкин становится в один ряд с Манфредом Рихтгофеном, Сергей Павлович Королев и Вернер фон Браун, все они были личностями, которых и рассматриваем, личность и какой след она оставила.Ни более, ни менее, просто капаем глубже.
@@anotherone6645 1) Когда я говорю, что американских капиталистов не осудили как нацистов в Нюрнберге, я имею ввиду что не осудили за геноцид вьетнамцев. Хотя конечно есть ещё много геноцидов устроенных американскими капиталистами. Например Корея, Ирак, африканские и южноамериканские страны. 2) Республики сами присоединились к СССР. Никто их не завоёвывал и не было никаких загадочных "нюаносов". В отличии от например царской России, которая силой присоединялся территории. И люди на этих территориях ненавидели царя и русских лютой ненавистью. Или например США силой отняли у Мексики свои южные штаты. Учите историю становления СССР и не позорьтесь. 3) Между прочим западные капиталистические страны эксплуатировали своих рабочих гораздо сильнее, чем СССР. Никогда не забывайте, что 8ми часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, больничный, жилье и санатории - это всё достижение большевиков и СССР. На западе такого не было до СССР. И рабов капиталисты использовали не для того, чтобы облегчить труд своих рабочих, а потому, что рабы обходятся гораздо дешевле своих рабочих. На рабах можно поиметь больше прибыли. По этому их и использовали, а свои рабочие сидели в нищите без работы и вынуждены были работать почти за еду, так как рабы сбили цену труда. 4) Капиталисты боялись покушения большевиков не на вековые устои и монархию (если вы вдруг не знали, то во всём мире монархов свергали как раз капиталисты). Капиталисты боялись покушения на свои капиталы. Ведь большевики распространяли коммунистическую идею по всему миру. Капиталисты боялись своих же рабочих. 5) Личность это ничто без идеи. Идеи определяют личность. По крайней мере для мыслящих людей. Нормальные люди оценивают личность по идее, моральным качествам и поступкам, которые она совершила в контексте исторического периода, в котором эта личность существовала. Этот пилот из ролика вообще не заслуживает отдельного внимания. Вся его сила воли обесценивается потому, что он участвовал в геноциде, в агрессивной захватнической войне ради прибыли капиталиста. США всё равно опрокинули ветеранов Вьетнама после войны.
Roman Rahmanov 1-Вьетнам да, но тогда справедливости ради за 96-96 тоже нужно ответить, да и учесть Афган, Молдавию и Преднестровье, Грузию, Карабах, Таджикистан. 2- Ссср как ни крути это наследие царской Росии, как и нынешняя Россия наследник Ссср. Не берем Америку в расчет с ее индейцами. У нас есть завоевание севера, кавказ итп, как это происходило и как при этом себя чувствовали коренные народы и кто их спрашивал. Это наше наследие, как ни крути. 3- Как все хорошо начиналось и как все закончилось. Достаточно посмотреть на проблемы позднего Ссср, костенизация на местах и полный пофигизм по отношению к регионам, что вылелось в том числе и в ращвал и последующие войны на пост советском пространстве. Но вернемся назал, БАМ, стройки века, репресии, последующие реабилитации, лагеря. Тут и иноземные рабы и ненужны, людского ресурса выше крыши. 4- А я то думал, ну хоть Французская революция обойдется без капиталистов..) Для капиталиста главное сохранить вложения и капитал и рабочие гниющие на мануфактурах явно в этом были не заинтересованы. Капитал делался на всем и особенно на войне. (Если вы вдруг не знали то свержение власти идет руками низов, хоть и не без подпитки из вне) 5- У каждого своя правда, свои ориентиры и герои, а на сколько были прави те или иные, время покажет.Это при учете, что мы не берем в расчет "преступления против мира". Данные пилот из ролика лично мне интересен как личность , не более. А о том, что насколько было право его государство, посылая его туда, это не имеет решающего значения в рамках данного ролика, хотя да он мог бы как все, что бы не "отрезали голову на камеру" напустить заготовленный текст в очко телекамеры. Но не сделал...Кстати ветеранов Чеченской войны, опрокинули не меньше.
Ну и во что вложил этот крутой парень свои физические и духовные силы? В смерть и разрушения. И отстаивал этот свой выбор до конца. Или главное то, что стоял, а на чём, неважно? Так можно и нацистов многих прославлять. Особенно покоробило сравнение его с Карбышевым.
Нету справедливости в мире. Ты смотришь через призму гражданина РФ (что правильно), но что бы объективно оценить надо посмотреть, через его взгляд, как гражданина США. А после такого исследования знания можно применять для наших граждан.
@@sergeyshmerzel8332 Нахрена мне смотреть через взгляд гражданина США? Я гражданин РФ и этот кадр для меня преступник и подлец как и для остальных сограждан. На Гитлера будешь через взгляд чистокровного немца смотреть?
Он из т.н. Light Attack Community. Это забавное деление палубных штурмовиков на лёгкие и тяжелые возникло в 50-е, когда первые предназначались для ударов по береговым целям и - во вторую очередь - по кораблям противника, а вторые - для ядерных ударов по целям в глубине территории противника. Оно довольно условно, но легкие эскадрильи летали на одноместных самолетах, тяжелые - на двух-трехместных. В результате легкие стали постоянно спорить за ведущую роль в палубной авиации США с другим одноместным коммьюнити - истребительным. А когда истребители, с 1976 окончательно, тоже пересели на двухместные машины (F-4 и потом F-14), лайт аттак стали единственными одноместными парнями, и очень задрали нос. Пилот одноместной машины - всегда ковбой и яркий индивидуалист, во всяком случае, в США. У него нет "семьи" в виде экипажа. Так вот, МакКейн из таких, летал на маленьком одноместном А-4. В 1967, сидя в самолете перед вылетом, он увидел, как в соседний "скайхок" попала ракета, случайно выпущенная "фантомом", запаркованным чуть дальше, при переключении питания с внешнего генератора на внутренний источник питания - с чего и начался знаменитый пожар на "Форрестоле". Он успел выскочить из самолета и вытащил пилота из соседней машины, после чего начал орать про пожар и пр, убегая в сторону надстройки. То есть реакция у парня была. Но осенью того же года его перевели в VA-163 на "Орискани" и в крайнем для него вылете в "скайхок" попала ракета В-750 комплекса С-75, и самолет был полностью разрушен - я так понял, МакКейн даже не катапультировался, а просто вывалился из кучи обломков на парашюте, весь переломанный. Заставить настолько пострадавшего человека признать, что люди ходят на головах, было довольно просто, как я полагаю.
@@МаксимС-щ2я а вы кормили бы пилота бомбардировщика , вываливавшего тонны бомб и напалма на города и деревни , ресторанной пищей ? Развлекали бы его концертами самодеятельности? Что эти пилоты делали на другой стороне Земли, за что убивали туземцев миллионами ?
Отличная лекция. Спасибо. Впрочем, имею подозрение что изрядный кусок своих злоключений Стокдейл просто придумал. Возможно что не так уж его и обрабатывали вьетнамские товарищи. Что если вся эта история восьмилетних пыток - просто удачный ПР проект Пентагона вроде фильмов про Рэмбо...
Егор Николаеевич, Это не Наши!!!! :-)))) Это американцны... у меня друг из австралии, каботировал топливодля АВГ и остальних флотских, он сменил два танкера, подбитых, мой комбат был во Вьетнаме советником, простым пехотным капитаном, он в 0 (ноль) не ставил, все ЮСАБ (101, 82 ВДД) и зеленых шапочек и Маринеров, а про ЮСАФ, он вообще матом ругался, потому они бомбили что не попадя.... 1969-1073гг
@Сэмюел Пиквик "Стоицизм" у них культивировался еще на стадии гитлерюгенда...А в ролике вопрос стоял о сравнении мотивации Карбышева и мега - адмирала...(Слышишь звон и не знаешь где он.)
Зачинщики войны и выгодополучатели сидели в кабинетах. А военные в один момент оказались в районе боевых действий, а потом расплачивались своими жизнями, пытками с пленом и поехавшей кукушкой. Данный персонаж пережил всякое и справился с этим. Это что-то плохое?
Стоицизм в сложные времена спасает. Восхищение гостя одним адмиралом умиляет. С некоторыми оговорками и допущениями был бы отличный доклад . Спасибо Егору за вопрос о « блоке на убийство» во времена колониальных войн . Гость не смог ответить где же был этот искомый блок до XX века )))). А потом что то скомканное и лоскуточное из разных статей.
Мне кажется Максим ответил. Но на абстрактный широкий вопрос можно ответить лишь так же абстрактно и широко. Каждое преступление надо разбирать индивидуально.
@@alexandr.trubko5243 , докладчик подготовил свой доклад по одной книге . Один автор , один адмирал. Для студента и то доклад по одной книге звучал бы не очень убедительно. А здесь не студент вроде .
@@ЭтаЖенщина-э9ф В защиту докладчика, с которым я не во всём согласен, он не по одной книге делал доклад. Если вам не понятно про колониальные войны, так я вам расскажу, есть такой термин как расчеловечивание и в массовых казнях участвовали, как правило, свои же. Вы слышали про генерала Дайера? Этот персонаж в Индии расстрелял мирное сборище протестующих индусов. И на вопросы, а правда вы давали команду стрелять туда где людей побольше, он отвечал утвердительно. И на вопрос, там из-за узости не мог проехать броневик с пулемётом, применил бы и его, тоже ответил утвердительно. Убивал то не он. Об этом в ролике не говорится. Далее, сипайское восстание, вы в курсе кто его подавил? Сами же сипаи, просто Бенгальская сипайская армия была набрана из кшатриев и брахманов, в Мадрасская и Бомбейская из шудр и вайшьи. И вот эт противоречия дали результат кровавой каши. В Африке до сих пор непримиримая вражда, пост-колониальный синдром, потому как одни негры торговали неграми, а других негров первые продавали. Вы слышали про геноцид тутси и хуту? И в заключении, живя в приграничном регионе я знаю кто у нас 5-я колонна, не дай бог война я прекрасно знаю чью они сторону возьмут и что они будут вытворять и я с ними - почти то же самое. Уловили теперь что этот разговор отдельный?
@@garold3073 , спасибо, про колониальные войны есть много информации. Докладчик вряд ли нуждается в критике или защите зрителей, в следующий раз , я надеюсь, будет не хуже, а даже лучше.
Не специалист по Китаю. Да и по монголам. Но Китай ещё как-то фиг с ним, хотя чую, что гость тут не совсем прав, а вот с монголами - вообще несёт какую-то околесицу. На Русь напали монголо-татары, это были не сугубо монгольские войска, а сборные контингенты различных племён при монгольском главенстве. Но речь идёт о монголах, а монголы-то вот они, в Монголии, никто их не поглотил и не ассимилировал, у них там свой прикольный курултай с золотым Чингис-ханом и депутатами. Ещё войне 1812 года русская армия выставляла контингенты не очень православных кочевников с луками и стрелами, да даже авторы конца 19го века кочевников в наших степях встречали, о какой "особой" ассимиляции мы говорим относительно времени? Татары вот до сих пор мусульмане и до сих пор в наличии, вторая по численности народность. Есть мнение, что гость выдаёт самую обычную ассимиляцию, чьи механизмы известны и понятны за какой-то особый, присущий только России конструкт, что антинаучно.
@@Oleg-ug7bk я это знаю, как знаю, что в Китае существует целая куча народностей и национальных меньшинств, которых сами китайцы распознают самым прекрасным образом. Но - не специалист, кто я, чтобы выдавать на-гора мнение, что лектор просто делает ошибку "длинноносого лаовая", для которого все китайцы - это просто китайцы. Может это чего-то не знаю в конце концов.
Как же легко жонглировать словами и понятиями ? Подстраивая под свои нужды . Насчёт греха и греческого : грех - αμαρτία ( ἁμαρτία, означающим «промах, погрешность, провинность, непопадание в цель», либо синонимичным ему словом др.-греч. παράπτωμα;) Так вот παράπτωμα как раз и употребляется греками в понимании ГРЕХ .
@@НатальяЕркеленц "The communist road to power in Vietnam", на нее, кстати, Клим Жуков в своих роликах о Вьетнаме ссылался. Там очень подробно и со ссылками на документы описаны подобные случаи, как и приказы, выполнение которых стало их причиной.
Большое спасибо. С интересом услышал американский взгляд на предмет повествования на русском языке. Разделяю мнение Егора Яковлева, что это не гражданская война. Источник силы бывает разный и люди разные. Ещё раз спасибо за ваш взгляд.
@@СашаВалентинов-д2д никакой связи не вижу. Но "Размышления" М. Аврелия к прочтения рекомендую, особенно в переводе Роговина. Ознакомтесь и сделайте выводы самостоятельно
Очень поучительно читать комментарии. Многие не в состоянии оценить мужество и стойкость противника и отдать ему должное. Особенности ума или "культурно - историческая" традиция?
Хотел бы поинтересоваться. Гуадалканал - длинная история. Что, если сделать ее по месяцам, начиная с августа, чтобы не терялась историческая схоластика? Вы ждете от меня, вероятно, сплошного веселья по ночам - то есть Саво, Эсперанс, оба Гуадалканала и Тассафаронга, так? Если же начать с начала - ну сама высадка, потом надводная ночная катастрофа у Саво, затем битва авианосная у Восточных Соломон, то есть август 1942, потом довольно унылый сентябрь, затем октябрьские события, ночной Эсперанс и авианосный Санта-Круз, и наконец, ноябрьский фестиваль с обоими битвами у Гуадалканала плюс Тассафаронга, ну и так далее до эвакуации японцев? Так подойдет?
Спасибо за Ваш труд Максим ! Разрешите спросить: а откуда мы с Вами вообще знаем про звериную жестокость и пытки во вьетнамском плену у коммунистов, кроме как со слов Стокдейла ? Я просто читал много воспоминаний солдат вермахта и сс. Там почти все говорят про пытки (причём каждый раз когда их просили рассказать по подробнее, они говорили примерно следующее: "брат подруги тёлки брата что-то видел краем уха и что-то слышал краем глаза что его знакомого в плену пытали русские большевики.". И вообще, что может ценного знать этот гражданин, даже если он старший офицер ? Поэтому если истязания и были - это не пытки, а именно издевательства, потому что пытки нужны для того чтобы снять какую либо информацию. Просто этому гражданину отлилось то, что он творил перед этим, бомбя ни в чём не повинных вьетнамцев. У тех кто с ним в плену работал наверняка кто то от американских бомб погиб. Я думаю, если бы они победили, то те кто дал интервью одним не продвижением по службе не отделались бы.
А если бы он попал в плен не к северовьетнамским солдатам, а к простым крестьянам, то все эти истязания ему бы тайским массажом показались. Там его бы обработали значительно быстрее и гораздо неприятнее. И тогда он (если бы вообще жив остался) умничить уже бы не смог.
А потом через пару лет вьетнамцы опубликуют протоколы допросов из которых выяснится, что Стокдейл сразу же сдал все военные тайны, согласился сотрудничать с администрацией, перестукиванием в камерах вызнавал у сослуживцев информацию и вербовал их в агентурную сеть, работал на хлеборезке и сломал ногу, когда пьяный упал с лестницы. Кстати, среди нацистов было немало стоиков, вон Райнгард Гайдрих какой красивый и умный мужик был. Скала! Предлагаю в следующем ролике про него и его философию.
@@ROMka5212 про химическое оружие, это мы промолчим. про атомные бомбардировки - это удары по платформам. о философии стрелковых рот, вырезающих деревни целиком - в Белоруссии или Вьетнаме - это нам не интересно. а вот подлые вьетконговцы, были беспощадны к домашним животным. и с особенным коварством, не проявляли зверство к пленным... а возможно ли допустить, что коммунисты Вьетнама, были Людьми? и как Люди, они не производили зверство?
Честь - понятие, применяемое строго в среде равных, в первую очередь оно применяется к себе. Её наличие (или отсутствие) не делает человека гуманнее или мешает (или способствует) выдаче/следованию приказам. Да, он был честен, ровно в том же смысле, как бы честен Герман Геринг, принимая яд. Некоторые вещи для них обоих были неприемлемы, а другие - допустимы.
Большое спасибо за ролики и за труд. Есть только одна просьба - делать звук записи хоть немного громче (не знаю, один ли я сталкиваюсь с такой проблемой), т.к. даже в наушниках на полной громкости слышно плохо, а если слушать в метро, например, то думаю вообще мало что разобрать получится
Чувство долга, описываемое лектором, очень напомнило чувство ранга Суркова. Не соглашусь с тезисом, что обретение уверенности в себе первый шаг на пути к богу. Личные наблюдения убеждают меня, что для большинства верующих бог это опора. Уверен, что обретая веру в себя, человечество освобождается от религиозности.
Судя по всему, это невозможно - освободиться от религиозности. Точнее, от религиозного чувства. Но если его не сформулировать для себя, оно останется тёмным и дремучим, как сознание провинциального бомжа. Первый опыт формулировки этого чувства как раз и разумно попробовать получить через веру в себя, потому что это кроме прочего проводит границы возможностей, задаёт область определения человека. То есть тот самый знаменитый локус контроля. Это не социальный процесс, не про человечество в целом. Человечество может и будет творить вообще все, что угодно, как это было ранее и есть сейчас. Это вопрос к индивиду, к одному отдельно взятому человеку, а точнее - к себе самому. Это ведь самые неприятные вопросы - к себе самому... Как только количество вопросов к другим превышает вопросы к себе, высок риск появления личности/организации, которая эти внешние вопросы сделает простыми и понятными, и тогда уже не остановить появление и бурный рост таких вещей, как НСДАП, например. Опасно задавать другим больше вопросов, чем себе самому.
@@maxtokarev1688 Согласен, что постановка вопросов к себе сложна, а тем более не просто помимо осознания начать действовать. И да извне часто предлагают соблазнительно простые способы решения поставленных вопросов. Но среди простых решений не только национализм, мне кажется, что извратить можно любое учение и религиозное и философское. Так, что даже встав на верный путь решения поставленных перед собой вопросов, ты ежедневно должен проверять не сошёл ли ты с него. И это новый соблазн, когда человек, получивший опыт, становится слишком самоуверенным и невоспреимчевым к критике.
@@maxtokarev1688 Карл Юнг определял бога как важнейший психокомплекс, необходимый для нормального функционирования человеческой психики. В этом смысле человек действительно никак не может избавиться от религиозного чувства без существенного ущерба для своей психики. Вследствие этого это чувство присутствует у всех людей, однако у атеистов оно, как Вы верно заметили, является темным и дремучим, т.е. в душе каждого атеиста живет суеверный страх, и чем сильнее человек пытается избавиться от этого религиозного чувства, тем иррациональнее становится этот страх.
Александру Невскому тоже? В заварушке, закончившейся Ледовым побоищем Невский увы-увы был таки нападающей стороной. Ну или взять к примеру афганскую войну 1979-89 - тоже. Афганистан не нападал на СССР, как бы ни виляли хитрые пропагандист про "интернаци-долг". Так что оборонительной войной наши там действия не назвать ну никак. Изрядная часть героев ВОВ - участвовала еще и в Финской. А также в оккупации Бессарабии и прочей восточной Польши в 1939-40. Да еще и в сотрудничестве с Гитлером. Политика дело мерзкое. Чистеньких там НЕТ. Есть четыре категории стран: успешные, неуспешные, прислонившиеся к сильному и "неуловимые джо", которые нафиг никому не сдались. Первые две - зверствуют напропалую. потому что имеют силы. В попытке стать успешным, но у конфликта две стороны и разумеется кто-то должен стать проигравшим. Иногда берут перерыв, когда сильно истощатся и/или испытывают внутренние проблемы. Третьи (прислонившиеся) напрямую вроде не инициируют зверства (им хозяин не даст самим решение принять), но участвуют в зверствах того, к кому прислонились, военной ли силой. политическим влиянием или экономически (страны нато яркий пример). Четвертые это какая-нибудь Малави, про которую вообще никто не слышал. Живут себе в диком углу, пашут землю мотыгой и вымирают от голода с завидной регулярностью. Иногда являются полем битвы для стран первых двух категорий. Тогда им, помимо и без того тяжелой жизни, добавляются еще и бомбардировки агентом оранж. НБ! Лихтенштейны и прочее Монако не являются самостоятельными странами, а находятся под сильным влиянием одного из соседей. То бишь это категория номер три, а не четыре. Страна может сменить категорию. Например слабый станет сильным и - немедленно начинает зверства! К примеру Италия. Как только объединилась во 2 половине 19 века рисоржиментою - почти сразу начала колониальную экспансию, драть три шкуры и ограблять тамошних бедолаг. И наоборот - потерявшие в середине 20 века силу англичане немедленно прекратили собственные зверства и лишь участвуют в зверствах начальников из Вашингтона. Перешли из категории 1/2 в категорию 3.
Плакать по такому "герою" точно не буду. Сам влип, сам выбирался, как смог. Чести в бомбежках отсталой страны не вижу никакой. Стоик он или еще кто - позорище все равно
Это чот за чушь? Тут разговор не о войне а о плене. Вам стоит пересмотреть ролик, видать с первого раза не поняли, как и те кто прокричали комменты про ура-вьетконгу. Я тоже за Вьетнам, но вы бы смогли так как он?
@@АлександрФлаттер т.е., вы предлагаете разделять понятия солдат и человек, личность ? И тогда, по вашему, советский и гитлеровский солдаты равнозначны в их военной "работе"?
По-моему в допороховую эпоху проблема убить много людей быстро заключалась не в моральных терзаниях, а в физических возможностях человека. Те же монголы уничтожали холодным оружием десятки тысяч.
К вопросу о понятии "преступного приказа", введенного Нюрнбергским трибуналом. У сожалению, юриспруденция до сих пор не только не дает ответ на вопрос о виновности/невиновности военнослужащего в случае выполнения им подобного приказа, но даже не имеет сколько-нибудь юридически вразумительного подхода к обсуждению проблемы. Все подходы обоснованы не юридическими, а ЭТИЧЕСКИМИ аргументами. 99% военных прокуров считает, что преступных приказов не бывает, поэтому во всех армиях мира, в том числе и в российской, отказ от выполнения ЛЮБОГО приказа ОДНОЗНАЧНО трактуется как воинское преступление, влекущее за собой наказание, самым мягким из которых является увольнение со службы без права ношения мундира. Доказательство того, что отданный приказ был преступным, в 99% случаев лежит вне сферы юрисдикции военных судов и рассматривается исключительно гражданскими судами либо по искам лиц, пострадавшим от последствий исполнения подобных приказов, либо от военнослужащих, осужденных за отказ выполнять подобные приказы. Такова реальность.
Право - это воля господствующего класса выраженная в законе. Когда палача, выполневшего заведомо преступные приказы делают героем - это тому прямое подтверждение. Ну, а этот лектор удачно перекрасился из марксиста в верующего и сейчас пиподносит тебе фашизм, под новым соусом стоицизма.
@@МаксимПетров-й4р Я так понимаю, что здесь речь о том , какое влияние оказал человек на политику государства, а может и не одного. Как упомянутый Мэхон. А С.О. Макаров для меня скорее талантливый военный инженер-кораблестроитель.
1:16:00 Дмитрий Михайлович Карбышев, несомненно, был стоиком по своему духу, поскольку еще будучи молодым поручиком и оказавшись на совершенно непопулярной в российском обществе русско-японской войне, он сохранил верность присяге и воевал с честью, т.е. проявил все качестве истинного стоика в отсутствие какой-либо внешней мотивации, исключительно исходя из внутреннего чувства долга. Немецкое командование охарактеризовало его следующим образом: «… Этот крупнейший советский фортификатор, кадровый офицер старой русской армии, человек, которому перевалило за шестьдесят лет, оказался фанатически преданным идее верности воинскому долгу и патриотизму… Карбышева можно считать безнадёжным в смысле использования у нас в качестве специалиста военно-инженерного дела»
@@ГеннадийАндрущук Во время ВОВ ВКПб была ПРАВЯЩЕЙ ПАРТИЕЙ Советского Союза, поэтому советский генерал в ту эпоху не мог не быть членом этой организации. Поэтому в ВКПб был вынужден вступить даже генерал Е.А.Шиловский, который во время гражданской войны был мобилизован в РККА, но вскоре был арестован ВЧК за сочувствие белому движению. Кстати, по той же причине членом ВКПб был и генерал Власов - наиболее известный коллаборационист и командующий РОА, который стал коммунистом на 10 лет раньше Карбышева, поскольку имел правильное крестьянское происхождение и не "скомпрометировал" себя службой в царской армии. Членом ВКПб был и генерал Богданов, также коллаборационист, дослужившийся в войсках СС до чина бригадефюрера (генерал-майора), также имевший правильное рабочее происхождение. Что касается этнической принадлежности вышеупомянутых персон, то генерал Карбышев по происхождению был татарином. В то время как Власов и Богданов были русскими. Однако, Карбышев оказался патриотом России, а Власов и Богданов - предателями. Так что этническое происхождение никак не связано с чувством долга.
@@nazarovolgert6635 У нас сейчас свобода в России, поэтому каждый может делать то, что считает нужным. Поэтому, если хотите кому-то лизать ботинки, то это - Ваше право. ;)
@@M-Eugene правильней будет называть его "гражданин" или просто г-н поскольку существование "господ" подразумевает существование "слуг" а нас в школе учили: мы не рабы. рабы не мы. г-н, как то оно лучше
Насчет адмиралов, которые прославились вне профессионального поля действий, был такой Джордж С. Моррисон, который также замазался в Тонкинском инциденте. Но более всего он известен тем, что был отцом фронтмена The Doors Джимми Моррисона.
Стойких людей история человечества знает множество. Чем этот персонаж выделяется непонятно. Нацистов упиравшихся до конца огромная куча. Выполнил свой служебный долг. А если подняться выше, то видно, что участвовал в говенном деле. Какая же тут честь?
молодец, не стал унижаться перед камерой...остался верен правительству. Вот только с честью у него не все в порядке. О справедливости войны и убийств он не задумывался. Только о своем лице.
Необычная, очень философская история, заставляющая задуматься о многом. Неожиданно услышать на DH религиозную пропаганду, правда, умеренную. Спасибо Максиму! Ждём обещанную историю Ханойского соловья.
Оговорка? Многовато выходит. Президентом Джонсон стал после убийства Кеннеди, а не после ухода Никсона. Никсона сменил Форд. Это разные партии. Вице-пр. войну не объявляет.
@@avinni Просто оговорка. Он перепутал Кеннеди и Никсона. Причем, Егор его не поправил (а он это дело любит). И если бы для далнейшего повествования это играло значительную роль, то автор либо исправил ошибку, либо показал, что в теме он не разбирается от слова "совсем". А так, как и с Гаем Муцием Сцеволой, который явно лишний в одном ряду с Жаком де Моле, Жанной д'Арк и Джордано Бруно - ухо режет, но для принятия материала не критично.
Книжный магазин «Цифровая история»: digital-history.ru/
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Патреон» - www.patreon.com/real_dighistory
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
PayPal: www.paypal.com/paypalme/dhistory
@Политика простогрязь, как и война, это пот грязь и кровь.
Про современный флот российский в изложении Максима Токарева послушал бы с удовольствием.
@@alexandr.trubko5243 А он есть? Современный российский флот, я имею ввиду...
@@maxtokarev1688, я на флоте не служил, поэтому интересно как там с организационной составляющей. В детстве мечтал пойти в КБФ, хотя родом из лесной Беларуси. Думаю многих подростков грамотный офицер может как минимум заинтересовать темой. Очень интересно рассказываете.
@@alexandr.trubko5243 Проблема действительно грамотного офицера - как раз как НЕ заинтересовать молодежь, то есть рассказать о цене вопроса. Что ты отдаешь за возможность поносить флотские погоны или там посмотреть на порты Кубы или Сирии? Что ты ДОЛЖЕН делать такого, что противоречит твоим убеждениям и с чем придется мирится? Потому как обмануть пылких вьюношей легко, ты попробуй рассказать правду так, чтобы им все равно было интересно...
"5 долгих лет он хранил эти часы в своей ж..."
Жалко, что это были не настенные часы с кукушкой.)
А как он по большому ходил !? 😊😊😊
@@user-nn4oh6mt1r, он же стоик. Вынимал, заводил, потом снова засовывал
@@eugenkuptsov9290 И каждые полчаса вынимал и на время смотрел.)
Мотылек
"Бодрей,товарищи!Думайте о Родине ,и мужество не покинет вас!"Д.М.Карбышев.
Не надо ставить рядом имя Советского генерала и американского палача.
@@СашаВалентинов-д2д Поставьте рядом с "американским палачом" "Советского генерала" Власова и не парьтесь, раз Вам так сложно мыслить не штампами.
Я бы не примешивал Родину к политике, особенно в СССР где практически все республики были вставлены туда насильно. Партия. Сталин, Ленин да, но не Родина.
@@Ashoka02 вы бы лучше не писали бессмыслицу из на бора ничего не значащих слов, - трудящиеся республик упомянутых вами республик подавляющим большинством поддержали создание этой Родины
@@АлексейТ-з3ь А кто был не согласен те за частую были уже с дыркой в затылке.. Учите историю , может тогда глупости писать не будете.
"Количество адмиралов в Великобритании будет удваиваться каждые 5 лет, даже при полном отсутствии флота" (Сирилл Паркинсон)
Как-то так.
Товарищам Вьетнамцам очередное почтение, вот где стоики
Солидарен!
Да здравствует СССР-2 под руководством КПК !
@@eugenkuptsov9290 КПК это что?
@@brt1818 Наверное, компактный персональный коммуникатор))
@@teddybreddy2490 ага, просто если имеется ввиду коммунистическая партия Китая то это точно шиза, потому и спрашиваю
@@brt1818 шиза и есть)
То,что вьетнамцы вернули его одним куском, как вы сказали, величайший акт гуманизма!
А что, нужно было ему талоны на усиленное питание ?
В Сибирь самой злой собаке часто давали кличку Колчак. Если бы не Колчак, то мощного партизанского движения в Сибири бы не было. Он допёк крестьян.
А потом пришли большевики. И крестьяне поняли, что Колчак был "милым шалуном", по сравнению с по настощему серьезными ребятами.
@@kaiten1973 А потом пришли "демократы", Ельцин и Путин... И крестьяне опять что-то поняли... Вечная история)
@@kaiten1973
Жаль что ты ничего не понял
@@kaiten1973 да, большевики серьезно взялись распутывать крестьянский узел. Началась ликвидация безграмотности. В сельское хозяйство направлялась техника, например, трактора. Возросли урожаи, появилось товарное зерно. Много крестьян переселились в город. Крестьянские дети начали получать высшее образование. В ВОВ они знали за что им было сражаться. И проявляли массовый героизм. Да и навык к технике пригодился.
@@Зеленобот1
Но это ведь плохо - они там территории затопляли, чтоб построить электростанции и запустить заводы.
Хорошо, что Дерипаска сдал все это американцам.
Но наше правительство не унывает и все равно выделяет деньги на реконструкцию этих заводов.
Честно признаюсь, что темы поднимаемые Максимом Токаревым вроде как далеки от моих интересов. Но услышав однажды лекцию Максима Токарева, слушаю теперь их все. Очень интересный рассказчик и лектор. Материал подается хорошо, отдельное спасибо за фото в нужные моменты. Буду ждать ваших лекций еще. Спасибо вам Егор за вашу работу и за приглашение таких прекрасных лекторов.
подает хорошо, а факты спорные.
Видимо эти столики ещё не пришли в твой дом. Понимаю, что о фашизм ты ни черта не знаешь, но этот лектор именно фашизм делает героическим трудом палача вьетнамского народа, ради прибыли буржуя.
18:04 Браво! Нападение воды из вьетнамских вод на американские корабли - шедевр!👏
а меня прошу считать утонувшим в море "воды", вылитой автором, на 13й минуте.
как будто читаешь бестолковую американскую книжку
@@vesson6884 интересен вот какой вопрос: "Откуда в морском офицере, которым является докладчик, появился идеализм?".
Просто они перед этим виски перепили...
И травы перекурили...
Я когда коньячка выпью...ещё не такое мерещится...
@@funkenspieller А вот такие у нас офицеры. Они давно такие, ещё с 80-х годов.
причем вода победила
Заранее респект армии Северного Вьетнама и Вьетконгу=)
Боевые потери сторон какие?
@@ВасилийБайраков
даааа, давайте сравним потери армии которая воевала пехотой на расстоянии броска гранаты, и армии которая оснащена авиацией и тяж артиллерией.
кстати, будешь сравнивать не забудь прибавить к потерям США (61 000) и армию Юж Вьетнама (ок 400 000 чел)
При чем тут потери сторон ? Эти парни и девчонки вьетнамские воевали, чтобы не быть рабами. А современные «лидеры» новых «демократических» стран готовы продать в рабство целые народы, чтобы набить карманы.
Кстати, советую посмотреть цикл лекций о Вьетнамских войнах, записанный Клим Санычем. Очень не плохо получилось.
@@drillingsturm к сожалению, все таки не очень, источниковая база там немного хромает.
А чего ждали американцы после своих зверств в отношении вьетнамцев? Что их в плену будут по головке гладить?
Отстаивать до конца интересы беспринципной страны-агрессора - ну такой себе героизм. Человек стойкий, но уважения лично у меня не вызывает.
Великолепно! И по сюжету, и по глубине! Герой лекции конечно враг, но враг достойный глубочайшего уважения.
Егор Николаевич, почаще приглашайте Максима!
@Andrei Kaledin Жги ещё. Осталась нераскрытой гнусная сущность Зенона Китийского, Эпиктета, Марка Аврелия и прочих. Хотелось бы услышать про отношение к представителям других философских учений ))
Стоицизм! Вот что поможет не дрогнуть руке, выливающей напалм на мирные деревни! Стоицизм не даст признаться в плену, что твои боссы развязали эту войну мстя вьетнамцам за напавшую на американский флот воду.
А. Если. Говорить. Обычные. Слова. Делая. Весомые. Паузы. То. Восприниматься. Они. Будут. Как. Великое. Откровение.
Никакого уважения к этому военному преступнику не испытываю.
за что уважать? За то, что человек искал приключений на свою попу и нашел их? Что понесло его за океан, какая великая гуманная идея? Ничуть не жаль и никакого уважения не стоит такой стоицизм. Иначе в равной степени можно уважать религиозных фанатиков, добровольно облекающих себя на мучения, на умерщвления плоти и т.п.
@@LuSultan вот да. Сдается мне, что верные своему долгу стоики от ислама, направив самолеты в американские небоскребы, гораздо больше повлияли на Америку, чем этот сбитый адмирал.
Н-даа.Над Эпиктетом он задумался,а над бесчеловечными фашистскими приказами как то нет.
Американскую демократию в джунглях на другом конце глобуса защищал.молодец ля.
Ну так есть например история одного немецкого лётчика, которого сбили над Англией, он предпринимал несколько попыток побега, потом его отправили в Канаду, там он сбежал с поезда, добрался до территории США (на тот момент рейх и США ещё не воевали), оттуда через консула смог выбраться в Мексику и вернулся в Рейх. Тоже вот можно привести как пример человека смелого и верного долгу. Только вот... Надо смотреть, а ради каких же идеалов он этот подвиг совершил.
И тут вот... Этот Стокдейл - вместо того, чтобы рассказать правду про Тонкийский инцидент, предпочёл молчать и страдать - и ради чего? Ради победы правды? Ради торжества справедливости? Можно ли стать лучше через сокрытие фактов и враньё? Или важнее было прикрыть жёпки шишек из Белого Дома?
@@Occultist_ ЧЕРЕЗ СОКРЫТИЕ ФАКТОВ СТАТЬ ЛУЧШЕ??--ЭТОТ ВОПРОС СЕРЬЁЗЕН И СЕЙЧАС.
Так это и есть фишка Американской "демократии"!!!
Кто не хочет пить Колу,жрать гамбургеры и жевать жевачку...те ТЕРРОРИСТЫ!!!
@@Gringo_7.62 Всё не так линейно! У меня струйник принтер " Кэнон" . Сделан во Вьетнаме. ВЬЕТНАМЕ, КАРЛ!! ГДЕ У ВЛАСТИ КОММУНИСТЫ!! И ТАКИХ ПР- ТИЙ НЕМАЛО.А КИТАЙ?!! ВСЁ НЕ ТАК ПРОСТО.
@@АлександрФлаттер Капитализм
Кстати многие немцы в советском плену не теряли самоуважения и достоинства. Может порассуждаем об их стоицизме? Пригласите Колю из Уренгоя. Он порасскажет...
а почему не порассуждать о стоицизме немцев ? или мы с Вами будем решать кто имеет право быть стоиком а кто-нет!? а что Вы бы сделали на месте немца родившегося в Германии в 1920г? не приняли бы воинскую присягу? нарушили бы её перебежав к противнику ? Вы уверены что смогли бы сделать всё это?! в Гамбурге есть памятник немцам отказавшимся служить в Вермахте каждый из них был в общем то одинок и выступил в одиночку и против чудовищной мощи нацистского государства и против общественного мнения если и были сочувствующие то они молчали...мужество и стойкость этих людей невероятны судьба их печальна пострадали и очень серьёзно и родственники но считать всех немцев кто честно воевал не запятнав себя военными преступлениями какими то уродами большая ошибка и ещё большая самонадеянность! жизнь сложна и неизвестно как ещё повернётся и перед нравственным выбором неожиданно может оказаться любой а хватит ли силёнок повести себя достойно никто про себя заранее знать не может тому примеров более чем достаточно...
@@ditmarogny7273
Конечно, Рудель был героем. Бесспорно персонажи, не скрывавшие в плену своих НС убеждений (поставленные за это к стенке) - стоики. Но это не наши герои и не наши стоики. И этот лётчик - не наш герой. Уважьте его молча. Не обязательно мычать о нём целый час.
@@ditmarogny7273 " считать всех немцев кто честно воевал не запятнав себя военными преступлениями какими то уродами большая ошибка " О, я, я, натюрлих! Немцы пришли с добрыми намерениями, ну просто так прихватили с собой автоматы, танки, бомбы. Какие военные преступления? ! 27 млн советских людей погибло в результате этой акции? так кто виноват, что не поняли добрые намерения и не приняли немецкое господство над собой?
@@ditmarogny7273 У них был выход - сдаться в плен, если не хотели воевать за Гитлера.
@@M-Eugene браво, браво! Могли бы еще вспомнить союзников японцев - немцев фашистской Германии - тоже честно выполняли свой долг, можно сказать стоически вынесли плен и русские морозы (это еще круче). и вернулись домой! Ну как не восхищаться такими героями! Ведь неважно, в чем состоял долг героя - быть палачом или защитником родины. А то тут некоторые считают, что если ты - палач, то героем не можешь быть по определению, ибо противен такой "героизм" нормальному человеку.
Очень интересный рассказ. Но остаётся стойкое ощущение, что я прослушал лекцию американской, оправдательно-возвышенной пропаганды.
Целей войны Стокдейл не знал, о жертвах и методах её ведения не задумывался, а выращивал из себя исполина духа в плену.
Вьетнамские военные относились к американским пленным более менее нормально, не из человеколюбия, а по холодному расчёту хитрого лидера Вьетнама.
Своих резали не за то что они коллаборационисты, а тоже по холодному расчёту.
Американские военные вытворяли в Афганистане такие зверства, что сравнивать их с советскими солдатами нельзя. И когда действия американцев против гражданских Афганистана признают военными преступлениями, тогда они может что-то и поймут. А то предало их правительство, и у них теперь депрессия. Прям сейчас расплачусь, что этой сволочи кошмары по ночам снятся.
Джеймс Стокдейл конечно героически держался в плену, но из вуза его выперли. Похоже говорил он не то что нужно руководству.
Даже если факты верны с их интерпретацией и осмыслением я не согласен.
У Джека Лондона есть повесть на эту тему: "Смирительная рубашка", если не ошибаюсь. Всё тоже самое, только без звёздно-полосатого пафоса.
Отличная характеристика героя повествования да и всей истории в первом абзаце!
Самокритика - явление чуждое англосаксам.
@@Oleg-ug7bk , русским это явление вдвойне чуждо.
@@LexaBelic ты видимо абсолютно не знаком ни с русской литературой ни с русскими людьми.
@@АлександрСаунин-с1и, литература-то тут при чем?
Почти полтора часа на одном дыхании.
Многия благодарности за труды ваши!
Спасибо Максиму, Егору и команде "Цифровая история" за интереснейшие исторические выпуски!
Большое спасибо Максиму Токареву за эту лекцию. Это однозначно самое лучшее описание биографии и жизненных принципов Джеймса Стокдейла на русском языке. Знавал я в свое время (лет 10 назад) одного получателя James Bond Stockdale Award - он тоже был выходцем из морской авиации и вот-вот собирался получать свою первую звезду. По поводу признаний американских военнопленных записаных на камеру. Рабочая практика применения the Code of Conduct (инструкции по поведению военнослужащих ВС ША в плену) гласит, что пока военнослужащий находится в плену, любые декларации такого рода автоматически считаются сделанными under duress до момента возвращения военнослужащего из плена и ни коим образум не ставится ему в вину. Пoсле возвращения проводится расследование чтобы убедиться что все сказанное было действительно сделано under duress. Насчет покойного Джона Макейна. На нем сидела пара косяков еще до того, как он был сбит над Ханоем и попал в плен. Он в свое время принебряг стандартными процедурами, угробил боевой самолет и наврал в показаниях во время расследования по поводу случившегося. Еще, злые языки говорят, что он был причастен к катастрофе на авианосце James Forestall в результате которой погибло около 150 человек и сгорело около дюжены самолетов (но Department of the Navy это правда официально отрицает). И наконец, знал я одного сержант-майора, который в свое время служил в Defense POW/MIA Accounting Agency (DPAA), конторе, до сих пор занимающейся вывозом останков американских военнослужащих из таких мест как Северная Корея и Вьетнам. Он в свое время, уже после восстановления дип. отношений между СРВ и США сопровождал делегацию бывших американских веннопленных, посетившую Ханой (и Ханойский Хилтон заодно). Большенство членов этой делегации сидели в Хилтона в одно время с Макейном. Так вот, по словам этого сержант-майора ни один из членов этой делегации вообще ничего хорошего про Макейна сказать не мог. Про Дэвида Гроссмана - автора книги "On Killing". В ней действительно содержится косвенный ответ на вопрос Егора о колониальных войнах. Дело в том, что разбирая проблему неспособности / неготовности солдата выстрелить в живого человека, смотрящего ему в глаза, Гроссман уделяет значительное вниманию вопросу дегуманизации / обезличивания противника методом дифференциации "такой как я - не такой как я". Согласно Гроссману, гораздо проще дегуманизировать, и как следствие выстрелить в противника, относящегося к очень сильно другой этно-рассовой категории и иной культуре, который выглядет совсем не так как ты. А это уже относительно прямой отсыл к вопросу о колониальных войнах. Вообще, книжица весьма интересная и незаурядная (у меня даже есть копия, подписанная автором).
Вне морских дел также проявил себя адмирал Вильгельм Франц Канарис. Начальник службы военной разведки и контрразведки в нацистской Германии (1935-1944).
И некий адмирал Хорти
@@ungol4...и адмирал де Колиньи, один из лидеров гугенотов, попавший под маховик католических репрессий.
@@doghead2273 а он в море то ходил?
Лайк поставил, потому как, Егор тонко протроллил подвигом Карбышева, а так же еще уместно вспомнить совсем молодых, Зоя Космодемьянская, героев Краснодона и многих других, которые стоицизм не изучали.
Вы считаете, что можете так-же как Карбышев, Космодемьянская? Я сомневаюсь в этом в отношении себя. Вам дают инструмент и рассказывают о нем, безотносительно того, что Стокдейл выполнял свой воинский долг убивая граждан другой суверенной страны по подложному предлогу.
Сильная личность соберёт орудие преодоления и превозмогания в чистом поле из говна и палок. При чем тут троллинг? Тебе о личности а ты погоны клеишь, как полудурок.
@@Ra-gm8hc Мелко мыслите! А переход на личности указывает на Вашу малообразованность в обществознании. Смотреть надо выше, на идеи и идеологию, во имя каких идей личность совершает подвиг. Гитлер то же был сильной личностью.
"В критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а упадешь до уровня своей подготовки" (с)
@@Ra-gm8hcшизоид угомонись😂😂😂😂
ФАНТОМ
Я бегу по выжженной земле,
Гермошлем захлопнув на ходу.
Мой "фантом" стрелою белой,
Hа распластанном крыле,
С ревом набирает высоту.
Вижу голубеющую даль
Hарушать такую просто жаль
Жаль, что ты ее не видишь,
Путь мой труден и далек
Мой "фантом" несется на восток
Делаю я левый поворот
Я теперь палач, а не пилот
Hагибаюсь над прицелом,
И ракеты мчатся к цели
Делаю еще один заход
Вижу в небе белую черту
Мой "фантом" теряет высоту
Катапульта - вот спасенье,
И на стропах натяженья
Сердце в пятки - в штопор я иду
Только приземлился - в тот же миг
Из кустов раздался дикий крик
Желтолицые вьетнамцы
Верещат в кустах, как зайцы
Я упал на землю и затих
"Кто же тот пилот, что меня сбил?" -
Одного вьетнамца я спросил
Отвечал мне тот раскосый,
Что командовал допросом:
"Сбил тебя наш летчик ЛиСиЦын"
Это вы, вьетнамцы, врете зря
В шлемофоне четко слышал я:
"Коля, жми, а я накрою!"
"Ваня, бей, а я прикрою!"
Русский ас Иван подбил меня
Где-то там вдали родной Техас
Дома ждут меня отец и мать
Мой "фантом" взорвался быстро
В небе голубом и чистом
Мне теперь вас больше не видать
Там ещё один куплет после "... Упал на землю и затих":
"Вновь иду по выжженной земле,
Гермошлема нет на голове.
С зади дулом автомата в спину тычат мне солдаты.
Жизнь моя висит на волоске!"
По уму ли си Цин кореец. Корейцев больше всего дралось во Вьетнаме авиаторов.
@@СергейДолгополов-р1е Узнаю Революционную инициативу, товарищ.)
@@СергейДолгополов-р1е Тут, скорее, обыгрывается фамилия Лисицын.
@@marinkakotiklife1824 тонко ... проницательно... свежо...
Какой прекрасный идеализм))
Ну почему же.... Я хоть и материалист, но стоицизм мне весьма импонирует)
@@ВитВасиленко я, как солипсист-отрицаю ваше существование.
@@funkenspieller А я как марксист - отрицаю ваше отрицание :)
@@ВитВасиленко Вас нет, поскольку я Вас не вижу
@@funkenspieller Значит у вас шизофрения, раз вы разговариваете с тем, кого нет? 🤔
Спасибо! Очень познавательно и красиво изложено. Отдельная благодарность за философское отступление, стоицизм. По понятию долга напрашиваются аналогии с японской концепцией долга - "он" и "гири".
Удивила история про "бездомного" адмирала Нимица. Человек по всем статьям заслуженный. Но своего жилья почему-то от государства не удостоился. В советском союзе такой херни не было.
Жилье от гос-ва - социализм!Трамп не одобряет.
@@evnoazeff6654 именно!
Уровень зарплаты высокий. Вместе с ростом в звании и должности растет и зарплата. При прибавке в зарплате следует переезд семьи в более престижный район и покупка нового дома.
Капитализм!
Думаю, что съёмное жильё ему оплачивало ведомство.
И это не две комнатки в семейной общаге на Химмаше, с которой в любой момент могут согнать.
А вы думаете жлобов на флоте не бывает ?
Участие в геноциде вьетнамцев просто потому, что кто то из них был коммунистом - ничто не может оправдать. В Нюрнберге нацисты точно так же оправдывались говоря "мы просто выполняли приказы". Пффф.
А ещё эти нипонятные пассажи в сторону религиозного антиматериалистического мировоззрения никуда не годятся.
Похоже, но не так. Здесь больше о личностных качествах идет речь, а не о том, что и куда. Замени желтокожих коммунистов, на моджахедов или на иных вооруженных бородочей, ничего бы не поменялось. Личные качества человека, его стойкость и мужество в сложившейся ситуации и выход из нее вот о чем речь, нацисты, заокеанские капиталисты здесь не при чем..
@@anotherone6645 коммунисты войны за ресурсы и рабов не развязывают. В отличии от западных капиталистических стран. Коммунисты не убивают из за не правильного вероисповедания как бородачи. Так что ваше сравнение абсолютно неуместно.
Если говорить о стойкости, то почему рассказчик говорит об американском военном, а не о каком нибудь нацисте? Ведь среди нацистов тоже было много мужественных и стойких вояк. А отличие американского геноцида от нацистского только в том, что нацистов осудили в Нюрнберге, а американцев никто не судил. Хотя они заслужили это не меньше нацистов.
Вот оно двуличие как говориться.
Roman Rahmanov начнем с того, что победителей не судят, союзники внесли весомый вклад и если бы не открытие второго фронта, то далеко не факт что мы все пили бы баварское у себя дома. Ну ладно, с точки зрения "социалиста-коммуниста" может быть так и есть, упустим становление Советского союза и вопросы присоединения 15 республик, там очень много интересного. Коммунистам рабы были не нужны, есть и свои люди. Или далеко ходить не надо, вспомним 1994-96 годы, да это не Вьетнам, там свои нюансы, даже намного жестче, может Бориску и Черномырина отправим в Нюрнберг, на отдых? Но что если взглянуть на это глазами того-же капиталиста из Нового света или Великой колониальной державы? О Майн гот, красная чума расползается по свету и снова Никсон должен ловить коммунистов, да как они посмели покушаться на вековые традиции и устои, монархический строй и прочую старину. У каждой медали две стороны.Надо просто уметь персонолизировать информацию и абстрогироваться от ситуации. Повторю еще раз, речь одет именно о личности как таковой, независимо от правящего строя и тут уже Александр Покрышкин становится в один ряд с Манфредом Рихтгофеном, Сергей Павлович Королев и Вернер фон Браун, все они были личностями, которых и рассматриваем, личность и какой след она оставила.Ни более, ни менее, просто капаем глубже.
@@anotherone6645 1) Когда я говорю, что американских капиталистов не осудили как нацистов в Нюрнберге, я имею ввиду что не осудили за геноцид вьетнамцев. Хотя конечно есть ещё много геноцидов устроенных американскими капиталистами. Например Корея, Ирак, африканские и южноамериканские страны.
2) Республики сами присоединились к СССР. Никто их не завоёвывал и не было никаких загадочных "нюаносов". В отличии от например царской России, которая силой присоединялся территории. И люди на этих территориях ненавидели царя и русских лютой ненавистью. Или например США силой отняли у Мексики свои южные штаты. Учите историю становления СССР и не позорьтесь.
3) Между прочим западные капиталистические страны эксплуатировали своих рабочих гораздо сильнее, чем СССР. Никогда не забывайте, что 8ми часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, больничный, жилье и санатории - это всё достижение большевиков и СССР. На западе такого не было до СССР.
И рабов капиталисты использовали не для того, чтобы облегчить труд своих рабочих, а потому, что рабы обходятся гораздо дешевле своих рабочих. На рабах можно поиметь больше прибыли. По этому их и использовали, а свои рабочие сидели в нищите без работы и вынуждены были работать почти за еду, так как рабы сбили цену труда.
4) Капиталисты боялись покушения большевиков не на вековые устои и монархию (если вы вдруг не знали, то во всём мире монархов свергали как раз капиталисты). Капиталисты боялись покушения на свои капиталы. Ведь большевики распространяли коммунистическую идею по всему миру. Капиталисты боялись своих же рабочих.
5) Личность это ничто без идеи. Идеи определяют личность. По крайней мере для мыслящих людей. Нормальные люди оценивают личность по идее, моральным качествам и поступкам, которые она совершила в контексте исторического периода, в котором эта личность существовала. Этот пилот из ролика вообще не заслуживает отдельного внимания. Вся его сила воли обесценивается потому, что он участвовал в геноциде, в агрессивной захватнической войне ради прибыли капиталиста. США всё равно опрокинули ветеранов Вьетнама после войны.
Roman Rahmanov
1-Вьетнам да, но тогда справедливости ради за 96-96 тоже нужно ответить, да и учесть Афган, Молдавию и Преднестровье, Грузию, Карабах, Таджикистан.
2- Ссср как ни крути это наследие царской Росии, как и нынешняя Россия наследник Ссср. Не берем Америку в расчет с ее индейцами. У нас есть завоевание севера, кавказ итп, как это происходило и как при этом себя чувствовали коренные народы и кто их спрашивал. Это наше наследие, как ни крути.
3- Как все хорошо начиналось и как все закончилось. Достаточно посмотреть на проблемы позднего Ссср, костенизация на местах и полный пофигизм по отношению к регионам, что вылелось в том числе и в ращвал и последующие войны на пост советском пространстве. Но вернемся назал, БАМ, стройки века, репресии, последующие реабилитации, лагеря. Тут и иноземные рабы и ненужны, людского ресурса выше крыши.
4- А я то думал, ну хоть Французская революция обойдется без капиталистов..) Для капиталиста главное сохранить вложения и капитал и рабочие гниющие на мануфактурах явно в этом были не заинтересованы. Капитал делался на всем и особенно на войне. (Если вы вдруг не знали то свержение власти идет руками низов, хоть и не без подпитки из вне)
5- У каждого своя правда, свои ориентиры и герои, а на сколько были прави те или иные, время покажет.Это при учете, что мы не берем в расчет "преступления против мира". Данные пилот из ролика лично мне интересен как личность , не более. А о том, что насколько было право его государство, посылая его туда, это не имеет решающего значения в рамках данного ролика, хотя да он мог бы как все, что бы не "отрезали голову на камеру" напустить заготовленный текст в очко телекамеры. Но не сделал...Кстати ветеранов Чеченской войны, опрокинули не меньше.
Начиная с 1.02.45 лектор несёт нечто невразумительное. Более того, он какую-то дикую хрень несёт.
@Политика просто Дискриминация котиков детектед)
@Политика просто Да уж, чего только на улице не найдешь...)
Спасибо за интересный рассказ !
Ну и во что вложил этот крутой парень свои физические и духовные силы? В смерть и разрушения. И отстаивал этот свой выбор до конца. Или главное то, что стоял, а на чём, неважно? Так можно и нацистов многих прославлять.
Особенно покоробило сравнение его с Карбышевым.
ОН ОТСТАИВАЛ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ. ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ГДЕ-ТО ОШИБОЧНЫМИ. ЧТО ДЕЛАТЬ. МЫ ВСЕ ОШИБАЕМС. С ГОРЕЧЬЮ ПОНИМАЕШЬ!
Нету справедливости в мире. Ты смотришь через призму гражданина РФ (что правильно), но что бы объективно оценить надо посмотреть, через его взгляд, как гражданина США. А после такого исследования знания можно применять для наших граждан.
@@sergeyshmerzel8332 Нахрена мне смотреть через взгляд гражданина США? Я гражданин РФ и этот кадр для меня преступник и подлец как и для остальных сограждан. На Гитлера будешь через взгляд чистокровного немца смотреть?
Интересно было бы послушать про "геройского лётчика " Маккейна. Его боевой путь и поведение в плену.
Он из т.н. Light Attack Community. Это забавное деление палубных штурмовиков на лёгкие и тяжелые возникло в 50-е, когда первые предназначались для ударов по береговым целям и - во вторую очередь - по кораблям противника, а вторые - для ядерных ударов по целям в глубине территории противника. Оно довольно условно, но легкие эскадрильи летали на одноместных самолетах, тяжелые - на двух-трехместных. В результате легкие стали постоянно спорить за ведущую роль в палубной авиации США с другим одноместным коммьюнити - истребительным. А когда истребители, с 1976 окончательно, тоже пересели на двухместные машины (F-4 и потом F-14), лайт аттак стали единственными одноместными парнями, и очень задрали нос. Пилот одноместной машины - всегда ковбой и яркий индивидуалист, во всяком случае, в США. У него нет "семьи" в виде экипажа. Так вот, МакКейн из таких, летал на маленьком одноместном А-4. В 1967, сидя в самолете перед вылетом, он увидел, как в соседний "скайхок" попала ракета, случайно выпущенная "фантомом", запаркованным чуть дальше, при переключении питания с внешнего генератора на внутренний источник питания - с чего и начался знаменитый пожар на "Форрестоле". Он успел выскочить из самолета и вытащил пилота из соседней машины, после чего начал орать про пожар и пр, убегая в сторону надстройки. То есть реакция у парня была. Но осенью того же года его перевели в VA-163 на "Орискани" и в крайнем для него вылете в "скайхок" попала ракета В-750 комплекса С-75, и самолет был полностью разрушен - я так понял, МакКейн даже не катапультировался, а просто вывалился из кучи обломков на парашюте, весь переломанный. Заставить настолько пострадавшего человека признать, что люди ходят на головах, было довольно просто, как я полагаю.
Уж вы бы выдержали все пытки, мы не сомневаемся. Особенно просто с дивана так рассуждать.
@@useruser1968 его и не пытал никто , по его же признанию.
@@Белый72-щ7итам и так было несладко
@@МаксимС-щ2я а вы кормили бы пилота бомбардировщика , вываливавшего тонны бомб и напалма на города и деревни , ресторанной пищей ? Развлекали бы его концертами самодеятельности? Что эти пилоты делали на другой стороне Земли, за что убивали туземцев миллионами ?
Что-то не так... Философия и религия настораживают.
Благодарю. Важно. Содержательно и без воды.
С Уважением, Ваш подписчик.
Отличная лекция. Спасибо.
Впрочем, имею подозрение что изрядный кусок своих злоключений Стокдейл просто придумал. Возможно что не так уж его и обрабатывали вьетнамские товарищи. Что если вся эта история восьмилетних пыток - просто удачный ПР проект Пентагона вроде фильмов про Рэмбо...
У вас какие-то основания так думать есть или просто вера в то, что вьетнамцы были белые и пушистые?
С удовольствием прослушал курс лекций такого спикера.Потресающе.
Ждем следующий рассказ от Токарева про фашиста, достойно перенесшего советский плен и не предавшего Третий рейх. Такие "герои" очень востребованы
Вы попали в точку: для воспитания нашей молодежи такие «герои» просто необходимы.
Да враг был храбр, тем больше наша слава! (с) Какой-то Симонов.
@@igorlawyer1509 ....и посмотрите с какой честью он убивал женщин и детей, сжигая их заживо! © саркастик
@@ROMka5212 Константин Симонов? %)
Егор Николаеевич, Это не Наши!!!! :-)))) Это американцны... у меня друг из австралии, каботировал топливодля АВГ и остальних флотских, он сменил два танкера, подбитых, мой комбат был во Вьетнаме советником, простым пехотным капитаном, он в 0 (ноль) не ставил, все ЮСАБ (101, 82 ВДД) и зеленых шапочек и Маринеров, а про ЮСАФ, он вообще матом ругался, потому они бомбили что не попадя.... 1969-1073гг
*1973
Очередной прекрасный выпуск от Максима Токарева - сплав истории, философии и рассуждений на темы общечеловеческих ценностей....
Спасибо огромное,
Ожидаемо интересно и Необычно с точки зрения ожидания от Максима Токарева!!!
Войска СС комплектовались тоже из таких "стоиков"...Поэтому вопрос про Карбышева был очень уместен...
@Сэмюел Пиквик "Стоицизм" у них культивировался еще на стадии гитлерюгенда...А в ролике вопрос стоял о сравнении мотивации Карбышева и мега - адмирала...(Слышишь звон и не знаешь где он.)
О какой чести у человека, участвовавшего в развязывании одной из ужастнейших войн и скрывавшего свой низменный поступок, вещает сей гость канала?
Зачинщики войны и выгодополучатели сидели в кабинетах. А военные в один момент оказались в районе боевых действий, а потом расплачивались своими жизнями, пытками с пленом и поехавшей кукушкой. Данный персонаж пережил всякое и справился с этим. Это что-то плохое?
@@shamblerlasthero3626 да-да, они просто выполняли приказы... Где-то мы это уже слышали 🤔
@@ROMka5212 ага, все так.
Стоицизм в сложные времена спасает. Восхищение гостя одним адмиралом умиляет. С некоторыми оговорками и допущениями был бы отличный доклад . Спасибо Егору за вопрос о « блоке на убийство» во времена колониальных войн . Гость не смог ответить где же был этот искомый блок до XX века )))). А потом что то скомканное и лоскуточное из разных статей.
Мне кажется Максим ответил. Но на абстрактный широкий вопрос можно ответить лишь так же абстрактно и широко. Каждое преступление надо разбирать индивидуально.
@@alexandr.trubko5243 , докладчик подготовил свой доклад по одной книге . Один автор , один адмирал. Для студента и то доклад по одной книге звучал бы не очень убедительно. А здесь не студент вроде .
@@ЭтаЖенщина-э9ф В защиту докладчика, с которым я не во всём согласен, он не по одной книге делал доклад. Если вам не понятно про колониальные войны, так я вам расскажу, есть такой термин как расчеловечивание и в массовых казнях участвовали, как правило, свои же. Вы слышали про генерала Дайера? Этот персонаж в Индии расстрелял мирное сборище протестующих индусов. И на вопросы, а правда вы давали команду стрелять туда где людей побольше, он отвечал утвердительно. И на вопрос, там из-за узости не мог проехать броневик с пулемётом, применил бы и его, тоже ответил утвердительно. Убивал то не он. Об этом в ролике не говорится.
Далее, сипайское восстание, вы в курсе кто его подавил? Сами же сипаи, просто Бенгальская сипайская армия была набрана из кшатриев и брахманов, в Мадрасская и Бомбейская из шудр и вайшьи. И вот эт противоречия дали результат кровавой каши.
В Африке до сих пор непримиримая вражда, пост-колониальный синдром, потому как одни негры торговали неграми, а других негров первые продавали. Вы слышали про геноцид тутси и хуту?
И в заключении, живя в приграничном регионе я знаю кто у нас 5-я колонна, не дай бог война я прекрасно знаю чью они сторону возьмут и что они будут вытворять и я с ними - почти то же самое. Уловили теперь что этот разговор отдельный?
@@garold3073 , спасибо, про колониальные войны есть много информации. Докладчик вряд ли нуждается в критике или защите зрителей, в следующий раз , я надеюсь, будет не хуже, а даже лучше.
@@ЭтаЖенщина-э9ф Да собственно не за что, я так, поверхностно, но интересовался и самого интересует вопрос: как можно устроить резню?
Не специалист по Китаю. Да и по монголам. Но Китай ещё как-то фиг с ним, хотя чую, что гость тут не совсем прав, а вот с монголами - вообще несёт какую-то околесицу.
На Русь напали монголо-татары, это были не сугубо монгольские войска, а сборные контингенты различных племён при монгольском главенстве. Но речь идёт о монголах, а монголы-то вот они, в Монголии, никто их не поглотил и не ассимилировал, у них там свой прикольный курултай с золотым Чингис-ханом и депутатами.
Ещё войне 1812 года русская армия выставляла контингенты не очень православных кочевников с луками и стрелами, да даже авторы конца 19го века кочевников в наших степях встречали, о какой "особой" ассимиляции мы говорим относительно времени? Татары вот до сих пор мусульмане и до сих пор в наличии, вторая по численности народность.
Есть мнение, что гость выдаёт самую обычную ассимиляцию, чьи механизмы известны и понятны за какой-то особый, присущий только России конструкт, что антинаучно.
Да и в Китае монголы до сих пор не ассимилировались. А монгольских ханов китайцы свергли и изгнали.
@@Oleg-ug7bk я это знаю, как знаю, что в Китае существует целая куча народностей и национальных меньшинств, которых сами китайцы распознают самым прекрасным образом. Но - не специалист, кто я, чтобы выдавать на-гора мнение, что лектор просто делает ошибку "длинноносого лаовая", для которого все китайцы - это просто китайцы. Может это чего-то не знаю в конце концов.
@@mikemikelson8767 Да уж! Грамотность лектора так прёт!
Спасибо, Егор! После фразы лектора о том, что он не знает мотивации Карбышева, слушать его восхваления адмирала армии-агрессора ещё забавней
@@M-Eugene а с чего вы взяли. что карбышеву не был знаком стоицизм?
@@КадзицуСэберозначит был?
@@Stepnogirsk Русским языком не владеешь, мальчик?
@@КадзицуСэберо ты мозгом , своим не владеешь.
@@Stepnogirsk Еще что прохрюкаешь?
Спасибо за интересную тему и гостя!
Всё это мужество исключительно со слов Стокдейла. Неважно, что было на самом деле, важно, что потом об этом будут рассказывать.
Как же легко жонглировать словами и понятиями ? Подстраивая под свои нужды .
Насчёт греха и греческого : грех - αμαρτία ( ἁμαρτία, означающим «промах, погрешность, провинность, непопадание в цель», либо синонимичным ему словом др.-греч. παράπτωμα;)
Так вот παράπτωμα как раз и употребляется греками в понимании ГРЕХ .
Егор Сергеевич и Максим спасибо за прекрасную аналитику войны во Вьетнаме. Очень интересно и познавательно.
Только Егор Николаевич
А что действительно ли северные вьетнамцы вырезали целые деревни в Южном Вьетнаме, как гость говорит?
@@НатальяЕркеленц "The communist road to power in Vietnam", на нее, кстати, Клим Жуков в своих роликах о Вьетнаме ссылался. Там очень подробно и со ссылками на документы описаны подобные случаи, как и приказы, выполнение которых стало их причиной.
Большое спасибо. С интересом услышал американский взгляд на предмет повествования на русском языке. Разделяю мнение Егора Яковлева, что это не гражданская война. Источник силы бывает разный и люди разные. Ещё раз спасибо за ваш взгляд.
Спасибо за историко-философскую лекцию!) Великие идеи стоицизма бессмертны!
Как и Майн камф?
@@СашаВалентинов-д2д никакой связи не вижу. Но "Размышления" М. Аврелия к прочтения рекомендую, особенно в переводе Роговина. Ознакомтесь и сделайте выводы самостоятельно
Очень поучительно читать комментарии. Многие не в состоянии оценить мужество и стойкость противника и отдать ему должное. Особенности ума или "культурно - историческая" традиция?
Хотел бы поинтересоваться. Гуадалканал - длинная история. Что, если сделать ее по месяцам, начиная с августа, чтобы не терялась историческая схоластика? Вы ждете от меня, вероятно, сплошного веселья по ночам - то есть Саво, Эсперанс, оба Гуадалканала и Тассафаронга, так? Если же начать с начала - ну сама высадка, потом надводная ночная катастрофа у Саво, затем битва авианосная у Восточных Соломон, то есть август 1942, потом довольно унылый сентябрь, затем октябрьские события, ночной Эсперанс и авианосный Санта-Круз, и наконец, ноябрьский фестиваль с обоими битвами у Гуадалканала плюс Тассафаронга, ну и так далее до эвакуации японцев? Так подойдет?
Спасибо за Ваш труд Максим ! Разрешите спросить: а откуда мы с Вами вообще знаем про звериную жестокость и пытки во вьетнамском плену у коммунистов, кроме как со слов Стокдейла ? Я просто читал много воспоминаний солдат вермахта и сс. Там почти все говорят про пытки (причём каждый раз когда их просили рассказать по подробнее, они говорили примерно следующее: "брат подруги тёлки брата что-то видел краем уха и что-то слышал краем глаза что его знакомого в плену пытали русские большевики.". И вообще, что может ценного знать этот гражданин, даже если он старший офицер ? Поэтому если истязания и были - это не пытки, а именно издевательства, потому что пытки нужны для того чтобы снять какую либо информацию. Просто этому гражданину отлилось то, что он творил перед этим, бомбя ни в чём не повинных вьетнамцев. У тех кто с ним в плену работал наверняка кто то от американских бомб погиб. Я думаю, если бы они победили, то те кто дал интервью одним не продвижением по службе не отделались бы.
А если бы он попал в плен не к северовьетнамским солдатам, а к простым крестьянам, то все эти истязания ему бы тайским массажом показались. Там его бы обработали значительно быстрее и гораздо неприятнее. И тогда он (если бы вообще жив остался) умничить уже бы не смог.
А про Гуадалканал ждём продолжения !
Покалечило меня заявление тов. Токарева о незнании мотивации ген. Карбышева.
Тов. Токарев, вы же в СССР родились?
Лол, так даже Чубайс и Новодворская с Жириновским в СССР родились. И какой-нибудь Пеньковский - вообще советским офицером был.
За то понятно какого менталитета гражданин Токарев.
Спасибо. Лектор как всегда прекрасен, но в данной лекции открылся с неожиданной стороны.
Очень понравилось!
А потом через пару лет вьетнамцы опубликуют протоколы допросов из которых выяснится, что Стокдейл сразу же сдал все военные тайны, согласился сотрудничать с администрацией, перестукиванием в камерах вызнавал у сослуживцев информацию и вербовал их в агентурную сеть, работал на хлеборезке и сломал ногу, когда пьяный упал с лестницы. Кстати, среди нацистов было немало стоиков, вон Райнгард Гайдрих какой красивый и умный мужик был. Скала! Предлагаю в следующем ролике про него и его философию.
Ловко, однако, докладчик от захватывающего исторического рассказа перешёл к религиозной проповеди. Опасный.
Смешной!
Не ловко, нудно
Я бы сказал- склизский.
Спасибо✊
Проявил величайший стоицизм, выполняя преступные приказы.
Доказательства того, что приказы преступны - разумеется, последуют?
@@yyy-ey7gx да, вон там на полке возмите
@@bagunge1882 Что и требовалось доказать. Спасибо.
Как неожиданно раскрылся Максим Токарев. Уже лет 6-8 не открывал для себя Людей такой глубины и величины.
А есть ли вообще честь у убийцы миллионов женщин и детей в чужой стране?
Вы сейчас ломаете всю стройную теорию -не-уважаемого гостя. Не травите!
@@ROMka5212 про химическое оружие, это мы промолчим.
про атомные бомбардировки - это удары по платформам.
о философии стрелковых рот, вырезающих деревни целиком - в Белоруссии или Вьетнаме - это нам не интересно.
а вот подлые вьетконговцы, были беспощадны к домашним животным. и с особенным коварством, не проявляли зверство к пленным... а возможно ли допустить, что коммунисты Вьетнама, были Людьми? и как Люди, они не производили зверство?
Честь - понятие, применяемое строго в среде равных, в первую очередь оно применяется к себе. Её наличие (или отсутствие) не делает человека гуманнее или мешает (или способствует) выдаче/следованию приказам. Да, он был честен, ровно в том же смысле, как бы честен Герман Геринг, принимая яд. Некоторые вещи для них обоих были неприемлемы, а другие - допустимы.
@@Al_Shakron это_так_мило_адольф.jpg
@@Al_Shakron это не честь, и даже не порядочность
Большое спасибо за ролики и за труд. Есть только одна просьба - делать звук записи хоть немного громче (не знаю, один ли я сталкиваюсь с такой проблемой), т.к. даже в наушниках на полной громкости слышно плохо, а если слушать в метро, например, то думаю вообще мало что разобрать получится
Петр, слушаю в наушниках. Нормально. Непосредственно сейчас в метро. Громкость стоит 70%. Попробуйте другую модель, это часто бывает важно
На этом канале хороший звук
@@АлександрВеликанов-ъ6э у Максима неважный микрофон, режет высокие, разборчивость снижается.
Чувство долга, описываемое лектором, очень напомнило чувство ранга Суркова. Не соглашусь с тезисом, что обретение уверенности в себе первый шаг на пути к богу. Личные наблюдения убеждают меня, что для большинства верующих бог это опора. Уверен, что обретая веру в себя, человечество освобождается от религиозности.
Судя по всему, это невозможно - освободиться от религиозности. Точнее, от религиозного чувства. Но если его не сформулировать для себя, оно останется тёмным и дремучим, как сознание провинциального бомжа. Первый опыт формулировки этого чувства как раз и разумно попробовать получить через веру в себя, потому что это кроме прочего проводит границы возможностей, задаёт область определения человека. То есть тот самый знаменитый локус контроля. Это не социальный процесс, не про человечество в целом. Человечество может и будет творить вообще все, что угодно, как это было ранее и есть сейчас. Это вопрос к индивиду, к одному отдельно взятому человеку, а точнее - к себе самому. Это ведь самые неприятные вопросы - к себе самому... Как только количество вопросов к другим превышает вопросы к себе, высок риск появления личности/организации, которая эти внешние вопросы сделает простыми и понятными, и тогда уже не остановить появление и бурный рост таких вещей, как НСДАП, например. Опасно задавать другим больше вопросов, чем себе самому.
@@maxtokarev1688 Согласен, что постановка вопросов к себе сложна, а тем более не просто помимо осознания начать действовать. И да извне часто предлагают соблазнительно простые способы решения поставленных вопросов. Но среди простых решений не только национализм, мне кажется, что извратить можно любое учение и религиозное и философское. Так, что даже встав на верный путь решения поставленных перед собой вопросов, ты ежедневно должен проверять не сошёл ли ты с него. И это новый соблазн, когда человек, получивший опыт, становится слишком самоуверенным и невоспреимчевым к критике.
@@maxtokarev1688 Карл Юнг определял бога как важнейший психокомплекс, необходимый для нормального функционирования человеческой психики.
В этом смысле человек действительно никак не может избавиться от религиозного чувства без существенного ущерба для своей психики.
Вследствие этого это чувство присутствует у всех людей, однако у атеистов оно, как Вы верно заметили, является темным и дремучим, т.е. в душе каждого атеиста живет суеверный страх, и чем сильнее человек пытается избавиться от этого религиозного чувства, тем иррациональнее становится этот страх.
@@babylonian_astrologer вы так заумно глупости излагаете.
Поддерживаю, сам думал как бы это сформулировать.
Отлично!
внутренний голос говорит мне, что дядька усиленно натягивает сову на известный шарообразный предмет
Браво! Очень интересно и Вы даже не подозреваете насколько своевременно! Огромное спасибо товарищи!
Люди восхищающиеся американскими фашистами , сжигавшие мирные деревни напалмом, явно не товарищи😮😮
Сопереживать агрессору не могу.
аналогично
Разве предполагается сопереживание? Предлагается просто перенять опыт
@@alexandernazarov7719 я так понял, что докладчик считает его героем.
Александру Невскому тоже? В заварушке, закончившейся Ледовым побоищем Невский увы-увы был таки нападающей стороной.
Ну или взять к примеру афганскую войну 1979-89 - тоже. Афганистан не нападал на СССР, как бы ни виляли хитрые пропагандист про "интернаци-долг". Так что оборонительной войной наши там действия не назвать ну никак.
Изрядная часть героев ВОВ - участвовала еще и в Финской. А также в оккупации Бессарабии и прочей восточной Польши в 1939-40. Да еще и в сотрудничестве с Гитлером.
Политика дело мерзкое. Чистеньких там НЕТ.
Есть четыре категории стран: успешные, неуспешные, прислонившиеся к сильному и "неуловимые джо", которые нафиг никому не сдались.
Первые две - зверствуют напропалую. потому что имеют силы. В попытке стать успешным, но у конфликта две стороны и разумеется кто-то должен стать проигравшим. Иногда берут перерыв, когда сильно истощатся и/или испытывают внутренние проблемы.
Третьи (прислонившиеся) напрямую вроде не инициируют зверства (им хозяин не даст самим решение принять), но участвуют в зверствах того, к кому прислонились, военной ли силой. политическим влиянием или экономически (страны нато яркий пример).
Четвертые это какая-нибудь Малави, про которую вообще никто не слышал. Живут себе в диком углу, пашут землю мотыгой и вымирают от голода с завидной регулярностью. Иногда являются полем битвы для стран первых двух категорий. Тогда им, помимо и без того тяжелой жизни, добавляются еще и бомбардировки агентом оранж.
НБ! Лихтенштейны и прочее Монако не являются самостоятельными странами, а находятся под сильным влиянием одного из соседей. То бишь это категория номер три, а не четыре.
Страна может сменить категорию. Например слабый станет сильным и - немедленно начинает зверства! К примеру Италия. Как только объединилась во 2 половине 19 века рисоржиментою - почти сразу начала колониальную экспансию, драть три шкуры и ограблять тамошних бедолаг.
И наоборот - потерявшие в середине 20 века силу англичане немедленно прекратили собственные зверства и лишь участвуют в зверствах начальников из Вашингтона. Перешли из категории 1/2 в категорию 3.
5 за новую точку зрения, не содержащую истину, но добавляющую объемности знанию.
Я человек простой, вижу Токарева - ставлю лайк. Егор Николаевич, спасибо за такого гостя!
Да я тоже люблю, но тут какой то адский пепегиб
А если бы ты был человеком посложнее, то сначала послушал бы эту оду убийце и лайк бы точно не поставил.
В простых людях иногда бывает своя прелесть, типа - "он был так прост, что даже после всех бедствий простоты своей не оставил" (цитата по памяти))
@@teddybreddy2490 Это был сарказм
Максим, спасибо Вам большое. Вы лично мне очень сильно помогли. Ещё раз спасибо.
Плакать по такому "герою" точно не буду. Сам влип, сам выбирался, как смог. Чести в бомбежках отсталой страны не вижу никакой. Стоик он или еще кто - позорище все равно
да уж, при всем его стоицизме этот персонаж не вызывает сочувствия, а тем более симпатии
Это и Вьетнам ; и Афган. НЕТ ЧЕСТИ!! КАК СОЛДАТ ОН ВЫЗЫВАЕТ УВАЖЕНИЕ.
Иди празнуй ввод совецких войск в Афган или Русских в Чечню.
Это чот за чушь? Тут разговор не о войне а о плене. Вам стоит пересмотреть ролик, видать с первого раза не поняли, как и те кто прокричали комменты про ура-вьетконгу. Я тоже за Вьетнам, но вы бы смогли так как он?
@@АлександрФлаттер т.е., вы предлагаете разделять понятия солдат и человек, личность ?
И тогда, по вашему, советский и гитлеровский солдаты равнозначны в их военной "работе"?
Огромное спасибо! Очень интересно.
По-моему в допороховую эпоху проблема убить много людей быстро заключалась не в моральных терзаниях, а в физических возможностях человека. Те же монголы уничтожали холодным оружием десятки тысяч.
+
@Сергей Белоног Это в бою с воинами. А мирное население они как скот забивали.
Спасибо. Сильная и глубокая беседа.
товарищу генералу Зиапу - Ура! а Стокдейла сравнивать надо бы с каким-нибудь несгибаемым нацистом, и противопоставлять ему того же Паулюса.
как всегда очень интересно,спасибо
Ураа! Токарев! Молодчина, не смотря на всю критику в его адрес.
Спасибо большое за интересный сюжет!
К вопросу о понятии "преступного приказа", введенного Нюрнбергским трибуналом.
У сожалению, юриспруденция до сих пор не только не дает ответ на вопрос о виновности/невиновности военнослужащего в случае выполнения им подобного приказа, но даже не имеет сколько-нибудь юридически вразумительного подхода к обсуждению проблемы. Все подходы обоснованы не юридическими, а ЭТИЧЕСКИМИ аргументами.
99% военных прокуров считает, что преступных приказов не бывает, поэтому во всех армиях мира, в том числе и в российской, отказ от выполнения ЛЮБОГО приказа ОДНОЗНАЧНО трактуется как воинское преступление, влекущее за собой наказание, самым мягким из которых является увольнение со службы без права ношения мундира.
Доказательство того, что отданный приказ был преступным, в 99% случаев лежит вне сферы юрисдикции военных судов и рассматривается исключительно гражданскими судами либо по искам лиц, пострадавшим от последствий исполнения подобных приказов, либо от военнослужащих, осужденных за отказ выполнять подобные приказы.
Такова реальность.
Право - это воля господствующего класса выраженная в законе. Когда палача, выполневшего заведомо преступные приказы делают героем - это тому прямое подтверждение. Ну, а этот лектор удачно перекрасился из марксиста в верующего и сейчас пиподносит тебе фашизм, под новым соусом стоицизма.
@@СашаВалентинов-д2д Не люблю, когда мне тыкают незнакомые люди, молодой человек. Это - невежливо. :)
@@СашаВалентинов-д2д по существу сказать что нибудь можете? Не надо путать тёплое с мягким, бредни про этику - это не про армию.
В середине я заснул…. Но когда проснулся было очень интересно!
А как же адмирал Макаров и "Непотопляемость кораблей"!? (это к началу ролика)
Это всё-таки не вне его основной профессии.
Также как Лазарев открывал Антарктиду а Колчак исследовал русский Север и был толковым полярником.
@@МихаилЕвдокимов-б4ш Одно дело, топить корабли а другое, делать их непотопляемыми! )))
@@МаксимПетров-й4р Я так понимаю, что здесь речь о том , какое влияние оказал человек на политику государства, а может и не одного. Как упомянутый Мэхон. А С.О. Макаров для меня скорее талантливый военный инженер-кораблестроитель.
Весьма познавательный выпуск! Благодарю за интересную подачу! ))
О! Тема плена во Вьетнаме отличная.
Начинаю просмотр
Необычно! Но очень интересно .А, Гуадалканал ждем с нетерпением!
Упёртый был враг, идейный. Хорошо, что сейчас все они повырождались.
Большое спасибо! Максим Токарев замечательный рассказчик.
1:16:00 Дмитрий Михайлович Карбышев, несомненно, был стоиком по своему духу, поскольку еще будучи молодым поручиком и оказавшись на совершенно непопулярной в российском обществе русско-японской войне, он сохранил верность присяге и воевал с честью, т.е. проявил все качестве истинного стоика в отсутствие какой-либо внешней мотивации, исключительно исходя из внутреннего чувства долга.
Немецкое командование охарактеризовало его следующим образом:
«… Этот крупнейший советский фортификатор, кадровый офицер старой русской армии, человек, которому перевалило за шестьдесят лет, оказался фанатически преданным идее верности воинскому долгу и патриотизму… Карбышева можно считать безнадёжным в смысле использования у нас в качестве специалиста военно-инженерного дела»
Но ролик ценен не только этим
А ещё генерал Карбышев был коммунистом и русским человеком.
@@ГеннадийАндрущук Во время ВОВ ВКПб была ПРАВЯЩЕЙ ПАРТИЕЙ Советского Союза, поэтому советский генерал в ту эпоху не мог не быть членом этой организации.
Поэтому в ВКПб был вынужден вступить даже генерал Е.А.Шиловский, который во время гражданской войны был мобилизован в РККА, но вскоре был арестован ВЧК за сочувствие белому движению.
Кстати, по той же причине членом ВКПб был и генерал Власов - наиболее известный коллаборационист и командующий РОА, который стал коммунистом на 10 лет раньше Карбышева, поскольку имел правильное крестьянское происхождение и не "скомпрометировал" себя службой в царской армии.
Членом ВКПб был и генерал Богданов, также коллаборационист, дослужившийся в войсках СС до чина бригадефюрера (генерал-майора), также имевший правильное рабочее происхождение.
Что касается этнической принадлежности вышеупомянутых персон, то генерал Карбышев по происхождению был татарином. В то время как Власов и Богданов были русскими. Однако, Карбышев оказался патриотом России, а Власов и Богданов - предателями. Так что этническое происхождение никак не связано с чувством долга.
Нас Карбышев не интересует, наш герой - американский колонизатор, мы хотим лизать американские ботинки.
@@nazarovolgert6635 У нас сейчас свобода в России, поэтому каждый может делать то, что считает нужным. Поэтому, если хотите кому-то лизать ботинки, то это - Ваше право. ;)
Круто
🔥🔥🔥🔥👍👍👍 первый раз вижу как Егор слушает практически без комментариев
Онемел от услышанного ?)
Спасибо за интересную беседу. Жду цикл про Гуадалканал
Делай, что должен и будь, что будет.
Думай, что делаешь
@@НатальяГодина-м7ч бредите, приказ для человека присяги не обсуждается, иначе какой смысл в такой армии.
Могу сказать,до того как я узнал о Максиме Токареве,у меня был любимый лектор это Мирослав Эдуардович Морозов,теперь их два.Очень зашел,очень.
Что-то тов. Токарев ударился в пропаганду.
Я подозреваю, что он такой ж "тов.", как Норин.
@@M-Eugene правильней будет называть его "гражданин" или просто г-н
поскольку существование "господ" подразумевает существование "слуг"
а нас в школе учили: мы не рабы. рабы не мы.
г-н, как то оно лучше
Товарища Токарева всегда приятно слушать. Очень талантливый лектор.
Он не товарищ, он фашизм называет стоицизмом.
А, это тот который хранил часы в интимной месте чтобы передать потлмкам?
Не,это президент США по кличке "спящий Джо"
Шутка😁
Это было его интимным местом ? 🤔
Наконец спокойно "распробовал" Токарева. Прекрасная лекция, отличный лектор! Спасибо!
Спасибо вам за видео! Буду ждать про Гуадалканал. Надеюсь, что когда-нибудь дело дойдет и до Окинавы.
Спасибо большое! Невероятно глубокий разбор ,на конкретном примере, базовых проблем Человечества.
Насчет адмиралов, которые прославились вне профессионального поля действий, был такой Джордж С. Моррисон, который также замазался в Тонкинском инциденте. Но более всего он известен тем, что был отцом фронтмена The Doors Джимми Моррисона.
Докладчик в восхищении от одного адмирала . Всё тут). И благодарю Вас за Моррисона, любопытный факт. А докладчик не подготовился(
Стойких людей история человечества знает множество. Чем этот персонаж выделяется непонятно. Нацистов упиравшихся до конца огромная куча. Выполнил свой служебный долг. А если подняться выше, то видно, что участвовал в говенном деле. Какая же тут честь?
@@Oleg-ug7bk а ваша честь в том, чтобы побыстрей перебежать на сторону выигравших?
@@КадзицуСэберо Моя честь в том, чтобы не прославлять нациков.
молодец, не стал унижаться перед камерой...остался верен правительству. Вот только с честью у него не все в порядке. О справедливости войны и убийств он не задумывался. Только о своем лице.
Необычная, очень философская история, заставляющая задуматься о многом. Неожиданно услышать на DH религиозную пропаганду, правда, умеренную. Спасибо Максиму! Ждём обещанную историю Ханойского соловья.
Смотрю на 70-й минуте... будет ли в конце покаяние и раскаяние?
16:43. "Линдон Джонсон стал президентом после ухода Никсона..." Да, сила! "Специалист подобен флюсу..."
Имелся в виду пост вице-президента, скорее всего просто он просто оговорился
Оговорка? Многовато выходит. Президентом Джонсон стал после убийства Кеннеди, а не после ухода Никсона. Никсона сменил Форд.
Это разные партии. Вице-пр. войну не объявляет.
@@avinni формально и президент не объявляет, Конгресс объявляет.
Да ещё у него оказывается Линдон начал войну во Вьетнаме а не Джонни наш Кеннеди🤣🤣
@@avinni Просто оговорка. Он перепутал Кеннеди и Никсона. Причем, Егор его не поправил (а он это дело любит). И если бы для далнейшего повествования это играло значительную роль, то автор либо исправил ошибку, либо показал, что в теме он не разбирается от слова "совсем". А так, как и с Гаем Муцием Сцеволой, который явно лишний в одном ряду с Жаком де Моле, Жанной д'Арк и Джордано Бруно - ухо режет, но для принятия материала не критично.