Parler d'économie sur une chaine d'économie c'est logique, mais quand on parle d'immigration, ça aurait été quand meme bien de parler des aspects culturels de l'immigration, ne serait-ce que pour évacuer le sujet dans les 3 premieres minutes. Au fond tout le monde le sait, l'immigration qui "gène" c'est celle du maghreb et moyen orient, autrement dit l'immigration musulmane. à l'inverse, tout le monde se contre-fout de l'immigration du reste du monde, personne n'a de probleme avec les réfugiés ukrainiens et d'ailleurs les données par exemple a 9:06 montrent bien que les immigrés européens sont virtuellement indifférentiables des natifs. Donc voila, on parle des meubles, du papier peint, de l'état du parquet et du plafond, mais personne ne parle de l'éléphant dans pièce. EDIT : heu... vous vous seriez pas faits démonétiser a tout hasard ?
5:00 ça c'est la théorie de l'économie classique de JB Say. C'est de la pseudo-science. Le problème étant que tout le raisonnement de la vidéo découle des postulats de JB Say.
@@Lapantouflemagic0 C'est juste hors sujet, d'ailleurs c'est juste mon avis, mais l'aspect économique est bien plus intérressant et l'aspect culturel déjà bien trop abordé ailleurs. La culture, par définition, c'est une question de point de vue, c'est subjectif. L'aspect économique, c'est quantitatif et objectif.
Tout à fait daccord sur la partire économie. Ma femme a travaillé dans un cabinet medical à bobigny, il y avait 8 secretaires jeunes et algeriennes qui contribuaient à l economie. En revanche, les conversations à table étaient : " moi la France je m en bas les steacks, je lui prends tout ce que je peux lui prendre puis me barre au bled." Quelle chance d avoir acceuilli des personnes de qualitées de la sorte qui contribue également à cet enrichissement culturel
Je crois que la droite ne cherche pas à tirer un bénéfice monétaire lorsqu’elle demande un arrêt de l’immigration. Les gens qui sont contre l’immigration veulent en réalité une certaine conservation de leur mode de vie, leur culture, leur idéaux ou bien même leur tradition. À tord ou à raison
Je dirais surtout que le contexte économique actuelle entraîne un déclassement d'une partie de la classe moyenne qui rentre de fait en concurrence frontale avec les personnes immigrés (logement, éducation, emploi, aides sociales...).
Nan mais c’est surtout que la droite se moque de l’immigration. Elle a juste soif de pouvoir. 10ans à ne pas être au pouvoir, bientôt 15 à en suivre les sondages. Les républicains sont prêts à tout pour de nouveaux être élus.
Les immigrés qui viennent en France adhérent aussi aux valeurs françaises et s'adaptent aux modes de vie de ce pays. L'idée que ce n'est que des gens qui n'apprécient pas le terroir français ou la culture française et ne viennent pas l'enrichir est fausse (venant d'un marocain)
@@yassix1994 il est aussi faux de dire qu'ils viennent tous en colons que de dire qu'ils viennent tous déjà assimilés. Chez les immigrés il y a de tout bien évidemment, mais je ne pense pas que ce soit le bon raisonnement de dire qu'il faille accepter tout le monde sans discuter au prétexte qu'une partie est dans une démarche volontariste d'intégration. Vous êtes le bienvenu, mais une ex voisine algérienne qui déclare que "lorsqu'on sera plus nombreux que les français, ce seront à eux de s'intégrer ou partir", désolé, mais je ne vois pas en quoi elle peut être française, et en quoi elle peut apporter quelque chose de positif à ce pays.
Elle n enriche pas non plus les pays qui les accueillent ils coûtent aux français des milliards et rapporte à des entreprises étrangères la tva ne suffit pas à éviter la faillite de la France
Moi, j'ai tenu une minute de plus mais cette pauvre nana Boubtane, elle nous prend vraiment pour des jambons... L'interroger sur les (pseudo) bienfaits de l'immigration, c'est comme interviewer le Pape sur les bienfaits du catholicisme ou demander aux racailles des quartiers nord de Marseille si tenir un four est rentable !!! Le nom du programme est bien choisi = stupide
Une question que je me pose concernant l'immigration : Est-ce que l'immigration ne joue pas un rôle dans la "dévalorisation" des travaux pénibles ? Lorsqu'on voit qu'on voit éboueur/nettoyeur de rue/femme de ménage/etc qui sont pour bcp d'entre eux issu de l'immigration, je me demande à quel point ça bénéficie au patronat ? Est-ce qu'une personne issue de l'immigration ne serait pas plus conciliante pour accepter un bas salaire ?
De mon point de vue cette dévalorisation est en MAJEURE partie associable à la déconstruction du code du travail. La facilitation de licenciement et l'augmentation de réformes conforme au modèle allemand qui a une bonne partie de la population active qui travail sur ces petits boulots avec des salaires misérables, à temps partiel.
@@corentincaspers8229 Je vous rejoins sur le constat que vous faites sur la déconstruction du code du travail. Cependant je ne suis pas sûr que "la sécurité de l'emploi" soit forcément une bonne chose. Si je prends l'exemple de la fonction publique (que je défend de tout cœur) je ne crois pas qu'il soit forcément favorable de ne pas craindre pour son emploi. Je ne suis pas du genre à jeter la pierre sur les fonctionnaires, mais il me semble difficile de contester qu'il existe de grosses lacunes dû à la "sécurité de l'emploi". Je pense tout comme vous que l'emploi doit être revalorisé de toute part et que "l'aliénation au travail" n'a rien de positif (sauf pour ceux qui se gavent), mais je crois aussi que permettre à quiconque de ne pas se soucier de son travail (je caricature légèrement), n'est pas forcément positif non plus. On est dans une ère où tout évolue très vite, et si je ne suis pas particulièrement pour une succession de petits boulots, je crois qu'il ne faut pas non plus nier que le temps créer parfois de l'inadéquation entre l'existence d'un poste et son utilité publique. Je vais surement faire grincer quelques dents, mais je pense également que s'il faut avant tout revaloriser l'emploi, il faut également revalorisé le non-emploi... Tout ceci n'est biensûr que mon avis personnel et est ouvert à toutes critiques constructives.
@@lh7350 curieux... vous pensez que vivre dans la crainte est bénéfique pour l'Homme ? Après plus de 10 000 ans pour sortir de l'état de nature et ses dangers ? Personnellement je pense que tout Homme recherche la sécurité...même les pompier, les policiers ou les militaires... et surtout les actionnaires... qui au moindre soubresaut d'un secteur de l'économie prennent la fuite... la sécurité est bonne pour l'Homme...mais on peut vouloir une société mauvaise pour certains hommes.
Tellement bien que je vais augmenter mon tip. Je trouve que la qualité de recherche et de profondeur des sujets a encore fait un bond ces derniers temps, alors que ça partait déjà de très haut ! Keep up the good work :)
Dans la pyramide de Ponzi les premiers arrivés sont toujours les plus riches. Et plus on avance plus les suivants sont précarisés. Ben cette dame explique la même chose : les immigrés fraîchement arrivés sont les petites mains, ceux d’avant montent en gamme, les locaux prennent d’autres jobs. Gros problème : alors parce qu’un job ne veut pas être pris par les millions de chômeurs en place alors on répond immigration ? Mais quelle erreur. Cela ne fait que tirer le salaire de ce job vers le bas alors qu’en vérité la rareté des candidats devraient faire augmenter la proposition de valeur pour le pourvoir. Moralité : cela démontre que l’immigration entraîne l’immigration pour répondre avec toujours plus de précarité. C’est bien la pyramide de Ponzi. Dans ce modèle, l’immigration précarise le pays. A trop regarder des chiffres, on en réfléchit plus à la logique qu’on prête à leur existence. Je ne dis pas que c’est la réalité. Mais c’est ce que cette dame dit sans s’en rendre compte.
C'est pas du tout ça une pyramide de Ponzi, n'importe quoi. Et la valorisation des salaires n'a rien à voir avec le chômage, l'offre ou la demande, mais avec la lutte sociale mené par les syndicats. Sinon les auxiliaires de vie, les infirmières, les AEF et les soudeur ( dont je suis ), nous serions payé 3000e par mois. Comme les syndicats sont faibles, pour plein de raisons, et qu'en face ils sont très fort, les lignes ne bougent pas.
Le but du grand patronat est de tirer les salaires vers le bas, avec l'aide bienveillante de ces universitaires d'économistes qui, eux, sont toujours assurés d'avoir un travail.
@@SlepgiLLB c'est ce qui s'appel la prédation capitaliste, et oui, il nous faudrait un autre model : répartition démocratique du travail et de ses fruits. Ce ne sont pas aux patrons de décider qui produit quoi et comment, ce devrait être à tout le monde si l'on décidait réellement de vivre en démocratie... Si l'on décidait de baisser le temps de travail pour en fournir a tout le monde, et de garantir à tout le monde qu'il pourra en vivre, on aura plus le problème de devoir tirer des marges sur les salaires, ni de perdre du temps à produire des trucs inutile, et chaque nouvelles personnes permettrait de baisser le temps de travail collectif plutôt que d'augmenter la compétition et le chômage... C'est censé être ça la démocratie : décider ensemble de ce que l'on fait !
La question du logement n'est pas abordé. Travaillant depuis 10 ans dans le logement social, une partie importante des locataires est d'origine étrangère, accentuant la pression sur le prix de l'immobilier et la difficulté pour les français de classes pauvres et moyennes à ce loger. Donc nous devons construire de nouveaux logements, artificialiser les sols, polluer, etc. C'esr une problématique très complexe. Le taux de chômage n'est pas abordé non plus (étant très important en France, avons nous besoin de main d'oeuvre étrangère ?)
De toute façon faut plus de logements sociaux tout court, désolé pour l'artificialisation, mais je la préfère encore à l'augmentation du nombre de mal logés ! Quant à la main d'œuvre, les immigrés ne travaillent pas dans les mêmes secteurs que les natifs. Ségrégation regrettable, mais nos chômeurs ne deviendront que peu manœuvres dans le bâtiment ou médecins. Faut faire avec.
Je me suis toujours demandé comment les gens peuvent utiliser l'argument que "les immigrés sont nécessaires car ils font la travaux que les natifs ne veulent plus faire". Il s'agirait de se poser les bonnes questions ? Ayant été intérimaire, je peux vous dire qu'être sur une ligne de production pendant 8 heures à faire la même chose en boucle dans un entrepôt pas chauffé où tu ne sens plus tes pieds et tes mains au bout de 2-3 heures mais que tu dois continuer à tenir la cadence, en effet ce n'est pas un métier de rêve. Et quand j'en ai fais la remarque, tout ce qu'on m'a dis c'est "ceux autour de toi ne se plaignent pas, si t'es pas content tu pars on trouveras quelqu'un d'autre assez vite". Donc plutôt que d'automatiser tout ces travaux pénibles et abrutissants, qui ont été bien sûr désertés par une majorité de la population native qui n'en voulait plus, on préfère tout refiler aux immigrés parce que ça coûte moins cher. En favorisant ce marché du travail où toutes les sales besognes sont faites par l'immigration, c'est vous qui nous en rendez dépendant. Je dirais même que vous desservez les populations immigrés en leur assignant de facto le rôle de "petites mains utiles", alors qu'avec une immigration contrôlée, certes moins de gens peuvent venir, mais par ce biais les patrons ne pourront plus se reposer sur une masse travailleuse à bas coût et devront s'automatiser, et offrant même aux travailleurs immigrés ou non une plus forte force de négociation, car plus simplement remplaçable par quelqu'un d'autre.
Point de vu du Canada. Ici, il n'y avait pas d'immigration sauvage (il y en a une poigné depuis l'appel de Justin Trudeau du 28 janvier 2018), nous avons donc ce qu'on appel des travailleurs étrangers temporaires. C'est le meilleur des deux monde : ils ne seront jamais résident et travaillent dans les pires emplois pénibles pour des salaires misérable. Maintenant depuis qu'on a de l'immigration sauvage, c'est les agences de placement clandestines qui exploitent les réfugiés.
Et quand on aura fini de mettre mes machines à leur place et qu'ils n'auront plus de boulot, une fois l'épisode oublié, vous trouverez le prochain métier pénible et ainsi de suite pour y appliquer votre théorie
Du point de vu des pays dont les gens émigrent c'est une catastrophe de voir une partie de leur jeunesse et des médecins et ingénieurs qu'ils ont formé partir en occident au lieu de rester contribuer à développer le pays...
C'est vrai. Cela dit, ils sont souvent formés à l'étranger. Et puis c'est pas en le rejetant qu'ils vont rester là où ils sont nés, ils iront dans un autre pays développé ou juste un pays voisin. D'autant plus si leur pays de naissance est en catastrophe économique, humanitaire ou politique.
@@jilano8640si les pays développés avaient l'intelligence de faire un peu de protectionnisme économique et de l'immigration contrôlée et choisie, ça limiterait le phénomène et ça donnerait une chance de sortir de ce cercle vicieux. Ça détruit les économies partout la connerie actuelle.
En fait le souci c'est que l’immigration est une solution a court termes pour les retraites. Une fois qu'ils seront âgés le problème n'est que décalé. Je pense que les grands gagnant de l'immigration c'est Uber et les autres multinationales qui individualisent leurs profits en payant le moins d’impôts possibles en France tout en ayant des "auto entrepreneurs" pour ne pas leur payer de cotisations. Ils se font des marges sur des personnes qui n'auront malheureusement pas de retraite ou très peu. Et du coup la France devra mutualiser les pertes en les aidant via des aides (payés avec les impôts) alors que les profiteurs (exploitant de ces auto entrepreneurs précaires à long terme) eux ne payeront rien. Et de plus l'immigration empêche de re-valoriser des empois sous-payés car il y aura toujours quelqu’un de plus précaire qui n'aura pas forcément d'autre choix que d'accepter un travail pénible sous payé pour vivre. L'autre effet pervers de l'immigration c'est la fuite des cerveaux. Comment voulez vous que des pays en voie de développement puisse développer la recherche, les hôpitaux, l'autonomie alimentaire etc si tout leurs savant sont attirés et accaparés par les pays riches? En France ça dépanne les soignants étrangers à cause du numérus closus. Mais ne vont-ils pas manquer à leur pays d'origine? Pour palier au manque "à développer" du pays lésé de ses talents on lui envoie une aide économique (accaparé par une élite et donc qui ne profite pas au peuple) et le pays qui reçoit cette aide se sent un peut redevable et c'est une certaine forme de vassalisation. Est-ce moral?
Le problème des pensions et du vieillissement de la population vient surtout de l'après 2eme guerre mondiale où les pays européens se sont retrouvés avec une population diminuée. Les crises sociales qui ont permis l'instauration de la sécurité nationale, l'augmentation du niveau de vie et les progrès de la médecine ont créé ce surpoid dans la balance économique. Au début du paiement des pensions, il y avait beaucoup de jeunes car les familles faisaient plus de 5 enfants. A cette époque il y avait beaucoup plus de décès et ont vivaient moins longtemps. Donc beaucoup de jeunes personnes actives pour peu de pensionnés. Mais a l'heure actuelle la balance s'inverse. On vit plus longtemps et ont fait moins d'enfants donc moins de rentrée d'argent pour payer les pensionnés.
sauf que si vous avez bien suivi la vidéo, vous aurez remarquer que nous gagnons à avoir une population ACTIVE déjà formé peu ou prou et vous oubliez donc qu'étant ACTIVE , elle cotise actuellement à l'ensemble des retraites actuelles ... il est donc normal qu'elles puissent prétendre à ce système de solidarité à l'avenir, ayant participer à l'enrichissement des retraités actuels.
@@Glisone74 staitistique et sources SVPqui prouvent que les popultaitons issus de l'immigratopn "ne travaillent pas"... vous allez avoir du mal à ne pas me donner une source autre que le RN ou valeur actuelle.
On a droit de penser que c'est par ce que les immigrés sont moins actif et qu'ils sont plus jeunes qu'ils font baisser le taux d'emplois des jeunes ? L'ensemble de vos arguments progressistes sont utilisable dans les deux sens. Je ne comprends pas bien où vous voulez aller. Ça me fait me dire que les autres vidéos que vous avez faites racontaient peut-être aussi n'importe quoi pour plaire à une idéologie hors sol.
3:30 Dans la plus parts des stats on soustrait immigration entrante et sortante. Pourtant celle qui part est toujours plus diplômés et riche que celle entrante. Ainsi que si on prend le fait que la majorité des sortant sont natif Français, la thèse du grand remplacement est alors valide.
5:08 Alors là on parle de population qui fait l'économie, je suis d'accord, mais c'est les même qui disent qu'ils faut faire moins d'enfants.. si on previligie des aides social de natalité aux Français (des campagne par exemple) alors on règle se problème. Car ils y a plus de demandeurs d'aide dans nos migration que vous le vouliez ou non, donc oui ça nous appauvri. (sans parler du baisse des droits dans le travail à cause de l'immigration et le manque d'emplois..) On a pas besoins de salarié ou n'a besoin de patron et d'industrie.
Hello, juste un petit commentaire pour dire que j'avais vu le live et que j'avais trouvé ça vraiment passionnant. Comme quoi, posez des questions à des spécialistes, ils vous donneront des réponses intéressantes !
C'est beau de manipuler les données pour leur faire dire ce que l'on veut. Comparer un natif et un immigré de 30ans et arreter de nous parler d'age, d'enfants... Dire qu'on peut être français sans passer par l'école française, c'est la réduire à une garderie et non à sa mission civilisationnelle.
Je rêve où ces fameuses "études" présentées comme des "preuves" de l'intérêt de l'immigration ne sont que des tentatives de corrélations entre un facteur (immigration) et un critère qui dépend de centaines de facteurs (l'économie) ? Je n'arrive même pas à comprendre que vous ayez pu écouter ces propos sans demander plus d'approfondissement. Première vidéo qui me surprend négativement sur cette chaine :-(
@@neiv9574 Toute chose égale par ailleurs, on ne peut pas se cacher derrière des pincettes quand on parle d'étude scientifique. Si c'est pour faire dire aux chiffres des choses qui n'auraient pas lieu d'être dites avec un travail statistique suffisamment bien fait, il y a une solution simple : ne rien dire.
C'est exactement ça. Pire encore, les economistes utilisent le terme de Causalité (ici causalité de Granger) pour parler d'une corrélation ayant la particularité d'être décallé dans le temps. Bref, certains ont montré que croissance et immigration vont dans le meme sens. Pas de quoi changer la face du monde. Le reste c'est du discours politique.
Y'a pas grand chose qui n'enrichisse pas les patrons en fait... en tout cas c'est pas le libéralisme des candidats prenant des positions anti-immigration qui limiterons ça. Au contraire, on aura encore + de flics sur la gueule lors des grèves et blocages, qui sont les rares moments où les patrons perdent de la thune.
@@red0queen ça c'est en France, actuellement. Ce qui est bien c'est qu'on a des exemples qui prouvent le lien baisse de l'immigration/montée des salaires, comme en Angleterre post-Brexit.
Tout à fait daccord sur la partire économie. Ma femme a travaillé dans un cabinet medical à bobigny, il y avait 8 secretaires jeunes et algeriennes qui contribuaient à l economie. En revanche, les conversations à table étaient : " moi la France je m en bas les steacks, je lui prends tout ce que je peux lui prendre puis me barre au bled." Quelle chance d avoir acceuilli des personnes de qualitées de la sorte qui contribue également à cet enrichissement culturel...
Tous les immigrés qui viennent en France ne réfléchissent pas comme ça. Venant moi même du Maroc et travaillant depuis 4 ans en France après 6 années d'études supérieures, je suis très heureux d'être ici, de m'intégrer et de participer à l'économie du pays.
@@yassix1994 je découvre avec le temps que l'état d'esprit des jeunes marocains et des jeunes algériens est très différent. Pour des raisons sans doutes historiques bien connues.
Vidéo très intéressante sur l'aspect économique de l'immigration, je voudrais juste faire remarquer aux autre viewers qu'il n'y a ici aucune mention de la cause principale de toute la haine autour de l'immigration, c'est la peur de l'insécurité. Que ce soit du racisme infondé ou une peur légitime, je ne le sais pas, mais je sais en tout cas que c'est ce genre de pensées qui amène à des affirmations erronées sur les méfaits économiques de l'immigration. La question à laquelle il faut donc maintenant répondre c'est: quels sont les impacts en terme de sécurité de l'immigration en France. Problème est, on sort du cadre de la chaîne, l'insécurité ce n'est pas de l'économie donc je trouve ça totalement justifié de ne pas avoir abordé le sujet ici. Reste que pour avoir une réponse complète à la question "l'immigration est elle bénéfique ?" Ce genre de sujet doit impérativement être abordé. En espérant que mon commentaire pourra vous apporter un degré de réflexion supplémentaire sur la question.
Et d'un autre côté il faudra se demander si l'insécurité est réellement causée par l'immigration. Et si celle-ci est causée par l'immigration, ou élargissons à leurs enfants, peut-elle s'expliquer par une mauvaise politique d'urbanisme, d'intégration économique, de mise à la page administrative et de l'éducation nationale ?
alors d'après les chiffres officiel il y a un peu moins de 10% d'étrangers en France et il représente près de 22% de la population carcéral donc on peut voir qu'il y a bien une disparité de la proportion d'étrangers a ce niveau donc ce pourrait laisser supposer qu'il y a bien un lien entre migration et criminalité. cependant on peut noter que certain groupe y sont plus représenté que d'autre, il s'agit des maghrébins et roumain qui ensemble représenterais 31% de la population étrangère mais sont près de 42% de la population carcéral en 2017. ça répondras pas à la question tout seul, il y a d'autre facteur à prendre en compte et le lien de causalité est encore à prouver, c'est juste des infos que je pensais pertinentes pour ce débat
@@tritojean7549 La criminalité est très largement influencée par le statut socio-économique. Les populations pauvres sont plus sujettes aux délits et crimes. Le fait que les populations issues de l'immigration fassent partie des plus pauvres n'est sans doute pas important dans cette équation 🤔
@@Arborym Dans ce cas pourquoi les immigrées qui commettent des délits et des crimes sont majoritairement représentées par certaines populations spécifiques ? L'immigration n'est pas uniquement composée d'arabes musulmans et d'africains. Il y a aussi des populations asiatiques, des populations italiennes, polonaises et portugaises qui s'intègrent très bien en France. Ça pose question toute de même... D'autant plus que d'après cette logique qui base tout sur l'environnement économique on devrait trouver au moins autant de criminalité dans les zones rurales. Ce qui n'est clairement pas le cas. Bref..
@@Arborym on n'est plus au temps de Gavroche ou un homme commettait un crime pour du pain. Ces individus sont poussés par des besoins mercantiles. Se jeter dans la délinquance dans le seul but de se payer le dernier iphone, des vêtements bling bling et j'en passe.
Le problème de l’immigration est que notre pays ne peut pas accueillir tout le monde, riche ou pauvre et que le côté rural et aéré de la France ne peut pas survivre à 50 millions d’immigrés ou d’augmentation de la population Française native. Il faut de la décroissance en France et dans le reste du monde et pas augmenter la population mondiale via le transfert sud nord. La qualité de vie des personnes sur terre va par une diminution de la population mondiale.
CINQUANTE MILLIONS je meurs, pourquoi pas TROIS CENTS tant qu'on y est bordel XD On accueille peu de monde relativement à combien bouge, faut prendre un peu de recul...
@@gerardlenglet5415 Ce n’est pas parce qu’il fournit une explication que celle-ci tient la route. En l’occurrence le raisonnement fait peur tellement il néglige certaines variables et contient de biais. Il n’a rien perdu en s’arrêtant là la suite est grotesque.
@@hekatonkheir4279 certes, mais pour juger un argumentaire mieux vaut quand même l'entendre. Ne pas écouter et juste balancer, c'est orienté car elle s'appelle mektoub, ça décridibilise la pensée anti immigration. C'est juste du troll xénophobe contre productif si vous souhaitez convaincre en masse. Toi par exemple, tu argumente. C'est mieux.
Et certains continuent de se demander pourquoi la gauche continue de perdre le vote populaire...aucune dose de rééducation morale ne peut effacer le vécu quotidien. De toute façon tous ceux qui tiennent un discours opposé peut importe la qualité de leur travail, sont étrangement exclus des sciences sociales.
Je m'y connais un peu en sciences sociales (c'est probablement un des seuls domaines où je m'y connais un peu) et ce que vous dites est parfaitement faux
Je pense que vous êtes passé à côté du sujet. Immigration vs chômage, immigration vs précarité des salaires, le problème majeur c’est aussi l’immigration illégale, traffic, insécurité, esclavage moderne etc…
On peut aussi avoir une pensée pour nos techniciens et ingénieurs qui eux partent de France au moment où leurs impôts étaient sensés "rembourser " leurs études
2:26 Actuellement en Master 1, je peux affirmer qu'une bonne partie des immigrés fait effectivement des études. En revanche, je dois avouer qu'une bonne partie de ma promo n'a rien a faire en Master, et n'avait rien a faire en L3 non plus (immigrés ou non). Il y a un énorme problème de sélection et de nivellement par le bas a la fac. L'inflation des diplômes n'arrange rien. Je ne sais pas comment était la sélection et le niveau de qualification officieux en 1975, mais je peux mettre ma main a couper qu'on n'obtenait pas un Master ni une place en Master aussi facilement qu'aujourd'hui. Le niveau de qualification officieux semble se dégrader d’années en années ces 20 dernières années. TL;DR: Faire des études n'est plus une bonne mesure de "qualification".
en effet, il y a une réel dégradation de l'enseignement supérieur (et de l'enseignement en général en France) et perso, je mettrais pas mal le sujets de la dégradation des conditions d'études... À d'autres époques, il était inimaginable qu'un enseignant ne soit pas remplacé lorsqu'il ou elle est absent plusieurs jours d'affilé... Et aussi la disparition des amphi des professeurs et enseignant chercheurs (qui sont cantonné de plus en plus à la recherche et le montage de projet pour le financement de la recherche) et remplacé devant les étudiants par des vacataires et des contractuels tout juste sorti d'étude et souvent très précaire n'ayant pas de temps prévu pour la préparation des cours... Cela suit parfaitement les étapes de "l'autonomisation" des fac, qui reçoivent de moins en moins de budget par étudiant, et doivent compter de plus en plus par des financement par projet pour la recherche, voir l'enseignement, ce qui empêche une accumulation stable et approfondi des connaissance. De plus, "l'autonomisation" de l'université fait perdre de la valeur aux diplômes, rendant compliqué les équivalences d'une même filières sur tout le territoire, et favorisant des filières "attrape-tout" vendeuses pour recruter des étudiants (et donc avoir des financement) quitte a réduire la qualité des savoirs dispensés. Il faut arrêter au plus vite les "autonomie" des université, qui rime uniquement avec "autonomie budgétaire" et donc baisse des subventions structurelles de l'État, au profit de financement par projet ou dotation privé mettant à mal la qualité des savoirs produits et enseignés sur le long terme.
c'est pas compliqué en 1945 on avait besoin de compétence mais les diplomes faisaient défaut, alors les personnes de valeurs progressaient au mérite. on pouvait devenir ingénieur (ou maison) voir par la formation continue maintenant on a plus besoin de competence, tout les métiers concrets (pas politicien journaliste babileur...) on été délocalisés en asie. on se beurre le moule avec des diplômes pour lesquels on invente des métiers bidon de service. les plus haut diplômés servent à discriminer par les réseaux et non par les compétences.
On vit dans un système où le divertissement est devenu plus important que l'excellence. Il suffit de voir tout ce qui nous entoure, on accapare notre temps de cerveau disponible sur des videos, des réseaux sociaux, ect. Les influenceurs d'aujourd'hui ne sont plus des grands scientifiques ou professeurs mais des youtuber / tiktokeur. Les écoles suivent le nivellement par le bas car sinon plus aucun diplômés ne sortirait chauqe année des écoles et elles perderaient leur subsides / financement.
Globalement vous faites echo à un biais argumentatif dans le discours : la question n'est pas de savoir si les immigrés sont plus diplomés, mais s'ils sont proportionellement plus diplomés à la moyenne au moment de l'analyse. En l'occurence, le taux de bacheliers dans une classe d'age a plus que triplé en 50 ans...
C'est évidemment l'immigration du tiers-monde qui est vue comme coûteuse, pas l'immigration en général. La traiter comme un sujet monolithique est la marque d'une absence de volonté d'aborder véritablement le problème. De la même manière, pourquoi se concentrer sur l'immigration récente, si les politiques d'immigration actuelles sont si sélectives ?
Études bidons : A combien est évalué le coup de l’assassinat de Samuel Paty ? A aucun moment n'est mentionné dans la vidéo la sur-criminalité des immigrés.
Elle existe, mais marginalement. La réponse est dans la question : personne ne peut donner de prix à la vie de Paty. Ne faisons pas du terrorisme un sujet économique.
Dommage de ne pas traiter du coût de l'immigration irrégulière, qui est plutôt ce que les gens entendent par "immigration" .. insécurité, bouffe, fraudes.. Allez demander aux habitants de Paris à côté de "Crack Land" si leurs conditions de vies sont meilleures. Je souterais voir aussi les sources qui affirment que l'immigration fait monter les salaires.. sachant que les patrons voulaient la pousser à la hausse justement pour pouvoir embaucher à pas cher. Et c'est aussi pour ce genre de raisons que le medef n'est pas copain avec les politiques qui souhaitent limiter l'immigration. Et étant moi-même immigré, l'inclusion et la politique Allemande n'a rien à voir avec la France. Beaucoup d'universitaires français ne savent pas de quoi ils parlent! Et comment peuvent t ils parler de l'Allemagne ou ailluers sans y vivre ou ayant mis juste quelques fois les pieds dans une foutue conférence à se gaver de petits-fours??? Vous ne traitez que la partie de ĺa question qui vous arrange. Bref vous êtes biaisés. C est intéressant mais énervant de faire comme si vous ne l'etiez pas.
Le justificatif sur l'immigration irrégulière est quand même sur-réaliste... il faudrait savoir : si l'on considère que c'est souhaitable, il faut l'autoriser, mais se satisfaire que la loi ne soit pas appliquée ce n'est pas un projet de société ! Prochaine épisode : je vous pique votre téléphone, c'est économiquement créateur de valeur car j'en avais pas et vous allez en acheter un neuf, payer de la TVA et faire travailler des enfants chinois !
Merci !!! Voilà la qualité d'info que je cherche : apporter des faits, aussi complets que possibles, et pas seulement ceux qui vont dans le sens d'une opinion préalable. Nourrir la réflexion intelligente... pour les personnes qui le souhaitent. Après, je viens d'aller lire un peu les commentaires et j'avoue que ça me désespère de voir le nombre de ceux qui ne semblent pas avoir écouté la vidéo, et que je soupçonne de s'être contentés de lire le titre avant de déverser leur opinion non étayée, et même contredite par les faits et chiffres que justement vous apportez 😤 Je vous souhaite patience et foi pour continuer encore et encore à faire ce très bon travail !!!
Salut moi je suis un immigré (brésil) il faut savoir que en moyenne les imigres sont plus sujets a ouvrir une entreprise que les locaux, peut être du fait d'avoir plus de difficulté a trouver un travaille. Peut être du fait du état d'esprit de sortir de ça zone de confort donc chercher a améliorer ça vie. J'adore la chaine.👍👋
Micro-entreprises exclues ? Parce que si c'est pour être livreur uber eats c'est pas la peine de se féliciter. On peut aussi argumenter que les français reprennent les entreprises familiales et sont plus enclins à travailler dans des groupes de haute technologie, donc c'est cohérent pour des gens sans attaches
Je ne parle pas de auto-entrepreneur (livreur de pizza) je parle du fait d’entreprendre quelque chose. Il faut comparer ce que est comparable J’ai un diplôme aussi mais comme pour être dans mon domaine d’étude il faut faire une longue et ardue équivalence, je me suis rabattue dans un autre domaine au je crée mon entreprise et je me défend pas mal, même avec faible niveaux d’étude en France.
Intéressant. Par contre je n'ai pas cru entendre d'infos sur le chômage créé par l'immigration et qui a aussi un coût... Une idée de ce coût vis à vis du reste ?
Parce que ça en créé presque pas de chômage car ces gens font des boulots que personne ne veut faire comme technicien de surface, la restauration, ou l'informatique
@@Its_elena2 c'est votre opinion ou ça a été montré. Car ces boulots étaient faits de tout temps. Pourquoi les non immigrés ne feraient pas ces boulots ? Ils le feraient juste pour un prix plus élevé ce qui n'arrange pas les employeurs. C'est à des prix aussi bas que personne ne veut faite ces boulots. Et quoi qu'il en soit un boulot fait par eux ne crée pas un nouvel emploi plis plaisant pour quelqu'un d'autres. Ou alors si c'est le cas qu'elle étude le montre ?
@@vulgoskratos8764 il peut y avoir plusieurs facteurs qui font que des non migrants ne font pas ces boulots comme le salaire, les conditions de travail mais aussi certains pays ont misé sur l'informatique comme l'inde et donc c'est une main d'oeuvre très qualifier pour un secteur qui connait de grosses pénurie
Les immigrés consomment et paient des impôts, ils créent donc de l'emploi, c'est un jeu à somme nul. Qd une personne née on ne l'accuse pas de créer du chômage... En fait la taille du gâteau augmente elle n'est pas constante.
Moi, ce que je comprends pas c'est qu'on me martèle le fait que l'immigration est bénéfique pour l'économie et qu'ils représentent une "force de travail". Mais ce que je comprends pas c'est que le "force de travail" disponible, on l'a! C'est 10% de chômeurs... Et du coup à chaque fois je bloque sur ce paradoxe, pas assez de boulot mais les entreprises vont jusqu'à aller partout en Europe et en Afrique du Nord pour trouver des travailleurs peu qualifiés...
Par ce que les français de souches, et les descendants d'immigrés intégrés, voudraient travailler dans des conditions correctes, pour un salaire en rapport avec la pénibilité, la dangerosité et les dommages à la santé des petits boulots. Et ils sont mis en concurrence avec des immigrés issus de pays pauvres et aux mauvaises conditions de vie, qui n'ont pas le même niveau d'exigence. C'est même pas salaud de la part des patrons (hormis les grands patrons, capables de pousser l'état à faire de l'immigration), car chaque chef d'entreprise est en concurrence avec d'autres entreprises, et celui qui use de travailleurs détachés, ou n'investit rien dans les conditions de travail, sera juste moins chère avec plus de marges et vas écraser les patrons qui se soucieraient trop du bien être de ces employés.
C'est pas les entreprises qui vont chercher, ça elles l'ont fait avec les Polonais dans les années 30 par exemple mais c'est plus le cas. C'est des gens qui s'exilent tous seuls. Et s'ils sont une main d'œuvre nouvelle, c'est que les natifs ne veulent plus se salir les mains. Le marché du travail est divisé, pour le dire vite, entre des secteurs blancs et des secteurs pauvres. Quoique les natifs en soient pas totalement absents non plus. Mais on va pas demander à un ouvrier qualifié natif de bosser comme manœuvre, ni à une médecin estonienne de devenir nettoyeuse, ce serait absurde.
"Les pensions sont prélevées sur les revenus des actifs du présent" C'est le genre de formulation qui entraine la conclusion immédiate de "oh mon dieu c'est abominable il faut repousser l'âge de départ à la retraite on n'y arrivera jamais!!" Alors qu'une formulation du genre "Les pensions sont prélevées sur la production économique du présent" (oui parce que... même si les cotisations sont assises sur la masse salariale elles ont une part salariale et une part patronale, toutes deux pouvant varier pour assurer l'équilibre du régime. On peut même imaginer un changement d'assiette) C'est juste que cette formulation en fonction des actifs nous met dans l'impasse en pensée et n'ouvre des solutions que démographiques. Alors que en vrai... si la production de biens et de services évolue aussi vite ou plus vite que la démographie (et pas que de la démographie des actifs...) ben ya pas de problèmes physiques à subvenir aux besoins de chacun, juste des blocages idéologiques / conceptuels. Par ailleurs, dans un pays qui est bien loin du plein emploi (malgré la baisse des chômeurs de catégorie A, le halo du chômage ne réduit pas) on peine à voir comment un afflux démographique pourrait faire augmenter la production. Donc l'immigration c'est démographiquement cool SI on a un système économique qui utilise correctement sa démographie (et là ya du progrès à faire il me semble). Et les retraites sont impactées par la démographie seulement si on n'arrive pas à prélever les revenus de la production pour la population (et là aussi ya du progrès à faire...)
@@guyg.8529 Le souci c'est qu'en vrai l'augmentation de "production/productivité/autres" est loin de toujours entraîner une hausse des salaires et donc des cotisations. C'est bien pour cela qu'il faut re-penser l'assiette de ces cotisations, pour qu'elles soient directement liées à la productivité et/ou aux bénéfices, pas seulement si les patrons ont la magnanimité de bien vouloir payer leurs salariés au-dessus du SMIC...
Les pays en géneral arrive tous au stade ou leur population se stabilise. N'est on pas entrain de déplacé ou de creer un futur déficite de population active dans le pays d'ou viennent les immigrés ?
@@TheAmielmichael Peut-être que cela les aurait empêcher de connaitre l'énorme croissance économique de ces dernières décennies. Mais bon, difficile aujourd'hui de voir la croissance démographique comme une bonne chose.
Comment expliquez-vous que depuis le brexit et une immigration nettement réduite au UK, les salaires en particulier des plus modeste augmentent (smic) en flèche?
@@ln94190 C'est pas trop en demander. Justement c'est le rôle des universitaires de faire des recherches sur des études de cas situationnelles par pays. Ce que soulève le commentaire principal manque juste de recul, comme le Brexit s'est terminé en 2020 année statistique particulière, on ne peut pas réellement savoir s'il s'agit d'une tendance de fond ou juste une réaction à la pandémie. Mais c'est en soi une bonne question toujours dans le thème
l'immigration rapporte parce que notre système s'enrichit quand il y a plusieurs de consommateur donc + de production, PIB qui grimpe ... mais dans un futur de contraction énergétique, donc moins de production et récession, l'immigration devient un risque. Donc dire que l'immigration enrichit c'est un truc de libéral et c'est pour ça que les libéraux sont toujours pro-immigration. Votre intervenante est très qualifiée dans son domaine mais le problème de voir la politique en silo c'est d'avoir le biais de son domaine et ignorer le problème global (même si vous avez mentionné les difficulté d'intégration en raison des différences culturelles). Pour être encore plus sarcastique on pourrait dire que les boomers sont bien contents d'immigrés moins bien payés qu'eux qui payent leur retraite ... le niveau de vie des japonais baisse ? et bien soit, le notre devrait baisser aussi, rien que par effet de contraction énergétique et la pression écologique. Parce que sinon toute cette immigration qui fait grandir la population on les loge où ? en zone périurbaine ? cf Fin de la maison individuelle...
L'étude de l'OCDE qui avance que l'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte est faussée. Déjà elle dit qu'elle rapporte à peine plus économiquement qu'elle ne coûte. Et surtout elle compare une population immigrée qui est jeune donc en âge de travailler à une population native plus âgée. Sur le long terme cette balance s'inverse car cette population immigrée (moins qualifiée et plus au chômage) va aussi vieillir et connaître la retraite. Et vous ne vous demandez pas pourquoi les WestUnion et agences du même genre prolifèrent dans certains quartiers? Ils servent avant tout à transférer l'argent gagné en france vers le pays d'origine. Donc ils concurrencent les travailleurs français, les privent de leurs revenus et appauvrissent la france puisque cet argent n'est pas dépensé ici. D'autre part, comparer les chiffres récents de l'immigration en france à ceux des autres pays développés est là aussi un argument peu valide car la france se distingue par le fait qu'il y a déjà depuis longtemps un nombre massif d'immigrés, issus principalement des pays africains et du maghreb. Cette immigration précoce a généré une descendance importante qui jouit de la nationalité française.
"Donc ils concurrencent les travailleurs français, les privent de leurs revenus et appauvrissent la france puisque cet argent n'est pas dépensé ici." Si j'épargne une partie de mon salaire, est-ce que j'appauvrie (momentanément) la France en ne dépensant pas cet argent? "Cette immigration précoce a généré une descendance importante qui jouit de la nationalité française." Le sujet de la vidéo est l'immigration, ce me semble, donc des personnes n'ayant justement pas la nationalité française.
@@Flibidou7 très juste, d'ailleurs acheter une voiture allemande, c'est aussi appauvrir la France, épargné aussi, rembourser aussi, défiscaliser ( 100 milliards par an aussi ). Alors que les gens qui renvoient des euros au " bled ", ils achètent des trucs en euro, ils importent, depuis les pays européens. Y'a qu'à voir la balance commerciale entre Mali et France.
@@Flibidou7 "Si j'épargne une partie de mon salaire, est-ce que j'appauvrie (momentanément) la France en ne dépensant pas cet argent?" Oui mais l'idée et la réalité, c'est que cet argent finira, dans la plupart des cas, par être utilisé en france. Pour enchaîner sur le commentaire en-dessous, oui c'est moins bon pour la france d'acheter une voiture allemande mais en le faisant vous recourez à un réseau de vente situé en france, elle va être entretenue en france, il y aura peut-être quelques pièces françaises dessus (pneus) ou fabriqué par des entreprises allemandes ayant des unités de production en france. L'entreprise allemande emploie elle des employés qui vont sans-doute acheter quelques produits français, l'argent généré par l'entreprise va contribuer au budget européen etc... Le malien (en mali) il va acheter quoi comme produit bénéficiant à l'économie française? "Le sujet de la vidéo est l'immigration, ce me semble, donc des personnes n'ayant justement pas la nationalité française." On ne peut pas isoler les deux. Les français peuvent penser qu'il y a déjà trop de personnes de "culture différente" en france. Le niveau d'acceptance d'une nouvelle immigration dépend forcément des vagues précédentes et des conséquences de celles-ci.
@@lesnuitssanskimwilde883 regardez la balance commerciale entre la France et le Mali. Quand aux contorsions mental pour se dire import/épargne/défiscalisation/remboursement ça fini quand même par profiter, bah non. Là vous pouvez regarder la Grèce et la crise en 2008, les Grecs se sont appauvris en achetant aux pays nordiques.
quand on parle d'immigration dans les debats politique on parle surtout des gitans dans les bidonvilles, je suis pas convaincu que faire la manche aux feux stop soit renumérateur tant pour le pays que pour eux...
Ah ouais les Roms si nombreux et si importants en France X) Non, l'immigration c'est pas surtout des gitans, c'est surtout des Africains qui s'exilent pour bosser mieux. On comprend rien si on s'appuie sur des représentations fausses.
La population immigrée en France est passée de 7% de la population à 12 % entre 2000 et 2021, sachant que 50% est d'origine africaine directe (Source INSEE 01/03/2022). Selon l'OCDE, le niveau d'éducation des migrants africains et à 60% d'un niveau de 2eme cycle (en comprenant 24% de diplômés du supérieur en 2001 à 30% en 2016), ce qui revient à 70% ayant un niveau bac ou inférieur (sans même prendre en compte la qualité des diplômes). Toujours selon l'OCDE, 13% des migrants africains sont "fortement touchés par le chômage (13% et l'inactivité 28%)". In fine, nous avons (à gros traits) entre 30% et 40% de l'immigration ayant à peu près aucun diplôme qualifiant réellement dans une économie tertiaire, touchée pour la moitié (donc 25% de l'immigration totale) par le chômage et l'inactivité. Sans rentrer dans d'autres problèmes comme celui culturel je doute fortement de la qualité des chiffres de Madame, qui plus est lorsqu'ils sont un minimum ciblés sur les populations migrantes. Merveilleuse démonstration d'esclavage moderne ; par ailleurs néfaste à la jeunesse locale fortement touchée par le chômage mise en concurrence sur le marché du travail par une immigration jeune, peu regardante, en concurrence avec elle même
Dans l'immigration d’Afrique il y aurait également une chose à prendre en compte à mon avis: la question culturelle. Je pense qu'il y a plus de mère au foyer dans les cultures d’Afrique (ce n'est pas négatif mais juste un modèle de sociétés différente). Cela peut également expliquer en partie le chômage plus important parmi les immigrés car ils viennent majoritairement d’Afrique. Je ne sais pas dans quelle mesure cela impacte les résultats mais je serait curieux de le savoir.
Pour des économistes, vous oubliez vite le taux de chômage qui existe et qui augmente, forcément corrélé à la quantité d'immigrés en âge de travailler. Pour des gens de gauche vous oubliez la précarisation et l'uberisation. Et vous oubliez les écarts dans les niveaux de formation. Certe un migrant en âge de travailler n'a rien coûté au pays durant son enfance. Mais il est pas forcément à un niveau comparable de capacité de production. Et pour l'AME vous oubliez le "tourisme médical" consistant à venir se faire soigner aux frais d'un état étranger lorsqu'on à une maladie grave. Quelque chose qu'on ne saurait reprocher à l'immigré malade, mais qui représente à chaque fois un coût faramineux qu'on ne saurait ignorer en économie. Sans compter la réapparition de maladies éradiquées en France, et l'apparition de maladies tropicales, qui représentent évidemment un coût elles aussi. Ça fait pas mal d'angles morts. Le plus gros étant le chômage : comment pensez vous qu'on peut bénéficier d'une main d'oeuvre, si on à pas d'emploi à pourvoir ? Et enfin vous considérez que les "natifs" vont prendre des postes mieux payés. Vous ignorez donc l'immigration de médecins, de comptables, de juristes, qui existe aussi. Sans parler de la délocalisation des services de comptabilité, juridique, etc... La concurrence sur les salaires et conditions de travail ça touche un peu tout les secteurs aujourd'hui, pas uniquement les petits boulots manuels. En intégrant tout ça dans votre réflexion le calcul s'effondre... Et j'ai pas encore parlé de dilution de la culture originale du pays, de conflits culturels voir religieux, de l'impact d'importer des cultures plus violentes que la nôtre, de la volonté de certains immigrés de ne pas s'intégrer, de certains états qui utilisent leur diaspora comme un moyen d'ingérence dans les pays étrangers (la Turquie fait beaucoup ça), etc.... Toute choses qui ne concernent pas directement l'économie, bien que ça impact évidemment le résultat économique final. Mais rien qu'avec les angles morts économique que j'ai donné au début il y à déjà de quoi bien remodeler le tableau que vous nous avez dépeint.
Non. Tout ça est marginal. Ça a été dit, la concurrence ne concerne pas les natifs. Le marché du travail est divisé. L'économie n'est pas un gâteau dont on se bat pour avoir sa part, c'est une pâtisserie où on en produit de plus en plus. Sans doute que le problème est là d'ailleurs.
@@jilano8640 c'est pas parce qu'il à été dit que la concurrence ne concerne pas les natifs que c'est vrai. Des artisans français de souche ou français depuis plusieurs générations il y en à un paquet. Pareil dans la restauration, dans les emplois industriels peut qualifiés, dans l'agriculture, etc... C'est peut être pas ton monde, mais c'est pas pour ça que ça n'existe pas. Et comme je disais les immigrés ce n'est pas uniquement des gens non qualifiés employables dans de petits emplois soit disant délaissé par les français (qui sont plutôt repoussé par la dégradation des conditions de travail, et par l'orientation systématique des bons élèves vers les études longues) L'immigration c'est aussi des médecins, des comptables, et des gens formés dans toutes sortes de métiers. En partie grâce aux aides au développement d'ailleurs, payés par les pays de destination de l'immigration, dans l'espoir de réduire l'immigration 🤯 Quand aux immigrés peut qualifiés qui vont prendre les petits emplois sans faire concurrence aux français : on croit vraiment qu'il suffit d'avoir deux bras ? Que ne pas parler la langue, ne pas lire, ne pas écrire, ne pas avoir le permis ou avoir un permis étranger et ne pas connaître les routes en France, et ne rien maîtriser de la culture, ça ne sera pas des problèmes ?? Non vraiment tu ne peux pas ignorer ce que je te dit là. Tu vois bien que ce sont des évidences. Même si c'est mis de côté par beaucoup de gens.
@@guillaumelefrancois5255 Ce n'est pas parce que ça a été dit que c'est vrai, mais je le dis pour vrai parce que ça a été dit par une représentante de l'INED. Tout argument est de près ou de loin d'autorité, avec la nuance du niveau de détail qu'on y apporte, mais si on n'admet pas le propos vulgarisé, j'ai pas la détermination d'aller me farcir Trajectoires et Origines pour préciser le propos. Je te laisse donc à ta défiance et je continuerai à écouter les démographes...
@@jilano8640 non tout argument n'est pas un argument un argument d'autorité. Absolument pas. Il y à des arguments de logique. Le fait qu'elle bosse à l'INED, ça c'est un argument d'autorité.
@@guillaumelefrancois5255 Si je remonte un peu, je fais finir par sortir des études et des chiffres. Je le ferai pas, j'ai la flemme et la parole de la chercheuse me suffit. Mais les faits sont produits par des autorités. Si l'autorité n'est pas reconnue ici, je n'attends pas qu'elle soit reconnue pour les papiers qu'elle publie. D'où mon abandon. Si on croit pas la chercheuse maintenant, on croira pas la recherche ensuite. Perte de temps.
Conclusion : l'immigration coûte moins cher que la natalité des autochtones ... Tout est dit. Vous auriez du rajouter une partie sur les bénéfices économiques de l'IVG.
@@Haplo59 Le rapport c'est que pour certains l'IVG est un crime mais que des humains meurent en essayant de traverser la Méditerranée est, pour ces mêmes personnes, le plus grand des bonheur.
Ils ne risquaient pas d'en parler : il n'y a aucun bénéfice économique à l'IVG. Un fœtus avorté est un coût direct pour la société qui doit payer l'IVG, coût variant selon le type d'IVG et les analystes complémentaires. Et il y a ensuite le coût qu'on ne voit pas, celui de l'apport économique et/ou technologique qu'aurait apporté l'individu. A l'inverse un enfant va certes coûter 414k€ jusqu'à ses vingt ans (chiffre tiré de la vidéo) mais rapportera bien plus à la société qu'il ne lui a coûté.
Le discours " économiste " ou strictement économiste comporte toujours la même lacune qui est de ne pas prendre en compte les dimensions proprement humaines d'une personne ou du groupe auquel elle (ils) appartient (appartiennent ) ; l'économiste n'a rien à faire de la désafiliation des personnes ni de leur anthropologie ni du bien-être et/ou des bénéfices induits que cette appartenance implicitement leur apporte. Elle ne se soucie pas davantage, ni de la cohérence des sociétés d'accueil ni de la question globale de la sécurité au sein de cette société. Prendre en compte ces éléments conduirait à discuter de la démocratie , c'est à dire de la discussion des choix qui nous concerne , du niveau global de l'accueil et de la sélectivité, des sélectivités à exercer dans le cadre de cet accueil. Et cela je n'ai pas l'impression que ce soit de votre ressort ni de la compétence de votre discipline . Votre discours est bel et bon mais porte sur un champ reduit du problème ; il propose malheureusement un point de vue de nature technocratique alors que la question est " politique " sans vouloir faire un abus de ce terme. A la limite un peuple, quand bien même il se tromperait sur partie ou totalité de la problématique doit rester LIBRE de ses choix sans se les voir imposer par une oligarchie qui reste totalement asservie , intellectuellement et matériellement, aux finalités de croissance, d'augmentation sans fin des quantités , quantité des hommes (et femmes ..), quantité des biens produits, quantité des déplacements ... sans introduction , en apparence , d'une autre réflexion. Or les branches des arbres , malgré la volonté éperdue dont elles paraissent habitées , n'iront jamais jusqu'au ciel . Pour les sociétés humaines également, il est probable qu'il faudra penser en terme de stabilité et d'humanité et non d'augmentation indéfinie des phénomènes.
"l'immigration aurait un effet valorisant sur les salaires", "comme on le constate en Allemagne". N'est-ce pas en Allemagne qu'on a fixé un smic horaire à 35ct pour pouvoir faire embaucher les refugiés syriens ? Au fait, comment fait-on des statistiques sur l'immigration en France ? Ca ne flirte pas un peu avec la statistique ethnique ce truc ?
Ce qui est interdit c'est de faire des statistiques sur la base de critères ethniques (typiquement sur la répartition ethnique des prisonniers par exemple). Mais il n'y a aucun souci à faire des statistiques sur la base de la nationalité, qui est une question objective.
Le principal problème c'est de faire du contre-factuel, comparer la situation sans immigration. Et là, bah, on spécule, on regarde d'autres pays, mais on ne peux pas comparer sur du tangible.
Être immigre n'est pas une ethnie. C'est clair qu'avec le débat public actuel on s'imagine seulement des africains, mais un allemand qui vit en France est aussi un immigré. Donc ça n'a rien a voir avec des statistiques ethniques.
@@TheScottforever Oui, mais avec l'Allemagne, c'est notre voisin, ça fait des siècles qu'on s'échange des immigrés, et on est proche culturellement. Donc c'est pas comparable avec la vague d'immigration africaine.
Avant de voir cette vidéo, ça ne me serait jamais passé par la tête que le racisme pouvait être un problème économique ! C' est ce que j'aime dans ce sujet, avoir un nouveau point de vue que j'aurais jamais eu sans lui.
Il y a de nombreux exemples où une politique raciste a eu un petit bénéfice temporaire pour la population favorisée en spoliant les biens d'une communauté. C'est ensuite retombé en dessous du niveau précédent quant il n'y avait plus rien a piller et que les personnes victimes de la politique sont parties (ex: Égypte sous Nasser, Ouganda sous Amin Dada)
Un exemple est aux Etats Unis, les plus pauvres sont ceux commentant souvent plus de crimes (vols etc), et les plus pauvres sont souvent des minorités (noir/hispanique), donc eux qui font le plus de crimes, du coup le racisme est né de ça.
@@devilsadvocate2643 Pas tout à fait, voir la théorie de l'échiquier de Thomas Scheller. Les populations pauvres s'installent là ou les loyers sont bas, et dévalue le quartier, par extension, les populations d'avant ne s'y retrouve plus dans leur communauté et finissent par déménager ce qui accroit le phénomène: ainsi les communauté ethnique se retrouve enfermé dans un ghetto qu'elles ont elles-mêmes créer sans le savoir, faute de politique social ayant anticipé ce phénomène (standardisation des prix de l'immobilier, surveillance de voisinnage, éducation et santé gratuite etc...) Ces communautés isolés sont livré à elles-mêmes pour évoluer faute de ressources, passe par des économies parallèles (marché noir, traffic de drogues, violences etc...)
Oui et ils ont les mêmes problèmes en France, voir pire, le japon est le pays avec le plus fort taux de burnout du monde, le 5ème taux de suicide du monde, et contrairement à ce que les japonais raconte il y a beaucoup plus de criminalité que ça (même si les lois pour mieux contrôler les gang ont été hyper efficaces là bas), la morale de l'histoire c'est que ça prouve que le problème principal vient d'abord du capitalisme et dans tous les cas même le Japon est obligé d'utiliser l'immigration pour combler ses lacune démographique au niveau du travail
@@sampajam6256 Justement non, ils ont d'autres problemes qu'en France. - Le burnout et les suicides sont des problemes culturelles plus qu'economique, et je ne vois pas le lien avec l'immigration. - Pour la securite je ne sais pas sur quoi vous vous basez, si la criminalite n'est pas absente, elle est assez difficilement comparable a la France je trouve, mais la je suis sur du ressenti par rapport a mon vecu donc si vous avez des infos la dessus je suis assez interesse. - Le recours a l'immigration est difficilement comparable : leur natlite est largement negative -300k habitant (ramene a la France ca ferait -180k): pour comparaison : c'est comme si la ville de bordeaux disparaissait tous les ans, leur taux de chomage est faible (2.7%) meme si c'est grace a des jobs inutile (du genre mec devant un trou a cote des plots pour dire attention): du coup oui l'immigration leur est utile : ils ne font plus d'enfants, et ont des problemes de main d'oeuvre, et je ne suis pas sur que ca soit en lien direct avec le capitalisme, meme sans privatisation des moyens de productions, si pas de bras...pas de chocolat
@@Dunoria La criminalité au Japon est très présente, seulement elle a été officieusement institutionnalisé, il est '' légal'' pour certains gang de racketter une ruearchande et les autorités ferment les yeux. Il'n' y a pas si longtemps Shinzo Abe, l'ancien chef d'état a été publiquement abattu... Le Canada comptent beaucoup d'immigrés et mise sur l'immigration pour l'avenir et pourtant s'en sort très bien. Le problème est donc un problème de modèle
38% des étrangers en France ne travaillent pas, on a 5,6 millions de chômeurs, + de 300 000 sdf. La priorité doit être nationale, "ma famille, mes amis, ma patrie", dans cette ordre logiquement, pas "des inconnus, des mecs que j'ai vu une fois, ma famille, le voisin, ma patrie. " De plus, au delà du soucis lié à l'emploi et à la distribution grotesque d'argent à des gens qui ne cotisent pas, nombre d'immigrés sont responsables de violences, de vol voire de crime, sans parler du communautarisme. Je vous pris de bien vouloir vous renseigner sur les chiffres donnés par les ministères de l'état sur les vols et les agressions sexuelles en Île de France. Il y a une surepresentation des catégories de populations dites étrangères. J'ajouterai en plus qu'en France une immigration reste possible, si elle est limité à des individus recevables. Des personnes venu de pays où on mari des petites filles de force à 10 ans avec leur cousin, de pays où le viol n'a rien d'exceptionnel ou de choquant, ou les mitraillettes circulent comme des clopes, de pays où on excise des fillettes de 5 ans, où on massacre les handicapés, les homosexuels, les albinos, j'en passe et des meilleurs, de pays où frapper sa femme parce qu'elle parle trop c'est normal, battre ses enfants c'est normal, tuer sa femme parce qu'elle a été infidèle, de pays où être gay est puni de la peine de mort, ou les femmes ne sont pas libre de circuler, de pays où on pratique encore l'esclavage, et bien ces gens, venus de tout ces pays de sauvages, sont imprégné de la culture de leur pays, et c'est bien normal, mais moi, je n'en veux pas chez moi. Fait divers du jour, un algérien accueilli en France par une femme et sa fille d'une vingtaine d'année à tué ses deux hôtes au couteau parce que je cite "la fille à refusé de se marier avec lui". Vous voulez les accueillir chez vous ?
Dans ton 38% y a un bon pourcentage qui boss au noir. Dur a estimer évidemment. Sans ces salaires payés au noirs bcp d'entrepreneurs ou de commerces feraient faillite. Simple information.
@@Dah2291 c'est faux, dans les stats ne sont pris en compte que les personnes recensées, les clandestins appuient sur les salaires encore plus que la main d'œuvre immigré légale peu cher. De plus les clandestins ne cotisent pas, les patrons qui emplois ces personnes ne cotisent pas non plus, donc c'est un sujet encore plus grave.
@@jilano8640 vrais guillui le confirme dans sont livre la misère c'est la France périphérique native, les privilégiés sont les cadres et les banlieues peuplées d'émigrés
@@hervehariague9449 A ceci près que la thèse de Guilly a été proprement réfutée par ses pairs "géographes" (quoiqu'il ne le soit pas vraiment). Il y a de ça, certes, mais s'il y a une "France périphérique" (c'est pas vraiment le cas), alors les banlieues sont la "France marginale", la seule par exemple qui connaisse la grande pauvreté dans le pays...
Quelqu'un pour m'expliquer comment l'arrivée d'une personne dans un pays à plus de 5 millions de chômeurs va avoir un impact positif sur le marché du travail? (à part du point de vue d'un patron) C'est bien on regarde l'économique. Comme ça on ne regarde pas le coût de la délinquance (police, justice, prison...). 23,5% d'étrangers en prison alors qu'ils représentent 7% de la population. Sans parler des soucis d'assimilation/intégration bien sûr. En admettant que le propos de cette chercheuse soit vrai (donc apport relativement neutre) alors je confirme mon hostilité à l'immigration.
Salut, on peut se dire que il y a certe du chomage en France mais pas dans tous les métiers et pas dans tous les endroits et possiblement les immigrés sont moins attaché a leurs régions vu qu'il l'ont déjà quitté et pour les couts oui ils existent dans les domaines que tu cite mais comme la video le dit tu as quasi 180 000€ qui ne sont pas dépessé pendant les 1ere années de leurs vie puisqu'il était pas la... (éducation,santé notamment)
@@hurlevents et si ma tante en avait, ce serait mon oncle... Je m'en fous de savoir comment ça se.passe dans ton monde parallèle, bien sûr que dans ce cas on vivrait tous ensemble au pays des Bisounours. Malheureusement la réalité nous rattrape.
N'apportent pas grand chose. Rien à voir avec l'immigration des années 50-90, principalement d'Européens. Dumping salarial, non intégration, délinquance (et oui, malgré les cris d'orfraie des bienpensants, il y a une relation), etc. Les quelques millions d'allocations versées en trop sont-elles incluses dans les calculs ?
Le vol et le meurtre est puni dans tous les pays du monde. On ne laisse pas particulièrement entrer des voleurs et des violeurs en France. On met les immigrés dans des logements sociaux, on leur refuse l'emploi à cause de leur nom, de leur couleur de peau et de leur adresse. Les enfants voient leurs parents incapables de trouver un emploi stable et ne voient donc pas de raison d'étudier sérieusement, au lieu de ça ils vont chercher de l'argent facile. Ce scénario il est pas prouvé scientifiquement, la recherche sur les liens entre criminalité, pauvreté et immigration dit tout et son contraire, parce que ces trois domaines sont influencés par la culture, l'histoire et la politique du pays d'accueil. Impossible de parvenir à une conclusion objective. Mais pour ce qui est des 23,5% d'étrangers en prison, je peux t'en donner des explications plausibles. D'abord, la justice a les meilleurs taux d'élucidation dans les cas de délinquance de "pauvre". Or les étrangers sont surreprésentés dans les catégories pauvres. Ensuite le contrôle au faciès favorise la capture de délinquants étrangers et laisse passer les natifs entre les mailles du filet. Enfin, à crime ou délit égal, la justice est plus sévère avec les étrangers. Donc ils se retrouvent en prison plus longtemps, donc le taux d'étranger dans les prisons gonflent.
C'est un vrai dilemme pour la gauche ce sujet : tiraillé entre l'argument humanitaire et le beau message de tolérance, on en viendrait presque à oublier "l'armée de réserve du capital" largement dénoncée il n'y a pas si longtemps par le PCF !
Les chômeurs. L'armée de réserve, c'est les chômeurs. L'argument de l'armée de réserve, c'est que la bourgeoisie n'a aucun intérêt à diminuer le chômage. Et effectivement, Macron n'a fait que diminuer les chiffres avec des emplois précaires et des temps partiels. Qu'on arrête donc d'écouter les bourgeois nous parler de travail...
@@zedk47 Vous utilisez un concept, j'en rappelle la définition qui avait l'air floue. Depuis Zola, les travailleurs ont largement amélioré leurs conditions, certes. Merci aux Étienne Lantier du monde réel pour ça. En tout cas, si vraiment vous voulez moins de chômage et de meilleurs revenus pour tous...
Complètement hors-sujet et hors de propos des discours des élections. Personne ne parle de la migration contrôlée, mais de celle massive sans barrière, sans contrôle.
Bah justement, en France on a plus vraiment de migration hors de contrôle. Je crois que les chiffres d'immigration illégale nette (en comptant les retours au pays) en 2020 est inférieure à 100.000. ce chiffre a été calculé avec les besoins en emplois habituellement pourvu par les illégaux (je sais, COVID, c'est vrai. Les chiffres c'est dur à interpréter)
C'est complètement dans le sujet, les candidats d'extrême-droite veulent aussi diminuer le flux d'immigration légaux (regroupement familial, asile politique ou économique, etc...). Quant à l'immigration illégale elle n'est pas du tout massive et représente une minorité d'immigrants. De plus les immigrants illégaux le sont aussi à cause d'une politique d'immigration extrêmement fermé, et ils contribuent aussi à notre économie car ils travaillent et consomment.... et ne perçoivent que peu de prestations sociales vu qu'il n'ont pas de papiers (pas de RSA, aide au logement, etc...). Bref c'est un bouc émissaire facile mais ça ne marche pas.
@@moganchampenois6125 Y a pas de candidat d'extrême droite en France aujourd'hui. Zemmour est un républicain tradi, et Lepen est une socialiste. J'avoue, vivement qu'on invite plus de Boubacar. Ils sont si bons pour notre économie, les chinois vont nous envier !
@@aymericfraysse2199 tu veux dire quoi par fond public ? Ils ont pris en compte tous les couts et les gains sur toute une vie, donc oui c'est pris en compte. C'est tout le concept de l'étude de dire on ne prend pas un individu à un instant T, car évidement un nouvel immigré qui vient d'arriver ne sera pas tout de suite "rentable", mais sur toute sa présence. Le top du gain est 5 ans après son arrivée et sa retraite, il redevient un coût à la retraite. Mais au total, on vit moins après la retraite qu'avant donc ça reste un gain économique.
Je suis désolé, mais la vidéo est très mauvaise, pour ne pas dire malhonnête que j'ai vu depuis un moment pour une chaine supposé être très pointilleuse, tellement, mais alors tellement de choses sont juste soit ignoré, soit mal traité. Premier problème, en France, est la manière de comptabilité les immigrés qui est souvent, je ne sais comment, mis sous le tapis. Il y a beaucoup d'organismes statistiques en France qui ont chacun leurs démarches pour comptabiliser tel ou tel échantillon. Ce n'est pas un problème mineur, c'est à cause de ça qu'on se retrouve continuellement sur les plateaux télé avec chacun qui brandi des chiffres d'un organisme ministériel, mais qui ne sont pas les mêmes. C'est un bordel monstre et le pire est dans l'immigration, si ce problème était résolu depuis longtemps, vous ne seriez pas là à "debunker" des idées reçues, ça serait prouvable mathématiquement très rapidement. C'est le premier problème de ce genre d'étude et il faut être clair là-dessus quand on entend des gens brandir les bienfaits où les torts de l'immigration. 25% des immigrés sont diplômes donc, ce chiffre devrait plus inquiéter tout les viewer que les rassurer. 2% d'immigration diplômée dans un pays très industrialisé en manque de main d'œuvre avec peu de chômage, c'est normal. 25% dans un pays très peu industrialisé avec un chômage indécent, ce n'est pas normal, ça devrait être bien plus, à titre de comparaison au Canada en 2011, c'est 75%. Ensuite le cout de l'immigration : - Les populations immigrés occupent des métiers à plus bas salaire et sont plus soumis au chômage, plus jeunes de ce fait commencent à être actif plus tard. - Ensuite vous citez carrément une vidéo où un homme dit clairement que l'immigration à un effet concurrentiel sur le marché du travail, pour les natifs de classe moyenne haute et des grandes villes c'est alors un bénéfice semble-t-il, qu'en est-il des natifs des classes moyennes basses qui devaient déjà faire face à la concurrence de l'ancienne immigration et qui fait en plus face à une nouvelle qui arrive constamment. Ça confirme donc ce que tout le monde pense de l'immigration, un outil pour le patronat qui profite aux classes les plus aisés au détriment des classes les moins aisés qui se font pour qui les conditions ne peuvent pas s'améliorer, l'immigration étant surtout très peu diplômes dans un pays désindustrialisé, ce sont les populations rurales ou en périphérie des grandes villes qui sont les plus touchés en France. Où est la démystification là-dedans ? Dans quel monde tous les natifs peuvent ils se réorienter vers des emplois plus rémunérateurs ? - Donc les immigrés sont très similaires aux natifs, ils touchent plus d'aides sociales, ont un taux de participation au marché du travail inférieur, elle aussi des emplois moins rémunérateurs et que de ce fait ils peuvent être rémunérateur d'avantages d'aides sociaux, et les chiffres sont similaires pour les personnes nées en France, mais d'une personne immigrés, mais c'est "la seule chose qu'on sait". Ça fait quand même un paquet de truc là ? Qu'il y ait beaucoup ou non d'enfant d'immigré de 50 ans ne change rien au fait qu'ils commencent à travailler plus tard, occupent des emplois moins rémunérés. La jeunesse est un facteur de chômage, oui, le problème est qu'à age équivalent, elle est moins diplômée et est plus au chômage que les mêmes jeunes, donc mathématiquement elle coute plus cher. Et le coup de grâce est que vous avez sorti le cout pour élever un enfant en France jusqu'à ces 20 ans. Ce coup est le même pour un natif est un descendant d'immigré, ils coutent ainsi plus cher, car moins diplômé et plus longtemps inactif ou actif sur des emplois peu rémunérateur. -Elle est gentille la dame, mais elle parle quand même beaucoup d'immigrés diplômés qui ne représente que 25% du total, on pourrait presque croire que c'est la majorité. Bon venant en à la pire carabistouille, la comparaison avec l'Allemagne, première économie d'Europe avec une balance commercial et un bénéfice énorme, qui a au cours des dernières années un taux de fécondité incomparable avec celle de la France, et dont l'industrie manque cruellement de main-d'œuvre. La situation de la France et de l'Allemagne est incomparable, le jour et la nuit, il fallait oser et vous l'avez fait. Le fait de rappeler que nos flux migratoires légaux sont faibles comparés à nos voisins européens sans la corréler a la situation économique ou la natalité de chacun est soit une stupidité sans nom, soit de la malhonnête volontaire. La France est championne de la fécondité en Europe. Le pire, c'est qu'après vous parlez justement du choc démographique, ça serait bien de dire que la France n'en fait pas partie ? Passer a 8.5% de +85 ans dans un monde ou tout sera de plus automatisé sans subir de choc, c'est plutôt une bénédiction. -Le calcul sur l'immigration illégale et les recettes n'a aucun sens, comment établir un lien de causalité entre les 2 et prouver strictement que c'est grâce à l'immigration, et je n'ai rien trouvé à ce sujet dans son rapport, ça serait quand même la découverte du siècle dans ce secteur. Enfin un dernier truc très surprenant, on parle constamment de l'immigration, sur sa surreprésentation dans la délinquance, la criminalité ect, mais vous n'avez pas du tout pris ça en compte, même pas évoqué. C'est un coup si négligeable que ça ? C'est quand même la principale chose qui met l'immigration sur le devant de la scène, comment l'éviter totalement?
Probleme n-1 Manière de comptabiliser différentes des immigrés : L'etat délivre des titres de séjour aux immigrés avec plusieurs conditions (donc il y a une selection), les immigrés clandestins sont très faible, même en prenant la plus haute estimation (env. 600 00 par an, elle est négligeable et impossible à résoudre car couterais trop d'argent). "c'est à cause de ça qu'on se retrouve continuellement sur les plateaux télé" : Les plateaux télé ont pour objectif d'attirer de l'audiance. Une des solutions est de creer des polemiques. Le theme de l'immigration est parfait pour cela car ça separe bien les gens en 2 pour creer des oppositions. "25% contre 85% d'immigré diplomé France-Canada" : le canada accueil beaucoup d'immigrés au dela de 25 ans, contrairement à la france qui accueil tout y compris des familles (donc beaucoup d'enfants). "marché trop concurrentiel dans les metiers bas salaire": Beaucoup de metiers sont refusé par les natifs dont les natifs issus d'une famille d'immigré également. Ils preferent rester au chomage que de prendre certains jobs. Seul les nouveaux arrivants acceptent toutes les tâches. Bien sûr ça creer une concurrence sur certains metiers à salaire bas mais chaque decision a ses avantages et ses inconveniants. On n'est pas dans un monde parfait, soit tu choisis le beure, soit tu choisi l'argent du beure. "Le calcul sur l'immigration illegale et les recettes n'a aucun sens": personne n'a calculé cela (surtout dans cette video) "Concernant le taux de criminalité": j'imagine que vous n'avez pas effectué de recherche. Pour vous, cela semble evident que les etrangers sont des criminels ? Sachez que le comportement d'un groupe d'individu peut être influencé. Preuve : il n'y aurai pas de neo naz* en Ukraine si un certain chancelier n'avait pas existé. Pour vous donnez une piste, les quartiers pauvres dans les grandes villes favorisent la criminalité. Peu importe les origines des habitants (natif ou pas natif), beaucoup d'exemple aux USA. Et vous pouvez constatez que les étrangers dans les petites villes sont des habitants tout à fait normaux. En france, on a placé les familles immigrées dans les cités après la guerre. C'est normal qu'ils sont plus nombreux dans ces lieux et que ça continue
@@kiadyravel975 la manière de comptabilisé les immigrés légaux est simple c'est les illégaux qui posent problème, 700 000 d'après Darmanin que ça a baisser, sachant qu'il doit présenter des chiffres tout beau. 700000 depuis combien de temps? Par rapport a qui et quoi juge t-on que c'est négligeable ? Sur l'Allemagne est son salaire minimum ridicule qui sont d'un coup devenu pro migrant au moment où son économie manquait de main-d'œuvre ? On devrait comparer l'immigration en Allemagne et en France sur les 40 dernières années. La TV parle de ce qui intéressent les gens également, si demain il y a un référendum sur l'immigration il est sur que la France votera un grand Non, dans un pays démocratique c'est très drôle. Donc la politique canadienne est meilleur, vous ne contredisez pas du tout ce que je dis. En gros vous venez de répétez les mots d'un meeting du MEDEF, ces enfoirés de pauvres n'avaient qu'à accepter le travail, on va pas non plus augmenter les salaires ou les conditions de travail, ils auront ni le beurre ni l'argent du beurre. Au temps pour moi, elle fait un calcul sur toute l'immigration et non juste celle illégal, ce qui ne change rien au résultat. Le meilleur étant qu'elle juge que l'immigration illégal par exemple ne coûte que sur la santé, rien sur la sécurité ou les infrastructures qui sont mis en place, comme si en dehors de ça la France ne dépensait pas d'argent en association, en police ou en réparation des biens ou pour la criminalité. Très curieuse manière de calculer quand on sait que c'est principalement la où l'immigration est attaqué, combien cela coûte sur le plan sécuritaire? Les quartiers pauvres favorisent la criminalité oui même si ce n'est pas une loi universelle, pour quelle raison ces quartiers sont renouvelés en nouveaux pauvres comme si il ne fallait pas que la source se tarisse? Je sais que l'origine ne détermine mais un pays qui n'a déjà pas les moyens de sortir ces pauvres de leur misère et qui en importe d'autre ça favorise indéniablement la criminalité oui. Sachant encore une fois que les immigrés et enfants d'immigrés ont un PIB par habitant plus bas. La moyenne du pays baisse donc. Peut être qu'une forte immigration n'aide pas du tout les pauvres natif? Sinon tous les pays pauvres devraient se précipiter pour favoriser l'immigration afin augmenter leur PIB? Pourquoi ils ne le font pas? Premièrement si tu n'as pas les moyens de leurs fournir a tous un travail c'est une malédiction. En 2, car le monde en dehors des occidentaux est patriotique. Ailleurs, les gens sont fiers de ce qu'ils sont et de leur identité, vous savez ce truc que vous voulez préserver chez les autres mais qui est vu très négativement en France
@@kakuryu339 Que proposez vous donc contre l'immigration illégale ? Concernant le renouvellement des pauvres, il y a toute une étude là dessus. Je vous laisse faire des recherches car ça serait trop long en commentaire. Si vous voulez débattre en dehors des commentaires afin de mieux développer nos arguments, dites le moi
@@kiadyravel975 je suis ancien militaire, si vous pensez qu'il est difficile pour la 5eme puissance mondiale d'empêcher ses côtes d'être pénétré avec les radars que nous avons, vous êtes loin de la vérité. C'est juste une question de volonté politique, il y a des lobbys en jeu qui font qu'on fera toujours passer cela comme quelque chose d'impossible. Ce n'est pas comme si on était les USA avec une frontière direct avec les pays subsahariens, il y a une mer gigantesque qui nous sépare. Il est impossible de pénétrer la France par voie Marine ou même de rentrer dans les eaux internationales Européennes si elle ne le veut pas
@@kakuryu339 trop cool, allons tuer encore plus de personne en méditerranée ! j'ai hâte d'augmenter les statistiques de personnes décédé en mers depuis la mise en place de frontex et des fermetures des parcours terrestres de déplacement... En plus c'est pas comme si les personnes migrantes étaient des humains de toute façons xD Je m'en fous que ça rapporte ou pas, les gens ont le droit de se déplacer et d'aller chercher une activité la ou ils veulent, et surtout là où il peuvent et là où il y en a... Genre l'horreur, que ce soit votre discours ou celui de l'autre libérale qui veut se faire du fric sur le dos des travailleurs. Genre non en fait tout aussi pire l'un l'autre...
Si le PIB par tête augmente ça veut pas dire que les français y gagnent, il y a des facteurs culturels et à long terme à considérer, aussi il s’agirait de mesurer les effets sur les inégalités qui sont désastreux. De plus cette vidéo qui ce veut être une réponse à la campagne présidentielle fait croire à une volonté d’arrêt de l’immigration de travail par certains candidats alors qu’ils ne visent que les franges de l’immigration les plus nocives (franges qui ne sont pas évaluée par cette étude orientée)
Bref, tout va bien madame la marquise ! Bon dieu comment peut-on à ce point se mettre des œillères ... Le propos est tellement extrême dans le négationnisme que c'est à se demander si cette économiste de pacotille n'a pas volé son diplôme & son droit d'enseigner. Le peuple ne s'y trompe pas, y'a que des bobos de plateaux pour continuer à se raconter de jolies histoires.
C'est marrant ya pas le lien vers l'étude de Ekrame Boubtane. Elle nous explique tranquillement que les immigrés enrichissent la france mais ceux qu'ils enrichissent sont surtout les patrons qui profitent d'une mains d'oeuvre qui accepte de faire un travail pour 3X mois qu'un francais. Si on fait une moyenne c'est facile de montrer qu'on est bénéficiaire mais en réalité c'est les inégalités de classes qui grandissent. J'espère tout de même que Mme Ekrame a pris en compte dans son calcul tout les transfert d'argent que les immigrés font pour leur famille au bled, ainsi que les frais de réparation lorsque l'allée de l'arc de triomphe est saccagée lors des victoires de l'Algérie, ou alors comme quand de nombreux commerces ferment à cause de crackeur ou encore lorsque les infrastructures des banlieux sont détruites, les poubelles brulées, les voitures de polices cassées ou comme dernièrement les bus volés et brulés... Et l'autre qui dit que les nouvelles vagues vont permettre aux natifs de se tourner vers des emplois plus rémunérateur, mais quelle culot srx.
@@vautourasymptomatique995 Alors pourquoi vous en parlez dans ce cas !? En plus, Chrome existe, en trois clique vous la retrouviez... Vous avez du culot srx. 🙄
@@creamomg pour être honnête je n’ai ni le temps ni l’envie de lire son études, je sais juste que les passages d’elle qui parle sont ridicules car comme je l’ai dit c’est les plus riches et le grand patronnât qui bénéficie de l’immigration et non le peuple qui lui subit une baisse des salaires. Si c’était le nombre qui créait la richesse alors les pays d’Afrique seraient les plus riches et ce n’est pas le cas jusqu’à preuve du contraire.
Une question importante, voir la plus importante, n'est même pas évoquée ici : vaut-il mieux une politique d'assimilation des personnes immigrées (comme en France) ou une politique de cohabitation ? (Comme aux USA, royaume Uni et Allemagne dans une certaine mesure)
En quoi en France il y a une politique d'assimilation ? En quoi aux Etats Unis il y a une politique de cohabitation ? Concrètement je veux dire. Par quels lois, dispositifs, pratiques, ces deux politiques se manifestent elle dans ces deux pays ?
Je ne pense pas que se soit la question ici. On s'intéresse a l'impact economique de l'immigration. Cette question n'a pas vraiment sa place dans cette vidéo
Ce n'est pas une question d'ordre économique. De plus, poser la question de ce qui serait le mieux suppose qu'il y aie une bonne réponse, or "ce qu'il faudrait faire" dépend essentiellement des objectifs que l'on se fixe.
«force de travail potentielle», c'est peut être ça, le problème, le «potentiel». Sinon, est-ce que les stats ne sont pas manipulées, ou est-ce que la méthodologie est potable ? Je demande, parce que je suis encore sceptique et qu'on est,à force, habitué à voir les statistiques se faire tordre le cou.
Je sais pas, mais déjà ils parlent au début d'augmentation de l'immigration. Cela veut dire que la base n'est pas pris en compte. Ce n'est pas la même chose d'avoir 30 % d'augmentation de 1 milliard et 100% de 100.
Plus d'immigré = plus de demandes d'emploi = moins de salaire pour l'ensemble des salariés = moins de pouvoir d'achat Le raisonnement n'est pas si compliqué
Mais aussi: plus d'immigrés = plus de consommation = création/agrandissement d'entreprises pour subvenir aux besoins = plus d'emplois La question c'est de savoir si l'immigration créé plus d'emploi qu'elle en utilise.
@@________-by2px Oui mais c'est les immigré qui ont le plus faible pouvoir d'achat donc plus d'immigré ne vaut pas forcément dire plus que consommation
Cette vidéo a un énorme point noir : elle traite trop souvent les immigrés comme un ensemble. Or un étudiant américain n'est pas un travailleur asiatique qui n'est pas le regroupement familial. Il aurait mieux valu faire des chapitres/parties ^^ Super vidéo sinon :D
@@norolf4852 "vérité" dit il en ayant aucun argument aucune preuve aucune source nan mais à ce compte la moi aussi je peux le faire le yeti existe et c'est la verité
A noter que pour un immigré qualifié ayant obtenu un master en France (Bac+5 donc), les conditions pour avoir autorisation de travail comme salarié sont strictes. 1.5 smic par mois dans un métier lié impérativement au domaine d'études, peu importe le domaine de travail ou la localisation. Ce qui peut rendre encore plus difficile l'accès au travail pour ces derniers, surtout dans certains domaines où les salaires en sortie d'école sont relativement bas, mais ça crée aussi une concentration dans les grosses agglomération où le salaire médian est souvent plus valorisé qu'ailleurs.
J'admire ceux qui disent "la vidéo est orientée" sans présenter aucune source pour contrer celles dans la vidéo. Si vous en avez donnez les, parce que j'en ai trouvé aucune dans la centaine de commentaires. Sinon c'est vous qui êtes orientés.
Bah la vidéo n'est pas juste orienté. Elle est complètement fausse sur certains points. Exemple: "On a besoin des immigrés pour payer les retraites car on ne fait pas assez d'enfants, car notre pyramide des ages est trop vieillissante." C'est parfaitement faux. Le paiement des retraite n'a rien à voir avec la forme de la pyramide des âges ou le rapport actif/inactifs. Il y a 100 ans, on avait une super pyramide des âges, on travaillait à partir de 12 ans, 48h par semaine jusqu'à largement après 60 ans, on ne pouvait pas payer de retraîtes ni de chômage d'ailleurs. Aujourd'hui, on bosse à partir de 20-25 ans, des semaines de 35h, et on a jamais payé autant de retraites, et plein d'autres prestations sociales, tout en ayant jamais eu un niveau de vie aussi élevé pour les travailleurs. La pyramide des âge est donc déconnecté du fait de payer les retraites ou non. Même au contraire, historiquement, plus la pyramide des âge est vieilles, plus on paie les retraîtes. Ce qui fait qu'on paie des retraîtes, c'est l'augmentation de la productivité des travailleurs, grace à l'industrialisation des tâches. Et si ce facteur diminue avec la crise énergétique, tu pourras faire venir autant d'immigrés que tu veux, ça ne changera rien. C'est pas les immigrés qui vont faire avancer les moissonneuse-batteuses, chauffer les immeubles, tirer les camions qui approvisionnent les villes, ou alimenter les fours des cimenteries et des aciéries.
prends un rdv médical, en idf tu auras de la chance si tu tombes sur un natif. les natifs ont quasiment disparu de ma rue remplacés par europe de l'est, magreb, asie si tu passes devant une école à l'heure de sortie tu t'en rends compte. ces enfants la grosse erreur est de considérer un interet collectif au dépend de l'intéret individuel et finalement du déclassement social des natifs
@@etistone Il me semble pourtant que la France est sur un système de répartition : Les travailleurs cotisent et l'argent de la cotisation est envoyée pour payer les retraites des autres. On ne parle pas de confort globale mais d'argent par mois.
@@raptor-red De quel déclassement social tu parle, je ne comprends pas. Tu prends l'exemple des médecins, le numerus clausus n'a jamais été lié au nombre de médecins venant de l'étranger, il y'a toujours des déserts médicaux, les médecins de l’étranger s'ajoutent au médecins "natif". Tu parle aussi d'enfant, ils sont peut-être issue de l'immigration mais n'en sont pas moins français? (sauf à vouloir trier le vrai français du faux français...) Mais il y a un intérêt individuel : Si la France dans l'ensemble gagne plus d'argent et si l'argent est répartie alors tout le monde gagne plus d'argent.
@@zerathyon Ca n'a rien à voir, tu peux faire un système par répartition ou par capitalisation, ce sont les travailleurs qui paient pour les inactifs au final. Et non, c'est pas seulement une question d'argent par mois, c'est une question de répartition des richesses. L'argent n'est que l'outil de répartition des richesses.
Encore une fois, sur ce sujet, point d'approche scientifique. Où sont les méta analyses ? Pourquoi des économistes de anti mondialistes dénoncent l'excès d'immigration? Moi je vois au moins un effet négatif, l'augmentation des populistes!
C'est peut être le cas, mais c'est peu être plus la faute de la discrimination à l'emploi des personnes arrivant en France le problème et non pas un désir de ne pas travailler de la part des arrivants
@@jules003003 houla, drôle d’interprétation de mes paroles. Je parle de math, quel rapport avec votre histoire de désir de travailler? S’il y a plus de monde alors qu’il n’y a pas de travail, l’immigration entre de fait en concurrence avec les chômeurs résident déjà en France.
@@yohips8321 Je ne souhaitais pas mal interprété, je pensais que c'était une critique plus insidieuse. Je comprend mieux le fond. Néanmoins, même si mathématiquement l'immigration fait augmenter le taux de chômage (comme toute croissance de population), je ne pense pas que l'impact soit réellement significatif au vue du pourcentage de d'immigré par rapport à la population française total, en revanche, comme pour la plupart des pays, la population française vas s'aggrandir dans les années à venir (que ce soit le fruit de l'immigration ou de la démographie) et les problématiques de ''manque d'emploi'' devrons être étudié. C'est pour cela que ai répondu à votre commentaire, je ne pense pas que l'impact de l'immigration sur le chômage ai un poid suffisamment significatif pour être abordé dans cette vidéo (même si le sujet est évidemment intéressant)
@@jules003003 une régulation du nombre d’entrants selon le taux de chômage en France me semblerait logique. Peu importe que ça soit significatif ou non, c’est toujours des demandeurs d’emploi en plus alors que le chômage est critique en France. Effectivement si on était à 2-3% de chômage, le problème ne se poserait pas mais malheureusement on en est loin.
@@yohips8321 la maitre de conférence en parle à plusieurs reprises : les effets de l’immigration sur le chômage sont très marginaux voire positif puisqu’ils font des travails que les locaux ne veulent pas assumer car trop pénible (suffit de voir qui construit nos maisons et s’occupent de nos TP). Ce qui a pour conséquence de faire évoluer les locaux dans la hiérarchie, exemple : maçon français qui devient conducteur de travaux et ainsi de suite.
Vraiment passionnant, et à contre courant de la majorité des discours habituels . Du coup je me pose assez sérieusement une question : pourquoi les discours "anti immigration" occupe ils une place si importante dans les médias, dans les discours politiques, et dans les programmes présidentiels. A qui cela profite et dans quel but ? Quel mécanisme, enjeux expliquent cette tendance ?? Je suis curieux d'entendre vos explications / opinions :)
Pour la simple et bonne raison que malheureusement il y a une partie négative non négligeable de cette immigration qui pose problème d'un point de vue culturel et sécuritaire aujourd'hui. Cela profite à beaucoup de politiques mais ça ne veut pas dire que les peurs et les ressentiments se basent sur du vide. Si le discours anti immigration est autant mis en avant c'est bien parce qu'il y a un problème. Comme le pouvoir d'achat où l'écologie.
Contrairement à ce que vous semblez croire il s'agit bien du discours dominant en sciences économiques et plus précisément celui de l'orthodoxie néoclassique .Alors après, effectivement, c'est pas forcément ces économistes qi sont invités le plus sur les plateaux télés mais ça c'est une autre histoire .Pour le reste je ne vois aucune étude sérieuse ayant montré un soi-disant effet positif de l'immigration, la plupart étant toutes complètement biaisées (et je ne parle pas du double discours malhonnête : d'un côté on vient expliquer que l'immigration permet de combler les métiers manuels et de l'autre côté on vient nous expliquer qu'ils font des études ...) et font des liens plus que douteux .Et il y'a plein d'études en revanche qui concluent que l'immigration n'est juste pas valable ne serait-ce parce que le cout est énorme comme celle menée par Yves-Marie Naulan .
@@DarkRisingReturns Vous répondez à côté de la question. L'immigration est le pillage des pays de départ est un signe d'imperialisme, croyez bien que si celle-ci coûterait trop cher elle sera déjà suspendu au vu de la logique actuellement en place, il n'y a pas besoin de cela pour baisser les salaires
@@petitsoleil2083 oui oui bien sur, l'immigration permet de faire court-circuiter le principe de la loi de l'offre et de la demande : au lieu que le salaire se règle sur l'offre de travail interne avec l'immigration tu peux faire travailler des gens qui acceptent un salaire de misère (et des conditions de travail dégradantes). C'était déjà un résultat observé par Marx et Engels à propos des ouvriers Irlandais en Angleterre au dix-neuvième siècle.
Le problème, c'est que l'immigration est un énorme problème pour les pays de départ. Je prends un exemple: il y'a, certaines années, des entreprises françaises qui viennent embaucher des promotions entières d'ingénieurs Marocains. Le Maroc qui n'est déjà pas un pays qui roule sur l'or paye donc toute la formation depuis le début de la vie de ces ingénieurs, pour au final "servir" ailleurs. Alors oui c'est la liberté, mais malgré tout ça détruit le potentiel d'un pays. Si les "meilleurs" (ou du moins les plus formés) s'en vont, qui est censés développer le pays ? Ce phénomène (la fuite des cerveaux) crée un cercle vicieux créant encore plus d'immigration. C'est l'immigration qui par conséquence recrée plus d'immigration.
Je viens de me palucher la publication. Celle-ci ne parle pas de causalité au sens théorique (effet-consequence) mais de "causalité au sens de Granger", qui est une corrélation avec un décalage temporel. C'EST TOUT !! Le reste c'est de l'opinion politique !! Pour étudier la causalité, il faudrait tester une même economie avec plus ou moins d'immigration mais ça c'est impossible. Bienvenue dans la fumisterie qu'est l'économie, au même rang que la sociologie c'est purement descriptif, jamais replicable, pas explicatif, bref ça va pas tres loin. Pour etre précis elle dit "on regarde l'effet d'une augmentation de l'immigration sur l'économie" mais ça c'est une manière très malhonette d'expliquer son analyse en nous faisant croire qu'elle est capable d'augmenter l'immigration, toute chose égale par ailleurs, et de regarder l'expérience se dérouler. Non non messieurs, dames, ici nous sommes en economie et c'est BEAUCOUP plus faiblard que ça. En réalité, elle prend des séries statistiques (immigration nette et PIB/habitant) de 1980 à 2005 et se rends compte qu'en regardant l'une on arrive pas a predire l'autre. Bravo captain obvious, la conclusion devrait s'arrêter là.
Oui. ça veut dire que les réac comme toi vont arrêter de dire ouin ouin comment on finance quand mes camarades proposent de reconstruire la sécurité sociale ? ;)
Salut, vidéo très chouette comme d’habitude. Ça fait tellement du bien d’entendre un discours un temps soit peu rationnel dans cette cacophonie de discours démagogues ! Sinon, pour le financement de l’émission, vous avez pensé à Nebula ? La bise et bonne continuation à toute l’équipe !
Je me pose simplement une question : dans la vidéo il est expliqué que les migrants étant en majorité peu qualifiés concurrencent peu les personnes nées sur place qui ont plutôt tendance à "monter en gamme" en terme d'emplois. Est ce que cette montée en gamme se fait sur le temps court ou plutôt d'une génération à l'autre ? En effet, j'ai plutôt le sentiment qu'on parle là d'un effet de passage de génération et donc qu'il y a eu (ou qu'il y a encore) des parties de la population née en France en concurrence très direct avec des migrants ce qui peut expliquer pour partie des sentiments de déclassement dû à la migration qui existe chez les classes populaires. Est ce que quelqu'un aurait plus de détails sur ce point ?
Il y a en effet des catégories de population née en France qui sont en concurrence directe avec les immigrés. Mais comme les immigrés ont un niveau d'arrivée proche de zéro (en tout cas très faible et quand il est plus élevé il n'est pas reconnu donc pas vendable), ces populations françaises sont vraiment peu nombreuses. Et en fait, elles sont majoritairement.... issues de l'immigration. En gros les immigrés concurrencent surtout les jeunes de cités issus de l'immigration qui ont décroché scolairement. Et aussi à la marge des personnes françaises en difficultés scolaires et sociales de manière plus diffuse. Néanmoins cela joue pas mal en effet dans le sentiment de concurrence et de déclassement des couches populaires, mais ce n'est pas complètement rationnel.
La vidéo est hors sujet. Limiter l’immigration est une question identitaire et non financière/économique. Un français natif blanc, un breton par exemple, se sent proche de ce qui lui ressemble. Son identité est breton, français, caucasien, humain, animal, être vivant. C’est naturel de se sentir bien entouré de ses proches et mal entouré de gens qui sont physiquement différents ou qui ont une culture différente. Limiter l’immigration c’est préserver l’identité française. C’est peut-être un manque à gagner en terme de coût d’opportunité, mais c’est le prix pour préserver qui on est. L’Australie, le Japon, la Corée et beaucoup d’autres pays le font. Pourquoi c’est un tabou uniquement en France ?
aucune. L'inverse est en revanche massif. Des centaines de millions de personnes vont devoir quitter leur pays dans les années qui viennent à cause de dérèglement climatique. Principalement l'Inde, le Bangladesh, et la zone saharienne. Le vrai défi c'est devant nous.
@@jeremyb1346 Pardon petit génie, mais quand ils analysent la problématique de la voiture individuelle, ça ne mes empeche pas d'évoquer une constellation d'éléments étrangers à l'économie : pollution, artificialisation des sols, éloignement des distances, etc.
On ne crée pas de l'emploi en augmentant le nombre de demandeurs d'emplois, pas dans le contexte français où toute notre économie se base sur les services. Notre industrie et notre agriculture étant sur le déclin depuis 40 ans, faute de pouvoir être concurrentielles avec les autres pays (merci l'UE), je ne vois pas en quoi augmenter la base de demandeurs d'emplois va nous rendre plus concurrentiels par rapport aux pays de l'est ou aux pays d'Asie, sauf à casser les salaires de tout ce qui n'est pas delocalisable. C'est peut-être le but ceci dit, "flexibiliser" le marché du travail. En attendant, nous avons un petit déficit commercial de 84 milliards d'euros en 2021, et la seule façon de le résorber, c'est de se faire violence pour être plus compétitifs, donc avoir des travailleurs beaucoup plus qualifiés, des machines plus performantes et nombreuses, et revenir à une économie tournée vers l'industrie et l'agriculture. Si on continue à s'évertuer de faire dans le service, on va juste crever la bouche ouverte. On est pas dans une crise de main d'œuvre, mais dans une crise de la compétence (entre autre, l'euro tire aussi nos entreprises vers le bas, mais c'est un autre débat). Il nous faut des gens qualifiés, et donc motiver ceux qui le sont à rester dans le pays, au lieu d'accepter des contrats à l'étranger. Ce n'est pas de faire venir des gens de l'étranger dont on a besoin, mais de motiver les gens compétents et qualifiés à rester.
Il faut te dire que la plupart des populations immigrées de première ou deuxième génération occupent des postes délaissés par les population locales (immigré de plus longue date ^^), par exemple le secteur du BTP, l'hôtellerie et la restauration. Donc non, faire venir de nouvelles population ne fait pas nécessairement augmenter le chaumage. Beaucoup de secteurs sont en manque criant de bras, formés ou non, et ce quel que soit le niveau du chaumage en moyenne dans le pays. Le chaumage a pleins de causes multiples et pas juste un manque de poste en général. Il y a souvent une inadéquation entre les profils recherchés et les formations des gens.
Par contre je te rejoins sur l'idée qu'une économie 100% tournée vers les services c'est très mauvais pour pleins de raisons. C'est pas pour autant qu'il faut diviser les salaires par deux pour concurrencer les chinois.
Deja je vois pas pourquoi les immigrés ne pourraient pas travailler dans une économie de service ? De deux un déficit commercial c'est pas très important si tu n'a pas une économie basé sur l'exportation , donc en parler comme si c'était un problème majeur de la France c'est un peu trompeur. Et puis même si je suis d'accord avec le constat que l'industrie Française n'est plus compétitive , je comprends absolument pas d'où vient ce constat sur l'agriculture ????
@@bifouy5372 oui car c'est emploi non pas été revaloriser par les employeurs car il pouvait compter sur la main d'œuvre immigré.. l'immigration de travail non qualifié et semi-qualifié peut être utile (pour des raison économique) mais dans une situation de pleine emploi non précaire, sinon cela tire les salaire à la baisse et peut augmenter l'inactivité pour les locaux en bas de l'échelle sociale. De plus dans la vidéo il dise que la France a une situation en rapport a l'immigration proche du japon: en France les immigré c'est 10%, aux japon c'est 2%..
@@loicannemariesainte4106 je ne sais pas à quel point le parallèle avec le Japon est pertinent (je ne maîtrise pas suffisamment le sujet) mais il est claire que les japonais acceptent et considèrent normal certains postes qu'aucun (ou très peu) français n'accepterait. L'histoire des deux pays est très différentes. Le Japon est une île qui a été très isolée pendant très longtemps. La France est un pays qui a toujours connu de l'immigration et de nombreux échanges. Le Japon n'est pas non plus une ancienne puissance coloniale même si il a essayé de l'être a une époque.
Comme si la pyramide des age devait être corrigée pour payer les retraites. C'est une sacré arnaque ça. On a jamais aussi bien payé les retraite avec un aussi mauvais ration actif/inactif, ça veut bien dire que c'est pas le facteur déterminant, au contraire.
@@etistone mais c'est idiot de présenter les choses comme ça, on dirait un " économiste " de CNEWS ; la productivité, le taux d'actif/ inactif, le temps de travail, la pyramide des âges, le PIB et le montant des retraites, tous ces facteurs jouent. J'aurais pu rajouter le montant des salaires aussi. Et le problème de la pyramide des âges, c'est pas juste le paiement des retraites, faut bien du personnel pour soigner les anciens. Un pays qui se dépeuplent, c'est un pays qui meurt.
@@mariolozachary1200 Non, c'est pas un pays qui meurt quand on a 100 habitants au km2, trois fois plus que les Etats-unis. Est-ce qu'on dit que les Etats-Unis sont sous-peuplés? Parce qu'en France, on va bientôt commencer à être surpeuplés comme au Japon ou en Angleterre à gagner 10 millions d'habitants tout les 30 ans.
@@etistone le problème reste la pyramide des âges, c'est pas une question de superficie, on parle pas de ça ici. Si vous passez de 100 millions à 90 millions en quinze ans ou vingt cinq ans, il va y avoir de sacré problème, surtout si c'est dû à un manque de naissance et à une augmentation de la part des seniors. De toute façon, ça ne valide pas plus votre idée de la productivité comme seule critère pour les retraites.
@@mariolozachary1200 C'est ça le problème, c'est qu'en économie, on peut tout faire croitre, or le territoire comme l'environnement, est fini, et ça, c'est l'angle mort des économistes, ce n'est pas pris en compte, et pourtant, c'est capital. En terme de souveraineté alimentaire, il faut pas être trop nombreux pour la superficie. J'imagine qu'on parle pas de ça ici, non plus mais alors on parle de quoi? C'est bien de dire que la pyramide des âges est un problème, mais encore faut-il dire pourquoi. Or comme on l'a vu, ce n'est pas un problème pour payer les retraites. comme je l'ai déjà dit, on a la pire pyramide des âges de l'histoire du pays et on paye les meilleures retraites de tout les temps. On a jamais eu aussi peu d'actifs pour les inactifs, et ça inclue aussi le nombre croissant de jeunes qui, à 20-25 ans ne travaillent pas car ils étudient. Donc il faut expliquer exactement en quoi une pyramide des âges "correcte" permet de payer les retraites car il y a un siècle, on payait que dalle de retraite, alors même que la pyramide des âges avait une vraie forme de pyramider, que les gens travaillaient bien plus tôt, faisaient des semaines de 48h, etc. Je suis pas dans l'idée ou la théorie, ce sont des faits indiscutables. C'est au contraire cette idée qu'il faut "corriger" la pyramide des âges pour payer les retraites qui est bancale et qui exige une explication. Ensuite, si on passe de 100 à 90 millions, mettons qu'on perd 10% de PIB, et alors? Ou est le problème au juste?
pour parler les immigré, il serait pas pertinent de ne pas les étudié en un seul bloque ? compter celui qui vient faire un master en France et décide de rester y travaillé, c'est pas la mème chose que celui qui fuit une guerre d'Afrique et qui sais à pêne lire.
En général celui qui fuit "une guerre en Afrique et qui sait à pêne lire" n'a pas les moyens de s'éduquer, donc de payer une traversé une fortune auprès de passeurs avides. La très grande majorité des personnes fuyant des guerres fuient vers des pays voisins, pas à l'autre bout du globe, sauf si ces derniers ont les moyens de partir loin ou d'envoyer une personne éduqué pouvant ramener vite de l'argent à la famille pour survivre.
En résumé nous avons des immigrés peu qualifiés qui viennent occuper les emplois mal rétribués, pénibles, dangereux et bien sûr délaissés par la population déjà présente sur le territoire et nous avons aussi une quantité très importante de français très qualifiés qui quittent la France pour des postes mieux payés dans des pays où l'imposition est moins lourde.
Il y a quand même des hommes de paille par rapport aux arguments nationalistes/souverainistes, même si la vidéo est d'un bon tonneau : -Ce n'est pas "immigration vs rien" qu'il faudrait comparer en matière de PIB/tête, mais bien "immigration vs natalité autochtone". -L'argument souverainiste n'est pas "les immigrés sont forcément une charge pour l'économie", mais d'une part "il existe des incitatifs à être une charge pour l'économie qui bénéficient aussi aux immigrés" et "si un immigré est une charge pour l'économie (voire un délinquant/criminel) nous n'avons pas de moyens de faire valoir nos intérêts". -Il y a confusion entre immigration, asile et expatriation prolongée (donc retour in fine). -Il n'y a pas de discrimination par l'origine, car c'est interdit par la loi. On ne peut donc pas avoir de chiffres pour telle ou telle civilisation d'origine, donc l'immigration de voisinage se retrouve dans les mêmes statistiques que l'immigration plus lointaine. -Comparer nos chiffres à ceux de nos voisins européens me paraît douteux, nous n'avons pas la même natalité.
Sur le vieillissement des populations tu montres qu'en 2040 il y aura 5.5% de la population qui aura plus de 85ans. C'est exacte, mais est-ce que cela n'est pas dû en majeur partie au Baby-boom ? Quand les baby-boomer seront décédés est-ce que le ratio jeune/vieux ne devrait pas s'equilibrer ?
@@guyg.8529 Une partie de votre message aurait-il disparu ? Je ne vois pas très bien le lien avec mon commentaire... Pour répondre à votre question : Oui, il n'y a rien de plus logique, bien que j'ai aucune idée si l'effet sur les caisses de retraites était significatif par rapport à la globalité, auriez vous plus de précision à ce sujet ? En tout cas, une chose est sûr c'est que les économies faite de ce coté ne pèsent rien face au "coût covid" dans son ensemble.
Oui, cela est exact. Mais l'idéologie actuellement prônée ne peut pas le reconnaître et dit qu'il y a un besoin urgent de faire grossir la population active (de futurs smicards ou chômeurs)...
Dommage d'oublier que la libre circulation et la libre installation devraient être des droits humains fondamentaux, qu'importe si ça rapporte aux patrons ou non. En vrai, on remarque juste que les patrons mettent en compétition "natifs" et "exilés" pour baisser le coût du travail, alors que du travail, il y en a, il faudrait juste se le répartir entre tous, et de décider collectivement de la répartition des fruits du travail. Le délire entre réactionnaire et libéraux sur comment gérer les parcours des gens sur Terre sont stériles, car ils sont tout les deux pour une économie libérale et donc l'exploitation des travail d'où qu'ils viennent. De plus, ce genre de point de vue libérale sur l'immigration est contre productif pour convaincre une personne réactionnaire sur "les bienfaits de l'immigration", car les gens racistes ne veulent juste pas de gens différents d'eux, qu'importe le coût économique des mesures à prendre... Et en plus, cela renforce le sentiments de mise en compétition du prolétariat pauvre "natif" face au prolétariat pauvre qui arriverai et qui serait plus facilement exploitable par le patronat. Non, la liberté totale de circulation et d'installation sont des nécessités humaines sur lequel nous ne pouvons transiger, et de l'agent il y en a largement aux vu des profits monstre que ce sont fait les capitalistes français et du monde entier pendant les crises que nous venons de passer... (l'économie ne sert à rien pour prendre des décisions politique, surtout celle de pour ou contre le droit de circulation)
Économie, économie, économie. ..... Ou comment regarder par la serrure d'une porte pour essayer de voir ce qu'il se passe derrière. --On parle des transferts de fond qui nuise à l'épargne, la consommation et au PIB ? -Si je me fait égorger par un gentil monsieur, je contribue à la richesse du pays (enterrement, assurance vie, poste créé), mais quid de mon niveau de vie ? -Un voleur, de sa simple action de vol, contribue à la richesse du pays via les assurances, les places de prisons (construction et entretien) et gardiens de prison. Un gardien de prison ou un prof, du point de vu comptable, c'est la même chose ? Honnêtement, jusqu'à quand vous allez tenir un discour débile et idéologique : vous voyez pas les 30 % de français qui à chaque élection vous disent : y'a un problème !!!! A force de regarder un doigt plutôt que la lune, je préfère vous présenter mon majeur : c'est à peu près tout ce que je peu faire pour vous. Idiot.
Pour des raisons évidentes de manque de données je comprends qu'ils n'aient pas abordé le sujet, mais il faudrait aussi parler du flux migratoire illégal en France, et notamment du travail au black. C'est un sujet extrêmement tabou, mais il suffit de se plonger dans les dossiers de justice pour voir qu'il y a des entreprises qui profitent bien comme il faut des sans-papiers en France. Le nombre de travailleurs clandestins, notamment issue des pays de l'Est, a clairement augmenté. Et bon nombre d'entre eux ne sont pas déclarés, avec tous les problèmes que cela pose. Je trouve ça dommage que ça ne soit pas abordé...
C'est vrai que ce serait intéressant. Cela dit je doute que ça change profondément les conclusions, ce ne sera jamais aussi important que les entrées régulières...
!["ซี - เอมี่ " ย้อนความรัก 19 ปี ที่ต้องทนกันและกัน... | แฉ 22 ต.ค. 67 [2/3] | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/ykv9ILzatHM/mqdefault.jpg)
Vous avez apprécié la clarté d'Ekrame Boubtane, alors vous apprécierez sans doute le live en entier : www.twitch.tv/videos/1425424289?t=01h22m48s
Pourquoi ne pas le mettre sur youtube en plus? (meme refaire une chaine de VOD)
Parler d'économie sur une chaine d'économie c'est logique, mais quand on parle d'immigration, ça aurait été quand meme bien de parler des aspects culturels de l'immigration, ne serait-ce que pour évacuer le sujet dans les 3 premieres minutes. Au fond tout le monde le sait, l'immigration qui "gène" c'est celle du maghreb et moyen orient, autrement dit l'immigration musulmane.
à l'inverse, tout le monde se contre-fout de l'immigration du reste du monde, personne n'a de probleme avec les réfugiés ukrainiens et d'ailleurs les données par exemple a 9:06 montrent bien que les immigrés européens sont virtuellement indifférentiables des natifs.
Donc voila, on parle des meubles, du papier peint, de l'état du parquet et du plafond, mais personne ne parle de l'éléphant dans pièce.
EDIT : heu... vous vous seriez pas faits démonétiser a tout hasard ?
5:00 ça c'est la théorie de l'économie classique de JB Say. C'est de la pseudo-science. Le problème étant que tout le raisonnement de la vidéo découle des postulats de JB Say.
@@Lapantouflemagic0 C'est juste hors sujet, d'ailleurs c'est juste mon avis, mais l'aspect économique est bien plus intérressant et l'aspect culturel déjà bien trop abordé ailleurs. La culture, par définition, c'est une question de point de vue, c'est subjectif. L'aspect économique, c'est quantitatif et objectif.
Tout à fait daccord sur la partire économie. Ma femme a travaillé dans un cabinet medical à bobigny, il y avait 8 secretaires jeunes et algeriennes qui contribuaient à l economie. En revanche, les conversations à table étaient : " moi la France je m en bas les steacks, je lui prends tout ce que je peux lui prendre puis me barre au bled."
Quelle chance d avoir acceuilli des personnes de qualitées de la sorte qui contribue également à cet enrichissement culturel
Dommage que vous ne parliez pas de la Norvège et du Danemark qui sont en train de changer leur politique d'immigration ....
Je crois que la droite ne cherche pas à tirer un bénéfice monétaire lorsqu’elle demande un arrêt de l’immigration. Les gens qui sont contre l’immigration veulent en réalité une certaine conservation de leur mode de vie, leur culture, leur idéaux ou bien même leur tradition. À tord ou à raison
Je dirais surtout que le contexte économique actuelle entraîne un déclassement d'une partie de la classe moyenne qui rentre de fait en concurrence frontale avec les personnes immigrés (logement, éducation, emploi, aides sociales...).
Nan mais c’est surtout que la droite se moque de l’immigration. Elle a juste soif de pouvoir. 10ans à ne pas être au pouvoir, bientôt 15 à en suivre les sondages. Les républicains sont prêts à tout pour de nouveaux être élus.
Les immigrés qui viennent en France adhérent aussi aux valeurs françaises et s'adaptent aux modes de vie de ce pays. L'idée que ce n'est que des gens qui n'apprécient pas le terroir français ou la culture française et ne viennent pas l'enrichir est fausse (venant d'un marocain)
@@yassix1994 c'est vrai que chez les marocains c'est en général très bien perçu qu'une musulmane épouse un non musulman. Un beau signe d'intégration !
@@yassix1994 il est aussi faux de dire qu'ils viennent tous en colons que de dire qu'ils viennent tous déjà assimilés.
Chez les immigrés il y a de tout bien évidemment, mais je ne pense pas que ce soit le bon raisonnement de dire qu'il faille accepter tout le monde sans discuter au prétexte qu'une partie est dans une démarche volontariste d'intégration.
Vous êtes le bienvenu, mais une ex voisine algérienne qui déclare que "lorsqu'on sera plus nombreux que les français, ce seront à eux de s'intégrer ou partir", désolé, mais je ne vois pas en quoi elle peut être française, et en quoi elle peut apporter quelque chose de positif à ce pays.
A 11:55 : L’immigration enrichit le CAC 40 car + de consommateurs et main d’œuvre pas chère. Mais l’immigration n’enrichit pas « les français »
Elle n enriche pas non plus les pays qui les accueillent ils coûtent aux français des milliards et rapporte à des entreprises étrangères la tva ne suffit pas à éviter la faillite de la France
J'ai arrêté à 2:26 quand elle sort "même en France avec le peu d'immigration qu'on a..." !
Moi, j'ai tenu une minute de plus mais cette pauvre nana Boubtane, elle nous prend vraiment pour des jambons...
L'interroger sur les (pseudo) bienfaits de l'immigration, c'est comme interviewer le Pape sur les bienfaits du catholicisme ou demander aux racailles des quartiers nord de Marseille si tenir un four est rentable !!! Le nom du programme est bien choisi = stupide
J'ai trouvé d'où vient l'ensauvagement ! Ça y est, on peut virer Darmanin.
C'est sûr que si vous arrêtez d'écouter dès qu'on vous expose les faits vous risquez pas de devenir plus malin X)
Une question que je me pose concernant l'immigration :
Est-ce que l'immigration ne joue pas un rôle dans la "dévalorisation" des travaux pénibles ?
Lorsqu'on voit qu'on voit éboueur/nettoyeur de rue/femme de ménage/etc qui sont pour bcp d'entre eux issu de l'immigration, je me demande à quel point ça bénéficie au patronat ?
Est-ce qu'une personne issue de l'immigration ne serait pas plus conciliante pour accepter un bas salaire ?
Et niveau lutte contre le racisme ça aide pas non plus bref la question de l'immigration c'est pas simple
De mon point de vue cette dévalorisation est en MAJEURE partie associable à la déconstruction du code du travail. La facilitation de licenciement et l'augmentation de réformes conforme au modèle allemand qui a une bonne partie de la population active qui travail sur ces petits boulots avec des salaires misérables, à temps partiel.
@@corentincaspers8229 Je vous rejoins sur le constat que vous faites sur la déconstruction du code du travail.
Cependant je ne suis pas sûr que "la sécurité de l'emploi" soit forcément une bonne chose.
Si je prends l'exemple de la fonction publique (que je défend de tout cœur) je ne crois pas qu'il soit forcément favorable de ne pas craindre pour son emploi.
Je ne suis pas du genre à jeter la pierre sur les fonctionnaires, mais il me semble difficile de contester qu'il existe de grosses lacunes dû à la "sécurité de l'emploi".
Je pense tout comme vous que l'emploi doit être revalorisé de toute part et que "l'aliénation au travail" n'a rien de positif (sauf pour ceux qui se gavent), mais je crois aussi que permettre à quiconque de ne pas se soucier de son travail (je caricature légèrement), n'est pas forcément positif non plus.
On est dans une ère où tout évolue très vite, et si je ne suis pas particulièrement pour une succession de petits boulots, je crois qu'il ne faut pas non plus nier que le temps créer parfois de l'inadéquation entre l'existence d'un poste et son utilité publique.
Je vais surement faire grincer quelques dents, mais je pense également que s'il faut avant tout revaloriser l'emploi, il faut également revalorisé le non-emploi...
Tout ceci n'est biensûr que mon avis personnel et est ouvert à toutes critiques constructives.
@@lh7350 curieux... vous pensez que vivre dans la crainte est bénéfique pour l'Homme ? Après plus de 10 000 ans pour sortir de l'état de nature et ses dangers ?
Personnellement je pense que tout Homme recherche la sécurité...même les pompier, les policiers ou les militaires... et surtout les actionnaires... qui au moindre soubresaut d'un secteur de l'économie prennent la fuite... la sécurité est bonne pour l'Homme...mais on peut vouloir une société mauvaise pour certains hommes.
Bien sûr que si c’est l’intérêt de la chose
Tellement bien que je vais augmenter mon tip. Je trouve que la qualité de recherche et de profondeur des sujets a encore fait un bond ces derniers temps, alors que ça partait déjà de très haut ! Keep up the good work :)
Dans la pyramide de Ponzi les premiers arrivés sont toujours les plus riches. Et plus on avance plus les suivants sont précarisés. Ben cette dame explique la même chose : les immigrés fraîchement arrivés sont les petites mains, ceux d’avant montent en gamme, les locaux prennent d’autres jobs.
Gros problème : alors parce qu’un job ne veut pas être pris par les millions de chômeurs en place alors on répond immigration ? Mais quelle erreur. Cela ne fait que tirer le salaire de ce job vers le bas alors qu’en vérité la rareté des candidats devraient faire augmenter la proposition de valeur pour le pourvoir.
Moralité : cela démontre que l’immigration entraîne l’immigration pour répondre avec toujours plus de précarité.
C’est bien la pyramide de Ponzi.
Dans ce modèle, l’immigration précarise le pays. A trop regarder des chiffres, on en réfléchit plus à la logique qu’on prête à leur existence.
Je ne dis pas que c’est la réalité. Mais c’est ce que cette dame dit sans s’en rendre compte.
C'est pas du tout ça une pyramide de Ponzi, n'importe quoi. Et la valorisation des salaires n'a rien à voir avec le chômage, l'offre ou la demande, mais avec la lutte sociale mené par les syndicats. Sinon les auxiliaires de vie, les infirmières, les AEF et les soudeur ( dont je suis ), nous serions payé 3000e par mois.
Comme les syndicats sont faibles, pour plein de raisons, et qu'en face ils sont très fort, les lignes ne bougent pas.
Le but du grand patronat est de tirer les salaires vers le bas, avec l'aide bienveillante de ces universitaires d'économistes qui, eux, sont toujours assurés d'avoir un travail.
@@SlepgiLLB c'est ce qui s'appel la prédation capitaliste, et oui, il nous faudrait un autre model : répartition démocratique du travail et de ses fruits. Ce ne sont pas aux patrons de décider qui produit quoi et comment, ce devrait être à tout le monde si l'on décidait réellement de vivre en démocratie... Si l'on décidait de baisser le temps de travail pour en fournir a tout le monde, et de garantir à tout le monde qu'il pourra en vivre, on aura plus le problème de devoir tirer des marges sur les salaires, ni de perdre du temps à produire des trucs inutile, et chaque nouvelles personnes permettrait de baisser le temps de travail collectif plutôt que d'augmenter la compétition et le chômage... C'est censé être ça la démocratie : décider ensemble de ce que l'on fait !
@@sirhill3590 Oui la solution est à la fois nationale et sociale
La question du logement n'est pas abordé. Travaillant depuis 10 ans dans le logement social, une partie importante des locataires est d'origine étrangère, accentuant la pression sur le prix de l'immobilier et la difficulté pour les français de classes pauvres et moyennes à ce loger.
Donc nous devons construire de nouveaux logements, artificialiser les sols, polluer, etc.
C'esr une problématique très complexe.
Le taux de chômage n'est pas abordé non plus (étant très important en France, avons nous besoin de main d'oeuvre étrangère ?)
De toute façon faut plus de logements sociaux tout court, désolé pour l'artificialisation, mais je la préfère encore à l'augmentation du nombre de mal logés !
Quant à la main d'œuvre, les immigrés ne travaillent pas dans les mêmes secteurs que les natifs. Ségrégation regrettable, mais nos chômeurs ne deviendront que peu manœuvres dans le bâtiment ou médecins. Faut faire avec.
Je me suis toujours demandé comment les gens peuvent utiliser l'argument que "les immigrés sont nécessaires car ils font la travaux que les natifs ne veulent plus faire". Il s'agirait de se poser les bonnes questions ?
Ayant été intérimaire, je peux vous dire qu'être sur une ligne de production pendant 8 heures à faire la même chose en boucle dans un entrepôt pas chauffé où tu ne sens plus tes pieds et tes mains au bout de 2-3 heures mais que tu dois continuer à tenir la cadence, en effet ce n'est pas un métier de rêve. Et quand j'en ai fais la remarque, tout ce qu'on m'a dis c'est "ceux autour de toi ne se plaignent pas, si t'es pas content tu pars on trouveras quelqu'un d'autre assez vite". Donc plutôt que d'automatiser tout ces travaux pénibles et abrutissants, qui ont été bien sûr désertés par une majorité de la population native qui n'en voulait plus, on préfère tout refiler aux immigrés parce que ça coûte moins cher. En favorisant ce marché du travail où toutes les sales besognes sont faites par l'immigration, c'est vous qui nous en rendez dépendant.
Je dirais même que vous desservez les populations immigrés en leur assignant de facto le rôle de "petites mains utiles", alors qu'avec une immigration contrôlée, certes moins de gens peuvent venir, mais par ce biais les patrons ne pourront plus se reposer sur une masse travailleuse à bas coût et devront s'automatiser, et offrant même aux travailleurs immigrés ou non une plus forte force de négociation, car plus simplement remplaçable par quelqu'un d'autre.
100% d'accord
Sauf que dans une économie capitaliste et surtout dans un pays où les quelques milliardaires possèdent 80% des médias, tu n’impose rien aux patron !
Pas mal 👍
Point de vu du Canada. Ici, il n'y avait pas d'immigration sauvage (il y en a une poigné depuis l'appel de Justin Trudeau du 28 janvier 2018), nous avons donc ce qu'on appel des travailleurs étrangers temporaires. C'est le meilleur des deux monde : ils ne seront jamais résident et travaillent dans les pires emplois pénibles pour des salaires misérable. Maintenant depuis qu'on a de l'immigration sauvage, c'est les agences de placement clandestines qui exploitent les réfugiés.
Et quand on aura fini de mettre mes machines à leur place et qu'ils n'auront plus de boulot, une fois l'épisode oublié, vous trouverez le prochain métier pénible et ainsi de suite pour y appliquer votre théorie
Du point de vu des pays dont les gens émigrent c'est une catastrophe de voir une partie de leur jeunesse et des médecins et ingénieurs qu'ils ont formé partir en occident au lieu de rester contribuer à développer le pays...
C'est vrai. Cela dit, ils sont souvent formés à l'étranger. Et puis c'est pas en le rejetant qu'ils vont rester là où ils sont nés, ils iront dans un autre pays développé ou juste un pays voisin. D'autant plus si leur pays de naissance est en catastrophe économique, humanitaire ou politique.
@@jilano8640si les pays développés avaient l'intelligence de faire un peu de protectionnisme économique et de l'immigration contrôlée et choisie, ça limiterait le phénomène et ça donnerait une chance de sortir de ce cercle vicieux.
Ça détruit les économies partout la connerie actuelle.
En fait le souci c'est que l’immigration est une solution a court termes pour les retraites. Une fois qu'ils seront âgés le problème n'est que décalé.
Je pense que les grands gagnant de l'immigration c'est Uber et les autres multinationales qui individualisent leurs profits en payant le moins d’impôts possibles en France tout en ayant des "auto entrepreneurs" pour ne pas leur payer de cotisations. Ils se font des marges sur des personnes qui n'auront malheureusement pas de retraite ou très peu. Et du coup la France devra mutualiser les pertes en les aidant via des aides (payés avec les impôts) alors que les profiteurs (exploitant de ces auto entrepreneurs précaires à long terme) eux ne payeront rien.
Et de plus l'immigration empêche de re-valoriser des empois sous-payés car il y aura toujours quelqu’un de plus précaire qui n'aura pas forcément d'autre choix que d'accepter un travail pénible sous payé pour vivre.
L'autre effet pervers de l'immigration c'est la fuite des cerveaux. Comment voulez vous que des pays en voie de développement puisse développer la recherche, les hôpitaux, l'autonomie alimentaire etc si tout leurs savant sont attirés et accaparés par les pays riches?
En France ça dépanne les soignants étrangers à cause du numérus closus. Mais ne vont-ils pas manquer à leur pays d'origine?
Pour palier au manque "à développer" du pays lésé de ses talents on lui envoie une aide économique (accaparé par une élite et donc qui ne profite pas au peuple) et le pays qui reçoit cette aide se sent un peut redevable et c'est une certaine forme de vassalisation. Est-ce moral?
Le problème des pensions et du vieillissement de la population vient surtout de l'après 2eme guerre mondiale où les pays européens se sont retrouvés avec une population diminuée. Les crises sociales qui ont permis l'instauration de la sécurité nationale, l'augmentation du niveau de vie et les progrès de la médecine ont créé ce surpoid dans la balance économique. Au début du paiement des pensions, il y avait beaucoup de jeunes car les familles faisaient plus de 5 enfants. A cette époque il y avait beaucoup plus de décès et ont vivaient moins longtemps. Donc beaucoup de jeunes personnes actives pour peu de pensionnés. Mais a l'heure actuelle la balance s'inverse. On vit plus longtemps et ont fait moins d'enfants donc moins de rentrée d'argent pour payer les pensionnés.
sauf que si vous avez bien suivi la vidéo, vous aurez remarquer que nous gagnons à avoir une population ACTIVE déjà formé peu ou prou et vous oubliez donc qu'étant ACTIVE , elle cotise actuellement à l'ensemble des retraites actuelles ... il est donc normal qu'elles puissent prétendre à ce système de solidarité à l'avenir, ayant participer à l'enrichissement des retraités actuels.
Avoir une réserve inépuisable de personnes désespérées, pauvres. Voilà qui profite aux grandes entreprises
@@yowlacoustic5909 Les actifs comptent les chômeurs, donc à quoi bon augmenter sa population en capacité de travail si elle ne travaille pas.
@@Glisone74 staitistique et sources SVPqui prouvent que les popultaitons issus de l'immigratopn "ne travaillent pas"... vous allez avoir du mal à ne pas me donner une source autre que le RN ou valeur actuelle.
On a droit de penser que c'est par ce que les immigrés sont moins actif et qu'ils sont plus jeunes qu'ils font baisser le taux d'emplois des jeunes ? L'ensemble de vos arguments progressistes sont utilisable dans les deux sens. Je ne comprends pas bien où vous voulez aller. Ça me fait me dire que les autres vidéos que vous avez faites racontaient peut-être aussi n'importe quoi pour plaire à une idéologie hors sol.
Il y a clairement une orientation idéologique sur cette chaîne.
C'est effectivement assez malsain de faire une analyse biaisée par idéologie, plutôt que de chercher à avoir une vision objective...
Aux patrons !
il n'y a pas besoin d'une video de 17 minutes.
Tu oublie les associations pour les immigrés qui se gavent des subventions
Obtenir un emploi en tant qu'immigrant dans le monde entier est vraiment difficile, comment tout le monde s'attend-il à ce que nous survivions
Vous avez raison, mais sans travailler et toucher des salaires, comment payer vos factures autrement ?
Tout cela semble incroyable, je voudrais aussi une part de ce gâteau, comment puis-je le contacter s'il vous plaît ?
Merci pour l'info 🙏
@@riggsmartins4033 Fais gaffe aux arnaques
Cet échange de commentaire est tellement fait par un seul type dans son bureau voire un bot pour faire sa pub X)
2:26 "avec le peu d'immigration qu'on a" , on a le plus élevé d'europe ..
3:30 Dans la plus parts des stats on soustrait immigration entrante et sortante. Pourtant celle qui part est toujours plus diplômés et riche que celle entrante. Ainsi que si on prend le fait que la majorité des sortant sont natif Français, la thèse du grand remplacement est alors valide.
5:08 Alors là on parle de population qui fait l'économie, je suis d'accord, mais c'est les même qui disent qu'ils faut faire moins d'enfants.. si on previligie des aides social de natalité aux Français (des campagne par exemple) alors on règle se problème. Car ils y a plus de demandeurs d'aide dans nos migration que vous le vouliez ou non, donc oui ça nous appauvri. (sans parler du baisse des droits dans le travail à cause de l'immigration et le manque d'emplois..) On a pas besoins de salarié ou n'a besoin de patron et d'industrie.
7:08 vous mettez au même niveau l'immigration intra-européenne et magrébine c'est un manque de bonne fois.
8:00 le taux de chômage est le plus grand dans les populations migrantes, ce qui n'est pas le cas des migrants au canada par exemple.
8:30 Charles Prats montre que la fraude social francaise part en grosse partit au Maghreb (RSA, APL, alloc famille)
Hello, juste un petit commentaire pour dire que j'avais vu le live et que j'avais trouvé ça vraiment passionnant. Comme quoi, posez des questions à des spécialistes, ils vous donneront des réponses intéressantes !
Des spécialistes très objectifs! Merci pour la propagande!
@@nghassav8166 ils interrogent une spécialiste issue de l'immigration 😂
Complètement d’accord avec ton commentaire !!!
@@nghassav8166 ??
@@ND_youtube il est où le soucis ??
C'est beau de manipuler les données pour leur faire dire ce que l'on veut. Comparer un natif et un immigré de 30ans et arreter de nous parler d'age, d'enfants... Dire qu'on peut être français sans passer par l'école française, c'est la réduire à une garderie et non à sa mission civilisationnelle.
Je rêve où ces fameuses "études" présentées comme des "preuves" de l'intérêt de l'immigration ne sont que des tentatives de corrélations entre un facteur (immigration) et un critère qui dépend de centaines de facteurs (l'économie) ?
Je n'arrive même pas à comprendre que vous ayez pu écouter ces propos sans demander plus d'approfondissement.
Première vidéo qui me surprend négativement sur cette chaine :-(
À deux doigts de comprendre le concept de "toutes choses égales par ailleurs" des recherches en statistique, c'est dommage.
@@neiv9574 Toute chose égale par ailleurs, on ne peut pas se cacher derrière des pincettes quand on parle d'étude scientifique. Si c'est pour faire dire aux chiffres des choses qui n'auraient pas lieu d'être dites avec un travail statistique suffisamment bien fait, il y a une solution simple : ne rien dire.
C'est exactement ça. Pire encore, les economistes utilisent le terme de Causalité (ici causalité de Granger) pour parler d'une corrélation ayant la particularité d'être décallé dans le temps. Bref, certains ont montré que croissance et immigration vont dans le meme sens. Pas de quoi changer la face du monde. Le reste c'est du discours politique.
L'immigration enrichit les patrons 😋
Et détruit la société.
Effectivement. N'oublions pas que le regroupement familial a été demandé par monsieur Bouygues lui-même.
Y'a pas grand chose qui n'enrichisse pas les patrons en fait... en tout cas c'est pas le libéralisme des candidats prenant des positions anti-immigration qui limiterons ça. Au contraire, on aura encore + de flics sur la gueule lors des grèves et blocages, qui sont les rares moments où les patrons perdent de la thune.
@@red0queen ça c'est en France, actuellement. Ce qui est bien c'est qu'on a des exemples qui prouvent le lien baisse de l'immigration/montée des salaires, comme en Angleterre post-Brexit.
Les honoraires de certains avocats, assure un certain rythme de travail au système judiciaire, aide au maintien de certains trafics, etc.
Tout à fait daccord sur la partire économie. Ma femme a travaillé dans un cabinet medical à bobigny, il y avait 8 secretaires jeunes et algeriennes qui contribuaient à l economie. En revanche, les conversations à table étaient : " moi la France je m en bas les steacks, je lui prends tout ce que je peux lui prendre puis me barre au bled."
Quelle chance d avoir acceuilli des personnes de qualitées de la sorte qui contribue également à cet enrichissement culturel...
Tous les immigrés qui viennent en France ne réfléchissent pas comme ça. Venant moi même du Maroc et travaillant depuis 4 ans en France après 6 années d'études supérieures, je suis très heureux d'être ici, de m'intégrer et de participer à l'économie du pays.
@@yassix1994 je découvre avec le temps que l'état d'esprit des jeunes marocains et des jeunes algériens est très différent. Pour des raisons sans doutes historiques bien connues.
Vidéo très intéressante sur l'aspect économique de l'immigration, je voudrais juste faire remarquer aux autre viewers qu'il n'y a ici aucune mention de la cause principale de toute la haine autour de l'immigration, c'est la peur de l'insécurité. Que ce soit du racisme infondé ou une peur légitime, je ne le sais pas, mais je sais en tout cas que c'est ce genre de pensées qui amène à des affirmations erronées sur les méfaits économiques de l'immigration. La question à laquelle il faut donc maintenant répondre c'est: quels sont les impacts en terme de sécurité de l'immigration en France. Problème est, on sort du cadre de la chaîne, l'insécurité ce n'est pas de l'économie donc je trouve ça totalement justifié de ne pas avoir abordé le sujet ici. Reste que pour avoir une réponse complète à la question "l'immigration est elle bénéfique ?" Ce genre de sujet doit impérativement être abordé. En espérant que mon commentaire pourra vous apporter un degré de réflexion supplémentaire sur la question.
Et d'un autre côté il faudra se demander si l'insécurité est réellement causée par l'immigration.
Et si celle-ci est causée par l'immigration, ou élargissons à leurs enfants, peut-elle s'expliquer par une mauvaise politique d'urbanisme, d'intégration économique, de mise à la page administrative et de l'éducation nationale ?
alors d'après les chiffres officiel il y a un peu moins de 10% d'étrangers en France et il représente près de 22% de la population carcéral donc on peut voir qu'il y a bien une disparité de la proportion d'étrangers a ce niveau donc ce pourrait laisser supposer qu'il y a bien un lien entre migration et criminalité. cependant on peut noter que certain groupe y sont plus représenté que d'autre, il s'agit des maghrébins et roumain qui ensemble représenterais 31% de la population étrangère mais sont près de 42% de la population carcéral en 2017.
ça répondras pas à la question tout seul, il y a d'autre facteur à prendre en compte et le lien de causalité est encore à prouver, c'est juste des infos que je pensais pertinentes pour ce débat
@@tritojean7549 La criminalité est très largement influencée par le statut socio-économique. Les populations pauvres sont plus sujettes aux délits et crimes. Le fait que les populations issues de l'immigration fassent partie des plus pauvres n'est sans doute pas important dans cette équation 🤔
@@Arborym Dans ce cas pourquoi les immigrées qui commettent des délits et des crimes sont majoritairement représentées par certaines populations spécifiques ? L'immigration n'est pas uniquement composée d'arabes musulmans et d'africains. Il y a aussi des populations asiatiques, des populations italiennes, polonaises et portugaises qui s'intègrent très bien en France. Ça pose question toute de même...
D'autant plus que d'après cette logique qui base tout sur l'environnement économique on devrait trouver au moins autant de criminalité dans les zones rurales. Ce qui n'est clairement pas le cas. Bref..
@@Arborym on n'est plus au temps de Gavroche ou un homme commettait un crime pour du pain. Ces individus sont poussés par des besoins mercantiles. Se jeter dans la délinquance dans le seul but de se payer le dernier iphone, des vêtements bling bling et j'en passe.
Le problème de l’immigration est que notre pays ne peut pas accueillir tout le monde, riche ou pauvre et que le côté rural et aéré de la France ne peut pas survivre à 50 millions d’immigrés ou d’augmentation de la population Française native. Il faut de la décroissance en France et dans le reste du monde et pas augmenter la population mondiale via le transfert sud nord. La qualité de vie des personnes sur terre va par une diminution de la population mondiale.
CINQUANTE MILLIONS je meurs, pourquoi pas TROIS CENTS tant qu'on y est bordel XD On accueille peu de monde relativement à combien bouge, faut prendre un peu de recul...
J'ai arrêté à" les salaires augmentent pour les bas salaires grâce à l'immigration" . 2 min.
Pas du tout orienté vu son nom en prime
Tu as raison, elle dit n'importe quoi. Tous les bas salaires immigrés restent au SMIC même avec des années d'expériences.
C'est con par ce que la vidéo fait 17min, et qu'ils passent 15minutes a expliquer pourquoi...
Ridicule video de propagande
@@gerardlenglet5415 Ce n’est pas parce qu’il fournit une explication que celle-ci tient la route. En l’occurrence le raisonnement fait peur tellement il néglige certaines variables et contient de biais. Il n’a rien perdu en s’arrêtant là la suite est grotesque.
@@hekatonkheir4279 certes, mais pour juger un argumentaire mieux vaut quand même l'entendre.
Ne pas écouter et juste balancer, c'est orienté car elle s'appelle mektoub, ça décridibilise la pensée anti immigration. C'est juste du troll xénophobe contre productif si vous souhaitez convaincre en masse.
Toi par exemple, tu argumente. C'est mieux.
Et certains continuent de se demander pourquoi la gauche continue de perdre le vote populaire...aucune dose de rééducation morale ne peut effacer le vécu quotidien. De toute façon tous ceux qui tiennent un discours opposé peut importe la qualité de leur travail, sont étrangement exclus des sciences sociales.
???????????????????
Les sciences associales. Avec les idées véhiculées sur les réseaux associaux. La boucle est bouclée. Vive la doxa.
Je m'y connais un peu en sciences sociales (c'est probablement un des seuls domaines où je m'y connais un peu) et ce que vous dites est parfaitement faux
C'est même pas ça le soucis, c'est qu'il y a de graves erreurs factuelles dans cette vidéo. C'est pour ça que ça va pas.
c'est absolument pas vrai, je connais plein de gens en sciences sociales avec des biais à droite
Je pense que vous êtes passé à côté du sujet. Immigration vs chômage, immigration vs précarité des salaires, le problème majeur c’est aussi l’immigration illégale, traffic, insécurité, esclavage moderne etc…
En nombre, c'est marginal. C'est un problème mais côté économie c'est pas le sujet majeur.
On peut aussi avoir une pensée pour nos techniciens et ingénieurs qui eux partent de France au moment où leurs impôts étaient sensés "rembourser " leurs études
Mais qui veut rester dans ce pays de fou ?
D'ailleurs on pourrait penser que l'immigration et ses conséquences font partie des facteurs qui incitent une partie de ces français à s'exiler.
Ce qui nous coûte c'est surtout l'émigration des capitaux dans les paradis fiscaux. 🦉🐼
Entièrement vrai.
2:26 Actuellement en Master 1, je peux affirmer qu'une bonne partie des immigrés fait effectivement des études. En revanche, je dois avouer qu'une bonne partie de ma promo n'a rien a faire en Master, et n'avait rien a faire en L3 non plus (immigrés ou non). Il y a un énorme problème de sélection et de nivellement par le bas a la fac. L'inflation des diplômes n'arrange rien. Je ne sais pas comment était la sélection et le niveau de qualification officieux en 1975, mais je peux mettre ma main a couper qu'on n'obtenait pas un Master ni une place en Master aussi facilement qu'aujourd'hui. Le niveau de qualification officieux semble se dégrader d’années en années ces 20 dernières années.
TL;DR: Faire des études n'est plus une bonne mesure de "qualification".
en effet, il y a une réel dégradation de l'enseignement supérieur (et de l'enseignement en général en France) et perso, je mettrais pas mal le sujets de la dégradation des conditions d'études... À d'autres époques, il était inimaginable qu'un enseignant ne soit pas remplacé lorsqu'il ou elle est absent plusieurs jours d'affilé... Et aussi la disparition des amphi des professeurs et enseignant chercheurs (qui sont cantonné de plus en plus à la recherche et le montage de projet pour le financement de la recherche) et remplacé devant les étudiants par des vacataires et des contractuels tout juste sorti d'étude et souvent très précaire n'ayant pas de temps prévu pour la préparation des cours...
Cela suit parfaitement les étapes de "l'autonomisation" des fac, qui reçoivent de moins en moins de budget par étudiant, et doivent compter de plus en plus par des financement par projet pour la recherche, voir l'enseignement, ce qui empêche une accumulation stable et approfondi des connaissance.
De plus, "l'autonomisation" de l'université fait perdre de la valeur aux diplômes, rendant compliqué les équivalences d'une même filières sur tout le territoire, et favorisant des filières "attrape-tout" vendeuses pour recruter des étudiants (et donc avoir des financement) quitte a réduire la qualité des savoirs dispensés.
Il faut arrêter au plus vite les "autonomie" des université, qui rime uniquement avec "autonomie budgétaire" et donc baisse des subventions structurelles de l'État, au profit de financement par projet ou dotation privé mettant à mal la qualité des savoirs produits et enseignés sur le long terme.
Tout à fait d'accord avec vous.
c'est pas compliqué en 1945 on avait besoin de compétence mais les diplomes faisaient défaut, alors les personnes de valeurs progressaient au mérite. on pouvait devenir ingénieur (ou maison) voir par la formation continue
maintenant on a plus besoin de competence, tout les métiers concrets (pas politicien journaliste babileur...) on été délocalisés en asie. on se beurre le moule avec des diplômes pour lesquels on invente des métiers bidon de service.
les plus haut diplômés servent à discriminer par les réseaux et non par les compétences.
On vit dans un système où le divertissement est devenu plus important que l'excellence. Il suffit de voir tout ce qui nous entoure, on accapare notre temps de cerveau disponible sur des videos, des réseaux sociaux, ect. Les influenceurs d'aujourd'hui ne sont plus des grands scientifiques ou professeurs mais des youtuber / tiktokeur.
Les écoles suivent le nivellement par le bas car sinon plus aucun diplômés ne sortirait chauqe année des écoles et elles perderaient leur subsides / financement.
Globalement vous faites echo à un biais argumentatif dans le discours : la question n'est pas de savoir si les immigrés sont plus diplomés, mais s'ils sont proportionellement plus diplomés à la moyenne au moment de l'analyse. En l'occurence, le taux de bacheliers dans une classe d'age a plus que triplé en 50 ans...
Au patron comme ça pas besoin d'augmenter les salaires.
C'est évidemment l'immigration du tiers-monde qui est vue comme coûteuse, pas l'immigration en général. La traiter comme un sujet monolithique est la marque d'une absence de volonté d'aborder véritablement le problème. De la même manière, pourquoi se concentrer sur l'immigration récente, si les politiques d'immigration actuelles sont si sélectives ?
Marrant de voir tous ceux qui statuent sur la valeur de la vie des autres sans trembler des phalanges.
@@AbdAlhazrad on appelle ça la politique, je sais ça fait bizarre au début.
@@AbdAlhazrad Quel rapport avec la valeur de la vie ?
@@4Daenos Si tu confond valeurs de droite et politique, tu ne dois pas connaitre grand chose ni en politique, ni en valeurs de gauche.
@@AbdAlhazrad t'es juste trop jeune 🤷♂️
Études bidons : A combien est évalué le coup de l’assassinat de Samuel Paty ? A aucun moment n'est mentionné dans la vidéo la sur-criminalité des immigrés.
Elle existe, mais marginalement. La réponse est dans la question : personne ne peut donner de prix à la vie de Paty. Ne faisons pas du terrorisme un sujet économique.
Dommage de ne pas traiter du coût de l'immigration irrégulière, qui est plutôt ce que les gens entendent par "immigration" .. insécurité, bouffe, fraudes.. Allez demander aux habitants de Paris à côté de "Crack Land" si leurs conditions de vies sont meilleures.
Je souterais voir aussi les sources qui affirment que l'immigration fait monter les salaires.. sachant que les patrons voulaient la pousser à la hausse justement pour pouvoir embaucher à pas cher. Et c'est aussi pour ce genre de raisons que le medef n'est pas copain avec les politiques qui souhaitent limiter l'immigration.
Et étant moi-même immigré, l'inclusion et la politique Allemande n'a rien à voir avec la France. Beaucoup d'universitaires français ne savent pas de quoi ils parlent! Et comment peuvent t ils parler de l'Allemagne ou ailluers sans y vivre ou ayant mis juste quelques fois les pieds dans une foutue conférence à se gaver de petits-fours???
Vous ne traitez que la partie de ĺa question qui vous arrange. Bref vous êtes biaisés. C est intéressant mais énervant de faire comme si vous ne l'etiez pas.
Je pense que l'enquête Trajectoires et Origines 2 de 2019 est une solide source générale. À lire si ça vous intéresse et que vous êtes déterminé.
@@jilano8640 je vais regarder merci!
Le justificatif sur l'immigration irrégulière est quand même sur-réaliste... il faudrait savoir : si l'on considère que c'est souhaitable, il faut l'autoriser, mais se satisfaire que la loi ne soit pas appliquée ce n'est pas un projet de société ! Prochaine épisode : je vous pique votre téléphone, c'est économiquement créateur de valeur car j'en avais pas et vous allez en acheter un neuf, payer de la TVA et faire travailler des enfants chinois !
Merci !!! Voilà la qualité d'info que je cherche : apporter des faits, aussi complets que possibles, et pas seulement ceux qui vont dans le sens d'une opinion préalable. Nourrir la réflexion intelligente... pour les personnes qui le souhaitent.
Après, je viens d'aller lire un peu les commentaires et j'avoue que ça me désespère de voir le nombre de ceux qui ne semblent pas avoir écouté la vidéo, et que je soupçonne de s'être contentés de lire le titre avant de déverser leur opinion non étayée, et même contredite par les faits et chiffres que justement vous apportez 😤
Je vous souhaite patience et foi pour continuer encore et encore à faire ce très bon travail !!!
Salut moi je suis un immigré (brésil) il faut savoir que en moyenne les imigres sont plus sujets a ouvrir une entreprise que les locaux, peut être du fait d'avoir plus de difficulté a trouver un travaille. Peut être du fait du état d'esprit de sortir de ça zone de confort donc chercher a améliorer ça vie.
J'adore la chaine.👍👋
Micro-entreprises exclues ? Parce que si c'est pour être livreur uber eats c'est pas la peine de se féliciter.
On peut aussi argumenter que les français reprennent les entreprises familiales et sont plus enclins à travailler dans des groupes de haute technologie, donc c'est cohérent pour des gens sans attaches
Je ne parle pas de auto-entrepreneur (livreur de pizza) je parle du fait d’entreprendre quelque chose. Il faut comparer ce que est comparable J’ai un diplôme aussi mais comme pour être dans mon domaine d’étude il faut faire une longue et ardue équivalence, je me suis rabattue dans un autre domaine au je crée mon entreprise et je me défend pas mal, même avec faible niveaux d’étude en France.
tu es donc l'immigré utile de la pensé libérale et même ultra libérale ? Si oui, tu votes pour Macron alors... pitoyable
tu es donc l'immigré utile de la pensé libérale et même ultra libérale?
Tu propose qu’à?
Ps je ne vote pas.
@@Momo-ww6ly wow mec calme toi mdr. Genre je vois ce que tu veux dire mais c'est pas forcément vrai du tout et c'est méga insultant.
Intéressant. Par contre je n'ai pas cru entendre d'infos sur le chômage créé par l'immigration et qui a aussi un coût... Une idée de ce coût vis à vis du reste ?
Tu l’entendra pas car Stupid Économiste est un communiste
Parce que ça en créé presque pas de chômage car ces gens font des boulots que personne ne veut faire comme technicien de surface, la restauration, ou l'informatique
@@Its_elena2 c'est votre opinion ou ça a été montré. Car ces boulots étaient faits de tout temps. Pourquoi les non immigrés ne feraient pas ces boulots ?
Ils le feraient juste pour un prix plus élevé ce qui n'arrange pas les employeurs. C'est à des prix aussi bas que personne ne veut faite ces boulots.
Et quoi qu'il en soit un boulot fait par eux ne crée pas un nouvel emploi plis plaisant pour quelqu'un d'autres. Ou alors si c'est le cas qu'elle étude le montre ?
@@vulgoskratos8764 il peut y avoir plusieurs facteurs qui font que des non migrants ne font pas ces boulots comme le salaire, les conditions de travail mais aussi certains pays ont misé sur l'informatique comme l'inde et donc c'est une main d'oeuvre très qualifier pour un secteur qui connait de grosses pénurie
Les immigrés consomment et paient des impôts, ils créent donc de l'emploi, c'est un jeu à somme nul. Qd une personne née on ne l'accuse pas de créer du chômage... En fait la taille du gâteau augmente elle n'est pas constante.
Moi, ce que je comprends pas c'est qu'on me martèle le fait que l'immigration est bénéfique pour l'économie et qu'ils représentent une "force de travail". Mais ce que je comprends pas c'est que le "force de travail" disponible, on l'a! C'est 10% de chômeurs... Et du coup à chaque fois je bloque sur ce paradoxe, pas assez de boulot mais les entreprises vont jusqu'à aller partout en Europe et en Afrique du Nord pour trouver des travailleurs peu qualifiés...
Par ce que les français de souches, et les descendants d'immigrés intégrés, voudraient travailler dans des conditions correctes, pour un salaire en rapport avec la pénibilité, la dangerosité et les dommages à la santé des petits boulots. Et ils sont mis en concurrence avec des immigrés issus de pays pauvres et aux mauvaises conditions de vie, qui n'ont pas le même niveau d'exigence.
C'est même pas salaud de la part des patrons (hormis les grands patrons, capables de pousser l'état à faire de l'immigration), car chaque chef d'entreprise est en concurrence avec d'autres entreprises, et celui qui use de travailleurs détachés, ou n'investit rien dans les conditions de travail, sera juste moins chère avec plus de marges et vas écraser les patrons qui se soucieraient trop du bien être de ces employés.
C'est pas les entreprises qui vont chercher, ça elles l'ont fait avec les Polonais dans les années 30 par exemple mais c'est plus le cas. C'est des gens qui s'exilent tous seuls. Et s'ils sont une main d'œuvre nouvelle, c'est que les natifs ne veulent plus se salir les mains. Le marché du travail est divisé, pour le dire vite, entre des secteurs blancs et des secteurs pauvres. Quoique les natifs en soient pas totalement absents non plus. Mais on va pas demander à un ouvrier qualifié natif de bosser comme manœuvre, ni à une médecin estonienne de devenir nettoyeuse, ce serait absurde.
"Les pensions sont prélevées sur les revenus des actifs du présent"
C'est le genre de formulation qui entraine la conclusion immédiate de "oh mon dieu c'est abominable il faut repousser l'âge de départ à la retraite on n'y arrivera jamais!!"
Alors qu'une formulation du genre
"Les pensions sont prélevées sur la production économique du présent"
(oui parce que... même si les cotisations sont assises sur la masse salariale elles ont une part salariale et une part patronale, toutes deux pouvant varier pour assurer l'équilibre du régime. On peut même imaginer un changement d'assiette)
C'est juste que cette formulation en fonction des actifs nous met dans l'impasse en pensée et n'ouvre des solutions que démographiques.
Alors que en vrai... si la production de biens et de services évolue aussi vite ou plus vite que la démographie (et pas que de la démographie des actifs...) ben ya pas de problèmes physiques à subvenir aux besoins de chacun, juste des blocages idéologiques / conceptuels.
Par ailleurs, dans un pays qui est bien loin du plein emploi (malgré la baisse des chômeurs de catégorie A, le halo du chômage ne réduit pas) on peine à voir comment un afflux démographique pourrait faire augmenter la production.
Donc l'immigration c'est démographiquement cool SI on a un système économique qui utilise correctement sa démographie (et là ya du progrès à faire il me semble).
Et les retraites sont impactées par la démographie seulement si on n'arrive pas à prélever les revenus de la production pour la population (et là aussi ya du progrès à faire...)
@@guyg.8529 Le souci c'est qu'en vrai l'augmentation de "production/productivité/autres" est loin de toujours entraîner une hausse des salaires et donc des cotisations. C'est bien pour cela qu'il faut re-penser l'assiette de ces cotisations, pour qu'elles soient directement liées à la productivité et/ou aux bénéfices, pas seulement si les patrons ont la magnanimité de bien vouloir payer leurs salariés au-dessus du SMIC...
Les pays en géneral arrive tous au stade ou leur population se stabilise. N'est on pas entrain de déplacé ou de creer un futur déficite de population active dans le pays d'ou viennent les immigrés ?
Diminuer la population devrait être un projet mondial, polution , guerre , progrès technologique
Montre nous l'exemple !
@@pseudonyme8374 la Chine, si il avaient pas limiter la natalité, les réserves de pétrole n auraient pas tenu
@@TheAmielmichael Peut-être que cela les aurait empêcher de connaitre l'énorme croissance économique de ces dernières décennies. Mais bon, difficile aujourd'hui de voir la croissance démographique comme une bonne chose.
Principalement aux riches et aux immigrés
Comment expliquez-vous que depuis le brexit et une immigration nettement réduite au UK, les salaires en particulier des plus modeste augmentent (smic) en flèche?
Tu en demandes trop
Peut-être qu'une pandémie est passée par là ?!
@@ln94190 C'est pas trop en demander. Justement c'est le rôle des universitaires de faire des recherches sur des études de cas situationnelles par pays. Ce que soulève le commentaire principal manque juste de recul, comme le Brexit s'est terminé en 2020 année statistique particulière, on ne peut pas réellement savoir s'il s'agit d'une tendance de fond ou juste une réaction à la pandémie. Mais c'est en soi une bonne question toujours dans le thème
Correlation =/= lien de causalité
Aussi : hausse du SMIC, c'est pas pareil qu'augmentation du pouvoir d'achat.
l'immigration rapporte parce que notre système s'enrichit quand il y a plusieurs de consommateur donc + de production, PIB qui grimpe ... mais dans un futur de contraction énergétique, donc moins de production et récession, l'immigration devient un risque. Donc dire que l'immigration enrichit c'est un truc de libéral et c'est pour ça que les libéraux sont toujours pro-immigration. Votre intervenante est très qualifiée dans son domaine mais le problème de voir la politique en silo c'est d'avoir le biais de son domaine et ignorer le problème global (même si vous avez mentionné les difficulté d'intégration en raison des différences culturelles). Pour être encore plus sarcastique on pourrait dire que les boomers sont bien contents d'immigrés moins bien payés qu'eux qui payent leur retraite ... le niveau de vie des japonais baisse ? et bien soit, le notre devrait baisser aussi, rien que par effet de contraction énergétique et la pression écologique. Parce que sinon toute cette immigration qui fait grandir la population on les loge où ? en zone périurbaine ? cf Fin de la maison individuelle...
L'étude de l'OCDE qui avance que l'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte est faussée. Déjà elle dit qu'elle rapporte à peine plus économiquement qu'elle ne coûte. Et surtout elle compare une population immigrée qui est jeune donc en âge de travailler à une population native plus âgée. Sur le long terme cette balance s'inverse car cette population immigrée (moins qualifiée et plus au chômage) va aussi vieillir et connaître la retraite.
Et vous ne vous demandez pas pourquoi les WestUnion et agences du même genre prolifèrent dans certains quartiers? Ils servent avant tout à transférer l'argent gagné en france vers le pays d'origine. Donc ils concurrencent les travailleurs français, les privent de leurs revenus et appauvrissent la france puisque cet argent n'est pas dépensé ici.
D'autre part, comparer les chiffres récents de l'immigration en france à ceux des autres pays développés est là aussi un argument peu valide car la france se distingue par le fait qu'il y a déjà depuis longtemps un nombre massif d'immigrés, issus principalement des pays africains et du maghreb. Cette immigration précoce a généré une descendance importante qui jouit de la nationalité française.
"Donc ils concurrencent les travailleurs français, les privent de leurs revenus et appauvrissent la france puisque cet argent n'est pas dépensé ici."
Si j'épargne une partie de mon salaire, est-ce que j'appauvrie (momentanément) la France en ne dépensant pas cet argent?
"Cette immigration précoce a généré une descendance importante qui jouit de la nationalité française."
Le sujet de la vidéo est l'immigration, ce me semble, donc des personnes n'ayant justement pas la nationalité française.
@@Flibidou7 mauvaise foi impressionnante
J'espère que personne d'autre que moi ne prendra le temps de te répondre
@@Flibidou7 très juste, d'ailleurs acheter une voiture allemande, c'est aussi appauvrir la France, épargné aussi, rembourser aussi, défiscaliser ( 100 milliards par an aussi ).
Alors que les gens qui renvoient des euros au " bled ", ils achètent des trucs en euro, ils importent, depuis les pays européens. Y'a qu'à voir la balance commerciale entre Mali et France.
@@Flibidou7 "Si j'épargne une partie de mon salaire, est-ce que j'appauvrie (momentanément) la France en ne dépensant pas cet argent?"
Oui mais l'idée et la réalité, c'est que cet argent finira, dans la plupart des cas, par être utilisé en france.
Pour enchaîner sur le commentaire en-dessous, oui c'est moins bon pour la france d'acheter une voiture allemande mais en le faisant vous recourez à un réseau de vente situé en france, elle va être entretenue en france, il y aura peut-être quelques pièces françaises dessus (pneus) ou fabriqué par des entreprises allemandes ayant des unités de production en france. L'entreprise allemande emploie elle des employés qui vont sans-doute acheter quelques produits français, l'argent généré par l'entreprise va contribuer au budget européen etc...
Le malien (en mali) il va acheter quoi comme produit bénéficiant à l'économie française?
"Le sujet de la vidéo est l'immigration, ce me semble, donc des personnes n'ayant justement pas la nationalité française."
On ne peut pas isoler les deux. Les français peuvent penser qu'il y a déjà trop de personnes de "culture différente" en france. Le niveau d'acceptance d'une nouvelle immigration dépend forcément des vagues précédentes et des conséquences de celles-ci.
@@lesnuitssanskimwilde883 regardez la balance commerciale entre la France et le Mali.
Quand aux contorsions mental pour se dire import/épargne/défiscalisation/remboursement ça fini quand même par profiter, bah non. Là vous pouvez regarder la Grèce et la crise en 2008, les Grecs se sont appauvris en achetant aux pays nordiques.
quand on parle d'immigration dans les debats politique on parle surtout des gitans dans les bidonvilles, je suis pas convaincu que faire la manche aux feux stop soit renumérateur tant pour le pays que pour eux...
Ah ouais les Roms si nombreux et si importants en France X) Non, l'immigration c'est pas surtout des gitans, c'est surtout des Africains qui s'exilent pour bosser mieux. On comprend rien si on s'appuie sur des représentations fausses.
La population immigrée en France est passée de 7% de la population à 12 % entre 2000 et 2021, sachant que 50% est d'origine africaine directe (Source INSEE 01/03/2022). Selon l'OCDE, le niveau d'éducation des migrants africains et à 60% d'un niveau de 2eme cycle (en comprenant 24% de diplômés du supérieur en 2001 à 30% en 2016), ce qui revient à 70% ayant un niveau bac ou inférieur (sans même prendre en compte la qualité des diplômes). Toujours selon l'OCDE, 13% des migrants africains sont "fortement touchés par le chômage (13% et l'inactivité 28%)". In fine, nous avons (à gros traits) entre 30% et 40% de l'immigration ayant à peu près aucun diplôme qualifiant réellement dans une économie tertiaire, touchée pour la moitié (donc 25% de l'immigration totale) par le chômage et l'inactivité. Sans rentrer dans d'autres problèmes comme celui culturel je doute fortement de la qualité des chiffres de Madame, qui plus est lorsqu'ils sont un minimum ciblés sur les populations migrantes.
Merveilleuse démonstration d'esclavage moderne ; par ailleurs néfaste à la jeunesse locale fortement touchée par le chômage mise en concurrence sur le marché du travail par une immigration jeune, peu regardante, en concurrence avec elle même
Dans l'immigration d’Afrique il y aurait également une chose à prendre en compte à mon avis: la question culturelle.
Je pense qu'il y a plus de mère au foyer dans les cultures d’Afrique (ce n'est pas négatif mais juste un modèle de sociétés différente). Cela peut également expliquer en partie le chômage plus important parmi les immigrés car ils viennent majoritairement d’Afrique. Je ne sais pas dans quelle mesure cela impacte les résultats mais je serait curieux de le savoir.
Pour des économistes, vous oubliez vite le taux de chômage qui existe et qui augmente, forcément corrélé à la quantité d'immigrés en âge de travailler. Pour des gens de gauche vous oubliez la précarisation et l'uberisation. Et vous oubliez les écarts dans les niveaux de formation. Certe un migrant en âge de travailler n'a rien coûté au pays durant son enfance. Mais il est pas forcément à un niveau comparable de capacité de production.
Et pour l'AME vous oubliez le "tourisme médical" consistant à venir se faire soigner aux frais d'un état étranger lorsqu'on à une maladie grave. Quelque chose qu'on ne saurait reprocher à l'immigré malade, mais qui représente à chaque fois un coût faramineux qu'on ne saurait ignorer en économie.
Sans compter la réapparition de maladies éradiquées en France, et l'apparition de maladies tropicales, qui représentent évidemment un coût elles aussi.
Ça fait pas mal d'angles morts.
Le plus gros étant le chômage : comment pensez vous qu'on peut bénéficier d'une main d'oeuvre, si on à pas d'emploi à pourvoir ?
Et enfin vous considérez que les "natifs" vont prendre des postes mieux payés. Vous ignorez donc l'immigration de médecins, de comptables, de juristes, qui existe aussi. Sans parler de la délocalisation des services de comptabilité, juridique, etc...
La concurrence sur les salaires et conditions de travail ça touche un peu tout les secteurs aujourd'hui, pas uniquement les petits boulots manuels.
En intégrant tout ça dans votre réflexion le calcul s'effondre...
Et j'ai pas encore parlé de dilution de la culture originale du pays, de conflits culturels voir religieux, de l'impact d'importer des cultures plus violentes que la nôtre, de la volonté de certains immigrés de ne pas s'intégrer, de certains états qui utilisent leur diaspora comme un moyen d'ingérence dans les pays étrangers (la Turquie fait beaucoup ça), etc....
Toute choses qui ne concernent pas directement l'économie, bien que ça impact évidemment le résultat économique final.
Mais rien qu'avec les angles morts économique que j'ai donné au début il y à déjà de quoi bien remodeler le tableau que vous nous avez dépeint.
Non. Tout ça est marginal. Ça a été dit, la concurrence ne concerne pas les natifs. Le marché du travail est divisé. L'économie n'est pas un gâteau dont on se bat pour avoir sa part, c'est une pâtisserie où on en produit de plus en plus. Sans doute que le problème est là d'ailleurs.
@@jilano8640 c'est pas parce qu'il à été dit que la concurrence ne concerne pas les natifs que c'est vrai.
Des artisans français de souche ou français depuis plusieurs générations il y en à un paquet. Pareil dans la restauration, dans les emplois industriels peut qualifiés, dans l'agriculture, etc... C'est peut être pas ton monde, mais c'est pas pour ça que ça n'existe pas.
Et comme je disais les immigrés ce n'est pas uniquement des gens non qualifiés employables dans de petits emplois soit disant délaissé par les français (qui sont plutôt repoussé par la dégradation des conditions de travail, et par l'orientation systématique des bons élèves vers les études longues)
L'immigration c'est aussi des médecins, des comptables, et des gens formés dans toutes sortes de métiers. En partie grâce aux aides au développement d'ailleurs, payés par les pays de destination de l'immigration, dans l'espoir de réduire l'immigration 🤯
Quand aux immigrés peut qualifiés qui vont prendre les petits emplois sans faire concurrence aux français : on croit vraiment qu'il suffit d'avoir deux bras ? Que ne pas parler la langue, ne pas lire, ne pas écrire, ne pas avoir le permis ou avoir un permis étranger et ne pas connaître les routes en France, et ne rien maîtriser de la culture, ça ne sera pas des problèmes ??
Non vraiment tu ne peux pas ignorer ce que je te dit là.
Tu vois bien que ce sont des évidences. Même si c'est mis de côté par beaucoup de gens.
@@guillaumelefrancois5255 Ce n'est pas parce que ça a été dit que c'est vrai, mais je le dis pour vrai parce que ça a été dit par une représentante de l'INED. Tout argument est de près ou de loin d'autorité, avec la nuance du niveau de détail qu'on y apporte, mais si on n'admet pas le propos vulgarisé, j'ai pas la détermination d'aller me farcir Trajectoires et Origines pour préciser le propos. Je te laisse donc à ta défiance et je continuerai à écouter les démographes...
@@jilano8640 non tout argument n'est pas un argument un argument d'autorité. Absolument pas. Il y à des arguments de logique.
Le fait qu'elle bosse à l'INED, ça c'est un argument d'autorité.
@@guillaumelefrancois5255 Si je remonte un peu, je fais finir par sortir des études et des chiffres. Je le ferai pas, j'ai la flemme et la parole de la chercheuse me suffit. Mais les faits sont produits par des autorités. Si l'autorité n'est pas reconnue ici, je n'attends pas qu'elle soit reconnue pour les papiers qu'elle publie. D'où mon abandon. Si on croit pas la chercheuse maintenant, on croira pas la recherche ensuite. Perte de temps.
Conclusion : l'immigration coûte moins cher que la natalité des autochtones ... Tout est dit. Vous auriez du rajouter une partie sur les bénéfices économiques de l'IVG.
Hein ? Quels bénéfices comme ça sera de futurs actifs en moins dans une population vieillissante ?
Le rapport avec la choucroute ?
@@Haplo59 Le rapport c'est que pour certains l'IVG est un crime mais que des humains meurent en essayant de traverser la Méditerranée est, pour ces mêmes personnes, le plus grand des bonheur.
Ils ne risquaient pas d'en parler : il n'y a aucun bénéfice économique à l'IVG. Un fœtus avorté est un coût direct pour la société qui doit payer l'IVG, coût variant selon le type d'IVG et les analystes complémentaires. Et il y a ensuite le coût qu'on ne voit pas, celui de l'apport économique et/ou technologique qu'aurait apporté l'individu. A l'inverse un enfant va certes coûter 414k€ jusqu'à ses vingt ans (chiffre tiré de la vidéo) mais rapportera bien plus à la société qu'il ne lui a coûté.
Le discours " économiste " ou strictement économiste comporte toujours la même lacune qui est de ne pas prendre en compte les dimensions proprement humaines d'une personne ou du groupe auquel elle (ils) appartient (appartiennent ) ; l'économiste n'a rien à faire de la désafiliation des personnes ni de leur anthropologie ni du bien-être et/ou des bénéfices induits que cette appartenance implicitement leur apporte. Elle ne se soucie pas davantage, ni de la cohérence des sociétés d'accueil ni de la question globale de la sécurité au sein de cette société. Prendre en compte ces éléments conduirait à discuter de la démocratie , c'est à dire de la discussion des choix qui nous concerne , du niveau global de l'accueil et de la sélectivité, des sélectivités à exercer dans le cadre de cet accueil. Et cela je n'ai pas l'impression que ce soit de votre ressort ni de la compétence de votre discipline . Votre discours est bel et bon mais porte sur un champ reduit du problème ; il propose malheureusement un point de vue de nature technocratique alors que la question est " politique " sans vouloir faire un abus de ce terme. A la limite un peuple, quand bien même il se tromperait sur partie ou totalité de la problématique doit rester LIBRE de ses choix sans se les voir imposer par une oligarchie qui reste totalement asservie , intellectuellement et matériellement, aux finalités de croissance, d'augmentation sans fin des quantités , quantité des hommes (et femmes ..), quantité des biens produits, quantité des déplacements ... sans introduction , en apparence , d'une autre réflexion. Or les branches des arbres , malgré la volonté éperdue dont elles paraissent habitées , n'iront jamais jusqu'au ciel . Pour les sociétés humaines également, il est probable qu'il faudra penser en terme de stabilité et d'humanité et non d'augmentation indéfinie des phénomènes.
"l'immigration aurait un effet valorisant sur les salaires", "comme on le constate en Allemagne". N'est-ce pas en Allemagne qu'on a fixé un smic horaire à 35ct pour pouvoir faire embaucher les refugiés syriens ?
Au fait, comment fait-on des statistiques sur l'immigration en France ? Ca ne flirte pas un peu avec la statistique ethnique ce truc ?
Ce qui est interdit c'est de faire des statistiques sur la base de critères ethniques (typiquement sur la répartition ethnique des prisonniers par exemple). Mais il n'y a aucun souci à faire des statistiques sur la base de la nationalité, qui est une question objective.
@@Elfian66 si je crois bien que les stats ethnique sont autorisés, très encadré par la CNIL, mais autorisé.
Le principal problème c'est de faire du contre-factuel, comparer la situation sans immigration. Et là, bah, on spécule, on regarde d'autres pays, mais on ne peux pas comparer sur du tangible.
Être immigre n'est pas une ethnie. C'est clair qu'avec le débat public actuel on s'imagine seulement des africains, mais un allemand qui vit en France est aussi un immigré. Donc ça n'a rien a voir avec des statistiques ethniques.
@@TheScottforever Oui, mais avec l'Allemagne, c'est notre voisin, ça fait des siècles qu'on s'échange des immigrés, et on est proche culturellement. Donc c'est pas comparable avec la vague d'immigration africaine.
Avant de voir cette vidéo, ça ne me serait jamais passé par la tête que le racisme pouvait être un problème économique !
C' est ce que j'aime dans ce sujet, avoir un nouveau point de vue que j'aurais jamais eu sans lui.
Il y a de nombreux exemples où une politique raciste a eu un petit bénéfice temporaire pour la population favorisée en spoliant les biens d'une communauté. C'est ensuite retombé en dessous du niveau précédent quant il n'y avait plus rien a piller et que les personnes victimes de la politique sont parties (ex: Égypte sous Nasser, Ouganda sous Amin Dada)
Un exemple est aux Etats Unis, les plus pauvres sont ceux commentant souvent plus de crimes (vols etc), et les plus pauvres sont souvent des minorités (noir/hispanique), donc eux qui font le plus de crimes, du coup le racisme est né de ça.
@@devilsadvocate2643 Pas tout à fait, voir la théorie de l'échiquier de Thomas Scheller.
Les populations pauvres s'installent là ou les loyers sont bas, et dévalue le quartier, par extension, les populations d'avant ne s'y retrouve plus dans leur communauté et finissent par déménager ce qui accroit le phénomène: ainsi les communauté ethnique se retrouve enfermé dans un ghetto qu'elles ont elles-mêmes créer sans le savoir, faute de politique social ayant anticipé ce phénomène (standardisation des prix de l'immobilier, surveillance de voisinnage, éducation et santé gratuite etc...)
Ces communautés isolés sont livré à elles-mêmes pour évoluer faute de ressources, passe par des économies parallèles (marché noir, traffic de drogues, violences etc...)
Le Japon et la Corée du Sud ont peu d immigrés et sont des pays développés
Oui et ils ont les mêmes problèmes en France, voir pire, le japon est le pays avec le plus fort taux de burnout du monde, le 5ème taux de suicide du monde, et contrairement à ce que les japonais raconte il y a beaucoup plus de criminalité que ça (même si les lois pour mieux contrôler les gang ont été hyper efficaces là bas), la morale de l'histoire c'est que ça prouve que le problème principal vient d'abord du capitalisme et dans tous les cas même le Japon est obligé d'utiliser l'immigration pour combler ses lacune démographique au niveau du travail
@@sampajam6256 Justement non, ils ont d'autres problemes qu'en France.
- Le burnout et les suicides sont des problemes culturelles plus qu'economique, et je ne vois pas le lien avec l'immigration.
- Pour la securite je ne sais pas sur quoi vous vous basez, si la criminalite n'est pas absente, elle est assez difficilement comparable a la France je trouve, mais la je suis sur du ressenti par rapport a mon vecu donc si vous avez des infos la dessus je suis assez interesse.
- Le recours a l'immigration est difficilement comparable : leur natlite est largement negative -300k habitant (ramene a la France ca ferait -180k): pour comparaison : c'est comme si la ville de bordeaux disparaissait tous les ans, leur taux de chomage est faible (2.7%) meme si c'est grace a des jobs inutile (du genre mec devant un trou a cote des plots pour dire attention): du coup oui l'immigration leur est utile : ils ne font plus d'enfants, et ont des problemes de main d'oeuvre, et je ne suis pas sur que ca soit en lien direct avec le capitalisme, meme sans privatisation des moyens de productions, si pas de bras...pas de chocolat
On pourrait dire la même chose pour le Singapour et le Canada ce sont des pays rempli d'immigrés mais développer et sûr comment font ils cela ?
@@sampajam6256 pas la même criminalité q en France. On trouve ton téléphone là-bas on te le rend
@@Dunoria La criminalité au Japon est très présente, seulement elle a été officieusement institutionnalisé, il est '' légal'' pour certains gang de racketter une ruearchande et les autorités ferment les yeux. Il'n' y a pas si longtemps Shinzo Abe, l'ancien chef d'état a été publiquement abattu...
Le Canada comptent beaucoup d'immigrés et mise sur l'immigration pour l'avenir et pourtant s'en sort très bien. Le problème est donc un problème de modèle
38% des étrangers en France ne travaillent pas, on a 5,6 millions de chômeurs, + de 300 000 sdf. La priorité doit être nationale, "ma famille, mes amis, ma patrie", dans cette ordre logiquement, pas "des inconnus, des mecs que j'ai vu une fois, ma famille, le voisin, ma patrie. "
De plus, au delà du soucis lié à l'emploi et à la distribution grotesque d'argent à des gens qui ne cotisent pas, nombre d'immigrés sont responsables de violences, de vol voire de crime, sans parler du communautarisme. Je vous pris de bien vouloir vous renseigner sur les chiffres donnés par les ministères de l'état sur les vols et les agressions sexuelles en Île de France. Il y a une surepresentation des catégories de populations dites étrangères.
J'ajouterai en plus qu'en France une immigration reste possible, si elle est limité à des individus recevables. Des personnes venu de pays où on mari des petites filles de force à 10 ans avec leur cousin, de pays où le viol n'a rien d'exceptionnel ou de choquant, ou les mitraillettes circulent comme des clopes, de pays où on excise des fillettes de 5 ans, où on massacre les handicapés, les homosexuels, les albinos, j'en passe et des meilleurs, de pays où frapper sa femme parce qu'elle parle trop c'est normal, battre ses enfants c'est normal, tuer sa femme parce qu'elle a été infidèle, de pays où être gay est puni de la peine de mort, ou les femmes ne sont pas libre de circuler, de pays où on pratique encore l'esclavage, et bien ces gens, venus de tout ces pays de sauvages, sont imprégné de la culture de leur pays, et c'est bien normal, mais moi, je n'en veux pas chez moi.
Fait divers du jour, un algérien accueilli en France par une femme et sa fille d'une vingtaine d'année à tué ses deux hôtes au couteau parce que je cite "la fille à refusé de se marier avec lui".
Vous voulez les accueillir chez vous ?
Dans ton 38% y a un bon pourcentage qui boss au noir. Dur a estimer évidemment. Sans ces salaires payés au noirs bcp d'entrepreneurs ou de commerces feraient faillite. Simple information.
@@Dah2291 c'est faux, dans les stats ne sont pris en compte que les personnes recensées, les clandestins appuient sur les salaires encore plus que la main d'œuvre immigré légale peu cher. De plus les clandestins ne cotisent pas, les patrons qui emplois ces personnes ne cotisent pas non plus, donc c'est un sujet encore plus grave.
pas lu
@@Dah2291 t'as delete ? Tu assumes pas tes propos ?
@@MrYaYa232 pq tu commentes si tu lis pas ? Tu n'as pas lu parce que c'est trop dur de faire face à la triste réalité. Pauvre de toi.
Puisque l'immigration enrichie la France expliquez moi 10 million de pauvres et 6 million de chômeurs ? Merci.
Probablement qu'on à pas encore assez d'immigration, et pas assez d'Europe et de libre échange. 🤔
Ouais ça doit sûrement être ça...
Les natifs bossent pas dans les mêmes secteurs que les immigrés. Aussi simple que le racisme.
@@jilano8640 vrais guillui le confirme dans sont livre la misère c'est la France périphérique native, les privilégiés sont les cadres et les banlieues peuplées d'émigrés
@@hervehariague9449 A ceci près que la thèse de Guilly a été proprement réfutée par ses pairs "géographes" (quoiqu'il ne le soit pas vraiment). Il y a de ça, certes, mais s'il y a une "France périphérique" (c'est pas vraiment le cas), alors les banlieues sont la "France marginale", la seule par exemple qui connaisse la grande pauvreté dans le pays...
Quelqu'un pour m'expliquer comment l'arrivée d'une personne dans un pays à plus de 5 millions de chômeurs va avoir un impact positif sur le marché du travail? (à part du point de vue d'un patron)
C'est bien on regarde l'économique. Comme ça on ne regarde pas le coût de la délinquance (police, justice, prison...). 23,5% d'étrangers en prison alors qu'ils représentent 7% de la population.
Sans parler des soucis d'assimilation/intégration bien sûr.
En admettant que le propos de cette chercheuse soit vrai (donc apport relativement neutre) alors je confirme mon hostilité à l'immigration.
Salut, on peut se dire que il y a certe du chomage en France mais pas dans tous les métiers et pas dans tous les endroits et possiblement les immigrés sont moins attaché a leurs régions vu qu'il l'ont déjà quitté
et pour les couts oui ils existent dans les domaines que tu cite mais comme la video le dit tu as quasi 180 000€ qui ne sont pas dépessé pendant les 1ere années de leurs vie puisqu'il était pas la... (éducation,santé notamment)
@@hurlevents et si ma tante en avait, ce serait mon oncle...
Je m'en fous de savoir comment ça se.passe dans ton monde parallèle, bien sûr que dans ce cas on vivrait tous ensemble au pays des Bisounours. Malheureusement la réalité nous rattrape.
N'apportent pas grand chose. Rien à voir avec l'immigration des années 50-90, principalement d'Européens. Dumping salarial, non intégration, délinquance (et oui, malgré les cris d'orfraie des bienpensants, il y a une relation), etc. Les quelques millions d'allocations versées en trop sont-elles incluses dans les calculs ?
Le vol et le meurtre est puni dans tous les pays du monde. On ne laisse pas particulièrement entrer des voleurs et des violeurs en France. On met les immigrés dans des logements sociaux, on leur refuse l'emploi à cause de leur nom, de leur couleur de peau et de leur adresse. Les enfants voient leurs parents incapables de trouver un emploi stable et ne voient donc pas de raison d'étudier sérieusement, au lieu de ça ils vont chercher de l'argent facile.
Ce scénario il est pas prouvé scientifiquement, la recherche sur les liens entre criminalité, pauvreté et immigration dit tout et son contraire, parce que ces trois domaines sont influencés par la culture, l'histoire et la politique du pays d'accueil. Impossible de parvenir à une conclusion objective.
Mais pour ce qui est des 23,5% d'étrangers en prison, je peux t'en donner des explications plausibles. D'abord, la justice a les meilleurs taux d'élucidation dans les cas de délinquance de "pauvre". Or les étrangers sont surreprésentés dans les catégories pauvres. Ensuite le contrôle au faciès favorise la capture de délinquants étrangers et laisse passer les natifs entre les mailles du filet. Enfin, à crime ou délit égal, la justice est plus sévère avec les étrangers. Donc ils se retrouvent en prison plus longtemps, donc le taux d'étranger dans les prisons gonflent.
@@corentinc7179 combien sont dépensés quand ils s'installent sachant qu'ils occuperont des métiers moins bien rémunérés?
C'est un vrai dilemme pour la gauche ce sujet : tiraillé entre l'argument humanitaire et le beau message de tolérance, on en viendrait presque à oublier "l'armée de réserve du capital" largement dénoncée il n'y a pas si longtemps par le PCF !
Les chômeurs. L'armée de réserve, c'est les chômeurs. L'argument de l'armée de réserve, c'est que la bourgeoisie n'a aucun intérêt à diminuer le chômage. Et effectivement, Macron n'a fait que diminuer les chiffres avec des emplois précaires et des temps partiels. Qu'on arrête donc d'écouter les bourgeois nous parler de travail...
@@jilano8640 L’armée de réserve avec un Smic qui frôle les 1800€/mois ? J’avoue, c’est Germinal !
@@zedk47 Vous utilisez un concept, j'en rappelle la définition qui avait l'air floue. Depuis Zola, les travailleurs ont largement amélioré leurs conditions, certes. Merci aux Étienne Lantier du monde réel pour ça. En tout cas, si vraiment vous voulez moins de chômage et de meilleurs revenus pour tous...
Elle avait l’air trop contente d’expliquer son domaine à des gens qui comprennent l’économie, belle découverte cette femme !
Complètement hors-sujet et hors de propos des discours des élections. Personne ne parle de la migration contrôlée, mais de celle massive sans barrière, sans contrôle.
Bah justement, en France on a plus vraiment de migration hors de contrôle. Je crois que les chiffres d'immigration illégale nette (en comptant les retours au pays) en 2020 est inférieure à 100.000. ce chiffre a été calculé avec les besoins en emplois habituellement pourvu par les illégaux (je sais, COVID, c'est vrai. Les chiffres c'est dur à interpréter)
C'est complètement dans le sujet, les candidats d'extrême-droite veulent aussi diminuer le flux d'immigration légaux (regroupement familial, asile politique ou économique, etc...). Quant à l'immigration illégale elle n'est pas du tout massive et représente une minorité d'immigrants. De plus les immigrants illégaux le sont aussi à cause d'une politique d'immigration extrêmement fermé, et ils contribuent aussi à notre économie car ils travaillent et consomment.... et ne perçoivent que peu de prestations sociales vu qu'il n'ont pas de papiers (pas de RSA, aide au logement, etc...). Bref c'est un bouc émissaire facile mais ça ne marche pas.
@@moganchampenois6125
Y a pas de candidat d'extrême droite en France aujourd'hui. Zemmour est un républicain tradi, et Lepen est une socialiste.
J'avoue, vivement qu'on invite plus de Boubacar. Ils sont si bons pour notre économie, les chinois vont nous envier !
Chômage, justice, fond public dilapidé...pas pris en compte dans les dépenses... Est ce que le solde serait toujours aussi bon?
Ils ont dit qu'ils prenaient le chômage en compte donc réfléchis au lieu de dénigrer des personnes dont c est le métier
@@loanfrz et pour le reste ?
@@aymericfraysse2199 tu veux dire quoi par fond public ? Ils ont pris en compte tous les couts et les gains sur toute une vie, donc oui c'est pris en compte. C'est tout le concept de l'étude de dire on ne prend pas un individu à un instant T, car évidement un nouvel immigré qui vient d'arriver ne sera pas tout de suite "rentable", mais sur toute sa présence. Le top du gain est 5 ans après son arrivée et sa retraite, il redevient un coût à la retraite. Mais au total, on vit moins après la retraite qu'avant donc ça reste un gain économique.
Je suis désolé, mais la vidéo est très mauvaise, pour ne pas dire malhonnête que j'ai vu depuis un moment pour une chaine supposé être très pointilleuse, tellement, mais alors tellement de choses sont juste soit ignoré, soit mal traité.
Premier problème, en France, est la manière de comptabilité les immigrés qui est souvent, je ne sais comment, mis sous le tapis. Il y a beaucoup d'organismes statistiques en France qui ont chacun leurs démarches pour comptabiliser tel ou tel échantillon. Ce n'est pas un problème mineur, c'est à cause de ça qu'on se retrouve continuellement sur les plateaux télé avec chacun qui brandi des chiffres d'un organisme ministériel, mais qui ne sont pas les mêmes. C'est un bordel monstre et le pire est dans l'immigration, si ce problème était résolu depuis longtemps, vous ne seriez pas là à "debunker" des idées reçues, ça serait prouvable mathématiquement très rapidement. C'est le premier problème de ce genre d'étude et il faut être clair là-dessus quand on entend des gens brandir les bienfaits où les torts de l'immigration.
25% des immigrés sont diplômes donc, ce chiffre devrait plus inquiéter tout les viewer que les rassurer. 2% d'immigration diplômée dans un pays très industrialisé en manque de main d'œuvre avec peu de chômage, c'est normal. 25% dans un pays très peu industrialisé avec un chômage indécent, ce n'est pas normal, ça devrait être bien plus, à titre de comparaison au Canada en 2011, c'est 75%.
Ensuite le cout de l'immigration :
- Les populations immigrés occupent des métiers à plus bas salaire et sont plus soumis au chômage, plus jeunes de ce fait commencent à être actif plus tard.
- Ensuite vous citez carrément une vidéo où un homme dit clairement que l'immigration à un effet concurrentiel sur le marché du travail, pour les natifs de classe moyenne haute et des grandes villes c'est alors un bénéfice semble-t-il, qu'en est-il des natifs des classes moyennes basses qui devaient déjà faire face à la concurrence de l'ancienne immigration et qui fait en plus face à une nouvelle qui arrive constamment. Ça confirme donc ce que tout le monde pense de l'immigration, un outil pour le patronat qui profite aux classes les plus aisés au détriment des classes les moins aisés qui se font pour qui les conditions ne peuvent pas s'améliorer, l'immigration étant surtout très peu diplômes dans un pays désindustrialisé, ce sont les populations rurales ou en périphérie des grandes villes qui sont les plus touchés en France. Où est la démystification là-dedans ? Dans quel monde tous les natifs peuvent ils se réorienter vers des emplois plus rémunérateurs ?
- Donc les immigrés sont très similaires aux natifs, ils touchent plus d'aides sociales, ont un taux de participation au marché du travail inférieur, elle aussi des emplois moins rémunérateurs et que de ce fait ils peuvent être rémunérateur d'avantages d'aides sociaux, et les chiffres sont similaires pour les personnes nées en France, mais d'une personne immigrés, mais c'est "la seule chose qu'on sait". Ça fait quand même un paquet de truc là ? Qu'il y ait beaucoup ou non d'enfant d'immigré de 50 ans ne change rien au fait qu'ils commencent à travailler plus tard, occupent des emplois moins rémunérés. La jeunesse est un facteur de chômage, oui, le problème est qu'à age équivalent, elle est moins diplômée et est plus au chômage que les mêmes jeunes, donc mathématiquement elle coute plus cher. Et le coup de grâce est que vous avez sorti le cout pour élever un enfant en France jusqu'à ces 20 ans. Ce coup est le même pour un natif est un descendant d'immigré, ils coutent ainsi plus cher, car moins diplômé et plus longtemps inactif ou actif sur des emplois peu rémunérateur.
-Elle est gentille la dame, mais elle parle quand même beaucoup d'immigrés diplômés qui ne représente que 25% du total, on pourrait presque croire que c'est la majorité.
Bon venant en à la pire carabistouille, la comparaison avec l'Allemagne, première économie d'Europe avec une balance commercial et un bénéfice énorme, qui a au cours des dernières années un taux de fécondité incomparable avec celle de la France, et dont l'industrie manque cruellement de main-d'œuvre. La situation de la France et de l'Allemagne est incomparable, le jour et la nuit, il fallait oser et vous l'avez fait. Le fait de rappeler que nos flux migratoires légaux sont faibles comparés à nos voisins européens sans la corréler a la situation économique ou la natalité de chacun est soit une stupidité sans nom, soit de la malhonnête volontaire. La France est championne de la fécondité en Europe. Le pire, c'est qu'après vous parlez justement du choc démographique, ça serait bien de dire que la France n'en fait pas partie ? Passer a 8.5% de +85 ans dans un monde ou tout sera de plus automatisé sans subir de choc, c'est plutôt une bénédiction.
-Le calcul sur l'immigration illégale et les recettes n'a aucun sens, comment établir un lien de causalité entre les 2 et prouver strictement que c'est grâce à l'immigration, et je n'ai rien trouvé à ce sujet dans son rapport, ça serait quand même la découverte du siècle dans ce secteur.
Enfin un dernier truc très surprenant, on parle constamment de l'immigration, sur sa surreprésentation dans la délinquance, la criminalité ect, mais vous n'avez pas du tout pris ça en compte, même pas évoqué. C'est un coup si négligeable que ça ? C'est quand même la principale chose qui met l'immigration sur le devant de la scène, comment l'éviter totalement?
Probleme n-1 Manière de comptabiliser différentes des immigrés : L'etat délivre des titres de séjour aux immigrés avec plusieurs conditions (donc il y a une selection), les immigrés clandestins sont très faible, même en prenant la plus haute estimation (env. 600 00 par an, elle est négligeable et impossible à résoudre car couterais trop d'argent).
"c'est à cause de ça qu'on se retrouve continuellement sur les plateaux télé" : Les plateaux télé ont pour objectif d'attirer de l'audiance. Une des solutions est de creer des polemiques. Le theme de l'immigration est parfait pour cela car ça separe bien les gens en 2 pour creer des oppositions.
"25% contre 85% d'immigré diplomé France-Canada" : le canada accueil beaucoup d'immigrés au dela de 25 ans, contrairement à la france qui accueil tout y compris des familles (donc beaucoup d'enfants).
"marché trop concurrentiel dans les metiers bas salaire": Beaucoup de metiers sont refusé par les natifs dont les natifs issus d'une famille d'immigré également. Ils preferent rester au chomage que de prendre certains jobs. Seul les nouveaux arrivants acceptent toutes les tâches. Bien sûr ça creer une concurrence sur certains metiers à salaire bas mais chaque decision a ses avantages et ses inconveniants. On n'est pas dans un monde parfait, soit tu choisis le beure, soit tu choisi l'argent du beure.
"Le calcul sur l'immigration illegale et les recettes n'a aucun sens": personne n'a calculé cela (surtout dans cette video)
"Concernant le taux de criminalité": j'imagine que vous n'avez pas effectué de recherche. Pour vous, cela semble evident que les etrangers sont des criminels ? Sachez que le comportement d'un groupe d'individu peut être influencé. Preuve : il n'y aurai pas de neo naz* en Ukraine si un certain chancelier n'avait pas existé. Pour vous donnez une piste, les quartiers pauvres dans les grandes villes favorisent la criminalité. Peu importe les origines des habitants (natif ou pas natif), beaucoup d'exemple aux USA. Et vous pouvez constatez que les étrangers dans les petites villes sont des habitants tout à fait normaux. En france, on a placé les familles immigrées dans les cités après la guerre. C'est normal qu'ils sont plus nombreux dans ces lieux et que ça continue
@@kiadyravel975 la manière de comptabilisé les immigrés légaux est simple c'est les illégaux qui posent problème, 700 000 d'après Darmanin que ça a baisser, sachant qu'il doit présenter des chiffres tout beau. 700000 depuis combien de temps? Par rapport a qui et quoi juge t-on que c'est négligeable ? Sur l'Allemagne est son salaire minimum ridicule qui sont d'un coup devenu pro migrant au moment où son économie manquait de main-d'œuvre ? On devrait comparer l'immigration en Allemagne et en France sur les 40 dernières années.
La TV parle de ce qui intéressent les gens également, si demain il y a un référendum sur l'immigration il est sur que la France votera un grand Non, dans un pays démocratique c'est très drôle.
Donc la politique canadienne est meilleur, vous ne contredisez pas du tout ce que je dis.
En gros vous venez de répétez les mots d'un meeting du MEDEF, ces enfoirés de pauvres n'avaient qu'à accepter le travail, on va pas non plus augmenter les salaires ou les conditions de travail, ils auront ni le beurre ni l'argent du beurre.
Au temps pour moi, elle fait un calcul sur toute l'immigration et non juste celle illégal, ce qui ne change rien au résultat. Le meilleur étant qu'elle juge que l'immigration illégal par exemple ne coûte que sur la santé, rien sur la sécurité ou les infrastructures qui sont mis en place, comme si en dehors de ça la France ne dépensait pas d'argent en association, en police ou en réparation des biens ou pour la criminalité. Très curieuse manière de calculer quand on sait que c'est principalement la où l'immigration est attaqué, combien cela coûte sur le plan sécuritaire?
Les quartiers pauvres favorisent la criminalité oui même si ce n'est pas une loi universelle, pour quelle raison ces quartiers sont renouvelés en nouveaux pauvres comme si il ne fallait pas que la source se tarisse? Je sais que l'origine ne détermine mais un pays qui n'a déjà pas les moyens de sortir ces pauvres de leur misère et qui en importe d'autre ça favorise indéniablement la criminalité oui. Sachant encore une fois que les immigrés et enfants d'immigrés ont un PIB par habitant plus bas. La moyenne du pays baisse donc. Peut être qu'une forte immigration n'aide pas du tout les pauvres natif? Sinon tous les pays pauvres devraient se précipiter pour favoriser l'immigration afin augmenter leur PIB? Pourquoi ils ne le font pas? Premièrement si tu n'as pas les moyens de leurs fournir a tous un travail c'est une malédiction. En 2, car le monde en dehors des occidentaux est patriotique. Ailleurs, les gens sont fiers de ce qu'ils sont et de leur identité, vous savez ce truc que vous voulez préserver chez les autres mais qui est vu très négativement en France
@@kakuryu339 Que proposez vous donc contre l'immigration illégale ?
Concernant le renouvellement des pauvres, il y a toute une étude là dessus. Je vous laisse faire des recherches car ça serait trop long en commentaire.
Si vous voulez débattre en dehors des commentaires afin de mieux développer nos arguments, dites le moi
@@kiadyravel975 je suis ancien militaire, si vous pensez qu'il est difficile pour la 5eme puissance mondiale d'empêcher ses côtes d'être pénétré avec les radars que nous avons, vous êtes loin de la vérité. C'est juste une question de volonté politique, il y a des lobbys en jeu qui font qu'on fera toujours passer cela comme quelque chose d'impossible. Ce n'est pas comme si on était les USA avec une frontière direct avec les pays subsahariens, il y a une mer gigantesque qui nous sépare. Il est impossible de pénétrer la France par voie Marine ou même de rentrer dans les eaux internationales Européennes si elle ne le veut pas
@@kakuryu339 trop cool, allons tuer encore plus de personne en méditerranée ! j'ai hâte d'augmenter les statistiques de personnes décédé en mers depuis la mise en place de frontex et des fermetures des parcours terrestres de déplacement... En plus c'est pas comme si les personnes migrantes étaient des humains de toute façons xD
Je m'en fous que ça rapporte ou pas, les gens ont le droit de se déplacer et d'aller chercher une activité la ou ils veulent, et surtout là où il peuvent et là où il y en a... Genre l'horreur, que ce soit votre discours ou celui de l'autre libérale qui veut se faire du fric sur le dos des travailleurs. Genre non en fait tout aussi pire l'un l'autre...
Si le PIB par tête augmente ça veut pas dire que les français y gagnent, il y a des facteurs culturels et à long terme à considérer, aussi il s’agirait de mesurer les effets sur les inégalités qui sont désastreux.
De plus cette vidéo qui ce veut être une réponse à la campagne présidentielle fait croire à une volonté d’arrêt de l’immigration de travail par certains candidats alors qu’ils ne visent que les franges de l’immigration les plus nocives (franges qui ne sont pas évaluée par cette étude orientée)
Bref, tout va bien madame la marquise ! Bon dieu comment peut-on à ce point se mettre des œillères ... Le propos est tellement extrême dans le négationnisme que c'est à se demander si cette économiste de pacotille n'a pas volé son diplôme & son droit d'enseigner. Le peuple ne s'y trompe pas, y'a que des bobos de plateaux pour continuer à se raconter de jolies histoires.
Vous parlez du négationnisme de ceux et celles qui pensent à rebours des consensus académique sur la question, bien sûr ?
C'est marrant ya pas le lien vers l'étude de Ekrame Boubtane. Elle nous explique tranquillement que les immigrés enrichissent la france mais ceux qu'ils enrichissent sont surtout les patrons qui profitent d'une mains d'oeuvre qui accepte de faire un travail pour 3X mois qu'un francais. Si on fait une moyenne c'est facile de montrer qu'on est bénéficiaire mais en réalité c'est les inégalités de classes qui grandissent.
J'espère tout de même que Mme Ekrame a pris en compte dans son calcul tout les transfert d'argent que les immigrés font pour leur famille au bled, ainsi que les frais de réparation lorsque l'allée de l'arc de triomphe est saccagée lors des victoires de l'Algérie, ou alors comme quand de nombreux commerces ferment à cause de crackeur ou encore lorsque les infrastructures des banlieux sont détruites, les poubelles brulées, les voitures de polices cassées ou comme dernièrement les bus volés et brulés...
Et l'autre qui dit que les nouvelles vagues vont permettre aux natifs de se tourner vers des emplois plus rémunérateur, mais quelle culot srx.
www.cepii.fr/CEPII/fr/publications/wp/abstract.asp?NoDoc=3938
S'agirait de lire son article scientifique avant de poster un commentaire.
@@creamomg Ils viennent de le rajouter donc je n'y avait pas accès avant
@@vautourasymptomatique995 Alors pourquoi vous en parlez dans ce cas !? En plus, Chrome existe, en trois clique vous la retrouviez... Vous avez du culot srx. 🙄
@@creamomg pour être honnête je n’ai ni le temps ni l’envie de lire son études, je sais juste que les passages d’elle qui parle sont ridicules car comme je l’ai dit c’est les plus riches et le grand patronnât qui bénéficie de l’immigration et non le peuple qui lui subit une baisse des salaires. Si c’était le nombre qui créait la richesse alors les pays d’Afrique seraient les plus riches et ce n’est pas le cas jusqu’à preuve du contraire.
Les gens qui n'ont pas fait des études en economie ne sont pas au courant de L'EFFET MULTIPLICATEUR !
Une question importante, voir la plus importante, n'est même pas évoquée ici : vaut-il mieux une politique d'assimilation des personnes immigrées (comme en France) ou une politique de cohabitation ? (Comme aux USA, royaume Uni et Allemagne dans une certaine mesure)
En quoi en France il y a une politique d'assimilation ?
En quoi aux Etats Unis il y a une politique de cohabitation ?
Concrètement je veux dire. Par quels lois, dispositifs, pratiques, ces deux politiques se manifestent elle dans ces deux pays ?
Je ne pense pas que se soit la question ici. On s'intéresse a l'impact economique de l'immigration. Cette question n'a pas vraiment sa place dans cette vidéo
@@eris_irise ta simple réponse montre à quel point tu es arriéré
Ce n'est pas une question d'ordre économique. De plus, poser la question de ce qui serait le mieux suppose qu'il y aie une bonne réponse, or "ce qu'il faudrait faire" dépend essentiellement des objectifs que l'on se fixe.
@@romaindurand my man!!!!
«force de travail potentielle», c'est peut être ça, le problème, le «potentiel». Sinon, est-ce que les stats ne sont pas manipulées, ou est-ce que la méthodologie est potable ?
Je demande, parce que je suis encore sceptique et qu'on est,à force, habitué à voir les statistiques se faire tordre le cou.
Je sais pas, mais déjà ils parlent au début d'augmentation de l'immigration. Cela veut dire que la base n'est pas pris en compte. Ce n'est pas la même chose d'avoir 30 % d'augmentation de 1 milliard et 100% de 100.
Plus d'immigré = plus de demandes d'emploi = moins de salaire pour l'ensemble des salariés = moins de pouvoir d'achat
Le raisonnement n'est pas si compliqué
"Ils font les travails que les français ne veulent pas faire !"
(Ne veulent pas faire pour un salaire d'esclave mais chut)
Mais aussi: plus d'immigrés = plus de consommation = création/agrandissement d'entreprises pour subvenir aux besoins = plus d'emplois
La question c'est de savoir si l'immigration créé plus d'emploi qu'elle en utilise.
@@________-by2px les immigrés n'ont pas le "patriotisme naturel" qui les poussent à acheter français, ils font au moins cher
Inutile de travestir la réalité pour justifier ton racisme. Assume.
@@________-by2px
Oui mais c'est les immigré qui ont le plus faible pouvoir d'achat donc plus d'immigré ne vaut pas forcément dire plus que consommation
Cette vidéo a un énorme point noir : elle traite trop souvent les immigrés comme un ensemble.
Or un étudiant américain n'est pas un travailleur asiatique qui n'est pas le regroupement familial. Il aurait mieux valu faire des chapitres/parties ^^
Super vidéo sinon :D
Le problème de l’immigration n’est pas économique comme relate très bien cette vidéo mais plutôt culturel et civilisationel
wow ça c'est de l'argumentation la prochaine fois abstiens toi vue la pauvreté de ton intellect
@@crashboy26740c’est pourtant la vérité qui dérange et qui fait que la droite n’a pas fini de grimper. Aller bisou la rageuse.
@@norolf4852 "vérité" dit il en ayant aucun argument aucune preuve aucune source
nan mais à ce compte la moi aussi je peux le faire
le yeti existe et c'est la verité
@@norolf4852 l'extreme droite a statistiquement le niveau d'éducation le plus bas
tu le montre
@@crashboy26740 et la preuve et mon argument c’est le Liban. Tu connais son histoire inculte que tu es ?
L'analyse est catastrophique mdr
J'aime bien le sourire avec lequel on nous explique que l'immigration permet de récolter le fruit des dépenses publiques des pays les plus pauvres...
Félicitations pour avoir eu un petit aperçu de l'égoïsme intrinsèque aux humains, c'est pas la décadence, ça s'appelle juste l'évolution
A noter que pour un immigré qualifié ayant obtenu un master en France (Bac+5 donc), les conditions pour avoir autorisation de travail comme salarié sont strictes. 1.5 smic par mois dans un métier lié impérativement au domaine d'études, peu importe le domaine de travail ou la localisation. Ce qui peut rendre encore plus difficile l'accès au travail pour ces derniers, surtout dans certains domaines où les salaires en sortie d'école sont relativement bas, mais ça crée aussi une concentration dans les grosses agglomération où le salaire médian est souvent plus valorisé qu'ailleurs.
J'admire ceux qui disent "la vidéo est orientée" sans présenter aucune source pour contrer celles dans la vidéo. Si vous en avez donnez les, parce que j'en ai trouvé aucune dans la centaine de commentaires. Sinon c'est vous qui êtes orientés.
Bah la vidéo n'est pas juste orienté. Elle est complètement fausse sur certains points.
Exemple: "On a besoin des immigrés pour payer les retraites car on ne fait pas assez d'enfants, car notre pyramide des ages est trop vieillissante."
C'est parfaitement faux. Le paiement des retraite n'a rien à voir avec la forme de la pyramide des âges ou le rapport actif/inactifs. Il y a 100 ans, on avait une super pyramide des âges, on travaillait à partir de 12 ans, 48h par semaine jusqu'à largement après 60 ans, on ne pouvait pas payer de retraîtes ni de chômage d'ailleurs. Aujourd'hui, on bosse à partir de 20-25 ans, des semaines de 35h, et on a jamais payé autant de retraites, et plein d'autres prestations sociales, tout en ayant jamais eu un niveau de vie aussi élevé pour les travailleurs.
La pyramide des âge est donc déconnecté du fait de payer les retraites ou non. Même au contraire, historiquement, plus la pyramide des âge est vieilles, plus on paie les retraîtes.
Ce qui fait qu'on paie des retraîtes, c'est l'augmentation de la productivité des travailleurs, grace à l'industrialisation des tâches. Et si ce facteur diminue avec la crise énergétique, tu pourras faire venir autant d'immigrés que tu veux, ça ne changera rien. C'est pas les immigrés qui vont faire avancer les moissonneuse-batteuses, chauffer les immeubles, tirer les camions qui approvisionnent les villes, ou alimenter les fours des cimenteries et des aciéries.
prends un rdv médical, en idf tu auras de la chance si tu tombes sur un natif.
les natifs ont quasiment disparu de ma rue remplacés par europe de l'est, magreb, asie
si tu passes devant une école à l'heure de sortie tu t'en rends compte. ces enfants
la grosse erreur est de considérer un interet collectif au dépend de l'intéret individuel et finalement du déclassement social des natifs
@@etistone Il me semble pourtant que la France est sur un système de répartition : Les travailleurs cotisent et l'argent de la cotisation est envoyée pour payer les retraites des autres. On ne parle pas de confort globale mais d'argent par mois.
@@raptor-red De quel déclassement social tu parle, je ne comprends pas.
Tu prends l'exemple des médecins, le numerus clausus n'a jamais été lié au nombre de médecins venant de l'étranger, il y'a toujours des déserts médicaux, les médecins de l’étranger s'ajoutent au médecins "natif".
Tu parle aussi d'enfant, ils sont peut-être issue de l'immigration mais n'en sont pas moins français? (sauf à vouloir trier le vrai français du faux français...)
Mais il y a un intérêt individuel : Si la France dans l'ensemble gagne plus d'argent et si l'argent est répartie alors tout le monde gagne plus d'argent.
@@zerathyon Ca n'a rien à voir, tu peux faire un système par répartition ou par capitalisation, ce sont les travailleurs qui paient pour les inactifs au final.
Et non, c'est pas seulement une question d'argent par mois, c'est une question de répartition des richesses. L'argent n'est que l'outil de répartition des richesses.
Ont-ils pris en compte les 700 000 clandestins ?
Encore une fois, sur ce sujet, point d'approche scientifique. Où sont les méta analyses ? Pourquoi des économistes de anti mondialistes dénoncent l'excès d'immigration? Moi je vois au moins un effet négatif, l'augmentation des populistes!
Pas une seule mention du taux de chômage en France dont l’immigration empire mathématiquement le phénomène.
C'est peut être le cas, mais c'est peu être plus la faute de la discrimination à l'emploi des personnes arrivant en France le problème et non pas un désir de ne pas travailler de la part des arrivants
@@jules003003 houla, drôle d’interprétation de mes paroles. Je parle de math, quel rapport avec votre histoire de désir de travailler? S’il y a plus de monde alors qu’il n’y a pas de travail, l’immigration entre de fait en concurrence avec les chômeurs résident déjà en France.
@@yohips8321 Je ne souhaitais pas mal interprété, je pensais que c'était une critique plus insidieuse. Je comprend mieux le fond. Néanmoins, même si mathématiquement l'immigration fait augmenter le taux de chômage (comme toute croissance de population), je ne pense pas que l'impact soit réellement significatif au vue du pourcentage de d'immigré par rapport à la population française total, en revanche, comme pour la plupart des pays, la population française vas s'aggrandir dans les années à venir (que ce soit le fruit de l'immigration ou de la démographie) et les problématiques de ''manque d'emploi'' devrons être étudié. C'est pour cela que ai répondu à votre commentaire, je ne pense pas que l'impact de l'immigration sur le chômage ai un poid suffisamment significatif pour être abordé dans cette vidéo (même si le sujet est évidemment intéressant)
@@jules003003 une régulation du nombre d’entrants selon le taux de chômage en France me semblerait logique. Peu importe que ça soit significatif ou non, c’est toujours des demandeurs d’emploi en plus alors que le chômage est critique en France. Effectivement si on était à 2-3% de chômage, le problème ne se poserait pas mais malheureusement on en est loin.
@@yohips8321 la maitre de conférence en parle à plusieurs reprises : les effets de l’immigration sur le chômage sont très marginaux voire positif puisqu’ils font des travails que les locaux ne veulent pas assumer car trop pénible (suffit de voir qui construit nos maisons et s’occupent de nos TP).
Ce qui a pour conséquence de faire évoluer les locaux dans la hiérarchie, exemple : maçon français qui devient conducteur de travaux et ainsi de suite.
Un poil orienté ;)
Vraiment passionnant, et à contre courant de la majorité des discours habituels .
Du coup je me pose assez sérieusement une question : pourquoi les discours "anti immigration" occupe ils une place si importante dans les médias, dans les discours politiques, et dans les programmes présidentiels.
A qui cela profite et dans quel but ? Quel mécanisme, enjeux expliquent cette tendance ??
Je suis curieux d'entendre vos explications / opinions :)
Pour la simple et bonne raison que malheureusement il y a une partie négative non négligeable de cette immigration qui pose problème d'un point de vue culturel et sécuritaire aujourd'hui.
Cela profite à beaucoup de politiques mais ça ne veut pas dire que les peurs et les ressentiments se basent sur du vide. Si le discours anti immigration est autant mis en avant c'est bien parce qu'il y a un problème. Comme le pouvoir d'achat où l'écologie.
Contrairement à ce que vous semblez croire il s'agit bien du discours dominant en sciences économiques et plus précisément celui de l'orthodoxie néoclassique .Alors après, effectivement, c'est pas forcément ces économistes qi sont invités le plus sur les plateaux télés mais ça c'est une autre histoire .Pour le reste je ne vois aucune étude sérieuse ayant montré un soi-disant effet positif de l'immigration, la plupart étant toutes complètement biaisées (et je ne parle pas du double discours malhonnête : d'un côté on vient expliquer que l'immigration permet de combler les métiers manuels et de l'autre côté on vient nous expliquer qu'ils font des études ...) et font des liens plus que douteux .Et il y'a plein d'études en revanche qui concluent que l'immigration n'est juste pas valable ne serait-ce parce que le cout est énorme comme celle menée par Yves-Marie Naulan .
@@DarkRisingReturns Vous répondez à côté de la question.
L'immigration est le pillage des pays de départ est un signe d'imperialisme, croyez bien que si celle-ci coûterait trop cher elle sera déjà suspendu au vu de la logique actuellement en place, il n'y a pas besoin de cela pour baisser les salaires
@@petitsoleil2083 oui oui bien sur, l'immigration permet de faire court-circuiter le principe de la loi de l'offre et de la demande : au lieu que le salaire se règle sur l'offre de travail interne avec l'immigration tu peux faire travailler des gens qui acceptent un salaire de misère (et des conditions de travail dégradantes). C'était déjà un résultat observé par Marx et Engels à propos des ouvriers Irlandais en Angleterre au dix-neuvième siècle.
Le problème, c'est que l'immigration est un énorme problème pour les pays de départ. Je prends un exemple: il y'a, certaines années, des entreprises françaises qui viennent embaucher des promotions entières d'ingénieurs Marocains. Le Maroc qui n'est déjà pas un pays qui roule sur l'or paye donc toute la formation depuis le début de la vie de ces ingénieurs, pour au final "servir" ailleurs. Alors oui c'est la liberté, mais malgré tout ça détruit le potentiel d'un pays. Si les "meilleurs" (ou du moins les plus formés) s'en vont, qui est censés développer le pays ? Ce phénomène (la fuite des cerveaux) crée un cercle vicieux créant encore plus d'immigration. C'est l'immigration qui par conséquence recrée plus d'immigration.
Exactement! Vos cerveaux fuitent chez nous et les nôtres aux USA.
Au final seul les USA sont gagnants dans cette mondialisation.
@@zaku22nct tout à fait, c'est vraiment un drame dont très peu de personnes parlent...
chapeau bas. le niveau de cette chaîne est tellement haut
Je viens de me palucher la publication. Celle-ci ne parle pas de causalité au sens théorique (effet-consequence) mais de "causalité au sens de Granger", qui est une corrélation avec un décalage temporel. C'EST TOUT !! Le reste c'est de l'opinion politique !! Pour étudier la causalité, il faudrait tester une même economie avec plus ou moins d'immigration mais ça c'est impossible. Bienvenue dans la fumisterie qu'est l'économie, au même rang que la sociologie c'est purement descriptif, jamais replicable, pas explicatif, bref ça va pas tres loin.
Pour etre précis elle dit "on regarde l'effet d'une augmentation de l'immigration sur l'économie" mais ça c'est une manière très malhonette d'expliquer son analyse en nous faisant croire qu'elle est capable d'augmenter l'immigration, toute chose égale par ailleurs, et de regarder l'expérience se dérouler. Non non messieurs, dames, ici nous sommes en economie et c'est BEAUCOUP plus faiblard que ça. En réalité, elle prend des séries statistiques (immigration nette et PIB/habitant) de 1980 à 2005 et se rends compte qu'en regardant l'une on arrive pas a predire l'autre. Bravo captain obvious, la conclusion devrait s'arrêter là.
Oui. ça veut dire que les réac comme toi vont arrêter de dire ouin ouin comment on finance quand mes camarades proposent de reconstruire la sécurité sociale ? ;)
Salut, vidéo très chouette comme d’habitude. Ça fait tellement du bien d’entendre un discours un temps soit peu rationnel dans cette cacophonie de discours démagogues !
Sinon, pour le financement de l’émission, vous avez pensé à Nebula ?
La bise et bonne continuation à toute l’équipe !
Je me pose simplement une question : dans la vidéo il est expliqué que les migrants étant en majorité peu qualifiés concurrencent peu les personnes nées sur place qui ont plutôt tendance à "monter en gamme" en terme d'emplois. Est ce que cette montée en gamme se fait sur le temps court ou plutôt d'une génération à l'autre ? En effet, j'ai plutôt le sentiment qu'on parle là d'un effet de passage de génération et donc qu'il y a eu (ou qu'il y a encore) des parties de la population née en France en concurrence très direct avec des migrants ce qui peut expliquer pour partie des sentiments de déclassement dû à la migration qui existe chez les classes populaires. Est ce que quelqu'un aurait plus de détails sur ce point ?
Il y a en effet des catégories de population née en France qui sont en concurrence directe avec les immigrés. Mais comme les immigrés ont un niveau d'arrivée proche de zéro (en tout cas très faible et quand il est plus élevé il n'est pas reconnu donc pas vendable), ces populations françaises sont vraiment peu nombreuses. Et en fait, elles sont majoritairement.... issues de l'immigration. En gros les immigrés concurrencent surtout les jeunes de cités issus de l'immigration qui ont décroché scolairement. Et aussi à la marge des personnes françaises en difficultés scolaires et sociales de manière plus diffuse. Néanmoins cela joue pas mal en effet dans le sentiment de concurrence et de déclassement des couches populaires, mais ce n'est pas complètement rationnel.
Ils viennent du Pays des Bisounours , comme on dit...?
La vidéo est hors sujet.
Limiter l’immigration est une question identitaire et non financière/économique.
Un français natif blanc, un breton par exemple, se sent proche de ce qui lui ressemble. Son identité est breton, français, caucasien, humain, animal, être vivant.
C’est naturel de se sentir bien entouré de ses proches et mal entouré de gens qui sont physiquement différents ou qui ont une culture différente.
Limiter l’immigration c’est préserver l’identité française.
C’est peut-être un manque à gagner en terme de coût d’opportunité, mais c’est le prix pour préserver qui on est.
L’Australie, le Japon, la Corée et beaucoup d’autres pays le font. Pourquoi c’est un tabou uniquement en France ?
quelle conséquence de l'immigration sur l'écologie?
aucune. L'inverse est en revanche massif. Des centaines de millions de personnes vont devoir quitter leur pays dans les années qui viennent à cause de dérèglement climatique. Principalement l'Inde, le Bangladesh, et la zone saharienne. Le vrai défi c'est devant nous.
Aproche totalement limitée à l'aspect économique, alors que le problème de l'immigration est bien plus général.
C'est vrai. Mais personne n'a prétendu traiter le sujet de façon générale.
@FR-il7gf Que vous évoque les mots "Stupid Economics" ? Une chaîne de jardinage peut-être ?
@@jeremyb1346 Pardon petit génie, mais quand ils analysent la problématique de la voiture individuelle, ça ne mes empeche pas d'évoquer une constellation d'éléments étrangers à l'économie : pollution, artificialisation des sols, éloignement des distances, etc.
On ne crée pas de l'emploi en augmentant le nombre de demandeurs d'emplois, pas dans le contexte français où toute notre économie se base sur les services. Notre industrie et notre agriculture étant sur le déclin depuis 40 ans, faute de pouvoir être concurrentielles avec les autres pays (merci l'UE), je ne vois pas en quoi augmenter la base de demandeurs d'emplois va nous rendre plus concurrentiels par rapport aux pays de l'est ou aux pays d'Asie, sauf à casser les salaires de tout ce qui n'est pas delocalisable. C'est peut-être le but ceci dit, "flexibiliser" le marché du travail. En attendant, nous avons un petit déficit commercial de 84 milliards d'euros en 2021, et la seule façon de le résorber, c'est de se faire violence pour être plus compétitifs, donc avoir des travailleurs beaucoup plus qualifiés, des machines plus performantes et nombreuses, et revenir à une économie tournée vers l'industrie et l'agriculture. Si on continue à s'évertuer de faire dans le service, on va juste crever la bouche ouverte. On est pas dans une crise de main d'œuvre, mais dans une crise de la compétence (entre autre, l'euro tire aussi nos entreprises vers le bas, mais c'est un autre débat). Il nous faut des gens qualifiés, et donc motiver ceux qui le sont à rester dans le pays, au lieu d'accepter des contrats à l'étranger. Ce n'est pas de faire venir des gens de l'étranger dont on a besoin, mais de motiver les gens compétents et qualifiés à rester.
Il faut te dire que la plupart des populations immigrées de première ou deuxième génération occupent des postes délaissés par les population locales (immigré de plus longue date ^^), par exemple le secteur du BTP, l'hôtellerie et la restauration. Donc non, faire venir de nouvelles population ne fait pas nécessairement augmenter le chaumage. Beaucoup de secteurs sont en manque criant de bras, formés ou non, et ce quel que soit le niveau du chaumage en moyenne dans le pays.
Le chaumage a pleins de causes multiples et pas juste un manque de poste en général. Il y a souvent une inadéquation entre les profils recherchés et les formations des gens.
Par contre je te rejoins sur l'idée qu'une économie 100% tournée vers les services c'est très mauvais pour pleins de raisons.
C'est pas pour autant qu'il faut diviser les salaires par deux pour concurrencer les chinois.
Deja je vois pas pourquoi les immigrés ne pourraient pas travailler dans une économie de service ? De deux un déficit commercial c'est pas très important si tu n'a pas une économie basé sur l'exportation , donc en parler comme si c'était un problème majeur de la France c'est un peu trompeur. Et puis même si je suis d'accord avec le constat que l'industrie Française n'est plus compétitive , je comprends absolument pas d'où vient ce constat sur l'agriculture ????
@@bifouy5372 oui car c'est emploi non pas été revaloriser par les employeurs car il pouvait compter sur la main d'œuvre immigré.. l'immigration de travail non qualifié et semi-qualifié peut être utile (pour des raison économique) mais dans une situation de pleine emploi non précaire, sinon cela tire les salaire à la baisse et peut augmenter l'inactivité pour les locaux en bas de l'échelle sociale.
De plus dans la vidéo il dise que la France a une situation en rapport a l'immigration proche du japon: en France les immigré c'est 10%, aux japon c'est 2%..
@@loicannemariesainte4106 je ne sais pas à quel point le parallèle avec le Japon est pertinent (je ne maîtrise pas suffisamment le sujet) mais il est claire que les japonais acceptent et considèrent normal certains postes qu'aucun (ou très peu) français n'accepterait.
L'histoire des deux pays est très différentes. Le Japon est une île qui a été très isolée pendant très longtemps. La France est un pays qui a toujours connu de l'immigration et de nombreux échanges. Le Japon n'est pas non plus une ancienne puissance coloniale même si il a essayé de l'être a une époque.
"la politique migratoire du japon est entrain de changer" MDR.
Décidément je rigole bien sur cette chaîne
Comme si la pyramide des age devait être corrigée pour payer les retraites. C'est une sacré arnaque ça. On a jamais aussi bien payé les retraite avec un aussi mauvais ration actif/inactif, ça veut bien dire que c'est pas le facteur déterminant, au contraire.
@@etistone mais c'est idiot de présenter les choses comme ça, on dirait un " économiste " de CNEWS ; la productivité, le taux d'actif/ inactif, le temps de travail, la pyramide des âges, le PIB et le montant des retraites, tous ces facteurs jouent.
J'aurais pu rajouter le montant des salaires aussi. Et le problème de la pyramide des âges, c'est pas juste le paiement des retraites, faut bien du personnel pour soigner les anciens. Un pays qui se dépeuplent, c'est un pays qui meurt.
@@mariolozachary1200 Non, c'est pas un pays qui meurt quand on a 100 habitants au km2, trois fois plus que les Etats-unis. Est-ce qu'on dit que les Etats-Unis sont sous-peuplés? Parce qu'en France, on va bientôt commencer à être surpeuplés comme au Japon ou en Angleterre à gagner 10 millions d'habitants tout les 30 ans.
@@etistone le problème reste la pyramide des âges, c'est pas une question de superficie, on parle pas de ça ici. Si vous passez de 100 millions à 90 millions en quinze ans ou vingt cinq ans, il va y avoir de sacré problème, surtout si c'est dû à un manque de naissance et à une augmentation de la part des seniors.
De toute façon, ça ne valide pas plus votre idée de la productivité comme seule critère pour les retraites.
@@mariolozachary1200 C'est ça le problème, c'est qu'en économie, on peut tout faire croitre, or le territoire comme l'environnement, est fini, et ça, c'est l'angle mort des économistes, ce n'est pas pris en compte, et pourtant, c'est capital. En terme de souveraineté alimentaire, il faut pas être trop nombreux pour la superficie. J'imagine qu'on parle pas de ça ici, non plus mais alors on parle de quoi?
C'est bien de dire que la pyramide des âges est un problème, mais encore faut-il dire pourquoi. Or comme on l'a vu, ce n'est pas un problème pour payer les retraites. comme je l'ai déjà dit, on a la pire pyramide des âges de l'histoire du pays et on paye les meilleures retraites de tout les temps. On a jamais eu aussi peu d'actifs pour les inactifs, et ça inclue aussi le nombre croissant de jeunes qui, à 20-25 ans ne travaillent pas car ils étudient.
Donc il faut expliquer exactement en quoi une pyramide des âges "correcte" permet de payer les retraites car il y a un siècle, on payait que dalle de retraite, alors même que la pyramide des âges avait une vraie forme de pyramider, que les gens travaillaient bien plus tôt, faisaient des semaines de 48h, etc.
Je suis pas dans l'idée ou la théorie, ce sont des faits indiscutables. C'est au contraire cette idée qu'il faut "corriger" la pyramide des âges pour payer les retraites qui est bancale et qui exige une explication.
Ensuite, si on passe de 100 à 90 millions, mettons qu'on perd 10% de PIB, et alors? Ou est le problème au juste?
pour parler les immigré, il serait pas pertinent de ne pas les étudié en un seul bloque ?
compter celui qui vient faire un master en France et décide de rester y travaillé, c'est pas la mème chose que celui qui fuit une guerre d'Afrique et qui sais à pêne lire.
En général celui qui fuit "une guerre en Afrique et qui sait à pêne lire" n'a pas les moyens de s'éduquer, donc de payer une traversé une fortune auprès de passeurs avides.
La très grande majorité des personnes fuyant des guerres fuient vers des pays voisins, pas à l'autre bout du globe, sauf si ces derniers ont les moyens de partir loin ou d'envoyer une personne éduqué pouvant ramener vite de l'argent à la famille pour survivre.
@@Drakoraz 🤝
@@Drakoraz je sais, c'est just 2 exemple extrême, pour illustrer que il faut pas considérer l'immigration comme un bloc homogène.
En résumé nous avons des immigrés peu qualifiés qui viennent occuper les emplois mal rétribués, pénibles, dangereux et bien sûr délaissés par la population déjà présente sur le territoire et nous avons aussi une quantité très importante de français très qualifiés qui quittent la France pour des postes mieux payés dans des pays où l'imposition est moins lourde.
Il y a quand même des hommes de paille par rapport aux arguments nationalistes/souverainistes, même si la vidéo est d'un bon tonneau :
-Ce n'est pas "immigration vs rien" qu'il faudrait comparer en matière de PIB/tête, mais bien "immigration vs natalité autochtone".
-L'argument souverainiste n'est pas "les immigrés sont forcément une charge pour l'économie", mais d'une part "il existe des incitatifs à être une charge pour l'économie qui bénéficient aussi aux immigrés" et "si un immigré est une charge pour l'économie (voire un délinquant/criminel) nous n'avons pas de moyens de faire valoir nos intérêts".
-Il y a confusion entre immigration, asile et expatriation prolongée (donc retour in fine).
-Il n'y a pas de discrimination par l'origine, car c'est interdit par la loi. On ne peut donc pas avoir de chiffres pour telle ou telle civilisation d'origine, donc l'immigration de voisinage se retrouve dans les mêmes statistiques que l'immigration plus lointaine.
-Comparer nos chiffres à ceux de nos voisins européens me paraît douteux, nous n'avons pas la même natalité.
On parle d'immigration qui augmente dans le monde. Et si on en exclu l'Europe de l'ouest, et les migrations intra africaines, il reste quoi ?
Sur le vieillissement des populations tu montres qu'en 2040 il y aura 5.5% de la population qui aura plus de 85ans.
C'est exacte, mais est-ce que cela n'est pas dû en majeur partie au Baby-boom ? Quand les baby-boomer seront décédés est-ce que le ratio jeune/vieux ne devrait pas s'equilibrer ?
@@guyg.8529 Une partie de votre message aurait-il disparu ?
Je ne vois pas très bien le lien avec mon commentaire...
Pour répondre à votre question : Oui, il n'y a rien de plus logique, bien que j'ai aucune idée si l'effet sur les caisses de retraites était significatif par rapport à la globalité, auriez vous plus de précision à ce sujet ?
En tout cas, une chose est sûr c'est que les économies faite de ce coté ne pèsent rien face au "coût covid" dans son ensemble.
Oui, cela est exact. Mais l'idéologie actuellement prônée ne peut pas le reconnaître et dit qu'il y a un besoin urgent de faire grossir la population active (de futurs smicards ou chômeurs)...
A la coutellerie , à Jacob.
Les frais de justices et les frais hospitaliers sont compté ? Bien sûr que non
Dommage d'oublier que la libre circulation et la libre installation devraient être des droits humains fondamentaux, qu'importe si ça rapporte aux patrons ou non. En vrai, on remarque juste que les patrons mettent en compétition "natifs" et "exilés" pour baisser le coût du travail, alors que du travail, il y en a, il faudrait juste se le répartir entre tous, et de décider collectivement de la répartition des fruits du travail.
Le délire entre réactionnaire et libéraux sur comment gérer les parcours des gens sur Terre sont stériles, car ils sont tout les deux pour une économie libérale et donc l'exploitation des travail d'où qu'ils viennent.
De plus, ce genre de point de vue libérale sur l'immigration est contre productif pour convaincre une personne réactionnaire sur "les bienfaits de l'immigration", car les gens racistes ne veulent juste pas de gens différents d'eux, qu'importe le coût économique des mesures à prendre... Et en plus, cela renforce le sentiments de mise en compétition du prolétariat pauvre "natif" face au prolétariat pauvre qui arriverai et qui serait plus facilement exploitable par le patronat.
Non, la liberté totale de circulation et d'installation sont des nécessités humaines sur lequel nous ne pouvons transiger, et de l'agent il y en a largement aux vu des profits monstre que ce sont fait les capitalistes français et du monde entier pendant les crises que nous venons de passer... (l'économie ne sert à rien pour prendre des décisions politique, surtout celle de pour ou contre le droit de circulation)
Économie, économie, économie. .....
Ou comment regarder par la serrure d'une porte pour essayer de voir ce qu'il se passe derrière.
--On parle des transferts de fond qui nuise à l'épargne, la consommation et au PIB ?
-Si je me fait égorger par un gentil monsieur, je contribue à la richesse du pays (enterrement, assurance vie, poste créé), mais quid de mon niveau de vie ?
-Un voleur, de sa simple action de vol, contribue à la richesse du pays via les assurances, les places de prisons (construction et entretien) et gardiens de prison. Un gardien de prison ou un prof, du point de vu comptable, c'est la même chose ?
Honnêtement, jusqu'à quand vous allez tenir un discour débile et idéologique : vous voyez pas les 30 % de français qui à chaque élection vous disent : y'a un problème !!!!
A force de regarder un doigt plutôt que la lune, je préfère vous présenter mon majeur : c'est à peu près tout ce que je peu faire pour vous.
Idiot.
Bien dit.
Pour des raisons évidentes de manque de données je comprends qu'ils n'aient pas abordé le sujet, mais il faudrait aussi parler du flux migratoire illégal en France, et notamment du travail au black.
C'est un sujet extrêmement tabou, mais il suffit de se plonger dans les dossiers de justice pour voir qu'il y a des entreprises qui profitent bien comme il faut des sans-papiers en France.
Le nombre de travailleurs clandestins, notamment issue des pays de l'Est, a clairement augmenté. Et bon nombre d'entre eux ne sont pas déclarés, avec tous les problèmes que cela pose.
Je trouve ça dommage que ça ne soit pas abordé...
C'est vrai que ce serait intéressant. Cela dit je doute que ça change profondément les conclusions, ce ne sera jamais aussi important que les entrées régulières...