Politiek wordt vaak vermeden door content creators wat begrijpelijk is omdat je mensen tegen elkaar opzet. Echter als je als volwassenen elkaars mening kunt respecteren zijn deze video's heel goed en leuk om naar te kijken! Ik zeg vaker doen.
Hoofddeksels die Rick in deze video heeft gedragen: 1. (Zonnebril) 2. Mini-Sombrero 3. Stitch muts 4. Piratenhoed 5. Oesjanka 6. Geen-idee-hoe-je-dit-noemt hoed 7. Domino's pet 8. MediaMarkt muts 9. Vikinghelm 10. Mini-Sombrero
Sterk, inhoudelijk betoog met een karakteristiek vleugje luchtigheid. Vind het top hoe je veel oneerlijke praktijken benoemt als dat er een verandering in nodig is. Het grootste probleem ligt denk ik in pure politieke wilskracht, bang om afgestraft te worden door de achterban, terwijl er zo veel dingen zijn waar de meerderheid van de Nederlanders van op vooruit gaat. Een kabinet met daadkrachtig sociaal beleid zoals jij predikt zou Nederland weer in relatief korte tijd tot het "gave" landje maken dat we langzamerhand steeds minder zijn.
Je beseft hopelijk dat Nederland een centrum rechts land is? En niet een ''links'' landje is? Je mag zelf ook nog wel wat doen in het leven hoor ;-) Stukje eigen verantwoordelijkheid is ook een ding.
Je punt over belasting op verhuur van woningen heb je ook zeker gelijk mee, het probleem is dat er al een verhuurdersheffing is (werkt inderdaad anders dan waar jij naar refereert), maar nu blijkt dat dit of gewoon wordt doorberekend in de huurprijs of anders dat dit ten koste gaat van de staat van woningen (of het totaal aantal woningen in de sociale huur voornamelijk)
de huur prijs is al het maximale wat mensen er voorover hebben dat ga je niet snel omhoog krijgen. en natuurlijk zou je iets met die wetgeving doen om juist meer sociale huur een betere keuze is dan het in de prive sector gooien. wat nu ben je gewoon dom met geld als je je appartementje op de sociale huur sector verhuurd want als je dat niet doet kan je best het dubbele er voor vragen.
klopt, nadeel met belasting op huurhuis is het wordt doorberekend. Echter misschien niet in volgende situatie met 1 huis verhuren betaal je geen belasting 2 huizen minimale belasting. maar bij bijvoorbeeld 10 huizing ga je meer/ veel belasting te betalen. Zo moeten pandjesbazen die heel veel huizen bezitten en letterlijk niks toevoegen aan de economie gaan concurreren met met mensen die geen belasting betalen. Verder bestaat er geloof ik ook een punten systeem met maximale huur die gevraagd mag worden. evt. in combinatie met dat.
@@nielswiersma2819 Je beseft hopelijk dat sociale huur uberhaupt niet rendabel is? Je kan zelf berekenen of je huurbaas je 'naait' met de huur. Dit doe je in principe heel simpel door de woningwaarde (zie huispedia bijvoorbeeld) * 7% te doen. Als je huurprijs boven de 7.8% zit dan verdient je huisbaas op je. Zit het onder de 6.5% dan verliest je baas op cash flow geld op je ;) Tussen de 6.5 en 7.8% kan je huisbaas in principe gelijk spelen op cashflow.
@@tim3440 dat is inderdaad het rendement op huur maar historisch gezien heb je ook rendement op de waarde van de woning zelf. Gezien historisch gezien de huizenprijzen gemiddeld gezien altijd stijgen (heeft z'n ups & downs) en daardoor al inflatie vast zijn.
Vroeger had je van die spotjes op tv " Drank maakt meer kapot dan je lief is" Veel van dat soort dringen zijn afgeschaft. " Je bent een rund als je met vuurwerk stunt" was er ook een. Ook anti rook spotjes. Helaas doen ze dat niet meer te schokkend ofzo😁 Goede video, ben het met je eens.
12:33 Rekening rijden is een leuk concept, maar het is vooral een kwestie van privacy. Hoe komt de overheid aan het aantal kilometers dat je gereden hebt? Moet elke auto gemodificeerd worden met speciale apparatuur om je te tracken/kilometers te tellen? Dit wordt namelijk een duur grapje
Kan onder andere gedaan worden met je nummerplaat. Over de hele snelweg hangen camera's waarmee de politie anpr-hits kan maken. Die camera's scannen nu ook al ieder nummerbord, dus dan kan je die data weer gebruiken.
Rekeningrijden lijkt een leuk concept, maar er zijn ZO veel haken en ogen te bedenken waarom we dit niet moeten willen. Rekeningrijden is vooral iets waar randstedelingen mee komen, en zorgt er alleen maar voor, dat de kloof tussen randstad en de rest van het land, groter wordt. In bijv. het oosten kan het voorkomen dat je 10km moet rijden voor een supermarkt, waar die in de randstad om de hoek ligt. Dan word je dus financieel gestraft dat je niet in de randstad woont. OV is in die gebieden ook vaak geen goed alternatief, want dat rijdt maar eens per uur.
@@matthijswinkelhagen9829 Het gaat om het principe dat niet iedereen alle voorzieningen in de buurt heeft, en daardoor kilometers moet maken. Dus dat je gestraft wordt omdat niet in de randstad woont. Stel je eens voor dat we dat eens gaan doen met de zorg; als je niks gebruikt hoef je niks te betalen, en als je dan een erge ziekte krijgt betaal je je krom voor de rest van je leven. Dan krijg je van die USA praktijken. Mensen die vóór rekeningrijden zijn, doen net alsof iedereen voor z'n lol de hele dag op de weg zit. Er zijn gewoon heel veel scenario's te bedenken waarbij je gewoon niet anders kan. Heb ik het nog niet eens over de totale incapabiliteit van het OV in de huidige situatie, laat staan bij de massale uitbreiding die nodig is als je iedereen met het OV wilt laten gaan.
Bijna alles is spot on! De enige waar ik m'n vraagtekens bij heb zijn de boetes. 'De rijkere staan boven de wet' true. Niks tegen in te brengen. Als je in de bijstand zit, moet je gewoon geen boetes rijden. Boetes zijn een keuze.
Over de fiscale voordelen van alleenstaanden: Het doel van die voordelen zijn mensen aansporen om te huwen/samen wonen, omdat je zo een grotere kans hebt om kinderen te gaan maken. Op basis van deze redenering zou ik het niet echt discriminerend vinden, het is gewoon een manier van aanpak voor een probleem en het is minder gunstig voor sommige groepen, zoals in dit geval alleenstaanden. Maar zij zouden dit probleem prima kunnen oplossen door wel iemand te vinden. Discriminatie op basis van bv leeftijd of afkomst is dan weer anders omdat je die factoren niet echt kan aanpassen.
Dit was genieten. Ik zou alleen gewoon een bizar hoge privejet tax instellen zodat we er veel meer aan hebben mocht iemand zo dom te zijn om alsnog met een privejet te willen vliegen
Heb zelf het jaar 2022 geen alcohol gedronken en mis het zelf niet. Op feestjes werd ik ook zeker gek aangekeken. Uiteindelijk als je vaker komt maakt het hun ook weinig uit. Ben helemaal met je eens Rick over jouw mening over alcohol. Maar dit jaar ga ik wel weer wat drinken maar ook niet veel.
Bij punt 9 kun je ook zeggen om in Nederland tolwegen aan te leggen, daarbij kun je de wegenbelasting omlaag doen of helemaal afschaffen. Mensen kiezen dan ook sneller voor op de fiets te gaan dan over een tolweg. Het is dus ook beter voor het milieu.
Het enige mogelijke voordeel van privéjets is de veiligheid die het kan bieden. Ik zou in Nederland niet direct een voorbeeld weten te geven naast politici, maar een groep als BTS in een normaal vliegtuig zetten kan voor onveilige situaties zorgen.
Hoi Rick, Wat beter zal werken voor boetes is het volgende: Bij overtredingen is de 1e keer altijd reprimande (waarschuwing). Hierna iedere keer dat ze een boete krijgen x aantal % boven op het boetebedrag. Bij misdrijven de boetes exponentieel laten groeien. Het inkomen principe werkt niet goed gezien bewindvoerders veel boetes op zich nemen voor mensen onder bewind. Kusjes!
Rekening rijden vind ik goed op papier. Alleen in praktijk lastig. Ik ga echt niet met zo'n gps tracker rondrijden. Km stand opnemen bij apk werkt ook niet. Want wat als je veel door het buitenland rijd? Moet je dan belasting betalen over kilometers die je in het buitenland gereden hebt? Daarnaast nog een ander dingetje over het huidige systeem. Je betaald per maand per auto. Als groots auto liefhebber had ik op een gegeven moment 3 auto's. DAT WAS FUCKING KUT! Ik moest voor 3 auto's belasting en verzekering betalen. Hoezo?! Ik kan maar met één rijden. Dus ik belast de weg niet meer of minder dan iemand met 1 auto. Verder loop ik ook niet meer risico dan iemand met 1 auto (alleen aansprakelijkheid verzekerd), maar alsnog betaalde ik me scheel aan verzekeringen.
Je hebt eigenlijk alleen de makkelijke dinge besproken en dit is echt 5% van wat je moet doen om een land te besturen, het is een goede video maar ik zou wel willen weten wat je zou doen met de echt moeilijke beslissingen
Het beste punt van je nog, vind ik de belasting op het verhuren van huizen. Eindelijk geen vastgoed eigenaars die tering rijk worden door het uitbuiten van startende woners zoals ik en mn leeftijdsgenoten .
Bekijk eens; de aflevering van Pointer met de titel 'wie stopt de huizenstop' om hier wat meer inzicht in te krijgen. Je beseft dat vastgoed eigenaren helemaal niet zo 'tering' rijk worden? Je kan dit berekenen. Als je huur 6.5% of lager is dan verliest je huurbaas in principe geld op jou als verhuurder (op de cashflow/huur) als het boven de 7.8% zit dan verdient je huurbaas geld op je. En tja, wat let verhuurders om simpelweg de huur met de belastingen mee te laten stijgen?
@@Shxpes De telegraaf heeft vandaag ook een nieuwsbericht uitgevaardigd; ''Geld verdienen aan pandje wordt bijna onmogelijk; 'verkopen nog het slimste'. Om maar even aan te geven hoe actueel dit is ;)
Blij dat Rick geen politicus is. Maar er is een ding waar ik me al jaren aan stoor. En dat is het idee dat armere mensen vaker voor ongezond eten kiezen dan de rijke. Omdat het gezonde te duur is. Als ik naar mijn eigen omgeving kijk. zie ik armere en al helemaal de dikkere mensen juist veel vaker kiezen voor de McDonald's of domino's. En dat is als je het vaak eet echt niet goedkoop. Ik denk namelijk dat armere mensen dikker zijn omdat ze simpelweg domeren keuzes maken. Ongezond eten is trouwens veel makkelijker klaar te maken dan gezond eten. Dat is de echte reden Waarom die mensen daarvoor kiezen.
Rick, je zegt bij punt 3 dat je een boete moet krijgen naar je jaar inkomen. Maar youtuber zoals gio hebben geen vast jaar inkomen en kunnen ook heel makkelijk een heel groot gedeeltelijk hun inkomen achter houden waardoor het dus nogsteeds geen zin heeft
Precies, dat geld zit overigens in Gio zijn bedrijfsvorm en mits dat geen ZZP-achtige vorm is, is het geld dus niet van 'hem' maar zit het veilig in zn bv. 😅
Hier neem je maar een klein deel, namelijk de youtubers etc. Gelukkig heeft dit systeem wel effect op een ander groot deel van Nederland. Hetzelfde systeem hebben ze in Zwitserland:" Het bizarre in Zwitserland zijn de inkomensafhankelijke boetes. Als je, afhankelijk van de weg 25, 30 of 35 km/u te hard rijdt, wordt er naar je inkomen gekeken voor het bedrag van de boete. Als je meer dan 25 km/u in de bebouwde kom, boven de 30 km/u buiten de bebouwde kom en meer dan 35 km/h rijdt op de autosnelweg dan krijg je een inkomensafhankelijke boete."
@@gravitowl het is een grap… overigens is dat niet wat rik zei. Hij zei een bepaald procent van je jaarsalaris maar wat nou als je geen jaar salaris hebt omdat je niet werkt. Dan is het dus misschien 100% over 0 euro is nog steeds 0 euro zegmaar.
Tip: buiten de bebouwde kom mag je gewoon tegen een boom of in de berm plassen. Dus bij die N5B tankstations aan de snelweg mag je gewoon tegen een boom zeiken. Is gratis.
Het is leuk om te zien dat je het stukje normalisering van alcohol oppakt in dit lijstje. Ik studeer nu verslavingskunde en we hebben het ontzettend vaak gehad over hoe raar het eigenlijk is dat alcohol zo genormaliseerd is in de Nederlandse samenleving. Je wordt raar aangekeken als je niet drinkt en mensen gaan je soms actief pushen om toch een drankje te nemen. Daarnaast wordt er niet heel goed gekeken naar de nix18 regel, aangezien genoeg ouders hun kinderen op 13/14 jarige leeftijd al laten beginnen met drinken en die kinderen anders zelf wel voor alcohol zorgen. Het zou mooi zijn als de regering iets zou doen rondom het denormaliseren van alcohol in Nederland.
Allemaal goede ideeën Rick. Punt is Alle punten die je noemt kosten geld of zorgen voor minder geld voor de overheid. Gaat helaas niet lukken want er is al nauwelijks geld
Hoezo zouden bijvoorbeeld hogere boetes voor rijkere mensen zorgen voor minder geld bij de overheid? Door die hogere boetes krijgt de overheid juist meer geld binnen. Maar je hebt voor een deel gelijk met dat een groot deel van deze ideeën geld kosten.
@@justmonez ja maar je praat hier over zon laag bedrag, dat het nogsteeds verlies gaat opleveren omdat al die rijkeluitjes wss vaker in bezwaar gaan. Dus allemaal extra administratieve kosten
@@SerpentGameplay misschien wel maar ik denk dat het vies tegen valt hoeveel geld dingen kosten ten opzichte van hoeveel het oplevert. Edit: laat ik trouwens wel even zeggen dat ik het compleet eens ben met je ideen hoor! Alleen als ik die politici zovaak hoor zeiken over te weinig geld vraag ik me af in hoeverre ze haalbaar zijn
Je eindigt met "een steeds duurder wordende zorg", ik ben zelf groot voorstander van een nationaal zorgfonds ipv allemaal private zorgverzekeraars. Dan kunnen én de middle men uit het systeem (minder kostenposten en dus goedkoper) en zit er geen winstoogmerk meer op de zorg. Ohja, en natuurlijk het eigen risico afschaffen want dat is als het krijgen van een boete voor het nodig hebben van zorg. Leuke video!
Hadden we vroeger, en dat was niet goedkoper dan wat we nu hadden. Verspilling was een gigantisch probleem met een zorgfonds ;) De 'middle men' kost minder dan de verspilling. Eigen risico afschaffen is ook belachelijk, dan kun je dus letterlijk voor ieder wissewasje maar naar de dokter gaan? Zonder dat het je zelf iets kost? Juist, want dan wordt het niet duurder.
De punten die rick behandeld worden ook door links niet genoemd. De aandacht voor het debat ligt eigenlijk amper op economisch beleid en vooral op cultureel beleid. Je ziet dat partijen zoals forum en pvv, best wel links achtig economisch beleid hebben maar dan toch rechts sociaal waardoor iedereen ze rechts noemt. Daarnaast geldt voor links hetzelfde, gaat vooral over klimaat en lgbtq met een uitzondering van de sp. Rechts heeft het eigenlijk alleen maar over migratie.... met uitzondering van sgp. Dusja deze standpunten zijn best goed alleen ga je hiermee echt niet de wereld veranderen en win je hier ook geen stemmen mee.
Ik ben ook voor een verbod op online gokken. Met je vrienden naar een casino is en gezellig en kan een vriend nog aan de rem trekken wanneer dit nodig is. Online gokken kan je zoveel vergokken omdat het denk ook sneller gaat. Ik weet dat je online een limiet kan stellen maar ik heb het gevoel dat je je in het echt wat bewuster bent. Ik weet dit is niet haalbaar maar dit is puur hypothetisch
@@Dylan85J Nee bedoel dat het dan te goedkoop wordt, je krijgt dan dat een rijk persoon een arm persoon hard laat rijden en vervolgens zijn boete betaald die maar €30 is
Ik zou: - heel het IJsselmeer droog leggen en het vol pompen met huizen ( dit gwn betalen uit staatsschuld) - gelijk per direct een paar professionele mensen uit het buitenland 10 kerncentrales in Nederland zetten, doe maar in Drenthe - België annexeren
Boetes op basis van loon brengt het probleem met zich mee dat de rijken vaak zelfstandig zijn. Ze hebben zelf niet zo veel of niet zo een hoog loon, hun rijkdom zit in het bedrijf. Hierdoor betalen ze gewoon de standaard prijs van een boete. Dit zou hier in België tenminste toch zo zijn
het idee van die boetes is opzich niet slecht, alleen krijg je dan het probleem dat er rijke zijn die gewoon geen vast inkomsten hebben. ik zou mensen op een andere manier proberen te beboeten ipv met geld, ik denk bv dat finland bij te hard rijden de persoon een uur of halfuur laat wachten in de auto. naar mijn mening klinkt het wel interessant om alternatieven te geven dan enkel geld boetes, bv bij een bepaald aantal overtredingen verplichten om kleine taakstraffen te geven, zoals de straat vegen (mensen met een ego zouden zich dan 'vernederd' voelen). ik denk dat je hier een hele discussie over kan hebben.
Ik ken iemand die redelijk rijke ouders heeft die volledig leven van hun vermogen. Maar hij krijgt vervolgens wel een maximale aanvullende beurs van 419 euro. In dat soort gevallen is naar verhouding van inkomen redeneren inderdaad nogal scheef.
Ik ben het grotendeels met je eens (vooral de reclames, die je benoemt enzo) ; 13:05 : Maar bedoel je hierbij, dat als sommige mensen die naast de winkel wonen, praktisch gezien niet of weinig hoeven te rijden om daar naartoe te komen, dan helemaal niks hoeven te betalen, en vooral met armere mensen, of hoe wordt dat precies gecontroleerd? Ik zou wel kunnen bedenken, dat je dat online kan controleren met de hoeveelheid inkomen die die mensen verdienen, dat je daarop gaat/kan baseren hoeveel ze gaan betalen per km/in hoeveelheden kilometers (kan je trouwens ook gebruiken voor het deel dat ze hogere boetes moeten betalen). Alleen het probleem wat er dan in voorkomt: ze kunnen liegen over hun situatie, of een soort nep-site maken die juist compleet iets anders weergeeft/aantoont dan wat werkelijk aan de hand is, bijvoorbeeld: "hoeveelheid boetes, hoe hoog hun loon is, etc. etc.". Ik vond trouwens écht goed dat je zelf had bedacht bij de openbare toiletten, dat ze ongeveer hetzelfde systeem moeten gaan gebruiken als voor toen met de QR-code met corona. Ik dacht zelf ook dat het juist goed zou kunnen zijn, dat je ook meer werk creeërt, door deze openbaire toiletten, ook al is dat niet het beste werk, wat ik begrijp. Maar sowieso dat rijken meer moeten gaan betalen, vind ik terecht, kijk: De rijken hoeven/moeten niet gewoon opeens precies hetzelfde inkomen te hebben als de (iets) armere mensen, maar dat ze wel meer moeten betalen. Maar ik vind sowieso ook dat er meer oplossingen kunnen zijn, ook voor het 'vuurwerk-verbod', bijvoorbeeld verduurzamen (de materialen erom heen, verpakking, wat erin zit etc.), ik weet dat dit wellicht lastig is, maar het is zeker niet onmogelijk. Maar ook met die suikertaks, is wel écht een daadwerkelijk redelijke oplossing. Maar het kabinet ziet meestal maar 2 soorten oplossingen. Wat jammer is. Mag best wat creativiteit op los gaan daar. Top video! Ik ben btw 16, en vind het zelf leuk om oplossingen te vinden, maar ook weer niet, doordat niemand het gaat gebruiken of in iedergeval, het kabinet *NIET.*
Ik ben ook voor legalisatie van andere drugs, vooral drugs die niet zo schadelijk zijn zoals MDMA. Dit is totaal niet omdat ik zelf een junkie ben (ik drink al nauwelijks alcohol en doe nooit echt iets met wiet), maar het maakt de drugs allemaal veiliger. Beter legaal met voorlichting, dan verbieden.
Ik snap dat je een minimum prijs wilt voor de vliegtuigen maar soms hebben ze op een luchthaven veel vliegtuigen nodig voor toekomstige vluchten waardoor de tickets naar die luchthaven heel goedkoop worden. Als je dit zou af lassen zou je de arme mensen geen kans geven om ook eens verre reizen te maken.
Prive vliegtuigen afpakken gaat helaas niet zomaar aangezien dit vooral internationaal is. Hierdoor zal het ook een domino effect hebben op de zakelijke markt als je het landen en opstijgen van prive vliegtuigen bijvoorbeeld verbied. Het reizen in vliegtuigen duurder maken is ook geen optie want dan maak je de verdeling tussen rijk en arm juist weer groter terwijl de laatste jaren juist is ingezet op dit zo klein mogelijk maken. Waar beter geinvesteerd in kan worden is elektrische vliegtuigen. Deze technologie komt al heel ver momenteel en word alleen maar beter. Het enige probleem dan is de productie van batterijen en de elektriciteit zelf. Helaas is het hele millieu verhaal gewoon heel lastig als je er verdeling en economie bij trekt.
Als je trouwt of als je een partnerschap aan gaat raak je ook subsidies kwijt. Ik krijg ook geen zorgtoeslag meer bijvoorbeeld. Ik denk echter dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.
Inderdaad gewoon wiet legaliseren, belachelijk hoe 80% van Nederland zich dagelijks een black-out zuipt maar de overheid wiet bestempeld als iets slechts waar geen reclame voor gemaakt kan worden.
Aantal Nederlanderd die jaarlijks direct of indirect sterven aan alcohol: ~2000 Aantal Nederlanders die jaarlijks direct of indirect sterven aan cannabis: 0 En dan wordt je uitgemaakt voor junk als je een jointje staat te roken op een feest😂
“Met z’n alle minder drinken” vaarwel horeca ondernemers/gelegenheden. Iets wat jij niet wilt kan voor andere juist iets zijn waar ze plezier uit halen. Ik drink zelf ook niet, alleen om drankmerken niet meer te laten adverteren kan t zijn dat ze failliet gaan doordat niemand er meer mee geconfronteerd wordt. Je kan nooit een goede beslissing maken. Mensen met veel meer geld hogere bekeuringen geven is wel echt een hele goede.
Ik zou in plaats van gepersonaliseerde wegenbelasting kiezen voor een gesubsidieerde versie van my-wheels (auto huren via een app). Het is zonde van materialen en onnodig duur om een auto te hebben als je niet (bijna) dagelijks moet rijden. Verder zou OV natuurlijk ook nog beter kunnen waardoor je per reis kan kiezen wat het handigste is.
Maar minder mensen zullen huizen kopen met het doel ze te verhuren, dus daalt de vraag. Ook zullen sommige verhuurders huizen verkopen, waarmee het aanbod stijgt.
@@SerpentGameplay Dat is waar, maar door de kleinere aanbod van huurwoningen zullen de prijzen hiervan ook stijgen. mensen zullen dan vaak juist weer naar de koopmarkt kijken waardoor de vraag zal stijgen. Al vind ik het nog een goede regel, zal het niet genoeg zijn om het probleem op te lossen. Verdichting van dorpskernen/stedenkernen lijkt mij mogelijks een betere oplossing!
Rick, begin anders een partij. Volgens mij kan in principe iedereen dat doen. En je hebt in ieder geval al een hoop stemmers aan je 18+ kijkers (die het met je eens zijn). Ik zou je in ieder geval wel stemmen
Hoi Rick, thanks voor jouw toffe filmpjes! Kijk graag naar jouw content. Betreffende jouw comment op verhuur van koopwoningen en dat deze inkomstenbelasting vrij zijn, is dit niet helemaal correct. Dit zeer afhankelijk van de persoonlijke situatie van de persoon, maar sommige mensen/wooneigenaren moeten wel degelijk inkomstenbelasting betalen over de verhuur van de woning, of anders gezegd over de waarde stijging van het vermogen van de persoon/wooneigenaar. Dit wordt belast in Box 3.
Veel simpelere oplossing voor het huurprobleem: gewoon de hele particuliere verhuur afschaffen voor woningen die minder dan een miljoen waard zijn. Of gewoon helemaal.
Ja roken en gokken is al minder, maar denk niet dat brouwerijen en wijnboeren blij met je statement zijn, die overleven al moeilijk genoeg dan moet je ook alle eten zoals de mac, thuisbezorgd, picnic, domino's, ny en supplementen zoals pillen stoppen en alleen auto's, gadgets, speelgoed, verzorgingsproducten , kleding en reis reclames :p single leven is inderdaad harder :p
Een ding met rekeningrijden, mensen die geen huis dicht bij hun werk/ de stad kunnen betalen worden benadeeld, als je in een dorp woont met slecht ov verbinding ben je genaaid.
Enige nadeel is dan dat elektrische auto's extra bevoordeeld worden t.o.v. andere auto's, terwijl die vaak juist zwaarder zijn en daardoor het wegdek extra aantasten.
Ik wil graag 2013 goed beginnen. Rick anno 2023
haha, ik keek meteen of ik niet een 10 jaar oude video aan het kijken was
Hij is erin getrapt. Meer comments lesgoooo
@@maurice9910 hahahaha precies
@@michon-_-9296 de metadata!!
nja dat is een goeie hahahahahaha rick zit er alleen 10 jaar naast
:P
Politiek wordt vaak vermeden door content creators wat begrijpelijk is omdat je mensen tegen elkaar opzet. Echter als je als volwassenen elkaars mening kunt respecteren zijn deze video's heel goed en leuk om naar te kijken! Ik zeg vaker doen.
uit die vent z'n salon socialistische mening. Wat goed zeg.
Hoofddeksels die Rick in deze video heeft gedragen:
1. (Zonnebril)
2. Mini-Sombrero
3. Stitch muts
4. Piratenhoed
5. Oesjanka
6. Geen-idee-hoe-je-dit-noemt hoed
7. Domino's pet
8. MediaMarkt muts
9. Vikinghelm
10. Mini-Sombrero
toeristen hoed?
Een bril
Sterk, inhoudelijk betoog met een karakteristiek vleugje luchtigheid. Vind het top hoe je veel oneerlijke praktijken benoemt als dat er een verandering in nodig is. Het grootste probleem ligt denk ik in pure politieke wilskracht, bang om afgestraft te worden door de achterban, terwijl er zo veel dingen zijn waar de meerderheid van de Nederlanders van op vooruit gaat. Een kabinet met daadkrachtig sociaal beleid zoals jij predikt zou Nederland weer in relatief korte tijd tot het "gave" landje maken dat we langzamerhand steeds minder zijn.
Je beseft hopelijk dat Nederland een centrum rechts land is? En niet een ''links'' landje is?
Je mag zelf ook nog wel wat doen in het leven hoor ;-) Stukje eigen verantwoordelijkheid is ook een ding.
Je punt over belasting op verhuur van woningen heb je ook zeker gelijk mee, het probleem is dat er al een verhuurdersheffing is (werkt inderdaad anders dan waar jij naar refereert), maar nu blijkt dat dit of gewoon wordt doorberekend in de huurprijs of anders dat dit ten koste gaat van de staat van woningen (of het totaal aantal woningen in de sociale huur voornamelijk)
de huur prijs is al het maximale wat mensen er voorover hebben dat ga je niet snel omhoog krijgen. en natuurlijk zou je iets met die wetgeving doen om juist meer sociale huur een betere keuze is dan het in de prive sector gooien. wat nu ben je gewoon dom met geld als je je appartementje op de sociale huur sector verhuurd want als je dat niet doet kan je best het dubbele er voor vragen.
klopt, nadeel met belasting op huurhuis is het wordt doorberekend. Echter misschien niet in volgende situatie met 1 huis verhuren betaal je geen belasting 2 huizen minimale belasting. maar bij bijvoorbeeld 10 huizing ga je meer/ veel belasting te betalen. Zo moeten pandjesbazen die heel veel huizen bezitten en letterlijk niks toevoegen aan de economie gaan concurreren met met mensen die geen belasting betalen.
Verder bestaat er geloof ik ook een punten systeem met maximale huur die gevraagd mag worden. evt. in combinatie met dat.
Tja, je geeft zelf al de problemen aan waar ook beleidsmakers mee te maken hebben ;) Wat let een verhuurder om de huur omhoog te gooien?
@@nielswiersma2819 Je beseft hopelijk dat sociale huur uberhaupt niet rendabel is? Je kan zelf berekenen of je huurbaas je 'naait' met de huur. Dit doe je in principe heel simpel door de woningwaarde (zie huispedia bijvoorbeeld) * 7% te doen. Als je huurprijs boven de 7.8% zit dan verdient je huisbaas op je. Zit het onder de 6.5% dan verliest je baas op cash flow geld op je ;) Tussen de 6.5 en 7.8% kan je huisbaas in principe gelijk spelen op cashflow.
@@tim3440 dat is inderdaad het rendement op huur maar historisch gezien heb je ook rendement op de waarde van de woning zelf. Gezien historisch gezien de huizenprijzen gemiddeld gezien altijd stijgen (heeft z'n ups & downs) en daardoor al inflatie vast zijn.
Rick wilt sinterklaas zijn prive jet afpakken :(
Vroeger had je van die spotjes op tv " Drank maakt meer kapot dan je lief is" Veel van dat soort dringen zijn afgeschaft. " Je bent een rund als je met vuurwerk stunt" was er ook een. Ook anti rook spotjes. Helaas doen ze dat niet meer te schokkend ofzo😁 Goede video, ben het met je eens.
80 procent met je eens en ty dat je deze video hebt gemaakt
12:33 Rekening rijden is een leuk concept, maar het is vooral een kwestie van privacy. Hoe komt de overheid aan het aantal kilometers dat je gereden hebt? Moet elke auto gemodificeerd worden met speciale apparatuur om je te tracken/kilometers te tellen? Dit wordt namelijk een duur grapje
Kan toch met de keuring ofzo worden gecheckt, je auto houd je kilometers wel bij zegmaar
Kan onder andere gedaan worden met je nummerplaat. Over de hele snelweg hangen camera's waarmee de politie anpr-hits kan maken. Die camera's scannen nu ook al ieder nummerbord, dus dan kan je die data weer gebruiken.
Rekeningrijden lijkt een leuk concept, maar er zijn ZO veel haken en ogen te bedenken waarom we dit niet moeten willen. Rekeningrijden is vooral iets waar randstedelingen mee komen, en zorgt er alleen maar voor, dat de kloof tussen randstad en de rest van het land, groter wordt. In bijv. het oosten kan het voorkomen dat je 10km moet rijden voor een supermarkt, waar die in de randstad om de hoek ligt. Dan word je dus financieel gestraft dat je niet in de randstad woont. OV is in die gebieden ook vaak geen goed alternatief, want dat rijdt maar eens per uur.
@@MikeMeisterNL 10 Km naar de supermarkt is echt grote onzin niemand hoeft dat op een paar boeren na
@@matthijswinkelhagen9829 Het gaat om het principe dat niet iedereen alle voorzieningen in de buurt heeft, en daardoor kilometers moet maken. Dus dat je gestraft wordt omdat niet in de randstad woont.
Stel je eens voor dat we dat eens gaan doen met de zorg; als je niks gebruikt hoef je niks te betalen, en als je dan een erge ziekte krijgt betaal je je krom voor de rest van je leven. Dan krijg je van die USA praktijken.
Mensen die vóór rekeningrijden zijn, doen net alsof iedereen voor z'n lol de hele dag op de weg zit. Er zijn gewoon heel veel scenario's te bedenken waarbij je gewoon niet anders kan.
Heb ik het nog niet eens over de totale incapabiliteit van het OV in de huidige situatie, laat staan bij de massale uitbreiding die nodig is als je iedereen met het OV wilt laten gaan.
Bijna alles is spot on! De enige waar ik m'n vraagtekens bij heb zijn de boetes. 'De rijkere staan boven de wet' true. Niks tegen in te brengen.
Als je in de bijstand zit, moet je gewoon geen boetes rijden. Boetes zijn een keuze.
Erg goede video, ik ben het dan ook totaal eens met elk punt! Ik wil wel een deel 2 :)
Jaa deel 2, love je kijk op aspecten in het leven
Over de fiscale voordelen van alleenstaanden: Het doel van die voordelen zijn mensen aansporen om te huwen/samen wonen, omdat je zo een grotere kans hebt om kinderen te gaan maken. Op basis van deze redenering zou ik het niet echt discriminerend vinden, het is gewoon een manier van aanpak voor een probleem en het is minder gunstig voor sommige groepen, zoals in dit geval alleenstaanden. Maar zij zouden dit probleem prima kunnen oplossen door wel iemand te vinden. Discriminatie op basis van bv leeftijd of afkomst is dan weer anders omdat je die factoren niet echt kan aanpassen.
Dit was genieten. Ik zou alleen gewoon een bizar hoge privejet tax instellen zodat we er veel meer aan hebben mocht iemand zo dom te zijn om alsnog met een privejet te willen vliegen
Heb zelf het jaar 2022 geen alcohol gedronken en mis het zelf niet.
Op feestjes werd ik ook zeker gek aangekeken.
Uiteindelijk als je vaker komt maakt het hun ook weinig uit.
Ben helemaal met je eens Rick over jouw mening over alcohol.
Maar dit jaar ga ik wel weer wat drinken maar ook niet veel.
Bij punt 9 kun je ook zeggen om in Nederland tolwegen aan te leggen, daarbij kun je de wegenbelasting omlaag doen of helemaal afschaffen. Mensen kiezen dan ook sneller voor op de fiets te gaan dan over een tolweg. Het is dus ook beter voor het milieu.
Het enige mogelijke voordeel van privéjets is de veiligheid die het kan bieden. Ik zou in Nederland niet direct een voorbeeld weten te geven naast politici, maar een groep als BTS in een normaal vliegtuig zetten kan voor onveilige situaties zorgen.
Bts? Is dat een soort controversiële organisatie ofzo
Ja maar je kan ook gewoon een deel van het vliegtuig afbakenen/ de bekendheden anoniem in het vliegtuig zetten.
@@lucasbos3944 het is een kpop groep lol
Deze videos zijn echt geweldig! Vind dat veranderen van hoedjes ook wel leuk!!
Hoi Rick,
Wat beter zal werken voor boetes is het volgende:
Bij overtredingen is de 1e keer altijd reprimande (waarschuwing). Hierna iedere keer dat ze een boete krijgen x aantal % boven op het boetebedrag.
Bij misdrijven de boetes exponentieel laten groeien.
Het inkomen principe werkt niet goed gezien bewindvoerders veel boetes op zich nemen voor mensen onder bewind.
Kusjes!
Slim bezig rikkert, 2013. Ik gun het je die metadata
Rekening rijden vind ik goed op papier. Alleen in praktijk lastig. Ik ga echt niet met zo'n gps tracker rondrijden.
Km stand opnemen bij apk werkt ook niet. Want wat als je veel door het buitenland rijd? Moet je dan belasting betalen over kilometers die je in het buitenland gereden hebt?
Daarnaast nog een ander dingetje over het huidige systeem. Je betaald per maand per auto. Als groots auto liefhebber had ik op een gegeven moment 3 auto's. DAT WAS FUCKING KUT! Ik moest voor 3 auto's belasting en verzekering betalen. Hoezo?! Ik kan maar met één rijden. Dus ik belast de weg niet meer of minder dan iemand met 1 auto. Verder loop ik ook niet meer risico dan iemand met 1 auto (alleen aansprakelijkheid verzekerd), maar alsnog betaalde ik me scheel aan verzekeringen.
0:20 2013?? Deze man leeft in het verleden
Je hebt eigenlijk alleen de makkelijke dinge besproken en dit is echt 5% van wat je moet doen om een land te besturen, het is een goede video maar ik zou wel willen weten wat je zou doen met de echt moeilijke beslissingen
Een privejet is het meest belangerijk
Ding voor hele rijke mensen wil je dat echt van hun afnemen
Is DAT het meest belangrijke ja? Ik heb nog nooit in een privejet gezeten en heb een best prima leven.
Wel een aantal goeie punten. Go Rickert!
Het beste punt van je nog, vind ik de belasting op het verhuren van huizen. Eindelijk geen vastgoed eigenaars die tering rijk worden door het uitbuiten van startende woners zoals ik en mn leeftijdsgenoten .
Bekijk eens; de aflevering van Pointer met de titel 'wie stopt de huizenstop' om hier wat meer inzicht in te krijgen.
Je beseft dat vastgoed eigenaren helemaal niet zo 'tering' rijk worden? Je kan dit berekenen. Als je huur 6.5% of lager is dan verliest je huurbaas in principe geld op jou als verhuurder (op de cashflow/huur) als het boven de 7.8% zit dan verdient je huurbaas geld op je.
En tja, wat let verhuurders om simpelweg de huur met de belastingen mee te laten stijgen?
@@tim3440 eerlijk, je hebt hier een goed punt, ik zou iets meer onderzoek moeten doen om daarop te kunnen reageren
@@Shxpes De telegraaf heeft vandaag ook een nieuwsbericht uitgevaardigd; ''Geld verdienen aan pandje wordt bijna onmogelijk; 'verkopen nog het slimste'.
Om maar even aan te geven hoe actueel dit is ;)
Blij dat Rick geen politicus is. Maar er is een ding waar ik me al jaren aan stoor. En dat is het idee dat armere mensen vaker voor ongezond eten kiezen dan de rijke. Omdat het gezonde te duur is. Als ik naar mijn eigen omgeving kijk. zie ik armere en al helemaal de dikkere mensen juist veel vaker kiezen voor de McDonald's of domino's. En dat is als je het vaak eet echt niet goedkoop. Ik denk namelijk dat armere mensen dikker zijn omdat ze simpelweg domeren keuzes maken. Ongezond eten is trouwens veel makkelijker klaar te maken dan gezond eten. Dat is de echte reden Waarom die mensen daarvoor kiezen.
Rick, je zegt bij punt 3 dat je een boete moet krijgen naar je jaar inkomen. Maar youtuber zoals gio hebben geen vast jaar inkomen en kunnen ook heel makkelijk een heel groot gedeeltelijk hun inkomen achter houden waardoor het dus nogsteeds geen zin heeft
Werklozen karren straks met 300 door de bebouwde kom
Precies, dat geld zit overigens in Gio zijn bedrijfsvorm en mits dat geen ZZP-achtige vorm is, is het geld dus niet van 'hem' maar zit het veilig in zn bv. 😅
Hier neem je maar een klein deel, namelijk de youtubers etc. Gelukkig heeft dit systeem wel effect op een ander groot deel van Nederland. Hetzelfde systeem hebben ze in Zwitserland:" Het bizarre in Zwitserland zijn de inkomensafhankelijke boetes. Als je, afhankelijk van de weg 25, 30 of 35 km/u te hard rijdt, wordt er naar je inkomen gekeken voor het bedrag van de boete. Als je meer dan 25 km/u in de bebouwde kom, boven de 30 km/u buiten de bebouwde kom en meer dan 35 km/h rijdt op de autosnelweg dan krijg je een inkomensafhankelijke boete."
@@pixelated6439 Hoezo dan? Juist het idee van dit systeem is dat de straf voor iedereen gelijk is, niet lager voor mensen die minder geld hebben?
@@gravitowl het is een grap… overigens is dat niet wat rik zei. Hij zei een bepaald procent van je jaarsalaris maar wat nou als je geen jaar salaris hebt omdat je niet werkt. Dan is het dus misschien 100% over 0 euro is nog steeds 0 euro zegmaar.
Tip: buiten de bebouwde kom mag je gewoon tegen een boom of in de berm plassen. Dus bij die N5B tankstations aan de snelweg mag je gewoon tegen een boom zeiken. Is gratis.
Goede standpunten, en goed direct beargumenteerd. Ik was niet helemaal om over het legaliseren van wiet, maar deze video heeft me overgehaald
Het is leuk om te zien dat je het stukje normalisering van alcohol oppakt in dit lijstje. Ik studeer nu verslavingskunde en we hebben het ontzettend vaak gehad over hoe raar het eigenlijk is dat alcohol zo genormaliseerd is in de Nederlandse samenleving. Je wordt raar aangekeken als je niet drinkt en mensen gaan je soms actief pushen om toch een drankje te nemen. Daarnaast wordt er niet heel goed gekeken naar de nix18 regel, aangezien genoeg ouders hun kinderen op 13/14 jarige leeftijd al laten beginnen met drinken en die kinderen anders zelf wel voor alcohol zorgen. Het zou mooi zijn als de regering iets zou doen rondom het denormaliseren van alcohol in Nederland.
Ik ben het eens. Ik vindt alcohol niet eens lekker, en mensen vinden het vreemd. Ik drink BIJNA nooit
Allemaal goede ideeën Rick.
Punt is
Alle punten die je noemt kosten geld of zorgen voor minder geld voor de overheid.
Gaat helaas niet lukken want er is al nauwelijks geld
Hoezo zouden bijvoorbeeld hogere boetes voor rijkere mensen zorgen voor minder geld bij de overheid? Door die hogere boetes krijgt de overheid juist meer geld binnen.
Maar je hebt voor een deel gelijk met dat een groot deel van deze ideeën geld kosten.
@@justmonez ja maar je praat hier over zon laag bedrag, dat het nogsteeds verlies gaat opleveren omdat al die rijkeluitjes wss vaker in bezwaar gaan. Dus allemaal extra administratieve kosten
Je kan prima de gratis zwemdiploma en openbare toiletten betalen vanuit de hogere boetes en de belasting op huur.
@@SerpentGameplay misschien wel maar ik denk dat het vies tegen valt hoeveel geld dingen kosten ten opzichte van hoeveel het oplevert.
Edit: laat ik trouwens wel even zeggen dat ik het compleet eens ben met je ideen hoor! Alleen als ik die politici zovaak hoor zeiken over te weinig geld vraag ik me af in hoeverre ze haalbaar zijn
Je eindigt met "een steeds duurder wordende zorg", ik ben zelf groot voorstander van een nationaal zorgfonds ipv allemaal private zorgverzekeraars. Dan kunnen én de middle men uit het systeem (minder kostenposten en dus goedkoper) en zit er geen winstoogmerk meer op de zorg. Ohja, en natuurlijk het eigen risico afschaffen want dat is als het krijgen van een boete voor het nodig hebben van zorg. Leuke video!
Hadden we vroeger, en dat was niet goedkoper dan wat we nu hadden. Verspilling was een gigantisch probleem met een zorgfonds ;)
De 'middle men' kost minder dan de verspilling.
Eigen risico afschaffen is ook belachelijk, dan kun je dus letterlijk voor ieder wissewasje maar naar de dokter gaan? Zonder dat het je zelf iets kost? Juist, want dan wordt het niet duurder.
Dit vind ik echt wel een goeie video, persoonlijk snap ik niet dat er nog zo veel mensen rechts stemmen in Nederland
De punten die rick behandeld worden ook door links niet genoemd. De aandacht voor het debat ligt eigenlijk amper op economisch beleid en vooral op cultureel beleid. Je ziet dat partijen zoals forum en pvv, best wel links achtig economisch beleid hebben maar dan toch rechts sociaal waardoor iedereen ze rechts noemt. Daarnaast geldt voor links hetzelfde, gaat vooral over klimaat en lgbtq met een uitzondering van de sp. Rechts heeft het eigenlijk alleen maar over migratie.... met uitzondering van sgp. Dusja deze standpunten zijn best goed alleen ga je hiermee echt niet de wereld veranderen en win je hier ook geen stemmen mee.
serpent gameplay, onze salonsocialist.
Stem Rick Broers 2025 :P
Rick Als Dictator lijkt mij wel een goed idee
Mensen Rick zegt bewust 2013 zodat jullie allemaal reacties plaatsen waardoor deze video stijgt in het algoritme. 💰📈
Wat geniet Ik toch van jouw content
Ik ben ook voor een verbod op online gokken. Met je vrienden naar een casino is en gezellig en kan een vriend nog aan de rem trekken wanneer dit nodig is. Online gokken kan je zoveel vergokken omdat het denk ook sneller gaat. Ik weet dat je online een limiet kan stellen maar ik heb het gevoel dat je je in het echt wat bewuster bent. Ik weet dit is niet haalbaar maar dit is puur hypothetisch
Ik heb wel een goede standpunt voor een redelijk deel van mijn leeftijdsgenoten, het toegankelijker maken van psychische hulp
Dat boete systeem van je is echt wel een redelijke oplossing voor het huidige Nederland na mijn mening
Er moet wel een minimum bedrag komen anders betalen mensen in de bijstand €30 voor 30kmpu te hard
@@guusdaanen83 dan moeten ze niet zo hard rijden toch
@@Dylan85J Nee bedoel dat het dan te goedkoop wordt, je krijgt dan dat een rijk persoon een arm persoon hard laat rijden en vervolgens zijn boete betaald die maar €30 is
Ik zou:
- heel het IJsselmeer droog leggen en het vol pompen met huizen ( dit gwn betalen uit staatsschuld)
- gelijk per direct een paar professionele mensen uit het buitenland 10 kerncentrales in Nederland zetten, doe maar in Drenthe
- België annexeren
Boetes op basis van loon brengt het probleem met zich mee dat de rijken vaak zelfstandig zijn. Ze hebben zelf niet zo veel of niet zo een hoog loon, hun rijkdom zit in het bedrijf. Hierdoor betalen ze gewoon de standaard prijs van een boete. Dit zou hier in België tenminste toch zo zijn
Rick rant videos, beste rick videos!
Hele goede vid!
Yay nieuwe video
Hey bro je hebt het lekker gedaan bij legends of gaming. Trots op je man
Ik zou kijken ook naar de veiligheid van het land. Politie, leger etc. Verder heb je bijna in alles gelijk ;)
Goede video Serpentgameplay!
Rick for president 😂
het idee van die boetes is opzich niet slecht, alleen krijg je dan het probleem dat er rijke zijn die gewoon geen vast inkomsten hebben. ik zou mensen op een andere manier proberen te beboeten ipv met geld, ik denk bv dat finland bij te hard rijden de persoon een uur of halfuur laat wachten in de auto. naar mijn mening klinkt het wel interessant om alternatieven te geven dan enkel geld boetes, bv bij een bepaald aantal overtredingen verplichten om kleine taakstraffen te geven, zoals de straat vegen (mensen met een ego zouden zich dan 'vernederd' voelen).
ik denk dat je hier een hele discussie over kan hebben.
Ik ken iemand die redelijk rijke ouders heeft die volledig leven van hun vermogen. Maar hij krijgt vervolgens wel een maximale aanvullende beurs van 419 euro. In dat soort gevallen is naar verhouding van inkomen redeneren inderdaad nogal scheef.
2013! Rick goes way back!
Echt precies dit!
Ik heb ook heel veel zin in 2013!
Ik ben het grotendeels met je eens (vooral de reclames, die je benoemt enzo) ;
13:05 : Maar bedoel je hierbij, dat als sommige mensen die naast de winkel wonen, praktisch gezien niet of weinig hoeven te rijden om daar naartoe te komen, dan helemaal niks hoeven te betalen, en vooral met armere mensen, of hoe wordt dat precies gecontroleerd? Ik zou wel kunnen bedenken, dat je dat online kan controleren met de hoeveelheid inkomen die die mensen verdienen, dat je daarop gaat/kan baseren hoeveel ze gaan betalen per km/in hoeveelheden kilometers (kan je trouwens ook gebruiken voor het deel dat ze hogere boetes moeten betalen). Alleen het probleem wat er dan in voorkomt: ze kunnen liegen over hun situatie, of een soort nep-site maken die juist compleet iets anders weergeeft/aantoont dan wat werkelijk aan de hand is, bijvoorbeeld: "hoeveelheid boetes, hoe hoog hun loon is, etc. etc.".
Ik vond trouwens écht goed dat je zelf had bedacht bij de openbare toiletten, dat ze ongeveer hetzelfde systeem moeten gaan gebruiken als voor toen met de QR-code met corona.
Ik dacht zelf ook dat het juist goed zou kunnen zijn, dat je ook meer werk creeërt, door deze openbaire toiletten, ook al is dat niet het beste werk, wat ik begrijp.
Maar sowieso dat rijken meer moeten gaan betalen, vind ik terecht, kijk: De rijken hoeven/moeten niet gewoon opeens precies hetzelfde inkomen te hebben als de (iets) armere mensen, maar dat ze wel meer moeten betalen.
Maar ik vind sowieso ook dat er meer oplossingen kunnen zijn, ook voor het 'vuurwerk-verbod', bijvoorbeeld verduurzamen (de materialen erom heen, verpakking, wat erin zit etc.), ik weet dat dit wellicht lastig is, maar het is zeker niet onmogelijk.
Maar ook met die suikertaks, is wel écht een daadwerkelijk redelijke oplossing. Maar het kabinet ziet meestal maar 2 soorten oplossingen. Wat jammer is. Mag best wat creativiteit op los gaan daar.
Top video! Ik ben btw 16, en vind het zelf leuk om oplossingen te vinden, maar ook weer niet, doordat niemand het gaat gebruiken of in iedergeval, het kabinet *NIET.*
Ik zou zeggen belast enkel kilometers op de snelweg op een soort trajectcontrole manier die vervolgens op een bepaalde manier wordt geanonimiseerd.
Ik ben ook voor legalisatie van andere drugs, vooral drugs die niet zo schadelijk zijn zoals MDMA. Dit is totaal niet omdat ik zelf een junkie ben (ik drink al nauwelijks alcohol en doe nooit echt iets met wiet), maar het maakt de drugs allemaal veiliger. Beter legaal met voorlichting, dan verbieden.
Ik hou van alle verschillende hoedjes❤️
Petitie om Rick ooit een partij te laten oprichten
Ik snap dat je een minimum prijs wilt voor de vliegtuigen maar soms hebben ze op een luchthaven veel vliegtuigen nodig voor toekomstige vluchten waardoor de tickets naar die luchthaven heel goedkoop worden. Als je dit zou af lassen zou je de arme mensen geen kans geven om ook eens verre reizen te maken.
Rick for President!
Dit is echt een fk goeie video mijn complimenten Rick jij bent echt slim
Rick is een salon socialist.
Prive vliegtuigen afpakken gaat helaas niet zomaar aangezien dit vooral internationaal is. Hierdoor zal het ook een domino effect hebben op de zakelijke markt als je het landen en opstijgen van prive vliegtuigen bijvoorbeeld verbied. Het reizen in vliegtuigen duurder maken is ook geen optie want dan maak je de verdeling tussen rijk en arm juist weer groter terwijl de laatste jaren juist is ingezet op dit zo klein mogelijk maken.
Waar beter geinvesteerd in kan worden is elektrische vliegtuigen. Deze technologie komt al heel ver momenteel en word alleen maar beter. Het enige probleem dan is de productie van batterijen en de elektriciteit zelf. Helaas is het hele millieu verhaal gewoon heel lastig als je er verdeling en economie bij trekt.
Als je trouwt of als je een partnerschap aan gaat raak je ook subsidies kwijt. Ik krijg ook geen zorgtoeslag meer bijvoorbeeld. Ik denk echter dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.
Rick for president!
deel 2 ! deel 2 ! deel 2 !
Inderdaad gewoon wiet legaliseren, belachelijk hoe 80% van Nederland zich dagelijks een black-out zuipt maar de overheid wiet bestempeld als iets slechts waar geen reclame voor gemaakt kan worden.
Aantal Nederlanderd die jaarlijks direct of indirect sterven aan alcohol: ~2000
Aantal Nederlanders die jaarlijks direct of indirect sterven aan cannabis: 0
En dan wordt je uitgemaakt voor junk als je een jointje staat te roken op een feest😂
@@legendaryluuk Inderdaad, helemaal met je eens!
“Met z’n alle minder drinken” vaarwel horeca ondernemers/gelegenheden. Iets wat jij niet wilt kan voor andere juist iets zijn waar ze plezier uit halen. Ik drink zelf ook niet, alleen om drankmerken niet meer te laten adverteren kan t zijn dat ze failliet gaan doordat niemand er meer mee geconfronteerd wordt. Je kan nooit een goede beslissing maken. Mensen met veel meer geld hogere bekeuringen geven is wel echt een hele goede.
Jammer dat je 2013 zegt in de intro ipv 2023😂 goed begin van het nieuwe jaar
Door die torenhoge accijnzen hier is er al wel genoeg 'kilometerheffing' in mijn optiek.
ergg leuke video
youtube boost deze video
Goed video bruv
Ik zou in plaats van gepersonaliseerde wegenbelasting kiezen voor een gesubsidieerde versie van my-wheels (auto huren via een app). Het is zonde van materialen en onnodig duur om een auto te hebben als je niet (bijna) dagelijks moet rijden. Verder zou OV natuurlijk ook nog beter kunnen waardoor je per reis kan kiezen wat het handigste is.
Wat je op 11:11 zegt zal de huizenprijs niet laten dalen, want er zijn in het geheel te weinig huizen voor het aantal inwoners.
Maar minder mensen zullen huizen kopen met het doel ze te verhuren, dus daalt de vraag. Ook zullen sommige verhuurders huizen verkopen, waarmee het aanbod stijgt.
Projectontwikkelaars zullen ook minder geld steken in Nieuw projecten als ze deze niet kunnen verhuren waar door de vraag en de prijs zal stijgen
@@SerpentGameplay Dat is waar, maar door de kleinere aanbod van huurwoningen zullen de prijzen hiervan ook stijgen. mensen zullen dan vaak juist weer naar de koopmarkt kijken waardoor de vraag zal stijgen. Al vind ik het nog een goede regel, zal het niet genoeg zijn om het probleem op te lossen. Verdichting van dorpskernen/stedenkernen lijkt mij mogelijks een betere oplossing!
Ik ben het eigenlijk met de meeste punten niet 100% eens. Voor elk punt is bijna wel iets te zeggen waarom het niet wordt gedaan.
Rick ging fully social credit mode vanaf 6:30
wauw, ben het nog nooit zo erg eens geweest met iemand. Serpent for president
Alsjeblieft niet.
Ik ben het zooooooo met je eens over de openbare toiletten! App is wel onhandig voor daklozen tho
Goeie video btw
Rick, begin anders een partij. Volgens mij kan in principe iedereen dat doen. En je hebt in ieder geval al een hoop stemmers aan je 18+ kijkers (die het met je eens zijn).
Ik zou je in ieder geval wel stemmen
Rick for president
Rick voor president.
Hoi Rick, thanks voor jouw toffe filmpjes! Kijk graag naar jouw content. Betreffende jouw comment op verhuur van koopwoningen en dat deze inkomstenbelasting vrij zijn, is dit niet helemaal correct. Dit zeer afhankelijk van de persoonlijke situatie van de persoon, maar sommige mensen/wooneigenaren moeten wel degelijk inkomstenbelasting betalen over de verhuur van de woning, of anders gezegd over de waarde stijging van het vermogen van de persoon/wooneigenaar. Dit wordt belast in Box 3.
Goeie achtergrond muziek wel!!
Maak ook een deel 2
Veel simpelere oplossing voor het huurprobleem: gewoon de hele particuliere verhuur afschaffen voor woningen die minder dan een miljoen waard zijn.
Of gewoon helemaal.
1400 euro huur valt echt heel erg mee voor zo’n groot huis
Wat zeg jij hij geeft gwn 1400 aan die eigenaar
Ik dacht dat jij het huis van je pa had. Respectfuly
Ja roken en gokken is al minder, maar denk niet dat brouwerijen en wijnboeren blij met je statement zijn, die overleven al moeilijk genoeg dan moet je ook alle eten zoals de mac, thuisbezorgd, picnic, domino's, ny en supplementen zoals pillen stoppen en alleen auto's, gadgets, speelgoed, verzorgingsproducten , kleding en reis reclames :p single leven is inderdaad harder :p
0:20 2013? whahahaha rick :D
Hahaha, scherp
wat gaat de tijd toch snel, het is alweer 2013.
Ik dacht 2023...
@@fr0ge891 dacht ik ook maar ik hoorde net van rick dat het 2013 is
Hahahahaha
Weer zo'n 'alles meer geld' guy
Een ding met rekeningrijden, mensen die geen huis dicht bij hun werk/ de stad kunnen betalen worden benadeeld, als je in een dorp woont met slecht ov verbinding ben je genaaid.
Als je in een dorp woont met slechte OV verbinding betaal je over het algemeen ook weer veel minder voor je hypotheek of huur👍
Die huize zijn uberhaupt de reden dat prins bernard zo rijk is. Die gast heeft half Adam
In principe kun je het rekeningrijden vrij gemakkelijk invoeren door gewoon de accijns op brandstof flink te verhogen
dat is toen ook gedaan het kwartje van kok in Nederland hebben we rekeningrijden op rekeningrijden 😂
Enige nadeel is dan dat elektrische auto's extra bevoordeeld worden t.o.v. andere auto's, terwijl die vaak juist zwaarder zijn en daardoor het wegdek extra aantasten.
Rekeningrijden doen we al. Of was je die accijnzen op de brandstof even vergeten?
Ik zou vuurwerk veranderen minder streng op vuurwerk
Wat mij opvalt is hoeveel productiever je bent als je even niet drink, bizar
Respect
rekening rijden is niet erg slim, is gewoon een ordinaire plattelands belasting.
ik heb heel november al niet gedronken
dus dezen maand ga ik gewoon drinken!
Wat ik zou veranderen: de staat afschaffen