Ez talán a legkellemetlenebb Hard Talk rész az összes közül. A vitapartner/ közönség de Puzsér is vállalhatatlan, pedig rendkívül érdekes a téma. Remélem lesz ebből egy ismétlés.
Kik és miért visongatnak folyamatosan a vita alatt? Kivezényeltek egy csapat butácska tinilányt az első sorba, vagy mi történik itt? Vagy ez valami femislepp?
És végig pofáztak egymás között a beszélgetés alatt. A bukaresti csávó meg erősen túlzott a házukat lövő tankokkal. Legjobb tudomásom szerint ilyesmi nem történt. A tüntető tömegbe viszont gépfegyverrel lőttek ez igaz.
Nem tudom honnan jönnek ezek a képzelgések, nem is igazán értem, hogy mit akartál mondani. Én arról beszéltem, hogy kurvára idegesítő, hogy a háttérzaj elnyomja a beszélgetők hangját.
@@basti2631 *harcos. Egyreszt masreszt nem vagyok tini, de koszonom h fiatalitasz, jol esik, valszeg te egy megkeseredett ven valami lehetsz. Berki pedig egy remek atleta. Es Krisztián a neve , nem "krsiztián". Mondom csak egyre lejjeb sullyedsz... es az a baj h ilyen gyonge ellenfelet szarra verni se nem elvezetes se nem dicsoseg. Tehat igy h a sokadik K.O.-t osztom rad, el is koszonok es tovabbi nyomorusagos venseget kivanok :)
Amit nagyon hiányoltam, így másodszori meghallgatás után a vitából, az a kiskorúként való teherbe esés. Szerintem nagyon sok esetben ilyenkor végeznek el abortuszt. Nem lehet egyszerű döntés, pl amikor egy 14 éves lány lesz terhes. Gyakorlatilag még ő is gyerek, és valószínűleg áldozat Ebben az esetben nem lehet alkalmazni Robinak azt az érvét, hogy legyenek tudatosak, mert valószínáleg az 1./2. alkalomnál eshetnek teherbe, egyszerűen a felvilágosítás, és a tapasztalat hiánya miatt Cserébe ment az önsajnáltató, meg lázárjánosozó duma a csürhe részéről, az helyett, hogy komolyabb érveket hoztak volna fel.
Robi érve a fű legalizálás mellett: Semmivel nem károsabb, mint alkoholistának lenni.... Robi érve az aburtusz ellen: Az gyilkosság No, gondolom átjött miért kár keverni a kettőt...
Van egy alig észrevehetö külnönbség a két téma között, nem tudom feltünt-e? Mégpedig az, hogy a másodikkal egy LEENDÖ ÉLETRÖL döntünk! Nem fajsúlyosabb mint a drogok legalizációja? Nem gondolod? Észkombájn... Szerintem menj vissza HBO-t nézni...
Ez a csaj olyan, mint akiket én szoktam megkörnyékezni párkapcsolatra. Elsőre elég értelmesnek tűnik, elhívom randira, majd kiderül fél órán belül hogy akkora idióta, hogy ha elsőre ezt adja elő, nem is keresem többet. Különben annyi a hiba, hogy nem törvényileg kéne ezt tiltani. Hanem társadalmat nevelni, erkölcsileg magasabb színvonalra segíteni. Nem erővel, hanem ésszel és érzéssel. Egy csodatevő reform rabbi nélkül is lehetséges ez, azt hiszem.
28 leszek hamarosan, facebookon van majdnem 300 ismerősöm, nagyrészt az én korosztályom (23-33), ebből van összesen 10, talán 12 házasság, és 6-7 gyerek. További ismerőseim közül igenis az önző szingliknek volt eddig abortusza, valójában 30-ig csak baszatják magukat a lányok, aztán majd valamikor beszülök. Na tök mindegy, az iszlám úgyis megzabál minket elevenen húsz éven belül.
A legszomorúbb az egészben amikor vitázok / eszmét cserélek értelmes emberekkel az iszlám kultúráról akkor az érvük az, hogy hát mi sem vagyunk különbek, és inkább mindenkit iszlámtól kezdve keresztényig gyűlöl és relativizál minden vallást, közben meg nem is tekinti olyan fontos problémának ezt a civilizációk közti óriási különbségeket. Csak amíg mi sörözgetés közben ezt megvitatjuk addig a barna arab fasz kétszer megpörög egy szőrös csadoros pinában.
1, levadászni az összes, a Korán csak gyűlöletkeltő igéit hirdető, óriási tömeget uszító imámokat 2, reformálni az iszlámot 3, első világnak felpénzelni a harmadik világot, hogy ne egy teveszarral és légygecivel teli putri legyen 4, hazaküldeni a picsába a "leggyorsabban megérkezett" itt élősködőket, aztán fejlődjenek a hazájukban
ne kövessük el azt a hibát, hogy liberálisoknak nevezzük őket, ez egy gyakori hiba. a liberalizmus egy alapvetően vállalható ideológia volt. a mai nyugati újbaloldal és az őket majmoló hazai birkáknak közük nincs az individualizmuson alapuló liberalizmushoz, ők kulturális marxisták, akik mindent a társadalomból vezetnek le, lásd: azért nincs annyi női vezető/politikus, mert a patriarchális társadalom elnyomja őket, vagy ugyanez bármilyen színesbőrű népcsoporttal, és akkor már a white supremacy lesz a hibás szerintük. ők kollektivisták, nekik az ideológiai vezetőik Gramsci és a frankfurti iskola, nem pedig John Locke.
annyit kell látni, hogy a nyugati baloldal a 60-as évek második feléig volt liberális, aztán amikor meghozták az általuk annyira követelt liberális reformokat, mindez nem tetszett nekik, szembementek a liberalizmussal, és áttértek a (neo)marxizmusra, így született az úgynevezett újbaloldal. de ennek ellenére liberálisnak nevezik magukat, ez a vicc, hogy a közbeszédben fel sem merik vállalni az ideológiájukat, mert hát a neomarxizmus / kulturális marxizmus nem hangzana túl jól, és nem örvendene nagy társadalmi támogatottságnak. így ha őket kritika éri, elég nekik a liberalizmus alapvető értékeire hivatkozni, hogy így hárítsanak. ez pont olyan, mint amikor a mai gendermagos feministák azzal csépelik a szalmabábot, hogy azt állítják, hogy aki őket kritizálja, az valójában azt akarja, hogy a nők menjenek vissza a konyhába, pedig nekik sincs közük a szüfrazsettekhez.
Mert nagyon úgy érzem, hogy ebben a vitában lemosták a puzsért, és ezt szerintem ő is észrevette. Sokszor eltért a tárgytól, túl sokat akart mondani kevés szóval és ez fordítva is megtörtént. Bár az abortusz ellenes üzenetével egyet tudok érteni, de érvek szintjén most nem volt toppon, és ennek következtében, talán többedmagammal, kicsit közelebb kerültem/tünk (már akik meghallgatták ezt a vitát) az ennek ellentmondó állásponthoz.
Random nő a közönségből: A mondat közepén megszakítja Puzsért, baromságot kiabál be. Puzs emelt hangon magyarázni kezdi, hogy miért nincs igaza a nőnek, mire a nő: "ne kiabáljon". Kiforgatod valakinek a szavait miközben a gondolatát alig kezdte el. Belepofázol a vitába, és még ne akadjon ki rajta a másik, mi? :D
A Hét mesterlövésze egy rendkívül jó filmes ajánló műsor volt(szerintem). Az "apu..." is egy többnyire szórakoztató beszélgetés sorozat(szerintem). A komplett hard talk sorozatért viszont kár volt. Sokszor a témékban teljesen felkészületlen Robi és a másik vendég is, rengetegszer el van ismételve, megakadt lemezként egy-egy meggyőződés.Kár hogy belementél ilyen, komoly felkészülést és megalapozott érvrendszert igénylő vitaműsor sorozatba. A zsánerhez nem illik ilyen mértékű szubjektivitás.
Ilyen morbid beszélgetést. 2 gyermektelen beszélget, gyerekekről. Amig nincs gyereked addig olyan gyerekről beszélgetni mintha 2 szűz beszélgetne a szexről. A kisfiam a legjobb dolog ami történt velem. Azóta amióta van gyerekem TUDOM , hogy akinek nincs nem tud róla beszélni. Olyan érzelni csatornák nyílnak meg a gyereked felé amit csak ő tud megnyitni.
Robi, az óvszer ellen egy szót sem kellett volna szólnod, mert ha a terhesség ellen nem is tartod jónak, de a szexuális úton terjedő betegségek szempontjából áldásos találmány.
Robi, sírva röhögtem végig ezt a vitát. Óriási arc vagy, és több ponton még egyet is értek veled, de egy dolgot hadd javasoljak: legközelebb ha óvszert vásárolsz, ne Taurust, Hankook-ot vagy Pirellit vegyél. :)
A 12 hetes embrió már kiáltani is tud a kismama pocakjában. Mivel agya teljesen kifejlődött, így már a fájdalmat is érzi. Izomzata fejlődésével a 80 mm-es magzat egyre többet mozog, sőt már ekkor szopizza a hüvelykujját. Kár hogy téged meghagytak kisanyám.
@@danielhambalko7288 Ennyi eszed van látom. Egyrészt az Andy, angol férfinév. Két évesen már teljes éntudatról beszélünk. Idézz fel egy emléket. Gratulálok, nem sikerült. Ez most mire is érv?
Ádám Galgóczki mert a fájdalom okozása az erkölcsileg rossz. a hasonlatod pedig rossz mivel pont az a vita lényege h embernek tekinthető-e egyáltalán a magzat míg egy 3 évesnél egyértelmű h igen egy 2 sejtből álló megtermékenyített petesejtnél nem
Azt kérdezted miért érv az abortusz mellett én erre válaszoltam. A hasonlatod meg szar volt és te ezt a hasonlatod használtad arra hogy alátámaszd miért nem jó érv szerinted az hogy nem érzi a magzat következésképp muszály volt rámutatni hogy szar a hasonlatod annak érdekében hogy teljesen cáfoljalak. Nem állította senki hogy az abortusszal kapcsolatban foglaltál vele állást (ez felesleges terelés/szemantikai vita lenne amúgy is csak)... kit érdekel ez és most hogy jön ide, minek írod? Egyébként meg napnál világosabb hogy a fájdalom mint szempont elég fajsúlyos hiszen ellenkező esetben ha a magzat számára bizonyíthatóan fájdalommal járna jóval nehezebb volna továbbra is az abortusz mellett érvelni.
Igazad van, ne haragudj, csak amikor elolvastam a válaszodat azt éreztem, hogy nagyon nem lenne jó összekülönbözni olyannal, aki ilyen értelmesen tud érvelni. Ezért megjátszottam, hogy szövegértési gondokkal küzdök, de úgy néz ki túl jártál az eszemen és csak rontottam a helyzetemen. Az biztos, hogy tanultam belőle, ilyet nem szabad csinálni. Szörnyen sajnálom.
Katoki Ha valóban ezt a logikát alkalmazná Ádám Galgóczki akkor miért egy legalább 3 éves gyereket hozna példának aki teljesen egyértelműen érez fájdalmat? Már eleve nem igaz a "ha nem érez fájdalmat" feltétel... vagy szerinted ha valakit hátulról lőnek fejbe az már nem is fáj neki csak ha előlről lőjük fejbe? Az abortusz mellett állók szerint egy bizonyos fejlődési szint alatt nem tekinthető embernek a magzat. Nyilván 2 sejt nem egy ember. Node hol húzzúk meg a határt, hány sejtnél? Ott ahol már fájdalmat érez a magzat azaz az idegpályák össze vannak kötve az aggyal. Csakhogy az abortuszt ellenzők nem azt mondják hogy HA nem érez fájdalmat AKKOR nem tekinthető embernek. Kevered nagyon a dolgokat. Egészen konkrétan 2 sejt nem tekinthető embernek semmilyen szempontból MÉG és ez bizony akkor is így volna ha érezne fájdalmat az a 2 sejt. ENNEK SEMMI KÖZE A FÁJDALOMHOZ!!! Például egy teljesen kifejlett kutya meg egy macska érez fájdalmat, mégsem tekinthető embernek. Erköcsileg számít viszont hogy fájdalmat okozunk-e már egy embernek tekinthető magzatnak, ezért fontos érv. De nem az a logika hogy "ha nem érez fájdalmat akkor nem tekinthető embernek" ez nettó ostoboság volna... HA embernek tekinthető ÉS fájdalmat is érez AKKOR tilos az abortusz a kettő feltételnek együtt kell teljesülnie! HA egyértelműen ember volna és NEM érezne fájdalmat akkor is tilos volna megölni mint ahogy egy fájdalom érzékelésre képtelen 35 éves embert (van ilyen betegség) sem ölhetünk meg azon az alapon hogy nem érez fájdalmat. De nem azért nem ember mert nem érez fájdalmat...ezt a logikát rajtad kívül senki sem említette, elég sötétnek kell lenni ahhoz hogy valaki ilyet egyáltalán felvessen...
Vicces, ahogy Puzsér érvel a koton ellen és amellett, hogy húzd ki a tömlőt időben, majd utána azt mondja, hogy ha nem sikerült kihúzni, azaz teherbe esik a párod, akkor vállald a felelősséget és akár mélyszegénységben is, de neveld fel. :D Ez volna a felelősségteljes? Ezt ugye nem hiszi el mindenki? Én ózdi vagyok. Valóban nem lövik tankokkal a házakat és nagyon sok gyerek van egy-egy háztartásban. Olyan körülmények között élnek, hogy azt hinnéd, hogy az állam védelembe veszi őket, de...nem, baszki. Ők bevállalták a gyerekeket és az állam csöcsén lógva, a himbálódzó csöcsvég után kapdosva, hónapról-hónapra nevelik a gyereküket. A csöcsöt vagy sikerül elkapni vagy nem, egyik nap még ott van, a másik nap talán már nincs is. Így nevelik a gyerekeiket egyik hónapról a másikra. Ez volna a felelősségteljes döntés? Igen, a cigányságról van szó, de Puzsér elmélete szerint a fehéreknek is így kellene az útjukat menedzselniük. Én két diplomás, pályakezdő jogász vagyok (igen, dr. van a nevem előtt és egy rohadt geci vagyok emiatt, igaz Puszér?), ami azt jelenti, hogy csóró vagyok, de egyszer majd lesz jobb. Mert bizony ebben a szakmában már karrierépítésről is szó van (uh, karrierépítés a gyerek helyett? Ezért is egy rohadt ge....áh, úgyis tudod). Most akkor nem húzok kotont. Megpróbálom időben kihúzni, ha meg nem vagyok elég ügyes, bevállalom azt a gyereket, a karrierépítés elmarad a Diákhitel megmarad, jut is, marad is alapon nevelem azt a gyereket, akinek a megszületéséhez lett volna ideálisabb időpont is, de hát...ha Puzsér azt mondja, hogy a koton nem oké, akkor nem oké. :D Amúgy Puzsér gratula. Neked mindig sikerült eddig kihúzni időben. Nem is kellett szembesülnöd azzal a szituval, amikor rosszkor érkezik a gyerek. Már nem is kell valószínűleg. De nem vagyunk mindannyian ennyire ügyes faszkihúzók. Vicces, hogy a komment szekcióban egy kritikai érv nem hangzik el Puzsér ellen (bocsi, ha mégis), pedig ez az érvelése hajmeresztő.
"Ez volna a felelősségteljes döntés?" igen. a felelősségvállalás per definitionem azt jelenti, hogy magadra vállalod a döntéseid következményeit, tekintet nélkül a körülményekre.
Az agyam hátsó szegletéből ordító proli azt kerdezi: miert nem mentek szobára? Mindensetre Antoni Rita helyett, Dórának kellett volna vitáznia a kvótáknál. Nem lett rossz a vita, de szerintem még tovabbi szálakat be lehetne vonni.
Nekem van itt igazam, puzsèrnak is èrthetö az èrvelèse de a csajszinak is igaza lehet abban hogy a tiltàs önmagàban nem csökkenti az abortuszok szàmàt, itt a tudomàny csodàja fog segíteni ha fog, pl ùgy kivenni a magzatot hogy tùlèlje vagy valami
Sok mélypontja volt már Puzsérnak, de ez a legmélyebb alá sikerült kilométerekkel. Az üvöltözés sem segít. Btw.: a kommentelőknek: azon röhögnek a hallgatók, ahogy érvek híján, vörös fejjel üvölt.
sciencia-ficcion.blog.hu/2011/02/08/philip_k_dick_eloszemelyek Ezt a novellát ajánlom abortusztémában elolvasni, elég megragadó. Bár bírom Robit, a monológjainál jobban megragadott a témában.
Ez talán a legkellemetlenebb Hard Talk rész az összes közül. A vitapartner/ közönség de Puzsér is vállalhatatlan, pedig rendkívül érdekes a téma. Remélem lesz ebből egy ismétlés.
1:1:14 nem gyozott meg? Hulye fasz, te megolted volna a felszolalot
Kik és miért visongatnak folyamatosan a vita alatt? Kivezényeltek egy csapat butácska tinilányt az első sorba, vagy mi történik itt? Vagy ez valami femislepp?
kurvára felbaszós
csak elfelejtették bevenni a fogalmazásgátlót...
Micsoda egy prosztó közönség verődött oda össze...
Darvas Levente a bukaresti sracon kivul sajnos egyetlen ertelmes hozzaszolo sem volt...
És végig pofáztak egymás között a beszélgetés alatt. A bukaresti csávó meg erősen túlzott a házukat lövő tankokkal. Legjobb tudomásom szerint ilyesmi nem történt. A tüntető tömegbe viszont gépfegyverrel lőttek ez igaz.
Nem tudom honnan jönnek ezek a képzelgések, nem is igazán értem, hogy mit akartál mondani. Én arról beszéltem, hogy kurvára idegesítő, hogy a háttérzaj elnyomja a beszélgetők hangját.
@@basti2631 szeva gender
@@basti2631 *harcos. Egyreszt masreszt nem vagyok tini, de koszonom h fiatalitasz, jol esik, valszeg te egy megkeseredett ven valami lehetsz. Berki pedig egy remek atleta. Es Krisztián a neve , nem "krsiztián". Mondom csak egyre lejjeb sullyedsz... es az a baj h ilyen gyonge ellenfelet szarra verni se nem elvezetes se nem dicsoseg. Tehat igy h a sokadik K.O.-t osztom rad, el is koszonok es tovabbi nyomorusagos venseget kivanok :)
Nagyon sajnálom hogy egy ilyen fontos témát ilyen lincshangulatban kellett hogy lebonyolítsanak.
Ez minden magzatgyilkosnak élet-halál kérdés. A rossz lelkiismeret dolgozik bennük, ezért soha nem fogják elismerni a tetteik súlyosságát.
Amit nagyon hiányoltam, így másodszori meghallgatás után a vitából, az a kiskorúként való teherbe esés. Szerintem nagyon sok esetben ilyenkor végeznek el abortuszt. Nem lehet egyszerű döntés, pl amikor egy 14 éves lány lesz terhes. Gyakorlatilag még ő is gyerek, és valószínűleg áldozat
Ebben az esetben nem lehet alkalmazni Robinak azt az érvét, hogy legyenek tudatosak, mert valószínáleg az 1./2. alkalomnál eshetnek teherbe, egyszerűen a felvilágosítás, és a tapasztalat hiánya miatt
Cserébe ment az önsajnáltató, meg lázárjánosozó duma a csürhe részéről, az helyett, hogy komolyabb érveket hoztak volna fel.
Robi érvelése a drogliberalizáciò kapcsán: Minek tiltani, úgyis hasznàlja aki akarja. Abortusz kapcsán ugyanezt a logikát kifigurázza.
Nekem is pont ez jutott eszembe.
Robi érve a fű legalizálás mellett: Semmivel nem károsabb, mint alkoholistának lenni....
Robi érve az aburtusz ellen: Az gyilkosság
No, gondolom átjött miért kár keverni a kettőt...
Van egy alig észrevehetö külnönbség a két téma között, nem tudom feltünt-e? Mégpedig az, hogy a másodikkal egy LEENDÖ ÉLETRÖL döntünk! Nem fajsúlyosabb mint a drogok legalizációja? Nem gondolod? Észkombájn... Szerintem menj vissza HBO-t nézni...
Ez a csaj olyan, mint akiket én szoktam megkörnyékezni párkapcsolatra.
Elsőre elég értelmesnek tűnik, elhívom randira, majd kiderül fél órán belül hogy akkora idióta, hogy ha elsőre ezt adja elő, nem is keresem többet.
Különben annyi a hiba, hogy nem törvényileg kéne ezt tiltani. Hanem társadalmat nevelni, erkölcsileg magasabb színvonalra segíteni. Nem erővel, hanem ésszel és érzéssel.
Egy csodatevő reform rabbi nélkül is lehetséges ez, azt hiszem.
Végre egy értelmes vitapartner, erre a közönség elbaszott...
helóheló bocsibocsi nem lehetne bekussolni kedves és kultúrált nézőközönség? :D
28 leszek hamarosan, facebookon van majdnem 300 ismerősöm, nagyrészt az én korosztályom (23-33), ebből van összesen 10, talán 12 házasság, és 6-7 gyerek.
További ismerőseim közül igenis az önző szingliknek volt eddig abortusza, valójában 30-ig csak baszatják magukat a lányok, aztán majd valamikor beszülök. Na tök mindegy, az iszlám úgyis megzabál minket elevenen húsz éven belül.
A legszomorúbb az egészben amikor vitázok / eszmét cserélek értelmes emberekkel az iszlám kultúráról akkor az érvük az, hogy hát mi sem vagyunk különbek, és inkább mindenkit iszlámtól kezdve keresztényig gyűlöl és relativizál minden vallást, közben meg nem is tekinti olyan fontos problémának ezt a civilizációk közti óriási különbségeket. Csak amíg mi sörözgetés közben ezt megvitatjuk addig a barna arab fasz kétszer megpörög egy szőrös csadoros pinában.
1, levadászni az összes, a Korán csak gyűlöletkeltő igéit hirdető, óriási tömeget uszító imámokat
2, reformálni az iszlámot
3, első világnak felpénzelni a harmadik világot, hogy ne egy teveszarral és légygecivel teli putri legyen
4, hazaküldeni a picsába a "leggyorsabban megérkezett" itt élősködőket, aztán fejlődjenek a hazájukban
ne kövessük el azt a hibát, hogy liberálisoknak nevezzük őket, ez egy gyakori hiba. a liberalizmus egy alapvetően vállalható ideológia volt. a mai nyugati újbaloldal és az őket majmoló hazai birkáknak közük nincs az individualizmuson alapuló liberalizmushoz, ők kulturális marxisták, akik mindent a társadalomból vezetnek le, lásd: azért nincs annyi női vezető/politikus, mert a patriarchális társadalom elnyomja őket, vagy ugyanez bármilyen színesbőrű népcsoporttal, és akkor már a white supremacy lesz a hibás szerintük. ők kollektivisták, nekik az ideológiai vezetőik Gramsci és a frankfurti iskola, nem pedig John Locke.
annyit kell látni, hogy a nyugati baloldal a 60-as évek második feléig volt liberális, aztán amikor meghozták az általuk annyira követelt liberális reformokat, mindez nem tetszett nekik, szembementek a liberalizmussal, és áttértek a (neo)marxizmusra, így született az úgynevezett újbaloldal. de ennek ellenére liberálisnak nevezik magukat, ez a vicc, hogy a közbeszédben fel sem merik vállalni az ideológiájukat, mert hát a neomarxizmus / kulturális marxizmus nem hangzana túl jól, és nem örvendene nagy társadalmi támogatottságnak. így ha őket kritika éri, elég nekik a liberalizmus alapvető értékeire hivatkozni, hogy így hárítsanak. ez pont olyan, mint amikor a mai gendermagos feministák azzal csépelik a szalmabábot, hogy azt állítják, hogy aki őket kritizálja, az valójában azt akarja, hogy a nők menjenek vissza a konyhába, pedig nekik sincs közük a szüfrazsettekhez.
A "mi sem vagyunk különbek" nem érv, hanem a racionális érvek hiányában érdemi vitát folytatni nem kívánás vagy nem tudás jelzése... :)
11:39 ez szép érv volt :D szegény Puzsér és a nyugdíjas izéje :DD
Ez mèlyen színvonalon alulira sikerült minden szempontból.
Provokátor volt a közönség
Ez vajon miért volt eddig dobozban?
Mert nagyon úgy érzem, hogy ebben a vitában lemosták a puzsért, és ezt szerintem ő is észrevette. Sokszor eltért a tárgytól, túl sokat akart mondani kevés szóval és ez fordítva is megtörtént. Bár az abortusz ellenes üzenetével egyet tudok érteni, de érvek szintjén most nem volt toppon, és ennek következtében, talán többedmagammal, kicsit közelebb kerültem/tünk (már akik meghallgatták ezt a vitát) az ennek ellentmondó állásponthoz.
Valószínűleg nagyon földhöz vágta mindez Robit, azért is hívta meg később Békés Dórát számos alkalommal az Önkényes Mérvadóba is... :)
a Dóri kedvéért néha kedvem lenne magamat is elvetetni :D vagy nem. vagy mi
elvetetheted, de az már másik kategória :P
Már fent volt ez youtube-on régebben is, lehet, hogy nem Robi csatornáján.
Random nő a közönségből: A mondat közepén megszakítja Puzsért, baromságot kiabál be. Puzs emelt hangon magyarázni kezdi, hogy miért nincs igaza a nőnek, mire a nő: "ne kiabáljon".
Kiforgatod valakinek a szavait miközben a gondolatát alig kezdte el. Belepofázol a vitába, és még ne akadjon ki rajta a másik, mi? :D
A probléma az, hogy az abortuszok kb 90% születés szabályozási céllal megy, nem vészhelyzetivel.
A Hét mesterlövésze egy rendkívül jó filmes ajánló műsor volt(szerintem). Az "apu..." is egy többnyire szórakoztató beszélgetés sorozat(szerintem). A komplett hard talk sorozatért viszont kár volt. Sokszor a témékban teljesen felkészületlen Robi és a másik vendég is, rengetegszer el van ismételve, megakadt lemezként egy-egy meggyőződés.Kár hogy belementél ilyen, komoly felkészülést és megalapozott érvrendszert igénylő vitaműsor sorozatba. A zsánerhez nem illik ilyen mértékű szubjektivitás.
Ilyen morbid beszélgetést. 2 gyermektelen beszélget, gyerekekről. Amig nincs gyereked addig olyan gyerekről beszélgetni mintha 2 szűz beszélgetne a szexről. A kisfiam a legjobb dolog ami történt velem. Azóta amióta van gyerekem TUDOM , hogy akinek nincs nem tud róla beszélni. Olyan érzelni csatornák nyílnak meg a gyereked felé amit csak ő tud megnyitni.
Ilyen jó témát, miért trollkodik el a közönség?
Újpesti hangulat
Robi, az óvszer ellen egy szót sem kellett volna szólnod, mert ha a terhesség ellen nem is tartod jónak, de a szexuális úton terjedő betegségek szempontjából áldásos találmány.
1:00:00-től kezdődik a lényeg
Robi, sírva röhögtem végig ezt a vitát. Óriási arc vagy, és több ponton még egyet is értek veled, de egy dolgot hadd javasoljak: legközelebb ha óvszert vásárolsz, ne Taurust, Hankook-ot vagy Pirellit vegyél. :)
Elképesztően irritáló a közönség. Vihognak össze vissza az első sorban. Meg se hallgatják az érveléseket. Komoly téma lenne pedig.
Puzsér a reklámok ellen, közbe meg 2 percenként reklám a videóban...
De ez nem a videoban volt benne.
3 évvel később egy fia reklám nem volt benne.
Hát ez elég meddő vita ;>
LYAAALY
szerintem a méhszegénység miatt...
Lelkisegély-elérhetőséget a terhességi tesztekhez. Képmás magazin cikke. Szent István Intézet kezdeményezése.
ez jó volt íj komor komoly téma és olyan jókat röhögtem xD
A 12 hetes embrió már kiáltani is tud a kismama pocakjában. Mivel agya teljesen kifejlődött, így már a fájdalmat is érzi. Izomzata fejlődésével a 80 mm-es magzat egyre többet mozog, sőt már ekkor szopizza a hüvelykujját.
Kár hogy téged meghagytak kisanyám.
Éntudata nincs, "kisanyám". Akkor emlékeink is lennének a magzatkorból.
@@danielhambalko7288 Ennyi eszed van látom. Egyrészt az Andy, angol férfinév. Két évesen már teljes éntudatról beszélünk. Idézz fel egy emléket. Gratulálok, nem sikerült. Ez most mire is érv?
Szánalmas ez a közönség. Az egy dolog, hogy nem értenek egyet de beleröhögni meg pofázni... ezek nevezik maguka felnőtteknek.
csodálom Robi türelmét, hogy nem baszta pofán valamelyik kényszeres hahotázót az első sorokból..
Szerintem ezt a prosztó közönséget a Hajdú Péter szervezte ide.
Az miért érv, hogy nem érzi a magzat? Ha a gyereknevelést 3 év után megunom fejbe lőhetem hátulról a gyerekem, úgy hogy nem veszi észre?
Ádám Galgóczki mert a fájdalom okozása az erkölcsileg rossz. a hasonlatod pedig rossz mivel pont az a vita lényege h embernek tekinthető-e egyáltalán a magzat míg egy 3 évesnél egyértelmű h igen egy 2 sejtből álló megtermékenyített petesejtnél nem
Ezt a hasonlatot azzal kapcsolatban említettem, hogy szerintem nem jó ez az érv. Nem az abortusszal kapcsolatban foglaltam vele állást..
Azt kérdezted miért érv az abortusz mellett én erre válaszoltam. A hasonlatod meg szar volt és te ezt a hasonlatod használtad arra hogy alátámaszd miért nem jó érv szerinted az hogy nem érzi a magzat következésképp muszály volt rámutatni hogy szar a hasonlatod annak érdekében hogy teljesen cáfoljalak.
Nem állította senki hogy az abortusszal kapcsolatban foglaltál vele állást (ez felesleges terelés/szemantikai vita lenne amúgy is csak)... kit érdekel ez és most hogy jön ide, minek írod?
Egyébként meg napnál világosabb hogy a fájdalom mint szempont elég fajsúlyos hiszen ellenkező esetben ha a magzat számára bizonyíthatóan fájdalommal járna jóval nehezebb volna továbbra is az abortusz mellett érvelni.
Igazad van, ne haragudj, csak amikor elolvastam a válaszodat azt éreztem, hogy nagyon nem lenne jó összekülönbözni olyannal, aki ilyen értelmesen tud érvelni. Ezért megjátszottam, hogy szövegértési gondokkal küzdök, de úgy néz ki túl jártál az eszemen és csak rontottam a helyzetemen. Az biztos, hogy tanultam belőle, ilyet nem szabad csinálni. Szörnyen sajnálom.
Katoki Ha valóban ezt a logikát alkalmazná Ádám Galgóczki akkor miért egy legalább 3 éves gyereket hozna példának aki teljesen egyértelműen érez fájdalmat? Már eleve nem igaz a "ha nem érez fájdalmat" feltétel... vagy szerinted ha valakit hátulról lőnek fejbe az már nem is fáj neki csak ha előlről lőjük fejbe?
Az abortusz mellett állók szerint egy bizonyos fejlődési szint alatt nem tekinthető embernek a magzat. Nyilván 2 sejt nem egy ember. Node hol húzzúk meg a határt, hány sejtnél? Ott ahol már fájdalmat érez a magzat azaz az idegpályák össze vannak kötve az aggyal.
Csakhogy az abortuszt ellenzők nem azt mondják hogy HA nem érez fájdalmat AKKOR nem tekinthető embernek. Kevered nagyon a dolgokat.
Egészen konkrétan 2 sejt nem tekinthető embernek semmilyen szempontból MÉG és ez bizony akkor is így volna ha érezne fájdalmat az a 2 sejt. ENNEK SEMMI KÖZE A FÁJDALOMHOZ!!! Például egy teljesen kifejlett kutya meg egy macska érez fájdalmat, mégsem tekinthető embernek.
Erköcsileg számít viszont hogy fájdalmat okozunk-e már egy embernek tekinthető magzatnak, ezért fontos érv. De nem az a logika hogy "ha nem érez fájdalmat akkor nem tekinthető embernek" ez nettó ostoboság volna... HA embernek tekinthető ÉS fájdalmat is érez AKKOR tilos az abortusz a kettő feltételnek együtt kell teljesülnie!
HA egyértelműen ember volna és NEM érezne fájdalmat akkor is tilos volna megölni mint ahogy egy fájdalom érzékelésre képtelen 35 éves embert (van ilyen betegség) sem ölhetünk meg azon az alapon hogy nem érez fájdalmat.
De nem azért nem ember mert nem érez fájdalmat...ezt a logikát rajtad kívül senki sem említette, elég sötétnek kell lenni ahhoz hogy valaki ilyet egyáltalán felvessen...
1:15:00-os hozzaszolas az irrelevansnal is melyebb volt :(
Milyen értelemben? :D
Vicces, ahogy Puzsér érvel a koton ellen és amellett, hogy húzd ki a tömlőt időben, majd utána azt mondja, hogy ha nem sikerült kihúzni, azaz teherbe esik a párod, akkor vállald a felelősséget és akár mélyszegénységben is, de neveld fel. :D Ez volna a felelősségteljes? Ezt ugye nem hiszi el mindenki? Én ózdi vagyok. Valóban nem lövik tankokkal a házakat és nagyon sok gyerek van egy-egy háztartásban. Olyan körülmények között élnek, hogy azt hinnéd, hogy az állam védelembe veszi őket, de...nem, baszki. Ők bevállalták a gyerekeket és az állam csöcsén lógva, a himbálódzó csöcsvég után kapdosva, hónapról-hónapra nevelik a gyereküket. A csöcsöt vagy sikerül elkapni vagy nem, egyik nap még ott van, a másik nap talán már nincs is. Így nevelik a gyerekeiket egyik hónapról a másikra. Ez volna a felelősségteljes döntés? Igen, a cigányságról van szó, de Puzsér elmélete szerint a fehéreknek is így kellene az útjukat menedzselniük.
Én két diplomás, pályakezdő jogász vagyok (igen, dr. van a nevem előtt és egy rohadt geci vagyok emiatt, igaz Puszér?), ami azt jelenti, hogy csóró vagyok, de egyszer majd lesz jobb. Mert bizony ebben a szakmában már karrierépítésről is szó van (uh, karrierépítés a gyerek helyett? Ezért is egy rohadt ge....áh, úgyis tudod). Most akkor nem húzok kotont. Megpróbálom időben kihúzni, ha meg nem vagyok elég ügyes, bevállalom azt a gyereket, a karrierépítés elmarad a Diákhitel megmarad, jut is, marad is alapon nevelem azt a gyereket, akinek a megszületéséhez lett volna ideálisabb időpont is, de hát...ha Puzsér azt mondja, hogy a koton nem oké, akkor nem oké. :D
Amúgy Puzsér gratula. Neked mindig sikerült eddig kihúzni időben. Nem is kellett szembesülnöd azzal a szituval, amikor rosszkor érkezik a gyerek. Már nem is kell valószínűleg. De nem vagyunk mindannyian ennyire ügyes faszkihúzók.
Vicces, hogy a komment szekcióban egy kritikai érv nem hangzik el Puzsér ellen (bocsi, ha mégis), pedig ez az érvelése hajmeresztő.
"Ez volna a felelősségteljes döntés?"
igen. a felelősségvállalás per definitionem azt jelenti, hogy magadra vállalod a döntéseid következményeit, tekintet nélkül a körülményekre.
jó estét
Undorító hogy senki nem veszi komolyan csak a Robi meg a Dóra... Robit nem hagyják beszélni. A közönség pedig...
18:52 Instant Róbertet erektáló gomb
FubzBlue mit tett le az asztalra?
Az agyam hátsó szegletéből ordító proli azt kerdezi: miert nem mentek szobára? Mindensetre Antoni Rita helyett, Dórának kellett volna vitáznia a kvótáknál. Nem lett rossz a vita, de szerintem még tovabbi szálakat be lehetne vonni.
Somos végtelenekig nyugott volt, és Robi nem egyszer össze zavarodott miatta.
Nekem van itt igazam, puzsèrnak is èrthetö az èrvelèse de a csajszinak is igaza lehet abban hogy a tiltàs önmagàban nem csökkenti az abortuszok szàmàt, itt a tudomàny csodàja fog segíteni ha fog, pl ùgy kivenni a magzatot hogy tùlèlje vagy valami
1:14:07. A vita eldolt
Végig úgy èreztem mintha egy Black Mirror rèszt nèznèk. (Hallgatnèk)
Robi! Három hetesen még nem is tudja a nő hogy terhes.
közönség nagy része elfelejtette bevenni a fogalmazásgátlóját...
Sok mélypontja volt már Puzsérnak, de ez a legmélyebb alá sikerült kilométerekkel. Az üvöltözés sem segít. Btw.: a kommentelőknek: azon röhögnek a hallgatók, ahogy érvek híján, vörös fejjel üvölt.
sciencia-ficcion.blog.hu/2011/02/08/philip_k_dick_eloszemelyek
Ezt a novellát ajánlom abortusztémában elolvasni, elég megragadó. Bár bírom Robit, a monológjainál jobban megragadott a témában.
Amit Lázár János mondott...ááh bazdmeg nézz utána! Te is Robi! Bíróság előtt lett bebizonyítva az eredeti teljes szöveg pont ellenkezője.
Elgurult a gyógyszer.
Közönség?? Csürhe.
Ezen a témán így viháncolni...nyomorult senkik.
Idejön a román és megmondja...
Elmondja, miért szüljön a nyomorba a "Magyar".
igen Robi, nulla, nulla itt is
Sajnos idiótákkal nem lehet
vitázni. Sajnálom itt Robit de így is ágment az üzi az értelmesebbeknek Robi!