Alors tout d'abord je trouve ça de plus en plus saoulant de retomber à chaque fois sur une ancienne vidéo, fallait pas dire que c'est une nouvelle chaîne si 80% c'est du recyclage mais bref ce n'est pas le débat, passons sur la forme et discutons un peu plus du fond. Premièrement, si Kant n'a pas réussi à définir ce qu'est le beau ce n'est pas toi qui va réussir compte tenu de tes connaissances sur le sujet. Deuxièmement, Hegel a dit il y a 200 ANS dans son esthétique qu'il n'y a aucune règle pour créer le beau et s'il y en avait une cela ferait bien longtemps qu'on aurait commencé à s'en servir. Troisièmement, il ne faut pas dire que tu t'adresses à tous types de photos si tu ne prends pour exemple que des photos de mariage. Quatrièmement, tu verras que dans mon commentaire j'utilise de VRAIES références pour argumenter mon propos. Prendre 500px comme référence c'est à mon sens très lamentable, t'aurais largement mieux fait de prendre pour exemples des photographes précis et pas piocher au hasard dans ce que tu vois. Eh ouais une vidéo ça se prépare et ça se travaille désolé de t'apprendre que l'art c'est du travail. Cinquièmement, tu prétends donc t'adresser à tous types de photos, c'est quoi le moment vrai dans les photos de McCurry ou Irving Peen ? Pourtant il y a bien des personnes dans leur photo. S'il commence à y avoir une, deux, trois, quatre exceptions tu ne peux pas dire que tu t'adresses à "tous types de photos". Sixièment, et sinon on va dire que je fais que critiquer négativement, je relève que tes conseils sur le détails et l'anticipation sont pas si mal, t'aurais pu creuser avec des références mais c'est je crois un bon conseil. Je ne vise là que les points négatifs mais il y en a des meilleures dans cette vidéo. Je tiens également à préciser que mon avis n'a qu'une infime légitimité. Bonne soirée.
tu reproches le recyclage de videos alors que toi même tu cites des references d'il y a 200 ans ! ... Le probleme de l'art c'est de vouloir à tout prix s'affranchir de la rationalité. Si dans l'art, il n'y a aucune regle c'est intrasequement deja une regle en sois celle qui consiste a dire qu'il n'y en a pas. S'il n'ya pas de regle, les photos de 500px (que j'ai pas vues dans la video) ne sont donc pas moins valables que celles de McCurry ou Irving Peen.... Aussi, je ne suis mais alors pas du tout d'accord avec ta 3e remarque. Il prend comme support le mariage pour exprimer les notions. La, tu reproches aussi aux profs de CP de n’enseigner l'addition aux enfants que dans le cadre du comptage de bonbons ??? Je crois qu'on sait extrapoler ce qu'on a appris au CP à toutes autres choses....enfin j'espere, moi j'y arrive perso. Ensuite, les gens qui suivent un artiste, un soprtif, un scientifique ou autre, ont une sensibilité partagée. Ici, nous suivons S.R. parce qu'on aime son travail et ce qu'il fait. Il est donc normal qu'on veuille connaitre sa pensée. On peut ne pas etre d'accord, mais dire "si Kant n'a pas.....ce n'est pas toi..." est déplacé. Kant était un gugus comme un autre, et jusqu'a preuve du contraire, il ne detenait pas l vérité absolue, et n'a jamais pretendue l'avoir. Et citer de VRAIES references, ce n'est pas argumenter, c'est juste repeter ce que disent les autres en se confortant dans la croyance d'avoir raison, surtout dans l'art... En sciences et technologies (mon domaine pro), une citation provient de quelqu'un/equipe qui a fait une étude de faits non soumise à debat. Si j'ai l'argumentaire " les etudes montrent un fait X", je cite l'étude qui a prouvé quelque chose. je t'invite à regarder la chaine de defekator pour apprendre ce qu'est une analyse en bonne et due forme. Désolé, mais de ce que je vois, c'est que tu n'es juste pas d'accord avec le contenu de cette video, et c'est parfaitement ton droit, mais tu ne prouves en rien que tu as , toi, raison.
Il y a un point sur lequel je suis parfaitement d'accord avec toi Cocographe : Ton avis n'a qu'une infime légitimité. (Infime: 1.Situé au plus bas. 2.Tout petit, qui ne compte pas. ndlr)
@@xavier_le_x Je maintiens ce que j'ai avancé précédemment. Je n'avance que des points avec lesquels je ne suis pas d'accord, ce qui ne veut en rien dire qu'ils n'y en a pas d'autre avec lesquels je suis d'accord. Je pense simplement que pour l'intérêt du débat, dire je suis d'accord ne change rien. Tu te dis scientifique, si tu l'es tu devrais savoir que la science cherche l'erreur. Si je m'aide de philosophie d'il y a 200 ans c'est pour appuyer sur le fait que ça question "mais en fait c'est quoi le beau?" est inutile, les études et débats sur le sujet ont déjà été traité il y a 200 ans donc à part avoir passé une grosse partie de sa vie a étudier tout ce qui s'est fait sur le sujet et être capable à ce moment de peut-être apporter quelque chose de nouveau ça me semble difficile pour Sébastien en tant que marketing photographe. Ne pas s'intéresser à ce qu'est la philosophie est une chose, dire que les philosophes que je cite sont des gugus ça s'appelle de la mauvaise foi. Après je suis d'accord, les citer ne dit en rien que mon propos en vrai. Utiliser ces philosophes donne simplement un peu plus de légitimité à mon propos. Je suis aussi d'accord que dire "il n'y a pas de règles" c'est en soit affirmer une règle et c'est d'ailleurs intéressant que tu aies relevé cette erreur de ma part. Je pense seulement que c'était le sens et le contexte de ma phrase qui importe plus mais soit. Je trouve que tu essayes aussi beaucoup de contredire mon propos en ne traitant que la forme. Tu sais très bien de quoi je veux parler en parlant de 500px, c'est de la même trempe que n'importe quel "concours photo", c'est quand même assez marrant qu'il n'y ait qu'en photographie que ce genre de chose existe, comme si certains avaient besoin d'aide pour leur égo ;) mais vous inquiétez les gars les picturalistes se sont déjà chargés d'amener la photographie au rang d'art. En bref, tu n'es pas d'accord avec ce que je dis ça je l'ai bien compris mais tu ne fais pas plus avancer le débat que ça.
Putain... Le con prétentieux arrogant dans toute sa splendeur !!! Si tu n'aimes pas ou tu te permets d'étaler ta science, qu'est-ce que tu viens foutre ici ?! Le mec vient sur une chaine pour apprendre et se permet de cracher dessus et donner des conseils !!! Plutôt que t'autoriser à venir dispenser ton "savoir" et démonter les autres, va commencer par sortir et nous montrer ce que tu sais faire... Whooooo... Le mec nous sort des noms comme référence, bravo tu sais lire !!! Mais entre savoir lire et appliquer (ce qui inclut un minimum de talent), il y a une marge qu'il te faudra franchir ! Donc, pour ton "infime légitimité" (ha,ha), tu peux la prendre avec ton arrogance et revenir dans quelques années, pour nous montrer ton immense talent. Bonne journée !
Merci encore !
Merci
Alors tout d'abord je trouve ça de plus en plus saoulant de retomber à chaque fois sur une ancienne vidéo, fallait pas dire que c'est une nouvelle chaîne si 80% c'est du recyclage mais bref ce n'est pas le débat, passons sur la forme et discutons un peu plus du fond.
Premièrement, si Kant n'a pas réussi à définir ce qu'est le beau ce n'est pas toi qui va réussir compte tenu de tes connaissances sur le sujet.
Deuxièmement, Hegel a dit il y a 200 ANS dans son esthétique qu'il n'y a aucune règle pour créer le beau et s'il y en avait une cela ferait bien longtemps qu'on aurait commencé à s'en servir.
Troisièmement, il ne faut pas dire que tu t'adresses à tous types de photos si tu ne prends pour exemple que des photos de mariage.
Quatrièmement, tu verras que dans mon commentaire j'utilise de VRAIES références pour argumenter mon propos. Prendre 500px comme référence c'est à mon sens très lamentable, t'aurais largement mieux fait de prendre pour exemples des photographes précis et pas piocher au hasard dans ce que tu vois. Eh ouais une vidéo ça se prépare et ça se travaille désolé de t'apprendre que l'art c'est du travail.
Cinquièmement, tu prétends donc t'adresser à tous types de photos, c'est quoi le moment vrai dans les photos de McCurry ou Irving Peen ? Pourtant il y a bien des personnes dans leur photo. S'il commence à y avoir une, deux, trois, quatre exceptions tu ne peux pas dire que tu t'adresses à "tous types de photos".
Sixièment, et sinon on va dire que je fais que critiquer négativement, je relève que tes conseils sur le détails et l'anticipation sont pas si mal, t'aurais pu creuser avec des références mais c'est je crois un bon conseil.
Je ne vise là que les points négatifs mais il y en a des meilleures dans cette vidéo. Je tiens également à préciser que mon avis n'a qu'une infime légitimité.
Bonne soirée.
tu reproches le recyclage de videos alors que toi même tu cites des references d'il y a 200 ans ! ... Le probleme de l'art c'est de vouloir à tout prix s'affranchir de la rationalité. Si dans l'art, il n'y a aucune regle c'est intrasequement deja une regle en sois celle qui consiste a dire qu'il n'y en a pas.
S'il n'ya pas de regle, les photos de 500px (que j'ai pas vues dans la video) ne sont donc pas moins valables que celles de McCurry ou Irving Peen....
Aussi, je ne suis mais alors pas du tout d'accord avec ta 3e remarque. Il prend comme support le mariage pour exprimer les notions. La, tu reproches aussi aux profs de CP de n’enseigner l'addition aux enfants que dans le cadre du comptage de bonbons ??? Je crois qu'on sait extrapoler ce qu'on a appris au CP à toutes autres choses....enfin j'espere, moi j'y arrive perso.
Ensuite, les gens qui suivent un artiste, un soprtif, un scientifique ou autre, ont une sensibilité partagée. Ici, nous suivons S.R. parce qu'on aime son travail et ce qu'il fait. Il est donc normal qu'on veuille connaitre sa pensée. On peut ne pas etre d'accord, mais dire "si Kant n'a pas.....ce n'est pas toi..." est déplacé. Kant était un gugus comme un autre, et jusqu'a preuve du contraire, il ne detenait pas l vérité absolue, et n'a jamais pretendue l'avoir.
Et citer de VRAIES references, ce n'est pas argumenter, c'est juste repeter ce que disent les autres en se confortant dans la croyance d'avoir raison, surtout dans l'art...
En sciences et technologies (mon domaine pro), une citation provient de quelqu'un/equipe qui a fait une étude de faits non soumise à debat. Si j'ai l'argumentaire " les etudes montrent un fait X", je cite l'étude qui a prouvé quelque chose. je t'invite à regarder la chaine de defekator pour apprendre ce qu'est une analyse en bonne et due forme.
Désolé, mais de ce que je vois, c'est que tu n'es juste pas d'accord avec le contenu de cette video, et c'est parfaitement ton droit, mais tu ne prouves en rien que tu as , toi, raison.
Il y a un point sur lequel je suis parfaitement d'accord avec toi Cocographe : Ton avis n'a qu'une infime légitimité.
(Infime: 1.Situé au plus bas. 2.Tout petit, qui ne compte pas. ndlr)
@@xavier_le_x Je maintiens ce que j'ai avancé précédemment. Je n'avance que des points avec lesquels je ne suis pas d'accord, ce qui ne veut en rien dire qu'ils n'y en a pas d'autre avec lesquels je suis d'accord. Je pense simplement que pour l'intérêt du débat, dire je suis d'accord ne change rien. Tu te dis scientifique, si tu l'es tu devrais savoir que la science cherche l'erreur.
Si je m'aide de philosophie d'il y a 200 ans c'est pour appuyer sur le fait que ça question "mais en fait c'est quoi le beau?" est inutile, les études et débats sur le sujet ont déjà été traité il y a 200 ans donc à part avoir passé une grosse partie de sa vie a étudier tout ce qui s'est fait sur le sujet et être capable à ce moment de peut-être apporter quelque chose de nouveau ça me semble difficile pour Sébastien en tant que marketing photographe.
Ne pas s'intéresser à ce qu'est la philosophie est une chose, dire que les philosophes que je cite sont des gugus ça s'appelle de la mauvaise foi.
Après je suis d'accord, les citer ne dit en rien que mon propos en vrai. Utiliser ces philosophes donne simplement un peu plus de légitimité à mon propos. Je suis aussi d'accord que dire "il n'y a pas de règles" c'est en soit affirmer une règle et c'est d'ailleurs intéressant que tu aies relevé cette erreur de ma part. Je pense seulement que c'était le sens et le contexte de ma phrase qui importe plus mais soit. Je trouve que tu essayes aussi beaucoup de contredire mon propos en ne traitant que la forme. Tu sais très bien de quoi je veux parler en parlant de 500px, c'est de la même trempe que n'importe quel "concours photo", c'est quand même assez marrant qu'il n'y ait qu'en photographie que ce genre de chose existe, comme si certains avaient besoin d'aide pour leur égo ;) mais vous inquiétez les gars les picturalistes se sont déjà chargés d'amener la photographie au rang d'art.
En bref, tu n'es pas d'accord avec ce que je dis ça je l'ai bien compris mais tu ne fais pas plus avancer le débat que ça.
@@olivierrouxel5102 Certes. Et ?
Putain... Le con prétentieux arrogant dans toute sa splendeur !!!
Si tu n'aimes pas ou tu te permets d'étaler ta science, qu'est-ce que tu viens foutre ici ?!
Le mec vient sur une chaine pour apprendre et se permet de cracher dessus et donner des conseils !!!
Plutôt que t'autoriser à venir dispenser ton "savoir" et démonter les autres, va commencer par sortir et nous montrer ce que tu sais faire...
Whooooo... Le mec nous sort des noms comme référence, bravo tu sais lire !!!
Mais entre savoir lire et appliquer (ce qui inclut un minimum de talent), il y a une marge qu'il te faudra franchir !
Donc, pour ton "infime légitimité" (ha,ha), tu peux la prendre avec ton arrogance et revenir dans quelques années, pour nous montrer ton immense talent.
Bonne journée !