Yo tengo el 127 y un SC8 y para la diferencia de apertura la verdad es que el 127 no se queda muy atrás, y lo que tu dices, la imagen muy nítida y contrastada, me encanta. Lástima de los reflejos de este MK90 porque si no sería perfecto para llevarlo a todas partes.
Es un tubo muy bueno para eclipses. Por un lado es muy transportable, y por otro tiene la distancia focal justa para llenar un sensor APS-C con el disco solar o lunar. Te hace de teleobjetivo por un coste menor sin que importe el viñetado que produce un tubo de salida limitado, ya que el fondo es negro en este tipo de imágenes.
No se el 90, yo he probado los 127 y 150 y el mio 180, almenos estos, admiten un poco más de aumento que el teórico, aunque aquí suele haber buen seeing.
Se puede notar en la imagen diurna el "Hot Spot", probablemente debido a las reflexiones internas. Eso es muy molesto en planetaria y lunar. Tengo un ETX-90 de 1999 y las imágenes son bastante mejores y muy nítidas. No sé si has hecho la comparación con el ETX-90 o el Skywatcher Mak 90. Sé que tienes un ETX-125.
🚨👉🏼 Utiliza el código de descuento cielos10 en bit.ly/3CbFTeq para comprar este telescopio.
Gracias Roberto, buen vídeo.
Gracias!
4:24 prueba a observar cúmulos de estrellas, son buenos en ese aspecto, al menos el 127, 150 y 180.
Yo me regale para navidad pasada el Mak Sky-watcher 102/1300mm es una hermosura lo nitidos que son
Yo tengo el 127 y un SC8 y para la diferencia de apertura la verdad es que el 127 no se queda muy atrás, y lo que tu dices, la imagen muy nítida y contrastada, me encanta. Lástima de los reflejos de este MK90 porque si no sería perfecto para llevarlo a todas partes.
@Cielosboreales y el Sky-watcher Mak 90 sera mejor quel Svbony Mak 90
Es un tubo muy bueno para eclipses. Por un lado es muy transportable, y por otro tiene la distancia focal justa para llenar un sensor APS-C con el disco solar o lunar. Te hace de teleobjetivo por un coste menor sin que importe el viñetado que produce un tubo de salida limitado, ya que el fondo es negro en este tipo de imágenes.
Si, es una de las cosas que había pensado. Gracias por comentar.
@Cielosboreales en los eclipses de Luna lo acoplo a la Sony alfa 6000 y va de lujo.
Maksutov: en resumen, pequeños pero matones.
Si, es uno de los diseños ópticos que más me gustan.
No se el 90, yo he probado los 127 y 150 y el mio 180, almenos estos, admiten un poco más de aumento que el teórico, aunque aquí suele haber buen seeing.
Se puede notar en la imagen diurna el "Hot Spot", probablemente debido a las reflexiones internas. Eso es muy molesto en planetaria y lunar. Tengo un ETX-90 de 1999 y las imágenes son bastante mejores y muy nítidas. No sé si has hecho la comparación con el ETX-90 o el Skywatcher Mak 90. Sé que tienes un ETX-125.
No, yo tengo un Mak127 de SW. No he usado nunca los equipos que mencionas, no te puedo decir.