Потрясающие дебаты, я получил океан эмоций просматривая эту баталию двух мировоззрений, Майкл Шермер оказался на удивление очень даже хорошим докладчиком своей позиции, Турек тоже самое, но, каждый просматривающий сделает выводы сам, а я благодарю переводчиков и всех, кто был задействован в этом проекте!
Я верю что те кто оскорбляют ту или иную сторону глупые люди ,всегда старательно пытаюсь на сколько я могу проникнуть в мысль, понять суть того чего хотят донести обе стороны.
Спасибо за дебаты организаторам и за перевод добрым людям. Эти беседы необходимы и крайне важны, поскольку они дают нам всем материал для анализа нашего человеческого мышления, его свойств, особенностей и ошибок. От этого анализа и понимания работы мышления своего и своего соседа или собеседника зависит всё будущее человечества.
Наверное потому, что людям для которых все размыто и нет единых стандартов, просто побоку, их ничего не волнует и все является нормой в конечном итоге.
Потому что гнев- это не противоречие любви, верующие проявляют праведный гнев, потому что они стараются принести весть о спасении, но их не слушают, это обидно и больно, больно осознавать что эти люди отвергают спасение
@@ЛАЗУРНЫЙБЕРЕГ-ф1т у верующих больше, но у тех, кто не знает во что верит, а те, кто готов дать ответ о своём уповании, наоборот загораются неким азартом что-ли, чтобы провести с атеистом разумную дискуссию
Атеист это не тот кто отказывается верить во что-то без доказательств, ведь ему не нужны доказательства для веры что мир сам себя создал, либо что он вечно был
@@LCF_GT А если мамкин атеист не верит в Бога, потому что по телеку услышал, он автоматически умнее верующего и изучил что то новое? Стыдно и грустно за вас бывает.
Раньше когда землю считали плоской атеисты говорили "Раз Бог такой великий, то почему Он создал такой маленький мир?" А теперь говорят "Раз Бог такой великий, то почему Он создал такой огромный мир?"
Если тебя бьют палкой и это больно - то как сознательная личность ты понимаешь что это будет неприятно другим. В этом и суть всей человеческой морали - поступай так как хочешь что бы поступали по отношению к тебе. И здесь не нужно чего то выходящего далеко за рамки человека.
Ничего подобного. Если личность что делает такое утверждение "плохая" или же этот человек психически болен, то ты не захочешь испытать то что он готов испытать на себе и то как он в целом воспринимает поступки
@@yyyytyty, Для того что бы не заниматься такой демагогией - психологи изучали этот вопрос много лет в совершено разных сообществах людей втч и полностью изолированных от внешнего Мира. Оказалось что базис морали у всех очень похож - а более сложные формы типа "острые зубы это красиво" это уже совсем о другом. Так вот эмоции это врождённые конструкции направленные именно на социализацию людей - они у всех одинаковы и являются именно тем базисом морали вшитым эволюцией для лучшей адаптации особи в своей группе - что повышает шансы к выживанию как самого индивида так и группы в целом.
@@yyyytyty, Младенцы уже улыбаются и отвечают на улыбку. У них жизненный опыт нулевой - но они знают что это такое. Выходит что это врождённая прошивка мозга. Как и более сложные эмоции которые развиваются дольше. Это просто озвучка фактов - а не тонны воды и пустословия. Базис морали это положительные и отрицательные эмоции - посмотри за детьми от 0 до 5 лет и увидишь этот базис... так вот дети в независимости от места своего рождения ведут себя совершенно одинаково - плохо это ор и слёзы - хорошо это улыбка и смех и т д
Белая Вера необходима сегодня! Эпиграф: Спасин Бог Творец и Демиург навеки. Вера - свет в нашем сердце неугасимый Открыта к новым идеям, она безгранична В мир жестокий, суетливый, идея любимая Шагает навстречу дням грядущего лично. БесконечноМерная и гибкая невообразимо Как ветер мягко колышащий серебра росу Вера Белая учиться готова вечно гонимая Но вбирает в себя голос Бога Ивана красу Этичностью наполнена и добротой полна Вера в сердцах людей спасает надёжно Дарит им любовь и надежду им до конца. Но самое главное - вдохновение слёзное Подарок веры, прекрасный и священный, Он крылья даёт на пути к действию ярым Наполняя смыслом бытиё прочь смирение С вызовами науки справляется кроваво. Вера идёт, не теряясь в пути бесконечном Она внушает каждому - он звено как зерно Цепь развития сплетает вихри встречные В контуры Града грядущего прочь жыгавно Развивайтесь в каждый день своей суеты. Вера Белая - свет, в конце тоннеля жизни Сокровище для каждого сердца и нет беды И чудесами оснежит фьючу без жыслизней Спасин
"Что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказателься" .так теперь и буду говорить верующим) а то они от нас требууют доказательства, а сами ничего не доказывают, но при этом уверены в своих верованиях на столько, что считают себя в праве нявязывать их другим
Почему Бога называют сверхестественным или даже паронормальным или потусторонним, если по логике христианства Господь это самое что ни на есть естество, ведь только Бог вечен и неизменен, значит Бог естественный, а вот наш мир и мы люди нет, мы сотварены значит ни наш мир ни мы не можем считаться естественными, мы подестественные.
Если поменять терминологию, вы будете согласны со всем остальным? А то бишь, ничего не может порождать все! Из химического супа никак не могли "эволюционировать" все виды фауны и флоры, а про людей ( разнополых) и речи быть не может. Вам Бог дал возможность мыслить : начинайте искать Истину.
@@csmoviles Немного не поняла смысл вашего сообщения, оно немного противоречит само себе. Чтобы не было недоразумений, напишу, что я верующий православный человек.
Всё противящееся и отрицающее существование Творца - это благословение для христиан, потому что всё творение должно быть испытано на качество! Так вот противники Бога - это и есть тот инструмент, с помощью которого настоящий христианин утверждается в вере и показывает непоколебимость истины! (Василий Пуцилов)
@@minorlogic однозначно про дедушку с бородой ! Вот только Бог в Библии с тем дедушкой ничего не имеет общего! Бог - дух; в 3х ипостасях. Читайте Библию, заранее попросите Бога открыть Себя вам. Кто ищет , тот найдет! Стучите , и вам откроют. Истина вас сделает свободным. Только искренне это сделать нужно ;ибо горделивых Бог не жалует( тех, кто мудр сам в своих глазах и желают , чтобы ими восхищались и боготворили. Вот они из кожи лезут вон , "умничая" . Их тактика - высмеить оппонента, основываясь не на факты , а , в основном, на эмоции)
@@edgarmkrtchyan9607 ну, кто вам такое сказал? Подумайте , если есть Создатель, почему мы не можем Его познать? Библия именно об этом и говорит, что мы изначально были созданы для общения с Богом. Писание говорит, что все творение провозглашает Творца! Жизнь порождает жизнь. Никогда порядок не будет следствием хаоса. Никогда энергия не может сама себя ни создать ни разрушить. А посему , Бог нас создал, и вы созданы жить вечно ( помните, что энергия не разрушается?) . Вот и подумайте , куда ваша энергия / душа пойдет после того, как ваша бренное тело угасает?
@@csmoviles какой именно библии. Какой редакции? Ты надеюсь в курсе что христьянская библия много раз переписывалась и существует масса редакций. Ты про какую? Чем она достовернее других?
@@Daniilorthodox так почему же слепая вера в истинность "своей" причины, не даёт остановиться и признать, что не у всего можно на настоящее врнемя установить истинную причину имеющегося следствия, зачем нужны догмы, которые не терпят критики в свой адрес и претендуют на безусловную истину.
@@Katharsis-wy8fu у вас хорошие вопросы, надеюсь что вы ищите ответы, любой предмет даже самый примитивный имеет цель, какой то порядок, если мы наблюдаем порядок значит его кто то упорядочил, разумное может создать только более разумное, если я покажу вам стакан вы скажите без раздумий что его создал человек, потому что опыт жизни подсказывает что само собой стаканы не появляются это можно проверить, найти производителя, а если я вам покажу стакан 4 в до нашей эры, мы проверить производителя не сможем но абстрактный разум подскажет что у него есть создатель. Любое творение имеет цель, представьте человека который делал 5 лет машину пахал над ней у него потом спрашивают зачем ты её делал, а он говорит не зачем просто так, это глупо. Человек весьма разумное упорядоченное существо обладающее свободной волей (иначе вы бы даже поспорить анализировать то что я пишу не могли бы) является творением, значит есть тот кто Сотворил, у любого устройства созданного человеком есть инструкция и цель, так же и к человеку есть инструкция, Библия. Инструкция открывает цель творения, смысл жизни это достижение этой цели. И Творец не пустил на самотёк мир управляет им и сегодня. Вера она основана не на смутном представлении о том что есть какая то высшая сила , а на знании что у любого следствия есть причина и так до первопричины. Вера приходит после знания. Назовите хоть одно что не имело бы смысла. Все что мы видим имеет в себе смысл, возьмите ДНК, информация программный код, у любой программы есть программист, вы говорите был взрыв а мы говорим что был Подрыватель. Всех вам благ, то что вы ищите вы хорошо делаете, главное не будьте предвзятым, я тоже был атеистом, потом гностиком, стал изучать и ничего не осталось как согласиться с данными. И потом добрался до личности Иисуса Христа, изучил исторические археологические факты, стал изучать Библию, после чего принял Его в своё сердце, и моя жизнь стала в корне меняться, мои родные приятно радуются как Бог переплавил мое каменное сердце. Желаю вам тоже встретится с Ним.
Михаил, не нашел на вашем канале вопрос - католики и Мария и Святые. пожалуйста поподробнее разберите этот вопрос, почему и на основании чего, католики молятся почившим (умершим) Марии и Святым, прося их быть посредниками между ними и Богом, не говоря уже о том, что на Марию и даже на умерших Святых возлагают вопросы в заступничестве, прощении грехов, ведении... с выводами, - чем это чревато для христиан поступающих так. Да благословит Вас Господь всеми небесными благословениями.
Хочу запропонувати таку думку для роздумів. Чому атеїсти, готові серйозно розглядати будь яку теорію, неважливо, це НЛО, випадковість, мультивсесвіти, якісь квазі бульби які є тільки як ідея, але радикально відкидають ідею створення? Ну тобто, якщо говорити про об'єктивність науки, то це означає що ми шукаємо відповідь на питання, і не знаємо куди приведе шлях пошуку і яка буде відповідь. Тут же я бачу, упередження. Що завгодно, тільки наука ніяк не може вказувати на те що світ був створений. Тобто які б не були докази, вони не задовільнять якщо вони вказують на творця. Наприклад, декілька років тому знайшли днк і здається кров динозаврів яка не розклалась. Тобто це свідчить проти ідеї, що динозаври жили мільйони років тому. Але чомусь не спішать прийти до такого визнання, бо не підходить. Треба якось виправдати і придумати пояснення, щоб вписалось в мільйони років. hightech.fm/2021/09/27/original-dinosaur-dna
Спасибо разумной вере за такой труд🙏🏼 Местами Шермер как и многие постмодернисты «накатывал броню» типо «откуда ты знаешь», здесь уже не его мнение им управляет а его самолюбие, что кто то знает больше чем я. За всем так называемом интеллектом скрывается всего на всего желание не казаться ниже, высокомерие порождает слепоту.
Благодаря таким великолепным скептикам, как Шермер, теистическим демагогам приходится развиваться. Так эволюционируют религии от лютой дикости к гуманизму.
Им приходится развиваться в материальных доказательствах, только для того чтобы оппонировать атеизму, в эпоху оболванивания людей. У теизма нет задачи приходить к существованию Бога через материальные доказательства. Религии не надо никуда эволюционировать, вся суть суть изложена 2000 лет назад и она не меняется и по сей день. И вся наша современная цивилизация (в том числе западная) построена и стоит на этих моральных законах. Религия не эволюционировала от дикости к гуманизму, не несите бред.
Шермер тоже немного не вытягивает логики рассуждений. Моральность элементарно выводится из эволюционного принципа выживания. Любые другие популяции, в которых практиковалось иные моральные нормы не выжили. При насилии над малолетками - ослабляется психика и привлекательность последующего нормального секса, практика массовых убийств - просто уничтожение популяции, явная агрессия к другим популяциям - постоянная утрата ресурсов и перенаправление их с жизненно-важных направлений и т.п. Все эти популяции самовыродились в конкуренции с более адекватными популяциями. И мы те самые выжившие популяции, которые теперь и могут рассуждать об этих принципах.
Но это не объясняет того, что кто-то из нас ДОЛЖЕН следовать этим моральным нормам. Кому я должен? С чего вдруг? Это было полезно для выживания вида. Ок. Но это никаким образом не накладывает на меня моральных ограничений. А значит, не является моралью. А значит, не подходит под объяснение появления морали...
@@AlexanderDemkoвообще, объективность морали чушь собачья. Человечество строит общество на ощупь, на основе проб и ошибок, а иначе не возникали бы тоталитарные диктатуры например. Поэтому только имея опыт мы можем сказать - вот это полезно для общество, а вот это вредно. Так что, та или иная мораль это наш выбор.
Люди устраивают войны , совершают зло, каждый атеист и верующий совершает зло, а потом люди говорят что Бог плохой раз в мире есть зло. Люди, не перекладывайте свою вину на Бога
Мы воспринимаем Мир пятью чувствами.Других знаний о мире нет. Чувствами мы воспринимаем ,, ОЩУЩАЕМЫЕ КАЧЕСТВА." О.К. это тяжесть, твердость, холод, цвет, свет, запах, вкус, звук. О.К. не могут существовать сами по себе, не воспринятые. Для их существования необходим наблюдатель.О.К. в разных сочетаниях создают ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА. О.К. и Ф.Т. не материальны и не могут существовать без Наблюдателя. Ибо материя это НЕЧТО, что может существовать само по себе, без наблюдателя. Ф.Т. это голограммы. Раньше было пространство и время Ньютона. Они существовали абсолютно независимо от Ф.Т. и Наблюдателя. Такого абсолютного пространства и времени нет. Есть ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ Эйнштейна.П.В. Эйнштейна зависит от наличия Ф.Т. и Наблюдателя. П.В. Эйнштейна возникает и существует в сознании Наблюдателя наблюдающего Ф.Т. Оно, П.В. Эйнштейна, не материально. Ибо не может существовать само по себе, без Наблюдателя и Ф.Т. Так-же все процессы происходящие в П.В. Эйнштейна, как-то: движение, колебания частиц вещества в пространстве, колебания электромагнитных волн в пространстве. Так-же не материальны.Они не могут существовать сами по себе, без Наблюдателя и вне П.В. Эйнштейна. При этом и ОЩУЩАЕМЫЕ КАЧЕСТВА и ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА существуют независимо от нас. По факту это голограммы. Их природа психическая. Это мысль. Так-же и ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ возникает в нашем сознании независимо от нашей воли и существует не зависимо от нас. Вывод. Мир не материален, его природа психическая. Мир существует независимо от нас.Но без Наблюдателя он существовать не может. Этот Наблюдатель не человек. Человек не является главным и конечным Наблюдателем. Мир не является иллюзией, он реален. Потому-что существует независимо от нас.
Как определить кто лучше? Человек который помогал всю жизнь детдомоским детям или маньяк-убийца? Какой нибудь святой или Гитлер? Должен быть стандарт от которого мы будем отталкиваться чтобы узнать это, должны быть объективные моральные принципы, должно быть чёткое добро, и четкое зло
Что лучше объясняет реальность, атеизм или наука, конечно же наука, ведь наука противоречит атеизму. Ведь наука это выводы построенные на разумных основаниях, а атеистическая вера в то что мир сам себя сотворил не имеет разумных оснований, и даже глупых оснований не имеет, так как атеисты даже не пытаются это объяснить, они просто говорят что не обязаны обосновывать свою позицию
Атеизм вообще не объясняет реальность - ибо эта позиция касается лишь онтологического статуса всяких богов и Бога. А что вместо богов и Бога - это уже не вопрос атеизма, а вопрос других концепций онтологии и космологии, и физики. И в атеизме нет веры в то, что "мир сам себя сотворил". И да, современная наука сама атеистична и делает невозможной идею Бога (по крайней мере, в рамках научной картины мира).
@@Связаносиграмиеще раз: в атеизме нет веры, что мир сам себя сотворил. Атеизм это не учение о том, как устоен мир, как произошел мир и т.д. Это лишь позиция по одному конкретному вопросу - существуют ли боги (или Бог) или нет. Атеисты (безбожники) отвергают существование богов/Бога. Всё. Ничего иного атеизм не предполагает. Сам атеизм, как правило, является лишь аспектом какого-то учения, мировоззрения. Причем, учения могут быть разные. Можно быть атеистом и при этом отвергать само существование мира (как Джон Эллис Мак-Таггарт, или как Парменид). А можно быть материалистом - только у материалистов материя вечна, мир не появлялся, он есть всегда.
Некоторые люди, имея в распоряжении высокоорганизованное сознание, разум, абстрактное мышление и речь, тем не менее не могут со всеми этими средствами найти основу для морали кроме идеи Бога , которая обосновывала бы почему убивать соседей или насиловать детёнышей - это плохо. Но птицы не насилуют птенцов, и не убивают из мести, ревности или религиозных убеждений. Возможно, все птицы лучше многих людей разбираются в морали.
Птицы не вкушали от древа познания добра и зла а человек обольщёный сатаной вкусил этот запретный плод, вот теперь и познает что такое хорошо а что такое плохо.
Доктор Шерман верит что Бога нет, а его вера не требует доказательств? Или он доказывает знание того что Бога нет? Бог в которого верят христиане сказал: Псалтирь 33:9 Вкусите и увидите, как благ Господь! Блажен человек, который уповает на Него! И ещё 2 Коринфянам 1:21-22 Утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас есть Бог, Который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши.
@@user-sy9hh7x9fi я верю в то, что у вас нет Роллс-ройса Фантом. Требуется ли от меня доказать вам, что его у вас нет? Вы можете верить, что этот автомобиль у вас есть, метафизически, и всем вокруг можете об этом увлечённо рассказывать, описывать его и вашу радость и гордость от того, что он у вас есть. Потому что он находится примерно там же, где у вас есть и ваш бог. То есть там, где точные координаты не то чтобы просто неизвестны, но и не могут быть вычислены в принципе. Возразите мне. Потому что я сгорают от нетерпения доказать вам существование ноля, существование Ничто, это знаете ли очень бодрит.
Из-за существования различных “христианских” (конфессий и деноминаций) многие верующие люди не могут понять, кто-же на самом деле “учит истине”. А поэтому, большинство из тех, кто считает себя “христианами”, в действительности находятся в “духовном заблуждении” и идут “широким и пространным путём” - который “ведёт их к погибели”. (Мф.7:13,21-23) Причина этого заключается в нежелании многих проводить глубокое “изучение и иссле- дование” Библии, а также признавать того “единого и истинного” Бога, имя которого Иисус отрывал всем людям. (Ин.17:3-6,26). Для тех, кто желает ознакомиться с “Библейскими истинами”: - (более 50) различных “тем и учений”, могут зайти на сайт: Добрий час. “Совершенное правительство…” (Упорядочить: сначала новые) Прочитаете в комментариях…
На эту тему есть книга - Религиозные Аспекты Атеизма: Атеизм, Ислам и Христианство на языке Метафизики. Представлена на сайте ebook.logoselpidas[точка]com (бесплатно в аудиоформате). Это очень хорошая книга о науке, религии и атеизме. В ней всё очень доходчиво объясняется.
А почему не слава Тору, Гайе, Мухаммаду, Аллаху, богу, Ра и т.д.? Разумеется ответ потому что ты родился в месте где преобладает идея христианства и не более того)))
@@-Nelsen- нет, я знаю много христиан, которые были мусульмане, а потом познали Бога истинного) И знаю много бывших атеист, которые есть учителя в университете, а сейчас они христиане ✝️) Не имеет значения, где родился и кем был, Бог всех меняет 🙏✝️💟
@@-Nelsen- пототому что только Иисус истиный Бог и единственый из богов, Который взял грехи всего мира на себя умер и воскрес и только Он дает ш надежду на вечную жизнь
Вера в Бога отличается тем, что единорог и дед мороз, это плод воображения скептиков натуралистов, которые выдвинули этакий каминг-аут в сторону религии, эти мнимые боги претендуют лишь на звания детского утренника, Бог Библии же, или Бог христианского теизма, это Личностное, трансцендентное, неописуемо мощное существо, которое Сотворило всю Вселенную, и все Бытие в частности, как верим мы, христиане, поэтому ты сравниваешь несравнимые вещи, делать дерзкий выпад о том, что дед мороз или говорящая ГМО морковка имеет хоть 1% того, что может посоперничать с Христианским Богом, Теизмом, говорить, или утверждать, тоже самое, что к примеру, зелёный цвет, на самом деле жёлтый, просто я так вижу, вот и все :)
@@kamidzu6305 и в чем же нонсенс? Посмотри на Европу, церкви закрываются и сносятся, количество верующих с каждым годом становится все меньше, даже в России тот же тренд, остаются только мусульманские страны, вот там да, нет и близко такой тенденции. Если ты понятия не имеешь, то какого хуя вступаешь в разговор?
Чего? Как раз наоборот. Почему-то верующие почти всегда оказываются демагогами. Ни одного внятного аргумента не было. Начиная со лжи о зарождения вселенной из ничего
Хочу, говорит правосудие сейчас... - вот и вершат правосудие все на свой лад, кто как его видит сам... Шаг влево, или вправо-и бац и тебя нету-хочется такой жизни кому нибудь!? Да без Милости никак мы не сможем жить.
Ага, поэтому то в мусульманских странах живущих по божьим порядкам, по шариату все супер справедливо! А нет, постойте, нормальные люди осуждают многие решения что такой суд выдвигает как негуманные...
Я не понимал почему в подобных дебатах верующие всегда оперируют понятиями добра и зла, учитывая что стандарты добра и зла менялись в течении тысяч лет существования человечества, и мы не знаем точно какие стандарты были у тех древних людей которых "создал Бог", у них были совсем не те понятия что у нас сейчас, " Бог"почему то вносил мораль в нас слишком постепенно
Определение дихотомии "добро-зло" через аналогию "свет-тень" уже в корне неверно. Добро-зло это по опредлеению ПРОТИВОположные категории. Это +1 и -1 Между ними еще есть "ноль" - нейтральность. К тому же столкновение +1 и -1 дает интерференционный 0. Камень на дороге - не злой и не добрый. Соотношение же света и тьмы - это отношение +1 и 0. Столкновение +1 и 0 дает в итоге 0. Свет, падающий на тьму - обращает ее в свет. Но тьма, находящаяся под светом не уничтожает, не "обнуляет" его. Уже такие неточные, небрежные подходы к логике выдают в Туреке или неквалифицированного или намернно вводящего в заблуждение оратора.
Согласен! Считаю правильным и тонким Ваше наблюдение. Турок.. Он невежественный демагог с претензией на гениальность. По сути, он и не искал истины - он пришел показать себя и уничтожить оппонента. Для него важно прославить свою персону! По-русски называется - понтующаяся шлоебень.
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. Бытие 1:1-31 SYNO bible.com/bible/400/gen.1.1-31.SYNO
@@ЛеонідРоговенкоЛюбопытныйчелов Летит безжалостное время, Промчались тысячи годов. Пройдет и нынешнее племя Вослед исчезнувших родов. Так в вечность день за днем стремится, Не оставляя нам следа; И жизнь на крыльях ветра мчится, Придет и наша череда. И наши громкие деянья, Труды, заботы, суета Скользнут в пучину мирозданья, Как неприметная мечта... То жизни счастья призрак ложный Всегда кружил тебя во мгле; И забываешь, прах ничтожный, Что ты - прохожий на земле. Но есть за гробом жизнь иная, Жизнь вечная без счета лет. Тебя там участь ждет какая, Об этом думал ты иль нет?
с самореплицирующимися молекулами и протобиотами Френк поплыл немного. согласны? мне кажется, он не подготовился по этой теме.. а следовало бы от Шермера и его союзников ждать чего то в этом роде. на самом деле. почитав немного об абиогенезе, Турек-смог бы внятно объяснить. что эта гипотеза чушь собачья и сами эволюционисты только делают вид, что верят в нее. и то не все делают вид. некоторые уже говорят , что она не годится и предлагают панспермию..
@@miroslavkhariv4534 эволюционисты эти двух метровые скелеты объясняют дежурной фразой-" покажите нам это в научном журнале". это их единственное оружие и спасательный круг против креационистов и сторонников разумного дизайна
1:38:22 Ребенок задал простой вопрос: если человек плод случайности - то почему вредить друг другу неправильно? Иначе говоря - с какой стати я лично не должен убить другого человека - ведь это процесс выживания? Это процесс эволюции благодаря которой человек собственно и существует. Ответ: а вот в фильме была такая сцена, поэтому это просто надо делать и всё. Нужно быть хорошим ради всего хорошего. Ребенок задал вопрос - если мы результат эволюции, то мы не должны быть хорошими, потому что в эволюции выживает сильнейший, а не хороший. А в ответ получает "нужно быть хорошим ради всего хорошего". Очевидно, что человек просто не хочет разговаривать на эту тему. Можно было бы ответить - "потому что потому", и тогда бы ответ точнее отражал мысль этого человека. Вернее сказать не мысль, а намерения: "сделать красивую мину при плохой игре".
@@Алексей-р3н2т, Потому что люди это общественные существа и часть их эволюции была связана с умением скооперироваться с другими людьми и действовать сообща т к это повышает шансы на выживание. Тот кто быстрее находил адекватный язык общения с другими индивидами выживал чаще - поэтому мы рождаемся с программой базовой морали (что доказано на детях). Поэтому мы "хорошие" отчасти от рождения - отчасти как гарантия нашего благополучия в конкретном обществе. Если тебя бьют палкой и это больно - то как сознательная личность ты понимаешь что это будет неприятно другим. В этом и суть всей человеческой морали - поступай так как хочешь что бы поступали по отношению к тебе. И здесь не нужно чего то выходящего далеко за рамки человека. Так что есть вполне объективные причины с точки зрения эволюции быть хорошим.
@@Алексей-р3н2т ты хоть понимаешь что твоя мораль звучит так: если нет бога, то я не только могу убивать, грабить и насиловать, но и должен это делать ибо я глупый человек, у которого нет ничего кроме инстинкта?! А если есть бог, значит не надо этого делать, а то он накажет и мне будет плохо.
Алексей, 99% процентов постояльцев тюрем - верующие люди. Что-то религия не сильно им помогла воздерживаться от порочных поступков. Большая часть всех преступлений, геноцидов, войн в истории человечества, была развязана со словом "бог" на устах.
Да что там табурет: космические корабли, компьютеры, искуственный интеллект случайно появились. Человек случайность, ошибка природы и все результаты его жизнедеятельности следовательно тоже чистая случайность...
26 тысяч детей в день! Детей до 5 лет! А сколь людей в рождаются и живут с ДЦП, инвалидностью и т.д. А сколько детей до 10 лет умирает от голода??? И вы называете его Любовь? Всеблагой и вселюбящий? Как???
А мне вот интересно почему верующие не задумываются над вопросом нахрена нам здесь жить и где тут справедливость если есть люди что рождаются со 100% вероятностью смерти в ближайшее время и вроде как по их логике они с ходу отправляются в рай...
@@ДорогакБогу-й5б а рай это видимо там где трава зеленее?)) Вы реально на полном серьезе утверждаете что тут ад который в общем-то не соответствует описанию в религиозном тексте, так ещё и уверены что уж рай то другой, хотя о нем вам вообще ничего не известно?
шермер занервничал и решил стать компатибилистом, осознавая своё плачевное положение, ну чтож, следующие дебаты, будем надеяться, обратить Майкла к Богу :-))
Да что там табурет: космические корабли, компьютеры, искуственный интеллект случайно появились. Человек случайность, ошибка природы и все результаты его жизнедеятельности следовательно тоже чистая случайность...
Хм, интересный получается парадокс: Шермер, грубо говоря, считает, что чем сильнее разовьется наука и т.д., тем увереннее учёные смогут отвергать Бога и полагаться на науку; но именно благодаря науке христианство чувствует себя намного увереннее, чем в при Дарвине! Когда он представил свой естественный отбор, христиан нечего было противопоставить, да и собственно они не могли. Более того, Дарвин верил, что когда нибудь наука докажет его теорию. Но все происходит наоборот - наука все больше приближает человека к осознанию Творца. Атеисты все больше цепляются за мораль, "Бог в Ветхом Завете такой злюка", "Бог не любовь" и т.д., и т.п. Ну и пытаюстя спекулировать с мультивселенными. Хотя ещё в 19 веке любой атеист мог бы с лёгкостью порвать христианина на дебатах, используя науку. Но стоит отдать Шермеру должное - благодаря таким, как он, христианская мысль не стоит на месте, и с каждым разом отвечает все увереннее. Например поняли, что церковь (люди) не равно Бог, и наоборот (а в Библии черным по белому об этом написано), или что Бог всё-таки есть любовь, и что Его казни над, например, жителями Ханаана, которые насиловали маленьких детей и приносили их в жертву на костре, плолне себе справедливы, даже по меркам атеистов. Вы абсолютно правы, мистер Шермер - чем больше вы задаёте провокационных и замудренных вопросов, тем больше заставляете верующих напрягаться, чтобы суметь открыть вам глаза на истину!
Ахахах смешно читать. Просто верующие поменяли тактику. Вместо того что бы идти против ветра они стали плыть по его потоку. Не замечал ? Что что бы спорить с верующим нужно быть экспертом вообще во всех областях науки. А верующий как всегда за своё, если наука ответить не может значит это бог. Верующие находят дыры в науке которых куча, и начинают размышлять о них философски и задавать вопросы тоже по философски. Но это же полный бред.
@@Slasher-rage вы не понимаете взаимосвязь науки и веры, вообще. Вера - она всегда рождается от убеждения, или твердой уверенности в том, что это истинно. Вот, например - вы никогда не летали на Марс - откуда вам вообще знать, что Марс - это планета, а не рыжий фонарик на небе? Но вы верите, потому что получили эту информацию от более компетентных в данном вопросе людей. С христианством точно также. Более того, само по себе Христианство ничего против науки не имеет. Многие учёные эпохи возрождения и 16-18 веков были христианами. И чем сильнее развивается наука, тем больше она приводит аргументов в пользу разумного замысла. Намного больше, чем было при Дарвине. Чего стоит молекула ДНК и вообще открытие сложнейшей структуры клетки (при Дарвине думали, что клетка - это просто шарик с жидкостью, ядром и оболочкой). Вера в Бога является мотиватором для исследований и разрешения тех тайн, что сейчас есть в науке. Не нужно оценивать христианство по самым плохим и ленивым христианам. Лучше возьмите более продуктивные примеры
@@Slasher-rage философия сама по себе заключается в том, чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Если вы задаёте маме вопрос: "ты почему сварила кашу, а не спекла торт" - вы занимаетесь философией, хотите докопаться до истины.
@@ИльяЧерный-з7е Ах да это же не религиозники сжигали учёных, и заставляли их отречься от учений, не они сжигали книги. Кого конкретно мне кажется не стоит перечислять, это каждый более менее образованный человек знает. Начнём с того что изначально церковь не хотела вообще делиться знаниями из библии, и учить простой люд читать и писать на латыни. Но грамотные правители заставили в угоду прогресса. Церкви пришлось мериться и с наукой в будущем так как войны выигрывались технологиями а не молитвами. По поводу почему я верю в существование марса и не верю в бога. Да потому что я марс могу увидеть в охренено дорогой телескоп. Я согласен что с церкви началось учение грамоте и на этом всё. Это всё тоже самое что алхимия. Алхимики тоже сделали вклад в науку но это не делает их учение истинным. Начну с того что церковники препятствовали 100%. развитию медицины, и астрономии химии и физики считая что это богохульство и колдовство. И ни как не содействовали их развитию. И тут вопрос а как же они развились? Ну опять благодаря войнам. Солдат на поле боя лечил не бог а медики, катапульты строил не бог а инженеры. У меня на самом деле есть вопросы но вы на них ответите известно как. Но я всё же их задам. По библии каждой твари по паре. Что на самом деле благодаря учёным оказалось что нет. Есть много видов которые в паре не нуждаются , есть виды лягушек которые меняют пол, этот вид кстати немного приоткрывает ответ зачем эволюции нужна гомосексуальность. Но на эту тему писать мне и дня не хватит. Почему я не верю в бога а верю в науку? Ну есть эксперимент. Если посадить растение которому нужен солнечный свет и закрыть его и молиться что бы оно выросло то чудо не произойдёт. Есть куча экспериментов на проверку чудотворности и прочей ерунды и в реальных условиях они проваливаются. Так что ваша вера в бога основывается не на чём. Да и к тому же как можно верить в бога зная что происходит в мире. Что к примеру дети сделали которые живут в странах третьего мира, которых жестоко насилуют , истязают, заставляют сниматься в детской порнографии, отрубают конечности и прочие ужасы. Да как после такого можно верить хоть в кого то. Это был шах а вот вам и мат . В древности бог карал целые города за грехи которые творили в них люди. Сейчас всё это происходит намного жёстче и безжалостнее. Так чего ваш бог ни кого не карает то?
Во первых, церковь - это не Бог. То, что церковь бесчинствовала на протяжении стольких лет - вина людей, и только. Я уже не буду приводить в пример коммунистические режимы, что пытали и убивали сотни и тысячи христиан. Потому что человек - это греховное, испорченное существо. Принятие Христа Господом искупает грехи человека перед Богом, но человека не делает правильным. Изменения - это процесс. Во вторых, наличие зла в мире как раз таки и подтверждает, что Бог есть, как тьма подтверждает существование света. Свет может быть без тьмы, как добро без зла. Бог оставил достаточно доказательств о наличие разумного замысла в природе, подстаерждаемых экспериментально. Молекула ДНК - простой пример сложного кода. Наличие зла в мире также доказывает наличие у человека воли: даже атеисты признают, что человек рождается с пониманием морали. А вот следовать добру, или нет, или исказить в себе это понимание - это уже выбор человека. Люди сами делают выбор в сторону зла, вот человечество и страдает.
Довод с разумностью создания всего вокруг ни о чем. Все эти буковки на столе.. Вот "логика" верующих при этом. Проследим их демагогию. В своем креационистском подходе они опираются на следующее. Тезис 1. Человек создает сложные объекты. Тезис 2. Человек разумен. За этим следует совершенно НЕОБОСНОВАННОЕ обобщение 1: ВСЕ сложные объекты созданы разумом (логическая ошибка 1). Тезис 3. Вселенная - сложный объект. Уже из ложного обобщения 1 выводится тезис 4: Вселенная тоже создана разумом (богом). Возникает вопрос: что в тезисе 2 понимается под РАЗУМОМ? Понимается разум человека. Каковы свойства разума человека? Факты говорят, что человеческий разум не появляется внезапно и не дан в готовом виде - он плод долгого процесса взаимодействия с окружающей действительностью, плод научения и развития. Он создает новое только из имеющихся элементов среды. Вот, каков разум из тезиса 2. В тезисе 3 понятие разума сводится к понятию «бог». Какими же свойствами наделяют верующие разум бога в этом тезисе? Разум бога - не требует развития, не требует окружающей среды, он существовал всегда. Мы видим, что произошла подмена объекта из тезиса 2 и в тезис 3 уже подставлен совершенно другой объект (логическая ошибка 2). Эти две логические ошибки делают всю предыдущую логическую цепочку неправомерной. Помимо этих логических манипуляций возникает еще один вопрос о понятии «бог» - а он сам - СЛОЖНЫЙ или НЕ-СЛОЖНЫЙ объект? Если бог СЛОЖНЫЙ объект, то к нему тоже должно быть применено принятое верующими ранее обобщение 1 «Все сложные объекты созданы разумом» - и тогда сам бог тоже должен быть создан каким-то другим разумом и так до бесконечности. Данное заключение верующие активно отвергают. Значит, они не признают бога СЛОЖНЫМ. Если же бог - НЕ-СЛОЖНЫЙ объект, то в логике верующих уточняем уже принятое ими обобщение 1: «все сложные объекты созданы не-сложным разумным объектом» - т.е. приходим к предполагаемой наукой гипотезе о зарождении сложности из не-сложных просто взаимодействующих объектов - типа «клеточных автоматов» или «роевого интеллекта». Таким образом, для сложного бога места совсем не остается. Апофатические попытки же выведения бога за рамки любых определений, любых признаков и за рамки самого понятия ОБЪЕКТА, автоматически выводят его и за рамки СУЩЕСТВОВАНИЯ как такового и оставляют ему место лишь в субъективной реальности мыслящего на том же уровне, что и сны, фантазии, галлюцинации и т.п.
@@allfightsru если учитывать что в состоянии до не было пространства и времени как минимум, то можно сделать вывод что было "попроще", но это большая условность...
Бог это в религии. В науке он идентичен Наблюдателю.Природа Мира психическая. Мы воспринимаем Мир пятью чувствами. Других знаний о Мире у нас нет.Чувствами мы воспринимаем ,, ОЩУЩАЕМЫЕ КАЧЕСТВА." О.К. это тяжесть, холд, шероховатость, цвет, свет, звук, запах, вкус. О.К. не существуют сами по себе.Для существования О.К. необходим Наблюдатель.О.К. не материальные ибо материя это то, что может существовать само по себе, без наблюдателя. В разных сочетаниях О.К. создают ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА. Ф.Т. не материальные голограммы. Раньше было пространство и время Ньютона. Они существовали сами по себе, абсолютно независимо от Наблюдателя и Ф.Т. Такого пространства и времени нет.Есть Пространство-Время Эйнштейна. Оно возникает и существует только при наличии Наблюдателя наблюдающего ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА- ГОЛОГРАММЫ.Пространство-Время не материально, это как и Ф.Т. психический феномен. Это мысль. Все процессы происходящие в Прстранстве-Времени не материальные ибо само оно не материально.Колебания частиц вещества в пространстве, колебания электромагнитных волн в пространстве, движение и т. п. не могут существовать сами по себе, без Наблюдателя. Мир это голографический кинофильм, с заранее написаны сценарием. Он создан и существует только благодаря Наблюдателю. Этот Наблюдатель не человек. Человек не является главным и конечным Наблюдателем. Мир существует независимо от нас. Поэтому он реален. Мир существует реально, но он не Материален.
@@сергей-й5ъ9е Все в одну кучу... )) материальная нематериальность.. и нематериальная материальность... основательно перебродивший объективный идеализм с привкусом солипсизма уже... чем бы дитя ни тешилось))
@@SerArtemoff На чем основана ваша вера в материальный Мир? Материалисты отрицают реальность нашего чувственного мира,они и есть настоящие солипсисты. Материалисты без всяких оснований верят в существование потустороннего материального Мира.Термин ,,Субъективный Идеализм" придуман материалистами. Когда нет аргументов и нечего сказать на критику материализма, тогда нужно произнести: ,,Это субъективный идеализм."
Извините, у Вас явная проблема как с логикой, так и с выражением своего мнения. Что вполне типично для верующих непонятно в какого бога без цели и смысла
@@YawasNezvallу атеистов такие же проблемы с логикой, если не бо́льшие. Как показывает практика общения с ними, атеисты плохо разбираются в науке, которой постоянно прикрывают отсутствие внятных аргументов, даже в рамках школьной программы. Атеизм и религиозный фанатизм - это две стороны одной медали под названием Глупость.
Глупый вопрос атеиста про огромное количество галактик и планет, очевидно же, что для нас.., что бы нам было где жить в Царстве Небесном, смерти ведь не будет, а детей будем иметь и бесконечная вселенная как раз пригодится)))
У вас интересная логика,) кстати вопрос о том, что во Вселенной много галактик и тд, уже заезженный вопрос :) они думают раз во Вселенной много лишнего пространства, то гипотеза Творца "излишняя", наивные простаки :)
@@СергейМикшански Спасибо, я честно говоря, в первый раз услышала такой аргумент против существования Бога, для меня огромность вселенной, а она намнооого больше, чем мы даже можем увидеть, всегда была в пользу Бога. Мне кажется, что многие атеисты просто не знают, что Церковь проповедует реальное, физическое воскрешение всех людей и безсмертие, а если это так, то космос станет для нас доступен, в конце концов, почему нет?
@@adventura973 Вот это действительно мнение и размышление, действительно может быть так и будет,) а у меня вот какое размышление поэтому возражению, я думаю что Вселенная имеет такие масштабы в пространстве и пустоты, по типу пустые планеты и т д и т п, так это потому что Творец специально подстроил такой интересный подход к человечеству, и Вселенную, чтобы человечество могла в будущем осваивать Вселенную, планеты и Космос вообще, колонизация планет, разгадок тайн Вселенной, и наконец поиск и приближение ответов о вопросе о Боге и к самому Богу, а вообще озможны и оба эти варианты, так как Вселенная возможно бесконечно расширяется, и у нас будет бесконечно время для исследований! 😀👍
По первому выступлению Шермера становится понятно, что его представление о Боге недалеко ушли от представлений в СССР. Если честно я не верю, что он был возрожденным христианином. Нормальный христианин не будет говорить такую чушь про Бога. Сравнивая его с невидимым драконом.
Ничего нового. Стандартное нагромождение ложных представлений, ложных дилемм, и искажений - вот и весь ваш "атеизм". Это "мнение" лишь показывает полное незнание того, с чем вы на самом деле пытаетесь бороться. Ваш помраченный разум перевирает аргументы и понятия, делая из них соломенное чучело, с которым уже вам удобно бороться. Это конечно же никак не опровергает позицию теистов, и не делает на ней даже царапины. Идите проведите дебаты, или хотя бы подискутируйте в письменной форме с Фрэнком. А то на ютубе-то вы все смелые и умные.
Стандартная клевета адепта "Разумной веры". Как раз об этом видос недавно делел: th-cam.com/video/gS9Afs6x7oo/w-d-xo.html Учитывая то, что клевета не может существовать без веры, ничего удивительного...
@@GodlessUkr это не клевета, это факты. Вам просто неудобен Бог, вот и вся причина вашей ненависти к нему. Вам там Павел Ефимов хорошо сказал в комментариях, и никто ничего по существу не смог ему ответить. И не сможет. Для атеизма требуется в тысячу раз больше веры в абсолютно невероятные вещи. Вы не искатель мудрости, вы "убегатель" от неё. Следы Бога везде, и они явны. Отвергать Его - это безумие. Что вам даст ваш атеизм на пороге смерти? Если такой порог еще будет, а не просто внезапный переход, сопровождаемый визгом тормозов, или свистом пули. Застрахуй свою душу, атеист. Пока еще есть время.
@@azuredream1 "это не клевета, это факты" Такие факты, что ни одного из них (примера с тайм-кодом) ты привести даже не смог, не говоря о том, чтобы приводить доказательства в их поддержку :) "Вам просто неудобен Бог, вот и вся причина вашей ненависти к нему." Очередная клевета. Ты серьезно считаешь себя всезнающим существом, чтобы делать такие заявления? Вам просто неудобен атеизм, вот и вся причина вашей ненависти к нему :)
@@GodlessUkr при чем тут всезнающее существо? Просто есть более честные атеисты, и они прямо так и говорят (мне лично говорили например) - мол я не хочу чтобы Бог существовал, мне это неудобно, потому что придется что-то менять в жизни, и т.д. Это не какой-то секрет, а вполне очевидно. Впрочем, это применимо не только к атеизму, а ко многим вещам, которые заставляют человека выходить из его "уютной коробочки". Ну а что касается разбора - зачем мне это? Я же прекрасно понимаю, что ничего вам не докажу, даже будучи формально правым. Это будет пустая трата времени. Просто бисер перед свиньями.
Все до единого доводы о существовании бога, либо выдуманные, которые под собой не имеют ничего общего с логикой. Либо глупые настолько, что хочется закрыть youtube. Как же неприятно было слушать это посмешище от Фрэнка, прожил столько лет, а в голове мозг 6-летнего ребенка...
@@KrivdaPravda Сингулярность была. Это состояние, в котором не работают современные законы физики. Пространство возникло в результате Большого взрыва. Время, как свойство геометрии пространства, возникло вместе с пространством. До пространства и времени законы физики, само собой, были совсем другими. Соответственно, это было состояние сингулярности. Большой взрыв - это научный факт. Сегодня мировое научное сообщество не сомневается в этом. Споры ведутся лишь относительно того, каким именно был Большой взрыв, и как именно возникла наша Вселенная в его результате. Что было до Большого взрыва - неизвестно. Но что-то было. Было что-то со своими законами. И с этим чем-то что-то происходило. За Большой взрыв наука пока не может заглянуть.
@@LCF_GT - **Сингулярность была.** - Вижу утверждение. А где доказательства тому, что была сингулярность? Сингулярность - это состояние материи/энергии. Скажи мен - откуда и почему появилась сингулярность, откуда и почему появилось пространство, чтобы в нём могла появится сингулярность, откуда и почему возникло линейное время, которое обеспечивает протекание в себе всех процессов? - **Пространство возникло в результате Большого взрыва** - Это противоречит логике. Пространство, да и время тоже УЖЕ должны быть к началу большого взрыва, потому что для того чтобы взорваться, тому что взрывается нужно и пространство, где оно находится и взрывается и время, в течении которого происходит взрыв. - **До пространства и времени законы физики, само собой, были совсем другими** - В смысли "само собой"? откуда ты это взял: На машине времени слетал? Ты понимаешь, что пишешь алогичный бред? Как что-то может быть, если нет ещё и пространства и времени? Для того чтобы быть, нужно пространство и время. Если нет пространства и времени, то и БЫТЬ нельзя, потому что это не возможно априори. - **Соответственно, это было состояние сингулярности.** - Это просто голословное утверждение, фантазии, которые противоречат логике. Это когда нужно натянуть сову на глобус придумывают какой-то бред, который не доказан. - **Что было до Большого взрыва - неизвестно. Но что-то было** - Не известно точно был ли большой взрыв. Он не доказан. Но это не важно, потому что БВ не отвечает на вопрос о ПЕРВОПРИЧИНЕ возникновения Вселенной. Как и почему возникло то, что было до Большого Взрыва? Почему это не могло быть создано? Потому что ты в это не веришь? ДА мало ли кто во что верит или не верит. Лично я строю своё мировоззрение исключительно на фактах, а не на вере.
@@KrivdaPravda Тут у вас все сводится к тому, что вы не можете себе представить как было то-то и то-то, как могло возникнуть то-то и то-то, и т. д. Что я могу ответить? Учитесь. Учите новое для себя, расширяйте кругозор. Понимание со временем придет. А все доказательства - это к науке. "Лично я строю своё мировоззрение исключительно на фактах, а не на вере" - да ну? И какие факты говорят о том, что все создано программистом?
@Майер Менер она бы была Ты знаешь что на самой же земле гравитация в разных местах разная и она вариируется? Это Уже доказывает что нет ровной цифры в которой жизнь может существовать, а в какой-то нет Мы сформутировались такими какие мы есть под воздействием той гравитации которая сейчас есть Будь она меньше мы были бы условно выше, а наши кости более хрупкими, а будь гравитация выше мы были бы более низкими но с более твёрдыми костями и т.д
@Майер Менер Бля. Я помнил что ответил на твой комментарий.. Везде. В разных полушариах, горах и равнинах, на разных континентах. Везде разная Есть специальная карта гравитации даже. Сейчас скину ссылку
@Майер Менер Может мне тебе ещё учебники пересказать? Надо гуглить и изучать исследования. Я не собираюсь читать исследования в теме которая не касается моей профессиональной среды и жизни ради того чтобы уверить кого-то на Ютубе Хочешь быть уверенным что на всем земном шаре одинаковая гравитация и что исследования не правильные? Сам почитай их и найди изъяны. А не проси других Кстати. Есть способ легче чем карты Отливы и приливы. Откуда они? От того что раз Луна находится под воздействием гравитации земли, то и земля находится под гравитацией луны. Потому приливы и отливы зависят от того, к какой части земли луга подойдёт а к какой отойдет (она же вращается) Тоесть, во время лунной ночи гравитация выше, а во время безлунной ниже. Или приливы и отливы тоже по божей силе движутся?
@Майер Менер Конечно я не разбираюсь в воздействии гравитации на поверхность земли. Я не физик и не географ, откуда мне разбираться в этом настолько чтобы знать аж ее формулу? По-моему в этом нет ничего лёгкого. Если для тебя легко то ко мне вопросов у тебя не осталось
из дебатов с Ховиндом было ясно, по крайней мере, на тот момент, что Шермер, это мальчик для битья. вызывать надо таких как, Харис. это последний, у кого зубы остались из их шайки.
Я согласен с вами, Майкл Шермер, именно как Оратор - атеист довольно слабый, и аргументы, которые он выдвигает взяты у таких матерых секуляристов и атеистов, как Кристофер Хитченс и Сэм Харрис, но дядька он позитивный и приятный, слушать его иногда интересно, хоть он и плагиатит цитатами Харриса, Хитченса или Докинза, или Краусса, вообщем таки да, можно выделить людей, которых можно подсчитать по пальцам одной руки, которые могут посоперничать с Теистами, Натуралист - космолог Шон Кэрролл, сциентист Краусс (у которого Вселенная из ничего) и тот же Харрис, я не знаю, может быть ещё кто то :)
Ну, если вы про "новых атеистов" то да)), хотя не все они хотят убрать религию, только отдельные уникумы, вроде Ричарда Докинза, Сэма Харриса, покойного Кристофера Хитченса и Лоуренса Краусса, а остальные скептики - агностики-гуманисты вроде как настроены не так трагично :))
@@СергейМикшански ну я и мел в виду всадников-как они себя называют. там вроде Нил Деграс с ними еще трется-но я не пойму кто он, атеист или агностик-такой между струйками:=--)) судя, по комментам в ютубе-атеистов настроены совсем не дружелюбно-но я думаю в комментах( надеюсь) это школота и дурачки. потому что явные оскорбления.
@@СергейМикшански согласен, Шермер-нормальный. просто он, временно заблуждается. он поверит-вопрос времени :-)) последняя мысль Хитченса, думаю, была все же о Боге:-))
Согласно теории сохранения энергии ни что не возникает из ни откуда (в том числе и Всевышний) и не исчезает в никуда, всё (материализуется энергией Всевышнего) от Всевышнего и к Нему возвращение! Это логическое доказательство существования самого могущественного и центрального звена во всём бытие и Его называют Всевышний!! th-cam.com/video/kiL_2RRcHEw/w-d-xo.html&feature=share7 !
@@LCF_GT ну, это ты так веришь, но доказать то не можешь. А логика говорит нам, что Вселенная управляется всевозможными законами. Законы - это программы, а любая программа подразумевает под собой наличие Программиста, который эти программы пишет. Как то так, мой верующий друг.
@@KrivdaPravda Я в это не верю. Это знание, научно установленное. Я не должен доказывать, что это знание не имеет отношение ко Всевышнему. Доказывать должен тот, кто заявил. И для начала, нужно доказать существование этого самого Всевышнего. Доказывать нужно существование, а не отсутствие. То, что Вселенная управляется законами нам говорят научные факты. Законы - это не программы. Во Вселенной нет никаких программ. Вселенная не действует по программе. Материя подчиняется законам природы не потому, что кто-то придумал эти законы и где-то записал, а потому, что у материи такие свойства. Законы природы вытекают из свойств материи и энергии.
Шермер нечестно себя ведёт. Слова в контексте означают только то, о чем говорится. Мы или признаем это, или лишаемся всех достижений грамматики и семантики и этимологии, возвращаясь к потребности писать углем на стенах пещеры, как это делали наши предполагаемые предки в каменном веке. За примерами далеко ходить не надо. Можно взять для примера медицину. Доктор, который собирался делать операцию на сердце, а затем в присутствии своих коллег удалил желчный пузырь, не может защитить свои действия утверждением, что, на его взгляд, операция на сердце означает и удаление желчного пузыря.
когда атеисты говорят про необоснованные страдания больных детей, они что то забывают о том что Бог и христианство не синонимы. восточные религии как раз с помощью кармы из прошлых воплощений объясняют почему так происходит
То что говорит атеист , а именно про "внутренние чувства моральности" , которые он так же хотел доказать напомнив про эксперимент с детьми и куклами.... этому есть объяснение в Исламе . Называется это внутренней фитрой , каждый ребенок рождается с этим и в том числе с верой в Единого Бога . Можно еще привести в пример то , как люди обращаясь к Богу направляют свой взор на небо .
@@владМЕЩЕРИН всё простот , я обнаружил Бога в своей вере . вера эта способность различать что находится в духовной сфере , и есть разница когда поверил в обман и когда поверил в истину , в последнем случае это выражено мощным ощущением внутри , его не передать , ты просто знаешь что это истина , твоё духовное существо оживает . но тебе это не известно , ты не испытывал это .
@@jewspirit492 И как ты можешь подтвердить, что это был бог? Ты понимаешь, что твои "это не передать", " Вы этого не понимаете, потому что никогда не испытывали" ровным счетом ни о чем не говорят?
@@jewspirit492 А вы не знаете моего мнения, у меня мнение таково, что вы верите в ничем необоснованные вещи. А больше у меня никакого мнения нет по отношению к вашей вере.
Вас создала природа 😂 ... И у вас есть совсем не много времени чтоб оставить в этом "раю" следующего .. и даже если у природы есть создатель.. хотя это просто эвалюция.. кто сказал вам о вечной жизни??😂😂
Эволюция - это закон/программа, а любая программа подразумевает под собой наличие написавшего её Программиста (Сознания). Законы Природы (программы) - это косвенные серьёзные аргументы в пользу того, что Творец (Программист) есть. И Природа обладает Сознанием.
@@KrivdaPravda да нет никого программиста , не придумывай ! .. в мире исчезает каждый день , до 5 видов существ .. это только которые мы знаем , потому что мутация ДНК, пошла не туда случайно... Мутация и естественный отбор... Плюс природные настройки , когда гиена, заживо жрёт малыша антилопы гну , вряд-ли это придумал наидобрейший программист... Или когда наводнение и земля трясение , и гибнут млн. Детей и стариков .. надо быть тупым идиотом ,чтоб увидеть здесь особый замысел... Особенно когда твой программист ни как себя не проявляет ... Это как игра с другом , в невидимый футбол, и в невидимый мячик ... Вы бежите передаёте пасы , бьёте поворотам, радуетесь невидимому голу ... Но для других вы просто дурачитесь фантазируя игру ...
Я ДАМ ТЕБЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСМОТРЕТЬ ВИДЕО ПОЧЁТНОГО ПРОФЕССОРА ПИРС КОЛЛЕДЖА "НЕОСПОРИМЫЕ НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БОГА":th-cam.com/video/lMzTJ-RZchw/w-d-xo.html
![[LIVE] นาทีนี้ต้องพี่ทนาย | ทนายแก้ว vs ทนายไพศาล | #คุยให้เด็กมันฟัง EP.47 (02/11/67)](http://i.ytimg.com/vi/HmquaO-PL_M/mqdefault.jpg)
Потрясающие дебаты, я получил океан эмоций просматривая эту баталию двух мировоззрений, Майкл Шермер оказался на удивление очень даже хорошим докладчиком своей позиции, Турек тоже самое, но, каждый просматривающий сделает выводы сам, а я благодарю переводчиков и всех, кто был задействован в этом проекте!
Согласна я тоже в восторге
@@annab4081 🙂👍🙏
А посмотрите дебаты Хамзы цзортиса и Максвелла Крауса -уверен Вам понравится)
Я верю что те кто оскорбляют ту или иную сторону глупые люди ,всегда старательно пытаюсь на сколько я могу проникнуть в мысль, понять суть того чего хотят донести обе стороны.
Спасибо за дебаты организаторам и за перевод добрым людям.
Эти беседы необходимы и крайне важны, поскольку они дают нам всем материал для анализа нашего человеческого мышления, его свойств, особенностей и ошибок. От этого анализа и понимания работы мышления своего и своего соседа или собеседника зависит всё будущее человечества.
Мы заботимся друг о друге, любим друг друга, это очень человечно и очень ценно (для химикатов).
Отличные дебаты, спасибо за большой труд
@@mmmmmm-rc3ot че спамишь
Прекрасно сделано видео! С графическими вставками в виде переведенных слайдов, супер! Спасибо!
Спасибо - очень эффектный финал!
@@mmmmmm-rc3ot сделал!
th-cam.com/video/lMzTJ-RZchw/w-d-xo.html
Одни из лучших дебатов на эту тему!
Спасибо за ваш труд
th-cam.com/video/lMzTJ-RZchw/w-d-xo.html
Бог есть любовь, совокупность совершенства!
2Кор 13:13: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами. Аминь."
Тут скорее: Хочешь ли ты существования Бога или нет?
Спасибо за перевод!
Спасибо за видео )))
Почему все священники, которые проповедуют о любви, как Турек нервничают и напрягаются, злятся больше атеистов?)
Наверное потому, что людям для которых все размыто и нет единых стандартов, просто побоку, их ничего не волнует и все является нормой в конечном итоге.
Да ладно . Я вот читаю комментарии мамкиных атеистов и там такая злоба что поверишь в бесов .
Потому что гнев- это не противоречие любви, верующие проявляют праведный гнев, потому что они стараются принести весть о спасении, но их не слушают, это обидно и больно, больно осознавать что эти люди отвергают спасение
А помоему наоборот у атеистов крышу срывает как у подорванных..
@@ЛАЗУРНЫЙБЕРЕГ-ф1т у верующих больше, но у тех, кто не знает во что верит, а те, кто готов дать ответ о своём уповании, наоборот загораются неким азартом что-ли, чтобы провести с атеистом разумную дискуссию
Атеист это не тот кто отказывается верить во что-то без доказательств, ведь ему не нужны доказательства для веры что мир сам себя создал, либо что он вечно был
Верующие до сих пор думают, что мир возник из ничего или был всегда? А новое изучать вы не пробовали?
@@LCF_GT Ну я верующий. И что за бред ты написал сейчас о том, что думают верующие?
@@LCF_GT А если мамкин атеист не верит в Бога, потому что по телеку услышал, он автоматически умнее верующего и изучил что то новое? Стыдно и грустно за вас бывает.
Раньше когда землю считали плоской атеисты говорили "Раз Бог такой великий, то почему Он создал такой маленький мир?" А теперь говорят "Раз Бог такой великий, то почему Он создал такой огромный мир?"
Спасибо! Оба сильны)
Если тебя бьют палкой и это больно - то как сознательная личность ты понимаешь что это будет неприятно другим.
В этом и суть всей человеческой морали - поступай так как хочешь что бы поступали по отношению к тебе.
И здесь не нужно чего то выходящего далеко за рамки человека.
Ничего подобного. Если личность что делает такое утверждение "плохая" или же этот человек психически болен, то ты не захочешь испытать то что он готов испытать на себе и то как он в целом воспринимает поступки
@@-Nelsen-, Различного рода редкие исключения всегда плохой пример.
@@yyyytyty,
Все чувства субъективны.
Но боль от ожога например - неприятна всем - и человеку из мегаполиса и папуасу из Новой Гвинеи.
@@yyyytyty,
Для того что бы не заниматься такой демагогией - психологи изучали этот вопрос много лет в совершено разных сообществах людей втч и полностью изолированных от внешнего Мира.
Оказалось что базис морали у всех очень похож - а более сложные формы типа "острые зубы это красиво" это уже совсем о другом.
Так вот эмоции это врождённые конструкции направленные именно на социализацию людей - они у всех одинаковы и являются именно тем базисом морали вшитым эволюцией для лучшей адаптации особи в своей группе - что повышает шансы к выживанию как самого индивида так и группы в целом.
@@yyyytyty,
Младенцы уже улыбаются и отвечают на улыбку.
У них жизненный опыт нулевой - но они знают что это такое.
Выходит что это врождённая прошивка мозга.
Как и более сложные эмоции которые развиваются дольше.
Это просто озвучка фактов - а не тонны воды и пустословия.
Базис морали это положительные и отрицательные эмоции - посмотри за детьми от 0 до 5 лет и увидишь этот базис... так вот дети в независимости от места своего рождения ведут себя совершенно одинаково - плохо это ор и слёзы - хорошо это улыбка и смех и т д
Мне бы тоже хотелось, чтобы это был вечер вопросов и ответов))
Просто ваууу...спасибо да перевод! Это очень интересно...
Белая Вера необходима сегодня!
Эпиграф:
Спасин Бог Творец и Демиург навеки.
Вера - свет в нашем сердце неугасимый
Открыта к новым идеям, она безгранична
В мир жестокий, суетливый, идея любимая
Шагает навстречу дням грядущего лично.
БесконечноМерная и гибкая невообразимо
Как ветер мягко колышащий серебра росу
Вера Белая учиться готова вечно гонимая
Но вбирает в себя голос Бога Ивана красу
Этичностью наполнена и добротой полна
Вера в сердцах людей спасает надёжно
Дарит им любовь и надежду им до конца.
Но самое главное - вдохновение слёзное
Подарок веры, прекрасный и священный,
Он крылья даёт на пути к действию ярым
Наполняя смыслом бытиё прочь смирение
С вызовами науки справляется кроваво.
Вера идёт, не теряясь в пути бесконечном
Она внушает каждому - он звено как зерно
Цепь развития сплетает вихри встречные
В контуры Града грядущего прочь жыгавно
Развивайтесь в каждый день своей суеты.
Вера Белая - свет, в конце тоннеля жизни
Сокровище для каждого сердца и нет беды
И чудесами оснежит фьючу без жыслизней
Спасин
"Что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказателься" .так теперь и буду говорить верующим) а то они от нас требууют доказательства, а сами ничего не доказывают, но при этом уверены в своих верованиях на столько, что считают себя в праве нявязывать их другим
Спасибо огромное за доставленное удовольствие. Шикарный диспут
Рад вас тут видеть 😁
@@ozosbs2048 Я тоже. Спасибо.
Я получил кайф от этих дебат))
Спасибо за видио и перевод ✌️
И ещё, было бы отлично если бы орегинальный язык не звучал так сильно.
Почему Бога называют сверхестественным или даже паронормальным или потусторонним, если по логике христианства Господь это самое что ни на есть естество, ведь только Бог вечен и неизменен, значит Бог естественный, а вот наш мир и мы люди нет, мы сотварены значит ни наш мир ни мы не можем считаться естественными, мы подестественные.
Доказательство Бога по науке th-cam.com/video/ZXsiPfJt99U/w-d-xo.html
Антропоцентризм, который они не осознают. Верующие вообще мало чего осознают.
Если поменять терминологию, вы будете согласны со всем остальным? А то бишь, ничего не может порождать все! Из химического супа никак не могли "эволюционировать" все виды фауны и флоры, а про людей ( разнополых) и речи быть не может. Вам Бог дал возможность мыслить : начинайте искать Истину.
@@csmoviles
Немного не поняла смысл вашего сообщения, оно немного противоречит само себе. Чтобы не было недоразумений, напишу, что я верующий православный человек.
История про гранату в конце - это бомба! Жаль, что он про Абу-Грейб не рассказал....
Всё противящееся и отрицающее существование Творца - это благословение для христиан, потому что всё творение должно быть испытано на качество! Так вот противники Бога - это и есть тот инструмент, с помощью которого настоящий христианин утверждается в вере и показывает непоколебимость истины! (Василий Пуцилов)
Плохо проходит проверку на качество) Трещит любое верование по швам, так как нет разумных аргументов
А христиане посланы как испытание для мусульман
@@vovafint6507 ну, христианство 2000 лет так и не треснуло и до конца не треснит!
@@vovafint6507так и разумных аргументов нет и в утверждении, что Творца Вселенной нет. Вообще, отрицание Разума человеком говорит само за себя.
Правильный вопрос, какой из 100500 богов обтьясняет лучше реальность или атеизм.
Если даже есть бог мы про него ничего не знаем он минимум странный тип
@@edgarmkrtchyan9607 Может и знаем , но не осознаем. Как минимум бритва оккама подсказывает что дедушка с бородой и нимбом был придумал людьми.
@@minorlogic однозначно про дедушку с бородой ! Вот только Бог в Библии с тем дедушкой ничего не имеет общего! Бог - дух; в 3х ипостасях. Читайте Библию, заранее попросите Бога открыть Себя вам. Кто ищет , тот найдет! Стучите , и вам откроют. Истина вас сделает свободным. Только искренне это сделать нужно ;ибо горделивых Бог не жалует( тех, кто мудр сам в своих глазах и желают , чтобы ими восхищались и боготворили. Вот они из кожи лезут вон , "умничая" . Их тактика - высмеить оппонента, основываясь не на факты , а , в основном, на эмоции)
@@edgarmkrtchyan9607 ну, кто вам такое сказал? Подумайте , если есть Создатель, почему мы не можем Его познать?
Библия именно об этом и говорит, что мы изначально были созданы для общения с Богом. Писание говорит, что все творение провозглашает Творца! Жизнь порождает жизнь. Никогда порядок не будет следствием хаоса. Никогда энергия не может сама себя ни создать ни разрушить. А посему , Бог нас создал, и вы созданы жить вечно ( помните, что энергия не разрушается?) . Вот и подумайте , куда ваша энергия / душа пойдет после того, как ваша бренное тело угасает?
@@csmoviles какой именно библии. Какой редакции? Ты надеюсь в курсе что христьянская библия много раз переписывалась и существует масса редакций. Ты про какую? Чем она достовернее других?
А где можно найти телевизионную программу Френка Турека "Мне не хватает веры чтобы быть атеистом"
На русском ее нет.
Шермер просто удивительный он просто фантастический спасибо я теперь буду больше смотреть его видео и Книги
Посмотри дебати шермера и ховинда,Ховинд порвал шермера
Мы просто смотрим на следствия и придумываем им причины...
Вы противоречите сами себе, понятие следствие предполагает вывод из чего либо. Придумать причину можно, но думать что её нет самая большая глупость.
@@Daniilorthodox так почему же слепая вера в истинность "своей" причины, не даёт остановиться и признать, что не у всего можно на настоящее врнемя установить истинную причину имеющегося следствия, зачем нужны догмы, которые не терпят критики в свой адрес и претендуют на безусловную истину.
@@Katharsis-wy8fu у вас хорошие вопросы, надеюсь что вы ищите ответы, любой предмет даже самый примитивный имеет цель, какой то порядок, если мы наблюдаем порядок значит его кто то упорядочил, разумное может создать только более разумное, если я покажу вам стакан вы скажите без раздумий что его создал человек, потому что опыт жизни подсказывает что само собой стаканы не появляются это можно проверить, найти производителя, а если я вам покажу стакан 4 в до нашей эры, мы проверить производителя не сможем но абстрактный разум подскажет что у него есть создатель. Любое творение имеет цель, представьте человека который делал 5 лет машину пахал над ней у него потом спрашивают зачем ты её делал, а он говорит не зачем просто так, это глупо. Человек весьма разумное упорядоченное существо обладающее свободной волей (иначе вы бы даже поспорить анализировать то что я пишу не могли бы) является творением, значит есть тот кто Сотворил, у любого устройства созданного человеком есть инструкция и цель, так же и к человеку есть инструкция, Библия. Инструкция открывает цель творения, смысл жизни это достижение этой цели. И Творец не пустил на самотёк мир управляет им и сегодня. Вера она основана не на смутном представлении о том что есть какая то высшая сила , а на знании что у любого следствия есть причина и так до первопричины. Вера приходит после знания. Назовите хоть одно что не имело бы смысла. Все что мы видим имеет в себе смысл, возьмите ДНК, информация программный код, у любой программы есть программист, вы говорите был взрыв а мы говорим что был Подрыватель.
Всех вам благ, то что вы ищите вы хорошо делаете, главное не будьте предвзятым, я тоже был атеистом, потом гностиком, стал изучать и ничего не осталось как согласиться с данными. И потом добрался до личности Иисуса Христа, изучил исторические археологические факты, стал изучать Библию, после чего принял Его в своё сердце, и моя жизнь стала в корне меняться, мои родные приятно радуются как Бог переплавил мое каменное сердце. Желаю вам тоже встретится с Ним.
@@Katharsis-wy8fu а что именно мучает в самих домах вас? Каким образом они мешают вам
@@Daniilorthodox аминь!
Михаил, не нашел на вашем канале вопрос - католики и Мария и Святые.
пожалуйста поподробнее разберите этот вопрос, почему и на основании чего, католики молятся почившим (умершим) Марии и Святым, прося их быть посредниками между ними и Богом, не говоря уже о том, что на Марию и даже на умерших Святых возлагают вопросы в заступничестве, прощении грехов, ведении...
с выводами, - чем это чревато для христиан поступающих так.
Да благословит Вас Господь всеми небесными благословениями.
Очень мне нравится как объясняет свою позицию Майкл Шермер. Только жаль, что Майкл Шермер из этих...
Из здравомыслящих?
Хочу запропонувати таку думку для роздумів. Чому атеїсти, готові серйозно розглядати будь яку теорію, неважливо, це НЛО, випадковість, мультивсесвіти, якісь квазі бульби які є тільки як ідея, але радикально відкидають ідею створення?
Ну тобто, якщо говорити про об'єктивність науки, то це означає що ми шукаємо відповідь на питання, і не знаємо куди приведе шлях пошуку і яка буде відповідь. Тут же я бачу, упередження. Що завгодно, тільки наука ніяк не може вказувати на те що світ був створений. Тобто які б не були докази, вони не задовільнять якщо вони вказують на творця.
Наприклад, декілька років тому знайшли днк і здається кров динозаврів яка не розклалась. Тобто це свідчить проти ідеї, що динозаври жили мільйони років тому. Але чомусь не спішать прийти до такого визнання, бо не підходить. Треба якось виправдати і придумати пояснення, щоб вписалось в мільйони років. hightech.fm/2021/09/27/original-dinosaur-dna
Спасибо разумной вере за такой труд🙏🏼
Местами Шермер как и многие постмодернисты «накатывал броню» типо «откуда ты знаешь», здесь уже не его мнение им управляет а его самолюбие, что кто то знает больше чем я. За всем так называемом интеллектом скрывается всего на всего желание не казаться ниже, высокомерие порождает слепоту.
Вот, тот же вопрос, почему верующие так высокомерны..
@@Katharsis-wy8fu вы сейчас про кого то конкретного говорите?
@@Daniilorthodox все верующие по определению высокомерны ибо они утверждают что знают как устроен мир и что атеисты по умолчанию не правы.
7:28 А где можно скачать эту презентацию? В описании не вижу ссылки, под оригинальным видео тоже нет.
умнее было бы пнуть или откинуть гранату куда подальше и тогда не пришлось бы умирать самому ради спасения друзей
Это не говоря ещё о том, что сам "спаситель" бросил эту гранату вначале =)
лайк не глядя
Благодаря таким великолепным скептикам, как Шермер, теистическим демагогам приходится развиваться. Так эволюционируют религии от лютой дикости к гуманизму.
Им приходится развиваться в материальных доказательствах, только для того чтобы оппонировать атеизму, в эпоху оболванивания людей. У теизма нет задачи приходить к существованию Бога через материальные доказательства. Религии не надо никуда эволюционировать, вся суть суть изложена 2000 лет назад и она не меняется и по сей день. И вся наша современная цивилизация (в том числе западная) построена и стоит на этих моральных законах. Религия не эволюционировала от дикости к гуманизму, не несите бред.
Шермер тоже немного не вытягивает логики рассуждений. Моральность элементарно выводится из эволюционного принципа выживания. Любые другие популяции, в которых практиковалось иные моральные нормы не выжили. При насилии над малолетками - ослабляется психика и привлекательность последующего нормального секса, практика массовых убийств - просто уничтожение популяции, явная агрессия к другим популяциям - постоянная утрата ресурсов и перенаправление их с жизненно-важных направлений и т.п. Все эти популяции самовыродились в конкуренции с более адекватными популяциями. И мы те самые выжившие популяции, которые теперь и могут рассуждать об этих принципах.
Но это не объясняет того, что кто-то из нас ДОЛЖЕН следовать этим моральным нормам. Кому я должен? С чего вдруг? Это было полезно для выживания вида. Ок. Но это никаким образом не накладывает на меня моральных ограничений. А значит, не является моралью. А значит, не подходит под объяснение появления морали...
@@AlexanderDemko не вижу логики в ваших рассуждениях
@@AlexanderDemkoвообще, объективность морали чушь собачья. Человечество строит общество на ощупь, на основе проб и ошибок, а иначе не возникали бы тоталитарные диктатуры например. Поэтому только имея опыт мы можем сказать - вот это полезно для общество, а вот это вредно. Так что, та или иная мораль это наш выбор.
@@ДимаГембух-и1в перечитайте ещё раз мой комментарий
Люди устраивают войны , совершают зло, каждый атеист и верующий совершает зло, а потом люди говорят что Бог плохой раз в мире есть зло. Люди, не перекладывайте свою вину на Бога
Если бы Турек показал традиционное понимание Бога более корректно, Шермеру не пришлось бы драконов невидимых приплетать.
Мы воспринимаем Мир пятью чувствами.Других знаний о мире нет.
Чувствами мы воспринимаем ,, ОЩУЩАЕМЫЕ КАЧЕСТВА." О.К. это тяжесть, твердость, холод, цвет, свет, запах, вкус, звук. О.К. не могут существовать сами по себе, не воспринятые. Для их существования необходим наблюдатель.О.К. в разных сочетаниях создают ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА. О.К. и Ф.Т. не материальны и не могут существовать без Наблюдателя. Ибо материя это НЕЧТО, что может существовать само по себе, без наблюдателя. Ф.Т. это голограммы.
Раньше было пространство и время Ньютона. Они существовали абсолютно независимо от Ф.Т. и Наблюдателя. Такого абсолютного пространства и времени нет. Есть ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ Эйнштейна.П.В. Эйнштейна зависит от наличия Ф.Т. и Наблюдателя. П.В. Эйнштейна возникает и существует в сознании Наблюдателя наблюдающего Ф.Т. Оно, П.В. Эйнштейна, не материально. Ибо не может существовать само по себе, без Наблюдателя и Ф.Т. Так-же все процессы происходящие в П.В. Эйнштейна, как-то: движение, колебания частиц вещества в пространстве, колебания электромагнитных волн в пространстве. Так-же не материальны.Они не могут существовать сами по себе, без Наблюдателя и вне П.В. Эйнштейна.
При этом и ОЩУЩАЕМЫЕ КАЧЕСТВА и ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА существуют независимо от нас. По факту это голограммы. Их природа психическая. Это мысль. Так-же и ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ возникает в нашем сознании независимо от нашей воли и существует не зависимо от нас.
Вывод. Мир не материален, его природа психическая. Мир существует независимо от нас.Но без Наблюдателя он существовать не может. Этот Наблюдатель не человек. Человек не является главным и конечным Наблюдателем. Мир не является иллюзией, он реален. Потому-что существует независимо от нас.
Как определить кто лучше? Человек который помогал всю жизнь детдомоским детям или маньяк-убийца? Какой нибудь святой или Гитлер? Должен быть стандарт от которого мы будем отталкиваться чтобы узнать это, должны быть объективные моральные принципы, должно быть чёткое добро, и четкое зло
Что лучше объясняет реальность, атеизм или наука, конечно же наука, ведь наука противоречит атеизму. Ведь наука это выводы построенные на разумных основаниях, а атеистическая вера в то что мир сам себя сотворил не имеет разумных оснований, и даже глупых оснований не имеет, так как атеисты даже не пытаются это объяснить, они просто говорят что не обязаны обосновывать свою позицию
Что за чушь?
@@vovafint6507 Где?
Атеизм вообще не объясняет реальность - ибо эта позиция касается лишь онтологического статуса всяких богов и Бога. А что вместо богов и Бога - это уже не вопрос атеизма, а вопрос других концепций онтологии и космологии, и физики.
И в атеизме нет веры в то, что "мир сам себя сотворил". И да, современная наука сама атеистична и делает невозможной идею Бога (по крайней мере, в рамках научной картины мира).
@@ПавелМускатов Если бы в атеизме не было веры в то что мир сам себя сотворил то атеисты бы не верили в это, соответственно не были бы атеистами
@@Связаносиграмиеще раз: в атеизме нет веры, что мир сам себя сотворил. Атеизм это не учение о том, как устоен мир, как произошел мир и т.д. Это лишь позиция по одному конкретному вопросу - существуют ли боги (или Бог) или нет. Атеисты (безбожники) отвергают существование богов/Бога. Всё. Ничего иного атеизм не предполагает.
Сам атеизм, как правило, является лишь аспектом какого-то учения, мировоззрения. Причем, учения могут быть разные. Можно быть атеистом и при этом отвергать само существование мира (как Джон Эллис Мак-Таггарт, или как Парменид). А можно быть материалистом - только у материалистов материя вечна, мир не появлялся, он есть всегда.
Некоторые люди, имея в распоряжении высокоорганизованное сознание, разум, абстрактное мышление и речь, тем не менее не могут со всеми этими средствами найти основу для морали кроме идеи Бога , которая обосновывала бы почему убивать соседей или насиловать детёнышей - это плохо.
Но птицы не насилуют птенцов, и не убивают из мести, ревности или религиозных убеждений. Возможно, все птицы лучше многих людей разбираются в морали.
Птицы не вкушали от древа познания добра и зла а человек обольщёный сатаной вкусил этот запретный плод, вот теперь и познает что такое хорошо а что такое плохо.
Доктор Шерман верит что Бога нет, а его вера не требует доказательств? Или он доказывает знание того что Бога нет?
Бог в которого верят христиане сказал: Псалтирь 33:9 Вкусите и увидите, как благ Господь! Блажен человек, который уповает на Него!
И ещё 2 Коринфянам 1:21-22 Утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас есть Бог,
Который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши.
Доктор Шерман как тот снеговик обращаясь к другому снеговику сказал: никто нас не создал мы произошли из снежинок в результате большой бури.
1:07:19. Они появляются из ничего, из квантовой пены.
Всё логично.))
@@user-sy9hh7x9fi я верю в то, что у вас нет Роллс-ройса Фантом.
Требуется ли от меня доказать вам, что его у вас нет?
Вы можете верить, что этот автомобиль у вас есть, метафизически, и всем вокруг можете об этом увлечённо рассказывать, описывать его и вашу радость и гордость от того, что он у вас есть. Потому что он находится примерно там же, где у вас есть и ваш бог. То есть там, где точные координаты не то чтобы просто неизвестны, но и не могут быть вычислены в принципе.
Возразите мне. Потому что я сгорают от нетерпения доказать вам существование ноля, существование Ничто, это знаете ли очень бодрит.
если Бога нет, то и диспут этот бессмысленно, да и вообще жизнь!
Но слава Богу, все под Его контролем!
А какой смысл в боге?
@@владМЕЩЕРИН
значит мы не одни
@@andvokslife9596 мы и так не одни. Нас около 8 миллиардов. Мало? Или еще дед Мороз нужен?
@@владМЕЩЕРИН
в том то и дело, при стольких миллиардах, и ищем какойто веземной разум
@@владМЕЩЕРИН А какой смысл в тебе? Для меня лично - никакого, но ты же есть, невзирая на смыслы.
Из-за существования различных “христианских” (конфессий и деноминаций) многие верующие люди не могут понять, кто-же на самом деле “учит истине”. А поэтому, большинство из тех, кто считает себя “христианами”, в действительности находятся в “духовном заблуждении” и идут “широким и пространным путём” - который “ведёт их к погибели”. (Мф.7:13,21-23) Причина этого заключается в нежелании многих проводить глубокое “изучение и иссле- дование” Библии, а также признавать того “единого и истинного” Бога, имя которого Иисус отрывал всем людям. (Ин.17:3-6,26). Для тех, кто желает ознакомиться с “Библейскими истинами”: - (более 50) различных “тем и учений”, могут зайти на сайт: Добрий час. “Совершенное правительство…” (Упорядочить: сначала новые) Прочитаете в комментариях…
На эту тему есть книга - Религиозные Аспекты Атеизма: Атеизм, Ислам и Христианство на языке Метафизики.
Представлена на сайте ebook.logoselpidas[точка]com (бесплатно в аудиоформате).
Это очень хорошая книга о науке, религии и атеизме. В ней всё очень доходчиво объясняется.
Слава Иисусу Христу за Все 🙏✝️💟
А почему не слава Тору, Гайе, Мухаммаду, Аллаху, богу, Ра и т.д.? Разумеется ответ потому что ты родился в месте где преобладает идея христианства и не более того)))
@@-Nelsen- нет, я знаю много христиан, которые были мусульмане, а потом познали Бога истинного)
И знаю много бывших атеист, которые есть учителя в университете, а сейчас они христиане ✝️)
Не имеет значения, где родился и кем был, Бог всех меняет 🙏✝️💟
@@-Nelsen- пототому что только Иисус истиный Бог и единственый из богов, Который взял грехи всего мира на себя умер и воскрес и только Он дает ш
надежду на вечную жизнь
@@Gedeon988 а ещё его не было.))
А чем вера в бога принципиально отличается от веры в деда мороза или розового единорога? Доказательств то нет,одно словоблудие.
Вера в Бога отличается тем, что единорог и дед мороз, это плод воображения скептиков натуралистов, которые выдвинули этакий каминг-аут в сторону религии, эти мнимые боги претендуют лишь на звания детского утренника, Бог Библии же, или Бог христианского теизма, это Личностное, трансцендентное, неописуемо мощное существо, которое Сотворило всю Вселенную, и все Бытие в частности, как верим мы, христиане, поэтому ты сравниваешь несравнимые вещи, делать дерзкий выпад о том, что дед мороз или говорящая ГМО морковка имеет хоть 1% того, что может посоперничать с Христианским Богом, Теизмом, говорить, или утверждать, тоже самое, что к примеру, зелёный цвет, на самом деле жёлтый, просто я так вижу, вот и все :)
Если у тебя есть время на дебаты, то пиши обязательно, я жду! Люблю скрещивать рапиры с безбожниками :)
@@СергейМикшански а подарки под ёлкой на новый год - тоже плод воображения или всё это свидетельство в пользу Деда Мороза?
@@Mrzaqwaz Конечно же свидетельства :)
@@СергейМикшански Ну давай побеседуем, мой дискорд Walmont#4830
так и не понял анекдот про церковь на острове, бригада помогите
Слава богу, я атеїст.
Атеизм лечится
@@ГОЛОВАДВАУХА Ги-Ги
@@ГОЛОВАДВАУХА а религия умирает...
@@-Nelsen- Лол, нонсенс.
@@kamidzu6305 и в чем же нонсенс? Посмотри на Европу, церкви закрываются и сносятся, количество верующих с каждым годом становится все меньше, даже в России тот же тренд, остаются только мусульманские страны, вот там да, нет и близко такой тенденции. Если ты понятия не имеешь, то какого хуя вступаешь в разговор?
Фрэнк красавчик! Сотни аргументов и ноль воды в сравнении с Майклом.
Чего? Как раз наоборот. Почему-то верующие почти всегда оказываются демагогами. Ни одного внятного аргумента не было. Начиная со лжи о зарождения вселенной из ничего
извините, когда произошли эти дебаты
Дебаты 3-х летней давности.
Хочу, говорит правосудие сейчас... - вот и вершат правосудие все на свой лад, кто как его видит сам... Шаг влево, или вправо-и бац и тебя нету-хочется такой жизни кому нибудь!? Да без Милости никак мы не сможем жить.
Ага, поэтому то в мусульманских странах живущих по божьим порядкам, по шариату все супер справедливо! А нет, постойте, нормальные люди осуждают многие решения что такой суд выдвигает как негуманные...
Какие законы природы может создать природа за миллиарды миллиардов лет?
После дебатов, из зала вышли все верующие)
Ты и Шермер - это не все))) помимо Вас там ещё 10000 людей)))
@@ДК-ДиванныеКритики неожиданно, оказывается я тогда сидел в том зале. А почему я не знал?
@@соседсоседский-е3к ты просто забыл😀
БОГ
Я не понимал почему в подобных дебатах верующие всегда оперируют понятиями добра и зла, учитывая что стандарты добра и зла менялись в течении тысяч лет существования человечества, и мы не знаем точно какие стандарты были у тех древних людей которых "создал Бог", у них были совсем не те понятия что у нас сейчас, " Бог"почему то вносил мораль в нас слишком постепенно
Определение дихотомии "добро-зло" через аналогию "свет-тень" уже в корне неверно. Добро-зло это по опредлеению ПРОТИВОположные категории. Это +1 и -1 Между ними еще есть "ноль" - нейтральность.
К тому же столкновение +1 и -1 дает интерференционный 0. Камень на дороге - не злой и не добрый. Соотношение же света и тьмы - это отношение +1 и 0. Столкновение +1 и 0 дает в итоге 0. Свет, падающий на тьму - обращает ее в свет. Но тьма, находящаяся под светом не уничтожает, не "обнуляет" его. Уже такие неточные, небрежные подходы к логике выдают в Туреке или неквалифицированного или намернно вводящего в заблуждение оратора.
Согласен! Считаю правильным и тонким Ваше наблюдение. Турок.. Он невежественный демагог с претензией на гениальность. По сути, он и не искал истины - он пришел показать себя и уничтожить оппонента. Для него важно прославить свою персону! По-русски называется - понтующаяся шлоебень.
Слабенько конечно, веруны бесконечно прыгают с темы на тему, атеист не успевает на весь бред вовремя реагировать или сузить обсуждаемый вопрос.
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Бытие 1:1-31 SYNO
bible.com/bible/400/gen.1.1-31.SYNO
*Слава Богу, что Бог!*
*Если б не Бог, то не дай Бог!*
Есть Бог или нет оба варианта устрашающи.
@@ЛеонідРоговенкоЛюбопытныйчелов
Почему? Для кого?
Если Бога нет мы все просто умрем.Если есть Бог то антихрист нас убьет кто не подчиняется ему,а кто подчиниться тех Христос прикончит когда придет.
@@ЛеонідРоговенкоЛюбопытныйчелов
😁😄😃😃
Пессимист вы батенька
@@ЛеонідРоговенкоЛюбопытныйчелов
Летит безжалостное время,
Промчались тысячи годов.
Пройдет и нынешнее племя
Вослед исчезнувших родов.
Так в вечность день за днем стремится,
Не оставляя нам следа;
И жизнь на крыльях ветра мчится,
Придет и наша череда.
И наши громкие деянья,
Труды, заботы, суета
Скользнут в пучину мирозданья,
Как неприметная мечта...
То жизни счастья призрак ложный
Всегда кружил тебя во мгле;
И забываешь, прах ничтожный,
Что ты - прохожий на земле.
Но есть за гробом жизнь иная,
Жизнь вечная без счета лет.
Тебя там участь ждет какая,
Об этом думал ты иль нет?
с самореплицирующимися молекулами и протобиотами Френк поплыл немного. согласны? мне кажется, он не подготовился по этой теме.. а следовало бы от Шермера и его союзников ждать чего то в этом роде.
на самом деле. почитав немного об абиогенезе, Турек-смог бы внятно объяснить. что эта гипотеза чушь собачья и сами эволюционисты только делают вид, что верят в нее. и то не все делают вид. некоторые уже говорят , что она не годится и предлагают панспермию..
Турек больше про философию. На этот вопрос хорошо ответил бы тот же Кент Ховинд, который про эволюцию.
@@АлексейН-ш2к Ховинд бы рот даже не дал Шермеру открыть.я понимаю. что философ, я к тому, что удар следовало ему ждать с этого направления.
@@miroslavkhariv4534 эволюционисты эти двух метровые скелеты объясняют дежурной фразой-" покажите нам это в научном журнале". это их единственное оружие и спасательный круг против креационистов и сторонников разумного дизайна
@@miroslavkhariv4534 или шаблонная фраза типа" меньше смотрите рен тв" и за ними же это и малолетки повторяют на каналах панчина и соколова
@@miroslavkhariv4534 для них факты-на канале Антропогенез.
Турек себя просто отвратительно ведет. Такие люди пугают своей фанатичностью и слепой верой. Шермер хорош!
1:38:22 Ребенок задал простой вопрос: если человек плод случайности - то почему вредить друг другу неправильно?
Иначе говоря - с какой стати я лично не должен убить другого человека - ведь это процесс выживания? Это процесс эволюции благодаря которой человек собственно и существует.
Ответ: а вот в фильме была такая сцена, поэтому это просто надо делать и всё. Нужно быть хорошим ради всего хорошего.
Ребенок задал вопрос - если мы результат эволюции, то мы не должны быть хорошими, потому что в эволюции выживает сильнейший, а не хороший. А в ответ получает "нужно быть хорошим ради всего хорошего". Очевидно, что человек просто не хочет разговаривать на эту тему. Можно было бы ответить - "потому что потому", и тогда бы ответ точнее отражал мысль этого человека. Вернее сказать не мысль, а намерения: "сделать красивую мину при плохой игре".
@@Алексей-р3н2т,
Потому что люди это общественные существа и часть их эволюции была связана с умением скооперироваться с другими людьми и действовать сообща т к это повышает шансы на выживание.
Тот кто быстрее находил адекватный язык общения с другими индивидами выживал чаще - поэтому мы рождаемся с программой базовой морали (что доказано на детях).
Поэтому мы "хорошие" отчасти от рождения - отчасти как гарантия нашего благополучия в конкретном обществе.
Если тебя бьют палкой и это больно - то как сознательная личность ты понимаешь что это будет неприятно другим.
В этом и суть всей человеческой морали - поступай так как хочешь что бы поступали по отношению к тебе.
И здесь не нужно чего то выходящего далеко за рамки человека.
Так что есть вполне объективные причины с точки зрения эволюции быть хорошим.
@@Алексей-р3н2т ты хоть понимаешь что твоя мораль звучит так: если нет бога, то я не только могу убивать, грабить и насиловать, но и должен это делать ибо я глупый человек, у которого нет ничего кроме инстинкта?! А если есть бог, значит не надо этого делать, а то он накажет и мне будет плохо.
@@-Nelsen- вы забыли добавить - если при этом мне за это ничего не будет. То есть - тайно. А как по вашему думают воры? Они по вашему в Бога верят?
Алексей, 99% процентов постояльцев тюрем - верующие люди. Что-то религия не сильно им помогла воздерживаться от порочных поступков. Большая часть всех преступлений, геноцидов, войн в истории человечества, была развязана со словом "бог" на устах.
Атеизм это когда табурет без создателя появляется . Вот такая логичность .
А создатель с помощью кого появился?
@@mars-t Ты не понимаешь, это другое ©Любой верующий
@@mars-tСоздатель, как и информация не материален, вне пространства и времени.
@@tigbalтак и есть. Вселенная материальна, а Создатель/Сознание, как и информация не материальны, вне пространства и времени.
Да что там табурет: космические корабли, компьютеры, искуственный интеллект случайно появились. Человек случайность, ошибка природы и все результаты его жизнедеятельности следовательно тоже чистая случайность...
Вау
26 тысяч детей в день! Детей до 5 лет! А сколь людей в рождаются и живут с ДЦП, инвалидностью и т.д. А сколько детей до 10 лет умирает от голода??? И вы называете его Любовь? Всеблагой и вселюбящий? Как???
А мне вот интересно почему верующие не задумываются над вопросом нахрена нам здесь жить и где тут справедливость если есть люди что рождаются со 100% вероятностью смерти в ближайшее время и вроде как по их логике они с ходу отправляются в рай...
@@ДорогакБогу-й5б а рай это видимо там где трава зеленее?)) Вы реально на полном серьезе утверждаете что тут ад который в общем-то не соответствует описанию в религиозном тексте, так ещё и уверены что уж рай то другой, хотя о нем вам вообще ничего не известно?
@@-Nelsen- я этот вопрос задал верующим и они сказали что Бог так наказает так родителям чтоб они подчиняли богу)
*давно смотрю дебаты с шермером, видно что ещё немного и он покаеться, сложно ему идти против рожна.*
Ему не в чем каяться. Это не рожон, это клоунада.
То что гуру атеизма приводят абсурдные детсадовские доводы, доказывают глупость Атеизма
Если верующие не понимают аргументы атеистов, значит, верующие глупы
@@LCF_GTили глупы аргументы атеистов - такой вариант тоже возможен.
Немного не понимаю их юмор. Видемо особенности перевода....
шермер занервничал и решил стать компатибилистом, осознавая своё плачевное положение, ну чтож, следующие дебаты, будем надеяться, обратить Майкла к Богу :-))
@@ShineLine3 только давай на вы. по твоим пивнякам мы не сидели. что касается субъективного мнения-я двумя руками за него.
@@МаксимГромов-н5у ok
К какому? Может, к богу Осирису? Или Тору?
@@владМЕЩЕРИН В чём проблема, если к ним?
@@kamidzu6305 так надо ж уточнить.
Фрэнк в конце сказал все)
Да что там табурет: космические корабли, компьютеры, искуственный интеллект случайно появились. Человек случайность, ошибка природы и все результаты его жизнедеятельности следовательно тоже чистая случайность...
Хм, интересный получается парадокс: Шермер, грубо говоря, считает, что чем сильнее разовьется наука и т.д., тем увереннее учёные смогут отвергать Бога и полагаться на науку; но именно благодаря науке христианство чувствует себя намного увереннее, чем в при Дарвине! Когда он представил свой естественный отбор, христиан нечего было противопоставить, да и собственно они не могли. Более того, Дарвин верил, что когда нибудь наука докажет его теорию. Но все происходит наоборот - наука все больше приближает человека к осознанию Творца. Атеисты все больше цепляются за мораль, "Бог в Ветхом Завете такой злюка", "Бог не любовь" и т.д., и т.п. Ну и пытаюстя спекулировать с мультивселенными. Хотя ещё в 19 веке любой атеист мог бы с лёгкостью порвать христианина на дебатах, используя науку. Но стоит отдать Шермеру должное - благодаря таким, как он, христианская мысль не стоит на месте, и с каждым разом отвечает все увереннее. Например поняли, что церковь (люди) не равно Бог, и наоборот (а в Библии черным по белому об этом написано), или что Бог всё-таки есть любовь, и что Его казни над, например, жителями Ханаана, которые насиловали маленьких детей и приносили их в жертву на костре, плолне себе справедливы, даже по меркам атеистов. Вы абсолютно правы, мистер Шермер - чем больше вы задаёте провокационных и замудренных вопросов, тем больше заставляете верующих напрягаться, чтобы суметь открыть вам глаза на истину!
Ахахах смешно читать. Просто верующие поменяли тактику. Вместо того что бы идти против ветра они стали плыть по его потоку. Не замечал ? Что что бы спорить с верующим нужно быть экспертом вообще во всех областях науки. А верующий как всегда за своё, если наука ответить не может значит это бог. Верующие находят дыры в науке которых куча, и начинают размышлять о них философски и задавать вопросы тоже по философски. Но это же полный бред.
@@Slasher-rage вы не понимаете взаимосвязь науки и веры, вообще. Вера - она всегда рождается от убеждения, или твердой уверенности в том, что это истинно. Вот, например - вы никогда не летали на Марс - откуда вам вообще знать, что Марс - это планета, а не рыжий фонарик на небе? Но вы верите, потому что получили эту информацию от более компетентных в данном вопросе людей. С христианством точно также. Более того, само по себе Христианство ничего против науки не имеет. Многие учёные эпохи возрождения и 16-18 веков были христианами. И чем сильнее развивается наука, тем больше она приводит аргументов в пользу разумного замысла. Намного больше, чем было при Дарвине. Чего стоит молекула ДНК и вообще открытие сложнейшей структуры клетки (при Дарвине думали, что клетка - это просто шарик с жидкостью, ядром и оболочкой). Вера в Бога является мотиватором для исследований и разрешения тех тайн, что сейчас есть в науке. Не нужно оценивать христианство по самым плохим и ленивым христианам. Лучше возьмите более продуктивные примеры
@@Slasher-rage философия сама по себе заключается в том, чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Если вы задаёте маме вопрос: "ты почему сварила кашу, а не спекла торт" - вы занимаетесь философией, хотите докопаться до истины.
@@ИльяЧерный-з7е Ах да это же не религиозники сжигали учёных, и заставляли их отречься от учений, не они сжигали книги. Кого конкретно мне кажется не стоит перечислять, это каждый более менее образованный человек знает. Начнём с того что изначально церковь не хотела вообще делиться знаниями из библии, и учить простой люд читать и писать на латыни. Но грамотные правители заставили в угоду прогресса. Церкви пришлось мериться и с наукой в будущем так как войны выигрывались технологиями а не молитвами. По поводу почему я верю в существование марса и не верю в бога. Да потому что я марс могу увидеть в охренено дорогой телескоп. Я согласен что с церкви началось учение грамоте и на этом всё. Это всё тоже самое что алхимия. Алхимики тоже сделали вклад в науку но это не делает их учение истинным. Начну с того что церковники препятствовали 100%. развитию медицины, и астрономии химии и физики считая что это богохульство и колдовство. И ни как не содействовали их развитию. И тут вопрос а как же они развились? Ну опять благодаря войнам. Солдат на поле боя лечил не бог а медики, катапульты строил не бог а инженеры. У меня на самом деле есть вопросы но вы на них ответите известно как. Но я всё же их задам. По библии каждой твари по паре. Что на самом деле благодаря учёным оказалось что нет. Есть много видов которые в паре не нуждаются , есть виды лягушек которые меняют пол, этот вид кстати немного приоткрывает ответ зачем эволюции нужна гомосексуальность. Но на эту тему писать мне и дня не хватит. Почему я не верю в бога а верю в науку? Ну есть эксперимент. Если посадить растение которому нужен солнечный свет и закрыть его и молиться что бы оно выросло то чудо не произойдёт. Есть куча экспериментов на проверку чудотворности и прочей ерунды и в реальных условиях они проваливаются. Так что ваша вера в бога основывается не на чём. Да и к тому же как можно верить в бога зная что происходит в мире. Что к примеру дети сделали которые живут в странах третьего мира, которых жестоко насилуют , истязают, заставляют сниматься в детской порнографии, отрубают конечности и прочие ужасы. Да как после такого можно верить хоть в кого то. Это был шах а вот вам и мат . В древности бог карал целые города за грехи которые творили в них люди. Сейчас всё это происходит намного жёстче и безжалостнее. Так чего ваш бог ни кого не карает то?
Во первых, церковь - это не Бог. То, что церковь бесчинствовала на протяжении стольких лет - вина людей, и только. Я уже не буду приводить в пример коммунистические режимы, что пытали и убивали сотни и тысячи христиан. Потому что человек - это греховное, испорченное существо. Принятие Христа Господом искупает грехи человека перед Богом, но человека не делает правильным. Изменения - это процесс. Во вторых, наличие зла в мире как раз таки и подтверждает, что Бог есть, как тьма подтверждает существование света. Свет может быть без тьмы, как добро без зла. Бог оставил достаточно доказательств о наличие разумного замысла в природе, подстаерждаемых экспериментально. Молекула ДНК - простой пример сложного кода. Наличие зла в мире также доказывает наличие у человека воли: даже атеисты признают, что человек рождается с пониманием морали. А вот следовать добру, или нет, или исказить в себе это понимание - это уже выбор человека. Люди сами делают выбор в сторону зла, вот человечество и страдает.
Довод с разумностью создания всего вокруг ни о чем. Все эти буковки на столе.. Вот "логика" верующих при этом. Проследим их демагогию. В своем креационистском подходе они опираются на следующее. Тезис 1. Человек создает сложные объекты. Тезис 2. Человек разумен. За этим следует совершенно НЕОБОСНОВАННОЕ обобщение 1: ВСЕ сложные объекты созданы разумом (логическая ошибка 1). Тезис 3. Вселенная - сложный объект.
Уже из ложного обобщения 1 выводится тезис 4: Вселенная тоже создана разумом (богом). Возникает вопрос: что в тезисе 2 понимается под РАЗУМОМ? Понимается разум человека. Каковы свойства разума человека? Факты говорят, что человеческий разум не появляется внезапно и не дан в готовом виде - он плод долгого процесса взаимодействия с окружающей действительностью, плод научения и развития. Он создает новое только из имеющихся элементов среды. Вот, каков разум из тезиса 2. В тезисе 3 понятие разума сводится к понятию «бог». Какими же свойствами наделяют верующие разум бога в этом тезисе? Разум бога - не требует развития, не требует окружающей среды, он существовал всегда. Мы видим, что произошла подмена объекта из тезиса 2 и в тезис 3 уже подставлен совершенно другой объект (логическая ошибка 2). Эти две логические ошибки делают всю предыдущую логическую цепочку неправомерной. Помимо этих логических манипуляций возникает еще один вопрос о понятии «бог» - а он сам - СЛОЖНЫЙ или НЕ-СЛОЖНЫЙ объект? Если бог СЛОЖНЫЙ объект, то к нему тоже должно быть применено принятое верующими ранее обобщение 1 «Все сложные объекты созданы разумом» - и тогда сам бог тоже должен быть создан каким-то другим разумом и так до бесконечности. Данное заключение верующие активно отвергают. Значит, они не признают бога СЛОЖНЫМ. Если же бог - НЕ-СЛОЖНЫЙ объект, то в логике верующих уточняем уже принятое ими обобщение 1: «все сложные объекты созданы не-сложным разумным объектом» - т.е. приходим к предполагаемой наукой гипотезе о зарождении сложности из не-сложных просто взаимодействующих объектов - типа «клеточных автоматов» или «роевого интеллекта». Таким образом, для сложного бога места совсем не остается. Апофатические попытки же выведения бога за рамки любых определений, любых признаков и за рамки самого понятия ОБЪЕКТА, автоматически выводят его и за рамки СУЩЕСТВОВАНИЯ как такового и оставляют ему место лишь в субъективной реальности мыслящего на том же уровне, что и сны, фантазии, галлюцинации и т.п.
состояние мира до Большого взрыва - оно "сложное", или "простое", как считаете?)
@@allfightsru если учитывать что в состоянии до не было пространства и времени как минимум, то можно сделать вывод что было "попроще", но это большая условность...
Бог это в религии. В науке он идентичен Наблюдателю.Природа Мира психическая.
Мы воспринимаем Мир пятью чувствами. Других знаний о Мире у нас нет.Чувствами мы воспринимаем ,, ОЩУЩАЕМЫЕ КАЧЕСТВА." О.К. это тяжесть, холд, шероховатость, цвет, свет, звук, запах, вкус. О.К. не существуют сами по себе.Для существования О.К. необходим Наблюдатель.О.К. не материальные ибо материя это то, что может существовать само по себе, без наблюдателя. В разных сочетаниях О.К. создают ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА. Ф.Т. не материальные голограммы.
Раньше было пространство и время Ньютона. Они существовали сами по себе, абсолютно независимо от Наблюдателя и Ф.Т. Такого пространства и времени нет.Есть Пространство-Время Эйнштейна. Оно возникает и существует только при наличии Наблюдателя наблюдающего ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА- ГОЛОГРАММЫ.Пространство-Время не материально, это как и Ф.Т. психический феномен. Это мысль. Все процессы происходящие в Прстранстве-Времени не материальные ибо само оно не материально.Колебания частиц вещества в пространстве, колебания электромагнитных волн в пространстве, движение и т. п. не могут существовать сами по себе, без Наблюдателя.
Мир это голографический кинофильм, с заранее написаны сценарием. Он создан и существует только благодаря Наблюдателю. Этот Наблюдатель не человек. Человек не является главным и конечным Наблюдателем. Мир существует независимо от нас. Поэтому он реален. Мир существует реально, но он не Материален.
@@сергей-й5ъ9е Все в одну кучу... )) материальная нематериальность.. и нематериальная материальность... основательно перебродивший объективный идеализм с привкусом солипсизма уже... чем бы дитя ни тешилось))
@@SerArtemoff На чем основана ваша вера в материальный Мир?
Материалисты отрицают реальность нашего чувственного мира,они и есть настоящие солипсисты. Материалисты без всяких оснований верят в существование потустороннего материального Мира.Термин ,,Субъективный Идеализм" придуман материалистами. Когда нет аргументов и нечего сказать на критику материализма, тогда нужно произнести: ,,Это субъективный идеализм."
Не важно есть бог или нет,я за то что есть бог но главно то какой он и какой цель у него
Извините, у Вас явная проблема как с логикой, так и с выражением своего мнения. Что вполне типично для верующих непонятно в какого бога без цели и смысла
@@YawasNezvallу атеистов такие же проблемы с логикой, если не бо́льшие. Как показывает практика общения с ними, атеисты плохо разбираются в науке, которой постоянно прикрывают отсутствие внятных аргументов, даже в рамках школьной программы. Атеизм и религиозный фанатизм - это две стороны одной медали под названием Глупость.
Глупый вопрос атеиста про огромное количество галактик и планет, очевидно же, что для нас.., что бы нам было где жить в Царстве Небесном, смерти ведь не будет, а детей будем иметь и бесконечная вселенная как раз пригодится)))
У вас интересная логика,) кстати вопрос о том, что во Вселенной много галактик и тд, уже заезженный вопрос :) они думают раз во Вселенной много лишнего пространства, то гипотеза Творца "излишняя", наивные простаки :)
@@СергейМикшански
Спасибо, я честно говоря, в первый раз услышала такой аргумент против существования Бога, для меня огромность вселенной, а она намнооого больше, чем мы даже можем увидеть, всегда была в пользу Бога.
Мне кажется, что многие атеисты просто не знают, что Церковь проповедует реальное, физическое воскрешение всех людей и безсмертие, а если это так, то космос станет для нас доступен, в конце концов, почему нет?
@@adventura973 Вот это действительно мнение и размышление, действительно может быть так и будет,) а у меня вот какое размышление поэтому возражению, я думаю что Вселенная имеет такие масштабы в пространстве и пустоты, по типу пустые планеты и т д и т п, так это потому что Творец специально подстроил такой интересный подход к человечеству, и Вселенную, чтобы человечество могла в будущем осваивать Вселенную, планеты и Космос вообще, колонизация планет, разгадок тайн Вселенной, и наконец поиск и приближение ответов о вопросе о Боге и к самому Богу, а вообще озможны и оба эти варианты, так как Вселенная возможно бесконечно расширяется, и у нас будет бесконечно время для исследований! 😀👍
@@СергейМикшански
Да , скорее всего оба объяснения правильные)
@@adventura973 Спасибо большое), я тоже так думаю) 👍
Да, Турек неадекватен, плох как собеседник: горячится, торопится,,прерывает - неприятно смотреть…
Фрэнк все же философ, поэтому на вопрос о геноме и неандертальцах он не ответил, интересно, что бы ответил на это Кент Ховинд
Кент Ховинд, вы серьезно? ) Ознакомьтесь пожалуйста th-cam.com/video/9TeWqQcHhZo/w-d-xo.html
th-cam.com/video/lMzTJ-RZchw/w-d-xo.html
Кент ховинд обыкновенный мошенник и неуч.
@@владМЕЩЕРИН школоло иди спи
@@bstmusic2851 Без тебя разберусь
По первому выступлению Шермера становится понятно, что его представление о Боге недалеко ушли от представлений в СССР. Если честно я не верю, что он был возрожденным христианином. Нормальный христианин не будет говорить такую чушь про Бога. Сравнивая его с невидимым драконом.
нет. ему просто велосипед не купили в детстве и обида на всю жизнь
ВЫ ЕК ПРАВЫ! КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА+КОСМОЛОГИЯ ДОКАЗАЛА БОГА:th-cam.com/video/lMzTJ-RZchw/w-d-xo.html
Мнение атеиста о заключительном слове Турека: th-cam.com/video/NVjChTZ9RTk/w-d-xo.html
Ничего нового. Стандартное нагромождение ложных представлений, ложных дилемм, и искажений - вот и весь ваш "атеизм". Это "мнение" лишь показывает полное незнание того, с чем вы на самом деле пытаетесь бороться. Ваш помраченный разум перевирает аргументы и понятия, делая из них соломенное чучело, с которым уже вам удобно бороться. Это конечно же никак не опровергает позицию теистов, и не делает на ней даже царапины. Идите проведите дебаты, или хотя бы подискутируйте в письменной форме с Фрэнком. А то на ютубе-то вы все смелые и умные.
Стандартная клевета адепта "Разумной веры". Как раз об этом видос недавно делел: th-cam.com/video/gS9Afs6x7oo/w-d-xo.html
Учитывая то, что клевета не может существовать без веры, ничего удивительного...
@@GodlessUkr это не клевета, это факты. Вам просто неудобен Бог, вот и вся причина вашей ненависти к нему. Вам там Павел Ефимов хорошо сказал в комментариях, и никто ничего по существу не смог ему ответить. И не сможет. Для атеизма требуется в тысячу раз больше веры в абсолютно невероятные вещи.
Вы не искатель мудрости, вы "убегатель" от неё. Следы Бога везде, и они явны. Отвергать Его - это безумие. Что вам даст ваш атеизм на пороге смерти? Если такой порог еще будет, а не просто внезапный переход, сопровождаемый визгом тормозов, или свистом пули. Застрахуй свою душу, атеист. Пока еще есть время.
@@azuredream1 "это не клевета, это факты"
Такие факты, что ни одного из них (примера с тайм-кодом) ты привести даже не смог, не говоря о том, чтобы приводить доказательства в их поддержку :)
"Вам просто неудобен Бог, вот и вся причина вашей ненависти к нему."
Очередная клевета. Ты серьезно считаешь себя всезнающим существом, чтобы делать такие заявления?
Вам просто неудобен атеизм, вот и вся причина вашей ненависти к нему :)
@@GodlessUkr при чем тут всезнающее существо? Просто есть более честные атеисты, и они прямо так и говорят (мне лично говорили например) - мол я не хочу чтобы Бог существовал, мне это неудобно, потому что придется что-то менять в жизни, и т.д. Это не какой-то секрет, а вполне очевидно. Впрочем, это применимо не только к атеизму, а ко многим вещам, которые заставляют человека выходить из его "уютной коробочки".
Ну а что касается разбора - зачем мне это? Я же прекрасно понимаю, что ничего вам не докажу, даже будучи формально правым. Это будет пустая трата времени. Просто бисер перед свиньями.
Бог существует, но он сам не осознает что он есть)
Выдержал до 20-минуты и выключил. У верующего напрочь отсутствует логика в мышлении.
Все до единого доводы о существовании бога, либо выдуманные, которые под собой не имеют ничего общего с логикой. Либо глупые настолько, что хочется закрыть youtube. Как же неприятно было слушать это посмешище от Фрэнка, прожил столько лет, а в голове мозг 6-летнего ребенка...
Где он ошибается?
Значит у вас какая то другая, "внеземная" логика, раз не поняли и нападеете на его личность
Почему верующие постоянно врут про сингулярность? БВ не появился из ничего
Ну они же верующие. Что с них взять?
осталось только выяснить откуда взялась сингулярность, время и пространство, и была ли сингулярность вообще, ведь доказательств этому нет.
@@KrivdaPravda
Сингулярность была. Это состояние, в котором не работают современные законы физики. Пространство возникло в результате Большого взрыва. Время, как свойство геометрии пространства, возникло вместе с пространством. До пространства и времени законы физики, само собой, были совсем другими. Соответственно, это было состояние сингулярности.
Большой взрыв - это научный факт. Сегодня мировое научное сообщество не сомневается в этом. Споры ведутся лишь относительно того, каким именно был Большой взрыв, и как именно возникла наша Вселенная в его результате.
Что было до Большого взрыва - неизвестно. Но что-то было. Было что-то со своими законами. И с этим чем-то что-то происходило. За Большой взрыв наука пока не может заглянуть.
@@LCF_GT
- **Сингулярность была.** - Вижу утверждение. А где доказательства тому, что была сингулярность? Сингулярность - это состояние материи/энергии. Скажи мен - откуда и почему появилась сингулярность, откуда и почему появилось пространство, чтобы в нём могла появится сингулярность, откуда и почему возникло линейное время, которое обеспечивает протекание в себе всех процессов?
- **Пространство возникло в результате Большого взрыва** - Это противоречит логике. Пространство, да и время тоже УЖЕ должны быть к началу большого взрыва, потому что для того чтобы взорваться, тому что взрывается нужно и пространство, где оно находится и взрывается и время, в течении которого происходит взрыв.
- **До пространства и времени законы физики, само собой, были совсем другими** - В смысли "само собой"? откуда ты это взял: На машине времени слетал? Ты понимаешь, что пишешь алогичный бред? Как что-то может быть, если нет ещё и пространства и времени? Для того чтобы быть, нужно пространство и время. Если нет пространства и времени, то и БЫТЬ нельзя, потому что это не возможно априори.
- **Соответственно, это было состояние сингулярности.** - Это просто голословное утверждение, фантазии, которые противоречат логике. Это когда нужно натянуть сову на глобус придумывают какой-то бред, который не доказан.
- **Что было до Большого взрыва - неизвестно. Но что-то было** - Не известно точно был ли большой взрыв. Он не доказан. Но это не важно, потому что БВ не отвечает на вопрос о ПЕРВОПРИЧИНЕ возникновения Вселенной. Как и почему возникло то, что было до Большого Взрыва? Почему это не могло быть создано? Потому что ты в это не веришь? ДА мало ли кто во что верит или не верит. Лично я строю своё мировоззрение исключительно на фактах, а не на вере.
@@KrivdaPravda
Тут у вас все сводится к тому, что вы не можете себе представить как было то-то и то-то, как могло возникнуть то-то и то-то, и т. д. Что я могу ответить? Учитесь. Учите новое для себя, расширяйте кругозор. Понимание со временем придет. А все доказательства - это к науке.
"Лично я строю своё мировоззрение исключительно на фактах, а не на вере" - да ну? И какие факты говорят о том, что все создано программистом?
За утверждения типа "если бы гравитация отличалась на дохулионную долю процента" он будет гореть в аду.
Если бы гравитация была другая то жизнь была бы другая ¯\_(ツ)_/¯
@Майер Менер она бы была
Ты знаешь что на самой же земле гравитация в разных местах разная и она вариируется? Это Уже доказывает что нет ровной цифры в которой жизнь может существовать, а в какой-то нет
Мы сформутировались такими какие мы есть под воздействием той гравитации которая сейчас есть
Будь она меньше мы были бы условно выше, а наши кости более хрупкими, а будь гравитация выше мы были бы более низкими но с более твёрдыми костями и т.д
@Майер Менер
Бля. Я помнил что ответил на твой комментарий..
Везде. В разных полушариах, горах и равнинах, на разных континентах. Везде разная
Есть специальная карта гравитации даже. Сейчас скину ссылку
@Майер Менер
Может мне тебе ещё учебники пересказать? Надо гуглить и изучать исследования. Я не собираюсь читать исследования в теме которая не касается моей профессиональной среды и жизни ради того чтобы уверить кого-то на Ютубе
Хочешь быть уверенным что на всем земном шаре одинаковая гравитация и что исследования не правильные? Сам почитай их и найди изъяны. А не проси других
Кстати. Есть способ легче чем карты
Отливы и приливы. Откуда они? От того что раз Луна находится под воздействием гравитации земли, то и земля находится под гравитацией луны. Потому приливы и отливы зависят от того, к какой части земли луга подойдёт а к какой отойдет (она же вращается)
Тоесть, во время лунной ночи гравитация выше, а во время безлунной ниже. Или приливы и отливы тоже по божей силе движутся?
@Майер Менер
Конечно я не разбираюсь в воздействии гравитации на поверхность земли. Я не физик и не географ, откуда мне разбираться в этом настолько чтобы знать аж ее формулу? По-моему в этом нет ничего лёгкого. Если для тебя легко то ко мне вопросов у тебя не осталось
из дебатов с Ховиндом было ясно, по крайней мере, на тот момент, что Шермер, это мальчик для битья. вызывать надо таких как, Харис. это последний, у кого зубы остались из их шайки.
Я согласен с вами, Майкл Шермер, именно как Оратор - атеист довольно слабый, и аргументы, которые он выдвигает взяты у таких матерых секуляристов и атеистов, как Кристофер Хитченс и Сэм Харрис, но дядька он позитивный и приятный, слушать его иногда интересно, хоть он и плагиатит цитатами Харриса, Хитченса или Докинза, или Краусса, вообщем таки да, можно выделить людей, которых можно подсчитать по пальцам одной руки, которые могут посоперничать с Теистами, Натуралист - космолог Шон Кэрролл, сциентист Краусс (у которого Вселенная из ничего) и тот же Харрис, я не знаю, может быть ещё кто то :)
Правильно), я имею ввиду что Майкл Шермер просто норм мужик :))
Ну, если вы про "новых атеистов" то да)), хотя не все они хотят убрать религию, только отдельные уникумы, вроде Ричарда Докинза, Сэма Харриса, покойного Кристофера Хитченса и Лоуренса Краусса, а остальные скептики - агностики-гуманисты вроде как настроены не так трагично :))
@@СергейМикшански ну я и мел в виду всадников-как они себя называют. там вроде Нил Деграс с ними еще трется-но я не пойму кто он, атеист или агностик-такой между струйками:=--)) судя, по комментам в ютубе-атеистов настроены совсем не дружелюбно-но я думаю в комментах( надеюсь) это школота и дурачки. потому что явные оскорбления.
@@СергейМикшански согласен, Шермер-нормальный. просто он, временно заблуждается. он поверит-вопрос времени :-)) последняя мысль Хитченса, думаю, была все же о Боге:-))
Хороший ответ Шермерам и тд th-cam.com/video/5Z6PxuaQT8E/w-d-xo.html
Согласно теории сохранения энергии ни что не возникает из ни откуда (в том числе и Всевышний) и не исчезает в никуда, всё (материализуется энергией Всевышнего) от Всевышнего и к Нему возвращение! Это логическое доказательство существования самого могущественного и центрального звена во всём бытие и Его называют Всевышний!!
th-cam.com/video/kiL_2RRcHEw/w-d-xo.html&feature=share7 !
Чушь
@@LCF_GT Чушь? Вообще-то, закон сохранения энергии уже давно открыт наукой.
@@KrivdaPravda
Закон-то открыт. Только он никого отношения ни к какому Всевышнему не имеет
@@LCF_GT ну, это ты так веришь, но доказать то не можешь. А логика говорит нам, что Вселенная управляется всевозможными законами. Законы - это программы, а любая программа подразумевает под собой наличие Программиста, который эти программы пишет. Как то так, мой верующий друг.
@@KrivdaPravda
Я в это не верю. Это знание, научно установленное. Я не должен доказывать, что это знание не имеет отношение ко Всевышнему. Доказывать должен тот, кто заявил. И для начала, нужно доказать существование этого самого Всевышнего. Доказывать нужно существование, а не отсутствие.
То, что Вселенная управляется законами нам говорят научные факты.
Законы - это не программы. Во Вселенной нет никаких программ. Вселенная не действует по программе. Материя подчиняется законам природы не потому, что кто-то придумал эти законы и где-то записал, а потому, что у материи такие свойства. Законы природы вытекают из свойств материи и энергии.
Шермер нечестно себя ведёт. Слова в контексте означают только то, о чем говорится. Мы или признаем
это, или лишаемся всех достижений грамматики и семантики и этимологии, возвращаясь к потребности писать углем на стенах пещеры,
как это делали наши предполагаемые предки в каменном веке. За примерами далеко ходить не надо.
Можно взять для примера медицину. Доктор, который собирался делать операцию на сердце, а затем в присутствии своих
коллег удалил желчный пузырь, не может защитить свои действия утверждением, что, на его взгляд, операция на сердце
означает и удаление желчного пузыря.
когда атеисты говорят про необоснованные страдания больных детей, они что то забывают о том что Бог и христианство не синонимы. восточные религии как раз с помощью кармы из прошлых воплощений объясняют почему так происходит
То что говорит атеист , а именно про "внутренние чувства моральности" , которые он так же хотел доказать напомнив про эксперимент с детьми и куклами.... этому есть объяснение в Исламе . Называется это внутренней фитрой , каждый ребенок рождается с этим и в том числе с верой в Единого Бога . Можно еще привести в пример то , как люди обращаясь к Богу направляют свой взор на небо .
Шермер молодец.
Турек уничтожил Шермера как дешевку.
*когда ученый атеист встретится с Богом, он скажет - это энергия, производящая звуковые волны похожие на наши слова, но это не Бог.*
Вот откуда тебе это знать?
@@владМЕЩЕРИН всё простот , я обнаружил Бога в своей вере . вера эта способность различать что находится в духовной сфере , и есть разница когда поверил в обман и когда поверил в истину , в последнем случае это выражено мощным ощущением внутри , его не передать , ты просто знаешь что это истина , твоё духовное существо оживает . но тебе это не известно , ты не испытывал это .
@@jewspirit492 И как ты можешь подтвердить, что это был бог? Ты понимаешь, что твои "это не передать", " Вы этого не понимаете, потому что никогда не испытывали"
ровным счетом ни о чем не говорят?
@@владМЕЩЕРИН так же само и твоё мнение ни о чем не говорит . вера единственный инструмент которым можно познать есть ли Бог .
@@jewspirit492 А вы не знаете моего мнения, у меня мнение таково, что вы верите в ничем необоснованные вещи. А больше у меня никакого мнения нет по отношению к вашей вере.
Вас создала природа 😂 ... И у вас есть совсем не много времени чтоб оставить в этом "раю" следующего .. и даже если у природы есть создатель.. хотя это просто эвалюция.. кто сказал вам о вечной жизни??😂😂
Эволюция - это закон/программа, а любая программа подразумевает под собой наличие написавшего её Программиста (Сознания). Законы Природы (программы) - это косвенные серьёзные аргументы в пользу того, что Творец (Программист) есть. И Природа обладает Сознанием.
@@KrivdaPravda да нет никого программиста , не придумывай ! .. в мире исчезает каждый день , до 5 видов существ .. это только которые мы знаем , потому что мутация ДНК, пошла не туда случайно... Мутация и естественный отбор... Плюс природные настройки , когда гиена, заживо жрёт малыша антилопы гну , вряд-ли это придумал наидобрейший программист... Или когда наводнение и земля трясение , и гибнут млн. Детей и стариков .. надо быть тупым идиотом ,чтоб увидеть здесь особый замысел... Особенно когда твой программист ни как себя не проявляет ... Это как игра с другом , в невидимый футбол, и в невидимый мячик ... Вы бежите передаёте пасы , бьёте поворотам, радуетесь невидимому голу ... Но для других вы просто дурачитесь фантазируя игру ...
Со стороны верующего одна сплошная проповедь и ничего по существу
Я ДАМ ТЕБЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСМОТРЕТЬ ВИДЕО ПОЧЁТНОГО ПРОФЕССОРА ПИРС КОЛЛЕДЖА "НЕОСПОРИМЫЕ НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БОГА":th-cam.com/video/lMzTJ-RZchw/w-d-xo.html