Parabéns Marcelo, sempre esclarecedor, possibilitando um pensamento realista, em um mundo onde a fantasia aliada com a falta de ética, tem produzido resultados caóticos.
"O conhecer modifica o conhecido". A paradoxal plasticidade da ciência em criar novos conhecimentos quando falha é surpreendente e garante sua continuidade. Popper e Kuhn são autores empolgantes e geravam discussões inacabáveis. Excelente aula, parabéns pelo trabalho!
Professor Marcelo, sua magna sabedoria, humildade, e essa dedicação a nós, que não podemos estar em uma universidade, torna-o digno de o mais profundo agradecimento. Abraços Amado professor.
Excelente Professor Marcelo Gleiser. Uma nova forma de ver os livros de Metodologia Científica. Vou até o final. Décimo segundo assistido e anotações feitas.
Mais uma aula fantástica, imperdível. Nada é certeza nessa vida...nem mesmo na Ciência, que busca, com método científico, evidências. Sempre limitada com os conhecimentos e instrumentos disponíveis no contexto histórico vigente, embora tão imprescindível seja a Ciência. Obrigada por nós propiciar pensar em Ciência😍
Prof. Marcelo ao longo destes 3 anos acompanhando o seu canal aprendi muita coisa com você. Obrigada por mais esta aula. Meu sonho é fazer a coleção dos seus livros 🤗🍎🤗🍎🤗🍎🤗
As sofrem em enterros pq elas estão tristes, eh a maior prova da humanidade que nos encomodamos ate com oq nao esta mais aqui enquanto o ser em si ao seus olhos repousa em paz, estamos sempre pensando em si e devemos mesmo, mas da forma que Jesus pensaria, precisamos entender q entender como se entender o levara a qualquer lugar
Na prática usamos os dois raciocínios. O filme 12 homens e uma sentença revela isso. O caso é discutido do particular para o geral, ou seja, através do raciocínio por indução, mas a particularidade complexa do caso é analisada pelo raciocínio dedutivo. Os argumentos das duas testemunhas que apontaram o réu como o agente do crime foram falseados devido às deficiências físicas dessas duas testemunhas não permitirem que elas tenham visto ou estado presente no momento do crime. Refutando as duas testemunhas, o réu pode ter assassinado a vítima. Se é possível, provável nesse caso específico, que o réu tenha assassinado a vítima, o raciocínio por indução foi o que determinou o voto para "inocente".
limite, conhecimento limite = ate onde achamos que podemos ir baseado onde outros acham que podem ir. conhecimento, saber atraves das vivencias que atitudes foram de acordo com a conduta que Jesus Cristo ensina. Se voce for pensar no universo, vai se diminuir pelo motivo errado e ficar grandioso pelo motivo errado. Pq nao ha motivo pra aquilo que so nos vemos, seria muito triste para nos que ainda somos muito crian;as em espiritos ver realmente como algumas coisas estao transitando entre nos e eh justamente assim que o universo se aprensenta entre nos. todas as palavras tem sentido naquele procura o seu real significado para realização interior nao exterior. Falseabilidade> false, abi, alidade. eh a julgação do externo que algo eh falso e habilidoso. o que isso tem haver com nossa vida afinal?? temos em tudo na vida a representação que soh chegamos diga-se sobrevivemos porque somos um coletivo, e oq mantem a terra girando sao as coisas boas e o que mantem a gente girando sao as coisas ruins. qdo o coletivo pensa na mesma coisa em cuidar do seu povo a terra funciona, qdo a gente gira somos nos que estamos mudando e querendo mudar os outros assim ninguem ficará satisfeito. Se vc acreditar realmente que tudo eh possivel da sua mente e querer trazer para o exterior nao teria oq imaginar se tudo pode se imaginar, se vc olhar apenas para o que eh e nao oq quer ser fica tudo mais facil, parece varios cliches de livros por ai, mas vamos la, imagina que vc quer muito uma coisa desse mundo, quando vc diminui seu sonho perante aos outros aos olhos de Deus vc esta em eterna confusao, viva cada dia e nada aprecia. Qdo vc diminui o sonho dos outros ou seja dificulta esta privando um ser vivo de contribuir para a engenharia social do planeta. se uma formiga faz a diferença cosmica, pq nao um ser humano feliz? com suas necessidades basicas primitivas que antes eram sossego e alegria, agora forcados a achar que o objetivo da vida eh conseguir oq qualquer animal da selva tem de graca, assim fica dificil pensar no mente e tudo q a envolve, sentimentos, sons, vibrações, quando vc tenta ter oq ja tinha, enquanto povos antigos ja tinham e ficaram instatisfeitos. a vida sempre sera uma charada do mal uma brincadeira d mal jogo se vc achar q o jogo ao seu redor quer te ferir e nao te ajudar a evoluir, se vc passar a pensar que cada segundo digo segundo pq o segundo eh oq vc entende por vida hora tempo hora vida, se vc nao pensar assim como falei positivamente, nao vai ver alegria da vida que eh sim uma charada e uma brincadeira de gosto maravilhoso.
Olá, professor! O senhor sugere em sua obra uma nova visão a qual devíamos tentar nos focar: a "biocentrista", aquela que coloca a vida e sua importância como o centro das coisas. Pois bem, eu pergunto: isto também seria uma tentativa de implementação paradigmática para a Física, Biologia, e outras ciências naturais, ou o senhor restringe esse seu conceitual a um campo mais estrito - sociológico ou talvez filosófico - permanecendo então mais num campo ideológico e não tanto metodológico? Parabéns por suas aulas! ❤️
Para os budistas, os paradigmas duros evidenciam que nossa concepção de "eu" é delusória. Ela estabelece "verdades externas", transitórias, sempre à espera de um novo Einstein. Para os budistas, não há mundo externo que seja separado do sujeito. Engraçado que o professor Marcelo tenha acabado de confirmar essa tese... mas com palavras do jargão científico...
Se vc consegue se conectar com seu ser e o Divino, Jesus ou qualquer constante que escolha, vera beleza em tudo e apenas sabera que as outras pessoas que nao estao prestando atenção no simples chamado que confronta sua mente todos os dias e vc sempre diz, "nao eh assim" "eu humano sei tudo sobre mente humana" ou seja sabe bem sobre a mentira e esta magoado para conhecer a verdade = Deus, pq jamais imaginaria que ele o colocaria em tal situação, apenas porque eh uma criança aprendendo sobre tudo
Pô Marcelo, te assisto todos os dias, sou inscrito, vc é meu ídolo, te indico pra todos, o bolsonaro é muito fraco, mas não gosto de vc defender a esquerda aqui no Brasil. Vc é o cara mais foda que já conheci. Se não responder continuo firme e com vc.
Pare pra pensar nao eh a realidade que vc nao aceita, oq vc nao aceita eh oq vc acha que sabe da realidade, baseada exclusivamente em humanos, vc baseia a realidade suprema baseado em um planeta por humanos para humanos, assim realmente tudo parece distante no universo para vc. se vc nao ama seu proprio povo, como chegaria alguem proximo:> as vezes tudo parece ser o problema eh aceitar oq alguem esta dizendo sobre alguma coisa, nao porque isso importe, mas porque isso resolve uma questao liberando sua mente para uma pergunta mais apropriada, se tem 100 pensamentos na fila dos segundos querendo entrar vc preferir escolher pq fulando esta traindo cicrano, ficara dificil conhecer seu mundo, enquanto os pensamentos borbulham para tentar entender os de outra pessoas pior ainda, energia sera gasta de forma descenessaria resolvendo o problema da questao em si
O exemplo do homem imortal não me pareceu muito bom. Porque a comprovação da teoria não depende "do observador imortal", mas do fato em si (que independe "do homem" que observa). Exemplo: a teoria da relatividade geral de Einstein. Mesmo após a morte de Einstein, mesmo após a morte de tantos excelentes cientistas que buscavam a sua comprovação, ela vem se mostrando verdadeira. O fenômeno das ondas gravitacionais independeu da vida de alguns homens e veio a ser detectado bem posteriormente. Os homens passaram, mas a ideia permaneceu e pode ser observada por outros. No caso: "todos os homens são imortais. É impossível VOCÊ comprovar essa lei". Tudo bem. VOCÊ não comprovar é diferente de O "ser humano" comprovar. A verdade independe do observador. A verdade É. Parabéns pela apresentação e obrigado pelo excelente vídeo!
O Professor Marcelo explica com precisão e não deixa duvidas !!! Abraço a todos !!!
O conhecimento é finito, exato e verdadeiro.
Não há paradigmas.
Parabéns Marcelo, sempre esclarecedor, possibilitando um pensamento realista, em um mundo onde a fantasia aliada com a falta de ética, tem produzido resultados caóticos.
"O conhecer modifica o conhecido". A paradoxal plasticidade da ciência em criar novos conhecimentos quando falha é surpreendente e garante sua continuidade. Popper e Kuhn são autores empolgantes e geravam discussões inacabáveis. Excelente aula, parabéns pelo trabalho!
Sou seu fã Marcelo, você é um exemplo de brasileiro que eu tenho orgulho.
Professor Marcelo, sua magna sabedoria, humildade, e essa dedicação a nós, que não podemos estar em uma universidade, torna-o digno de o mais profundo agradecimento.
Abraços Amado professor.
Meu mestre Marcelo.@goy440
@goy440 amo suas aulas, magníficas.
Brilhante, mestre! Foi a primeira vez que ouvi alguém falar de forma clara sobre Popper e Kuhn. Uma aula magna!
Excelente Professor Marcelo Gleiser.
Uma nova forma de ver os livros de Metodologia Científica.
Vou até o final. Décimo segundo assistido e anotações feitas.
Mais uma aula fantástica, imperdível.
Nada é certeza nessa vida...nem mesmo na Ciência, que busca, com método científico, evidências. Sempre limitada com os conhecimentos e instrumentos disponíveis no contexto histórico vigente, embora tão imprescindível seja a Ciência. Obrigada por nós propiciar pensar em Ciência😍
Boa noite Professor, que bom que vc tem esse Dom de ensinar pelo prazer de ensinar
Prof. Marcelo ao longo destes 3 anos acompanhando o seu canal aprendi muita coisa com você. Obrigada por mais esta aula. Meu sonho é fazer a coleção dos seus livros 🤗🍎🤗🍎🤗🍎🤗
As sofrem em enterros pq elas estão tristes, eh a maior prova da humanidade que nos encomodamos ate com oq nao esta mais aqui enquanto o ser em si ao seus olhos repousa em paz, estamos sempre pensando em si e devemos mesmo, mas da forma que Jesus pensaria, precisamos entender q entender como se entender o levara a qualquer lugar
Sensacional Gleiser👏🏼👏🏼👏🏼
Obgd pelo vídeo Prof.
Na prática usamos os dois raciocínios. O filme 12 homens e uma sentença revela isso. O caso é discutido do particular para o geral, ou seja, através do raciocínio por indução, mas a particularidade complexa do caso é analisada pelo raciocínio dedutivo. Os argumentos das duas testemunhas que apontaram o réu como o agente do crime foram falseados devido às deficiências físicas dessas duas testemunhas não permitirem que elas tenham visto ou estado presente no momento do crime. Refutando as duas testemunhas, o réu pode ter assassinado a vítima. Se é possível, provável nesse caso específico, que o réu tenha assassinado a vítima, o raciocínio por indução foi o que determinou o voto para "inocente".
🙏🌍💞🌍Gratidão por compartilharem o SABER.
Obrigado pela AULA professor!
Muito obrigada mesmo por suas aulas!!!
limite, conhecimento
limite = ate onde achamos que podemos ir baseado onde outros acham que podem ir.
conhecimento, saber atraves das vivencias que atitudes foram de acordo com a conduta que Jesus Cristo ensina.
Se voce for pensar no universo, vai se diminuir pelo motivo errado e ficar grandioso pelo motivo errado. Pq nao ha motivo pra aquilo que so nos vemos, seria muito triste para nos que ainda somos muito crian;as em espiritos ver realmente como algumas coisas estao transitando entre nos e eh justamente assim que o universo se aprensenta entre nos.
todas as palavras tem sentido naquele procura o seu real significado para realização interior nao exterior. Falseabilidade> false, abi, alidade. eh a julgação do externo que algo eh falso e habilidoso.
o que isso tem haver com nossa vida afinal??
temos em tudo na vida a representação que soh chegamos diga-se sobrevivemos porque somos um coletivo, e oq mantem a terra girando sao as coisas boas e o que mantem a gente girando sao as coisas ruins. qdo o coletivo pensa na mesma coisa em cuidar do seu povo a terra funciona, qdo a gente gira somos nos que estamos mudando e querendo mudar os outros assim ninguem ficará satisfeito.
Se vc acreditar realmente que tudo eh possivel da sua mente e querer trazer para o exterior nao teria oq imaginar se tudo pode se imaginar, se vc olhar apenas para o que eh e nao oq quer ser fica tudo mais facil, parece varios cliches de livros por ai, mas vamos la, imagina que vc quer muito uma coisa desse mundo, quando vc diminui seu sonho perante aos outros aos olhos de Deus vc esta em eterna confusao, viva cada dia e nada aprecia. Qdo vc diminui o sonho dos outros ou seja dificulta esta privando um ser vivo de contribuir para a engenharia social do planeta. se uma formiga faz a diferença cosmica, pq nao um ser humano feliz? com suas necessidades basicas primitivas que antes eram sossego e alegria, agora forcados a achar que o objetivo da vida eh conseguir oq qualquer animal da selva tem de graca, assim fica dificil pensar no mente e tudo q a envolve, sentimentos, sons, vibrações, quando vc tenta ter oq ja tinha, enquanto povos antigos ja tinham e ficaram instatisfeitos. a vida sempre sera uma charada do mal uma brincadeira d mal jogo se vc achar q o jogo ao seu redor quer te ferir e nao te ajudar a evoluir, se vc passar a pensar que cada segundo digo segundo pq o segundo eh oq vc entende por vida hora tempo hora vida, se vc nao pensar assim como falei positivamente, nao vai ver alegria da vida que eh sim uma charada e uma brincadeira de gosto maravilhoso.
Olá, professor!
O senhor sugere em sua obra uma nova visão a qual devíamos tentar nos focar: a "biocentrista", aquela que coloca a vida e sua importância como o centro das coisas. Pois bem, eu pergunto: isto também seria uma tentativa de implementação paradigmática para a Física, Biologia, e outras ciências naturais, ou o senhor restringe esse seu conceitual a um campo mais estrito - sociológico ou talvez filosófico - permanecendo então mais num campo ideológico e não tanto metodológico?
Parabéns por suas aulas! ❤️
Show!!!
Para os budistas, os paradigmas duros evidenciam que nossa concepção de "eu" é delusória. Ela estabelece "verdades externas", transitórias, sempre à espera de um novo Einstein. Para os budistas, não há mundo externo que seja separado do sujeito. Engraçado que o professor Marcelo tenha acabado de confirmar essa tese... mas com palavras do jargão científico...
Parabéns pelo curso!
Oi, entrei no canal agora…. Tem vídeo de física quântica?
Se for a física quântica que não seja controlada por pensamentos , talvez tenha sim
@goy440 qual número professor ?
3,2 mil visualizações e 500
Likes. Custa dar like?
Se vc consegue se conectar com seu ser e o Divino, Jesus ou qualquer constante que escolha, vera beleza em tudo e apenas sabera que as outras pessoas que nao estao prestando atenção no simples chamado que confronta sua mente todos os dias e vc sempre diz, "nao eh assim" "eu humano sei tudo sobre mente humana" ou seja sabe bem sobre a mentira e esta magoado para conhecer a verdade = Deus, pq jamais imaginaria que ele o colocaria em tal situação, apenas porque eh uma criança aprendendo sobre tudo
Pô Marcelo, te assisto todos os dias, sou inscrito, vc é meu ídolo, te indico pra todos, o bolsonaro é muito fraco, mas não gosto de vc defender a esquerda aqui no Brasil. Vc é o cara mais foda que já conheci. Se não responder continuo firme e com vc.
Pare pra pensar nao eh a realidade que vc nao aceita, oq vc nao aceita eh oq vc acha que sabe da realidade, baseada exclusivamente em humanos, vc baseia a realidade suprema baseado em um planeta por humanos para humanos, assim realmente tudo parece distante no universo para vc. se vc nao ama seu proprio povo, como chegaria alguem proximo:> as vezes tudo parece ser o problema eh aceitar oq alguem esta dizendo sobre alguma coisa, nao porque isso importe, mas porque isso resolve uma questao liberando sua mente para uma pergunta mais apropriada, se tem 100 pensamentos na fila dos segundos querendo entrar vc preferir escolher pq fulando esta traindo cicrano, ficara dificil conhecer seu mundo, enquanto os pensamentos borbulham para tentar entender os de outra pessoas pior ainda, energia sera gasta de forma descenessaria resolvendo o problema da questao em si
🍎🍎🍎🍎
O exemplo do homem imortal não me pareceu muito bom.
Porque a comprovação da teoria não depende "do observador imortal", mas do fato em si (que independe "do homem" que observa).
Exemplo: a teoria da relatividade geral de Einstein. Mesmo após a morte de Einstein, mesmo após a morte de tantos excelentes cientistas que buscavam a sua comprovação, ela vem se mostrando verdadeira. O fenômeno das ondas gravitacionais independeu da vida de alguns homens e veio a ser detectado bem posteriormente. Os homens passaram, mas a ideia permaneceu e pode ser observada por outros.
No caso: "todos os homens são imortais. É impossível VOCÊ comprovar essa lei". Tudo bem. VOCÊ não comprovar é diferente de O "ser humano" comprovar. A verdade independe do observador. A verdade É.
Parabéns pela apresentação e obrigado pelo excelente vídeo!