Teoria Queer: Conceitos Básicos | Clarice no Divã
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.ย. 2024
- Estatística de albinismo no mundo: 1 em 17000 pessoas, o que corresponde a 0,000058% da população (maestrovirtual...)
Estatística de intersexualidade no mundo: entre 1,7% e 2% da população (www.bbc.com/po....
Indicações de livros sobre o assunto:
Problemas de gênero: Feminismo e subversão da identidade, Judith Butler: amzn.to/2E6w03b
Corpos que importam: os limites discursivos do "sexo", Judith Butler: amzn.to/30F2ysP
Teoria Queer: Um aprendizado pelas diferenças, Richard Miskolci : amzn.to/2OMk4Wr
Judith Butler e a Teoria Queer, Sara Salih: amzn.to/3jxG4lW
Foucault e a teoria queer, Tamsin Spargo: amzn.to/3fWk5TG
Um corpo estranho: Ensaios sobre sexualidade e teoria queer, Guacira Lopes Louro: amzn.to/3jv7ysv
Comprando na Amazon pelo link amzn.to/2D72pRp você estará ajudando o canal a crescer!
Instagram: / claricenodiva
Skoob: www.skoob.com.b...
ate q enfim um video q preste, sobre o assunto aki no youtube. + 1 curtida e mais 1 inscrito.
Legal amada, otimas pontuações. Estou buscando saber mais sobre a Teoria Queer, e claro que comecei la atráse to no comecinho. Eu imaginava outra coisa, mas é exatamente discutir pautas das minorias e de certa forma, quebrar com a estrutura heteronormativa invés de transformar essas pautas em novas caixas.
Teu video foi sim esclarecedor.
É uma luta por "igualdade como não não discriminação" e "igualdade como não submissão". Uma luta básica pela "dignidade da pessoa humana". Obrigada pelo vídeo e parabéns. Por favor, faça mais. Um abraço.
Video maravilhoso , parabéns. Muito esclarecedor ❤
Muito bem explicado ❤
Adorei o vídeo
Obrigada por compartilhar seu entendimento conosco!
ótimo vídeo! Parabéns!
Parabéns, vídeo bom, linguagem acessível de forma clara e objetiva.
Não conhecia seu canal. Melhor recomendação do algoritmo. Ganhou um inscrito!
Parabéns pelo vídeo! Adorei os teus exemplos! Por mais vídeos assim!
Muito bom! Obrigado, Clarice!!!
Muito. Melhor vídeo que vi sobre o assunto
E eu adorei o jeito como voce fala e aborda o assunto
Me ajudou com um trabalho da faculdade. Ótimo vídeo, obrigada. ❤️
Vim assistir com esse intuito. 🥰
Que video interessante!
Me ajudando na faculdade, obgada
Ótimo o seu vídeo.
Um gênero segundo a ciência é definido com relação a presença de gonadas masculinas ou ovários femininos! Como exemplo; alguém que nasce com uma vagina mas internamente possui o sistema produtivo constituído de gonadas masculinas produtoras de espermatozoides são classificados como do gênero masculino mesmo externato uma aparência feminina composta por vagina e seios. O exemplo contrário tb e válido!
A causa disso em algum momento durante o processo de desenvolvimento é formação do embrião sofreu um erro.
Minha explicação vem do fato de ser profissional de saúde e ter estudado a embriologia.
Gostei da tua explicação com relação a teoria queer, foi didático e ajudou a esclarecer o conceito.
Senti falta dos dados referentes às pessoas intersexo comparativamente a população albina. Não tenho nenhum dado para falar sobre o grau de significância para justificar uma classificação e seu percentual na população. Teu material teria sido mais rico se vc apresentasse esses dados, seria mais bem fundamentado.
Enfim vou seguir esta busca por informações referente a esse conteúdo LGBTQIA+.
Sua explicação diz respeito à ser macho ou fêmea, no nível da biologia. Os seres humanos, por serem atravessados pela linguagem e pela cultura, vivenciam seus corpos e sua sexualidade de outra forma. Logo, não é possível fazer uma equiparação corpo - vivência sexual, como acontece nos animais. Eu perdi a referência sobre essas estatísticas. Assim que recuperar, coloco na descrição do vídeo
Pronto, alterei a descrição com as estatísticas, mas é só dar um google que a informação é fácil de encontrar!
Você estudou embriologia ? Teoria queer é pseudociência, não tem experimentação científica, só ver que eles ignoram a biologia, leia os artigos de genética, que desmente que a pessoa se constrói, as últimas revisão de genética demonstra que a homossexualidade é um fator genético e epigenético, e não tem cultural. A única coisa ambiental é que interfere é intrauterino, não cai nessa pseudociência. Pesquisa sobre o caso de 3 pessoas que fizeram artigos falsos só colocando os jargão deles , ainda ganharam prêmios, eles fizeram isso para provar que isso é ideológico e não ciência (matemático James A. Lindsay e a escritora Helen Pluckrose, pesquise sobre isso). Um exemplo: Se você escrever um artigo falso em física, matemática, engenharia, química e biologia, na hora vão perceber que tem algo errado, que não segue a metodologia científica, eu sou cientista e sei bem sobre. Essa "teoria queer" ignora tudo de genética, reforça mais preconceito, que para eles tudo se constrói.
th-cam.com/video/N-gVgQcZ91Q/w-d-xo.html
th-cam.com/video/Gn0R-gb9SMc/w-d-xo.html
Clarice, adorei o vídeo. Gostaria de saber se você consegue compartilhar comigo algum estudo sobre interssexualidade e a significância numeral dessa condição. Desde já agradeço e adorei seu trabalho!
muito bom
Então a teoria diz que gênero e indentidade sexual são construções? Que envolvem as experiências pessoais?
Gostei.
É uma bagunça tão grande que ela nem consegue explica, é uma coisa tão sem lógica.
"Intersexuais são estatisticamente representativos". Qual a incidência? Onde posso consultar? Os dados do IBGE sobre isto seriam confiáveis?
segundo a OMS 1,7% da população mundial!
@@brendademelo4408 Bastante significativo. Na escola nos diziam que era algo "muito raro".
Não entendi muito bem o início, talvez. Sobre haverem experiências, performances e corpos que não se encaixam num padrão binário julgo ter compreendido. Mas quando questiona o corpo ser algo ´´dado´´ com a justificativa de ele entrar em contato com a linguagem, honestamente não vejo como isso seja uma boa justificativa pro questionamento. Ora, que ele entre em contato com a linguagem não faz com que ele (o corpo em si) seja menos ´´dado´´. Sabe, continua existindo ali um DNA que determina pra mim um sexo. Ainda em gestação eu tinha ali um cromossomo y, um pênis, testículos, na puberdade meu corpo se desenvolveu tipicamente como um corpo de homem, e etc. Essas características que definem meu sexo não tornam-se menos ´´dadas´´ porque aprendi linguagem, ceto? Linguagem obviamente é cultural, o corpo entra em contato com a cultura, que contem certamente um conjunto noções sobre o que é e deve ser aquele indivíduo sexuado conforme as concepções construídas naquele tempo e espaço. Mas essas construções sobre o sexo do corpo não são precisamente aquilo que se convencionou chamar de gênero? Qual a diferença entre a ´´parte construída do sexo´´ e o gênero? Se digo que o sexo é construído qual o sentido de manter qualquer distinção entre gênero e sexo e chamo de que aquilo que é biológico? Ou por acaso meu cromossomo y, meus gametas e meu orgão sexual são puras construções sociais
Sobre os intersexuais... Bem, não vejo como prove o ponto também. Tudo bem, os intersexuais são marginalizados, e tal, mas disso não segue que o corpo seja menos ´´dado´´. O corpo dos interssexuais não passa a ser menos ´´dado´´ só porque a ele se atribui um significado de ´´anormal´´ ou ´´desprezível´´ na nossa sociedade. Isso abre um questionamento interessante sobre que tipo de identidade (´´homens e mulheres anormais´´? ´´Estranhos que não são nem uma coisa nem outra?´´) costuma ser construída para os interssexuiais e como eles experienciam isso, mas não justifica o questionamento sobre ´´até que ponto o corpo é algo dado´´. E quando você fala ´´e isso não é questão do sexo e do gênero´´... É uma questão de como se significa o sexo (ou o intersexo, sei lá) de determinados corpos, e o intuito da diferenciação entre gênero e sexo não é precisamente diferenciar essas duas coisas, esclarecendo que o significado atribuído não é epifenômeno do biológico?
Achei particularmente estranho o que disse depois: ´´ah se sexo é tão biológico, então como é que vem essas pessoas?´´ Esse argumento só teria algum cabimento se intersexuais fossem intersexuais por causas culturais o que não é obviamente o caso. Ao seu questionamento bastaria responder: sexo é biológico, e por razões biológicas, existem essas pessoas que não se enquadram perfeitamente no sexo masculino ou no feminino.
Oi! Acho que o ponto fica visível na sua pergunta retórica:“ou por acaso meu cromossomo y, meus gametas e meu órgão sexual são puras construções sociais”. Certamente a existência de todas essas características é um fato. Mas a escolha delas como definidoras do corpo é sim construída. O exemplo das pessoas intersexuais como corpos que não se enquadram nesse tipo de classificação talvez seja só mais evidente, mas mesmo as características que associamos ao sexo de maneira secundária, como pelos, voz, força física etc. apresentam grande variabilidade até entre os indivíduos que consideramos dentro do binário homem/mulher. Ou seja, o sexo como sistema, essa forma de entender e classificar os corpos, tem sim um caráter construído para além do que é “biológico”. Os corpos existem e todas as características que você mencionou existem, mas o que chamamos de sexo não são as características puramente e sim como nós as usamos para classificar e dividir as pessoas, num sistema que seria bem “exato” já que seria apenas consequência da “natureza” mas que na prática se mostra falho em várias situações.
@@icedwhitemocha "Certamente a existência de todas essas características é um fato. Mas a escolha delas como definidoras do corpo é sim construída."
Sim, mas isso não é uma especificidade dos sexos. Qualquer conceito é constituído de uma seleção de características definidoras que incluem elementos pertinentes ao conjunto e excluem elementos não pertinentes. Mesa, cadeira, elefante, átomo... todos tem esse mesma característica. Essa seleção, quando bem feita, não é arbitrária, mas corresponde a padrões reais de semelhança e diferença entre os entes. O que faz sentido discutir é se a coisa mesma é ou não uma construção social, porque aí sim temos uma variável, dado que algumas coisas são e outras não são construções sociais. Ou se o conceito corresponde ou não há algum padrão real, quando, por exemplo, discutimos sobre "taxonomia" política. Quando se pergunta em metaética se há o imperativo categórico, o que se está discutindo é se há imperativos racionais dissociados de consequências para comportamentos morais ou não, não se o conceito enquanto tal é uma construção mental, porque isso é claro. O mesmo sobre Deus, a sociedade, classes sociais, mentes, almas, e etc. No caso dos sexos, o que a gente tem é um conceito que corresponde a padrões biológicos com centenas de milhões de anos, que transcendem, e muito, os preconceitos dessa ou daquela época por essa ou aquela razão.
"O exemplo das pessoas intersexuais como corpos que não se enquadram nesse tipo de classificação talvez seja só mais evidente, mas mesmo as características que associamos ao sexo de maneira secundária, como pelos, voz, força física etc. apresentam grande variabilidade até entre os indivíduos que consideramos dentro do binário homem/mulher."
Se diz que são características secundárias justamente porque não são definidoras. Trata-se simplesmente do fato de que estatisticamente fêmeas e machos humanos e de outras espécies apresentam com mai ou menos frequência essa ou aquela característica. Uma característica secundária de mamíferos é que possuem pêlos: alguns são mais peludos, outros menos, outros nem tem, mas isso não implica em nada que "mamífero" é só uma construção social falha.
"Os corpos existem e todas as características que você mencionou existem, mas o que chamamos de sexo não são as características puramente e sim como nós as usamos para classificar e dividir as pessoas, num sistema que seria bem “exato” já que seria apenas consequência da “natureza” mas que na prática se mostra falho em várias situações."
Não diria que "se mostra falho em diversas situações", apenas que alguns indivíduos, os intersexuais, não se enquadram bem em nenhuma das duas categorias. Justamente existe pra eles outras categorias, mas disso a "sexos são construções sociais" vai uma distância.
Oi Clarice, obrigada... Tenho uma dúvida... Quando dize que o sexo não está biologicamente dado? Ou entendi errado? Gostaria entender qual seria a definição que você dá pro sexo...estou confusa demais aqui... Pra ver se é no que eu entendo: sexo é conjunto de fenótipo com órgão sexual? Pode não ter órgão sexual femenino mais de desenvolver como como "corpo mulher"... porquê eu estava com a ideia de que sexo era órgão né gênero era construção social... Estou aqui está me quebrando a cabeça pra entender
Essa separação entre sexo como órgão e gênero como construção é uma teorização da década de 70 e já está um pouco batida. A ideia é que a materialidade do corpo tem sim um efeito e um lugar, mas não é DETERMINANTE para a forma como a pessoa vai performar sua sexualidade ou sua identidade.
@@leticiazampier mas o órgão sexual não dá um nome pra o indivíduo? Tipo...na natureza, o gato que tem órgão sexual femenino é fêmea... Aí então que define o sexo... Estou perdidaza... Tem alguma leitura que recomenda?
@@leticiazampier porque eu acho Esso mesmo órgão não é determinamte pra defibir como a pessoa vai performar... Só que está ali, é uma coisa inegável, não define, mais está... Por isso achei que o que define a perdoei idade é o gênero...
@@julietahernandez5312 quem dá o nome pro gato é o ser humano, vai saber como é isso pra ele! O fato de o ser humano ser um ser de linguagem faz com que a coisa não seja tão simples assim.
Te recomendo ler "Problemas de gênero" da butler.
@@julietahernandez5312 Teoria queer é pseudociência, não tem experimentação científica, só ver que eles ignoram a biologia, leia os artigos de genética, que desmente que a pessoa se constrói, as últimas revisão de genética demonstra que a homossexualidade é um fator genético e epigenético, e não tem cultural. A única coisa ambiental é que interfere é intrauterino, não cai nessa pseudociência. Pesquisa sobre o caso de 3 pessoas que fizeram artigos falsos só colocando os jargão deles , ainda ganharam prêmios, eles fizeram isso para provar que isso é ideológico e não ciência (matemático James A. Lindsay e a escritora Helen Pluckrose, pesquise sobre isso). Um exemplo: Se você escrever um artigo falso em física, matemática, engenharia, química e biologia, na hora vão perceber que tem algo errado, que não segue a metodologia científica, eu sou cientista e sei bem sobre. Essa "teoria queer" ignora tudo de genética, reforça mais preconceito, que para eles tudo se constrói.
TD PARA OPOR-SE A PALAVRA DO SENHOR.
Teoria Marx...