Bonjour, je vous remercie pour cette émission autour du livre “Le Monde nazi 1919-1945”. C’est un plaisir d’avoir une synthèse en phase avec l'historiographie récente et une bibliographie foisonnante qui permet de compléter le sujet. Devant cette émission riche en savoir, avec pléthore d’éclaircissement dans le prolongement même du livre, je trépigne d’impatience en attendant la suite.
Au vu de certains commentaires, c'est un peu dommage que Mr Chapoutot soit maintenant trop "marqué" à gauche, parce que du coup les droitardés ne veulent plus trop écouter les fines analyses historiques qu'il propose . Mais malgré tout je comprends ses engagements et prise de position au vu de la situation actuelle. Et je précise que je ne suis ni un gauchiste enragé, ni un droitard débile, ni un centriste toxique, simplement je déplore le fait que mes concitoyens sont de moins en moins capable de remise en question, d'affûter leur sens critique, d'écouter et d'essayer de comprendre les gens qui ne pensent pas comme eux, c'est lamentable, .. et dangereux de surcroît. En tout cas merci de l'avoir invité.
Chapoutot est toujours aussi éclairant et riche d'informations. Un point, dont Chapoutot n'est pas responsable : l'expression ""darwinisme social" est totalement... anti-darwinienne à deux points de vue : politiquement, telle n'étaient pas son opinion mais surtout, comme biologiste de l'évolution, il avait développé l'idée, depuis confirmé par la recherche, chez les animales vivant société, petite comme la meute de loups, encore modeste ou la harde de ruminants, ou vaste comme la ruche ou la fourmilière, la sélection naturelle favorise l'altruisme. Vers 1900 et ensuite se répand une idéologie selon laquelle : a) Les espèces sont en guerre perpétuelles entre elles, avec comme unique alternative : exterminer ou être exterminer. b) Il en est de même des sociétés humaines, aussi bien tribales que nationales. Dans la collection "Bouquins" est paru un recueil des romans préhistoriques de J.-H. Rosny aîné, dont la guerre du feu. C'est très agréable à lire. Comme les Trois Mousquetaires mais encore plus loin du réel historique. Avec une vision fantasmatique typique de l'époque : dès qu'un Carnivore, même rassasié, à l'occasion de tuer, il tue, que ce soit un herbivore ou un carnivore d'une autre espèce et dès qu'une tribu humaine en rencontre une autre, chacune fait tout ce qu'elle peut pour massacrer l'autre. Or, les connaissances actuelles ont largement démontré que, dans le monde naturel, toutes les relations co-existent : prédation, parasitisme (prédation "au détail"), commensalisme (ça profite à l'un en étant indifférent à l'autre), mutualisme (bénéfices réciproques) plus ou moins facultatifs, symbioses étroites obligatoires. LE SOI-DISANT « DARWINISME » SOCIAL PRÉTEND JUSTIFIER SES THÉORIES DE LA VIOLENCE PAR L’EXEMPLE DE LA NATURE, NOTAMMENT DE LA FAUNE SAUVAGE. EN RÉALITÉ SON IDÉOLOGIE LUI FAIT FANTASMER UNE NATURE DÉCONNECTÉE DU RÉEL. Autant que le serait le fantasme d’une Nature qui ne serait que « bisous-nounours ». Toutes les cellules vivants ayant un noyau sont des associations : les mitochondries dérivent de bactéries intégrées au point d'avoir un fonction essentielle dans les processus énergétique. Et dans les cellules végétales, il en est de mêmes des chloroplastes, qui font la photosynthèse. Tous les animaux, humains inclus, ont dans leur tube digestif tout un monde diversifiées de bactéries indispensables à leur digestion et, plus largement, à leur santé. Environ 80 des espèces végétales marines ne peuvent pas prospérer sans associations étroites entre leurs racines et des champignons du sols. Si on les en prive, généralement elles peuvent survivre mais complètement rabougries, un peu comme bonzaïs. Il existe même des espèces dites "clés de voutes de la biodiversité" dans certains habitats, voire les créant : les récifs créés par les Coraux par exemples. Ou encore le Castor d'Eurasie non tropicale, celui d'Amérique du Nord, dont les barrages créent des biotopes très favorables à la majorités des Poissons, optimaux pour la reproduction de la très grande majorité des espèces d'Amphibiens et de Libellules. LE PRÉTENDU DARWINISME SOCIAL EST INCOMPATIBLE AVEC CE QU'ON SAIT DE NOS JOURS DU FONCTIONNEMENT DES ÉCOSYSTÈMES, "RODÉS" PAR DES MILLIONS D'ANNÉES DE CO-ÉVOLUTION. La réalité est que les systèmes d'interaction riches entre un grand nombre d'espèces rend le monde globalement bien plus habitable, hospitalier. Il suffit de comparer avec les habitats où, du fait du climat, les roches dominent dans les habitats. En ce en dépit d'une omniprésence de la prédation et de la concurrence mais avec de multiples systèmes de régulation et non pas un emballement vers les extrêmes. S'il y avait un enseignement à tirer de la nature face aux perspectives environnementales "rudes", telle que le réchauffement climatique c'est que, dans de telles conditions, la coopération c'est que : - l'hyper-individualisme est un luxe qu'on peut se permettre quand on baigne dans l'abondance de tout ;* - en dehors de ce cas, et plus les conditions sont rudes, la coopération est biologiquement beaucoup plus efficace. Voir par exemple : - symbioses : www.actes-sud.fr/jamais-seul - rapport du GIEC de 2022 : face aux impacts hydrologiques la restauration de l'aire de présence et des effectifs des deux Castors atout majeur : en français, brève présentation incluant un lien pour charger le plan d'action : www.sauvonsleau.fr/jcms/e_27984/castor--un-plan-d-action-nord-americain-pour-le-climat-en-eau-douce
Merci à Chr. Dickès pour la pertinence et l'intelligence de ses questions qui ont permis à Y. Chapoutot d'exposer clairement et précisément le fruit de ses recherches (je pense notamment à la notion de révolution telle que les n*zis l'entendaient), mais qui ont mis aussi en lumière certaines limites de son approche (en particulier, refuser un certain déterminisme allemand dans "l'expérience" n*zie, au motif d'une hétérogénéité allemande laisse sur sa faim : quelle est la part de l'influence prussienne [la militarisation de la société, la conception du pouvoir...] dans le n*zisme ?).
Étonnant de constater dans des commentaires que certains affirment (avec un simplisme manifestement assumé) avoir besoin de connaître l'obédience politique d'un universitaire pour savoir si ses travaux sont à leurs yeux dignes d'intérêt... Je ne vais pas suivre le cours de topologie générale de M. Untel parce qu'il a des sympathies pour le royalisme, et moi, j'adore le cours de psychologie cognitive de Mme Untelle, parce que tout comme moi, elle est anarchiste. Dois-je signaler le ridicule de la situation, ou devrait-elle sauter aux yeux de tout un chacun ? Certaines mouettes volent décidément bien bas...
il fait surtout de l histoire un un objet qu il façonne pour son engagement politique dégénéré si vous ne le voyez pas vous faites partie du problème le gauchisme est une maladie mentale
Je salue l'ouverture de Christophe Dickès qui invite des militants gauchistes pour parler d'histoire. Le contraire n'arrive à peu près JAMAIS. On peut bien entendu avoir des convictions politiques. Mais des gens comme lui, Jolly, Boucheron, Brillaud ... font de l'histoire un argument de leur engagement politique. Chapoutot a lui-même gâché son travail en en faisant systématiquement un support de ses opinions politiques. Son ton souvent suffisant n'aide pas à le rendre sympathique. Par comparaison, l'attitude de Dumézil est irréprochable. Ses opinions politiques ne transparaissent jamais.
Bonjour, Bien d'accord avec vous. J'ai lu avec plaisir la plupart de ses ouvrages avant de découvrir ses interventions sur certaines vidéos de ce style. J'ai été très déçu, le surinvestissement idéologique par rapport au sujet, le ton...dans ses livres, on ne ressent pas tout ça et c'est bien comme ça. Effectivement Dumézil est beaucoup plus agréable mais son sujet est aussi beaucoup moins brûlant. Le thème de Clovis et des invasions franques l'était au XVIIIe, parce que les historiens de cette époque y cherchaient la clé de la structure de la société de leur époque. Aujourd'hui, ces thèmes ont perdu toute référence au présent et sont sortis du champ de la polémique sociale pour passer dans celui de l'érudition et de la discussion savante. Mais, je ne me fais pas d'illusions, le XVIIIE a dû lui aussi avoir ses Chapoutot. L'histoire n'en ressort pas toujours très grandie, allez voir du côté d'un thème comme la révolution, là non plus ce n'est pas triste... Il faudra attendre que le nazisme devienne un "sujet mort" pour voir des interventions d'une autre qualité, pour l'instant, on en est là... On peut toutefois noter que Chapoutot a quand même accepté l'invitation de ce site, peut-être un discret signe d'ouverture de sa part? En tout cas Dumézil, génial effectivement 😊😊.
@@ornellarey3083 Détrompez-vous. Un certain nombre d'excités, notamment Actuel Moyen Age, sont en guerre contre tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à une idée de nation ou d'identité française, et Clovis, les Mérovingiens, les Carolingiens, sont un vaste champ de guerre idéologique pour ces gens pour lesquels aucune nation ne saurait exister avant 1914, et encore.
@@harrymattah418bonsoir, Merci pour ces précisions, je ne connaissais pas tout ça!! Quel dommage là encore. Je ne suis jamais tombé sur ces ayatollahs. Tant mieux ! En tout cas Dumézil, c'est un plaisir, son Charlemagne par exemple. Merci
@@ornellarey3083 Toute l'histoire est un champ de bataille idéologique. On le voit au moyen-orient. On le voit au Kosovo, au Nagorni-Karabagh, au Sahara occidental, en Europe avec les évocations d'anciennes implantations maures... On trouvera toujours des militants. Et alors en France, on a la clique des mondialistes EHESS qui vous prennent de très haut du haut de leur idéologie.... tout en traitant les autres d'idéologues bien évidemment. Chapoutot est dans cette dérive. Dommage, ses livres dénotant un travail de qualité.
D'accord avec vous également. Chapoutot n'est plus un historien, c'est un militant politique pour qui l'histoire n'est qu'un support pour véhiculer une idéologie. Dommage, j'ai décroché au bout de 15 mn, alors qu'il y avait probablement quelques éléments intéressants malgré tout.
Non, le nazisme n'évacue pas la transcendance : 1. Le programme de 1920 fait explicitement référence au christianisme, même s'il est "positif" ; 2. Les références à Dieu sont innombrables dans divers discours; sauf à considérer que ce sont de la pure hypocrisie, qu'est-ce sinon un appel à une transcendance ?
Hitler avait tout a fait conscience du nombre des chrétiens en Allemagne et il a utilisé Dieu comme argument électoral.Mais le nzisme combat toutes les religions, et il y avait un département aux SD ,service secret SS juste pour combattre les catholiques.
Depuis que j'ai découvert la proximité de Chapoutot avec LFI, mon regard sur lui s'est malheureusement teinté d'une certaine réserve, altérant l'admiration que je lui portais.
Entièrement d'accord avec vous deux, son travail est passionnant mais malheureusement j'ai perdu l'admiration que je lui portais à lui et à Patrick Boucheron à cause de leur engagement
Chapoutot pour parler du Nazisme... Anne Franck elle-même serait plus objective 😅 Franchement Storiavoce, personne ici n'est pro-nazi ou n'attend qu'on fasse l'éloge de monsieur Hitler, mais arrêtez d'inviter des énergumènes pareils sur votre si belle chaîne. C'est un militant, un idéologue, mais pas un historien. Ou alors on distribue les diplomes d'historien à n'importe qui. Invitez Paul Watson pour nous parler de l'Histoire de la chasse à la baleine la prochaine fois.
Votre suggestion est plus pertinente que vous le croyez : la chasse à la baleine est l'histoire d'une extermination exponentielle démente sans aucun souci de la pérennité de la ressource, ne visant que le maximum de profit dans le très court terme.
Chapoutot n'est absolument pas contesté en tant qu''historien.Il est tout a fait reconnu par ses pairs.Et il a droit,comme vous, a des opinions politiques.
Pour nous soutenir et recevoir un cadeau : don.storiavoce.com/
Inscrivez-vous à notre NL gratuite : bit.ly/46m1R8n
J'ai justement terminé le livre ce matin. La conclusion est lumineuse.
Si ce n'est pas trop long à développer, quelle est cette conclusion ?
Bonjour, je vous remercie pour cette émission autour du livre “Le Monde nazi 1919-1945”. C’est un plaisir d’avoir une synthèse en phase avec l'historiographie récente et une bibliographie foisonnante qui permet de compléter le sujet. Devant cette émission riche en savoir, avec pléthore d’éclaircissement dans le prolongement même du livre, je trépigne d’impatience en attendant la suite.
Très intéressant comme toujours. Grand lecteur de Yohan Chapoutot. 👌
Merci pour cet entretien passionnant
Idem
Au vu de certains commentaires, c'est un peu dommage que Mr Chapoutot soit maintenant trop "marqué" à gauche, parce que du coup les droitardés ne veulent plus trop écouter les fines analyses historiques qu'il propose . Mais malgré tout je comprends ses engagements et prise de position au vu de la situation actuelle.
Et je précise que je ne suis ni un gauchiste enragé, ni un droitard débile, ni un centriste toxique, simplement je déplore le fait que mes concitoyens sont de moins en moins capable de remise en question, d'affûter leur sens critique, d'écouter et d'essayer de comprendre les gens qui ne pensent pas comme eux, c'est lamentable, .. et dangereux de surcroît.
En tout cas merci de l'avoir invité.
Chapoutot est toujours aussi éclairant et riche d'informations. Un point, dont Chapoutot n'est pas responsable : l'expression ""darwinisme social" est totalement... anti-darwinienne à deux points de vue : politiquement, telle n'étaient pas son opinion mais surtout, comme biologiste de l'évolution, il avait développé l'idée, depuis confirmé par la recherche, chez les animales vivant société, petite comme la meute de loups, encore modeste ou la harde de ruminants, ou vaste comme la ruche ou la fourmilière, la sélection naturelle favorise l'altruisme.
Vers 1900 et ensuite se répand une idéologie selon laquelle :
a) Les espèces sont en guerre perpétuelles entre elles, avec comme unique alternative : exterminer ou être exterminer.
b) Il en est de même des sociétés humaines, aussi bien tribales que nationales.
Dans la collection "Bouquins" est paru un recueil des romans préhistoriques de J.-H. Rosny aîné, dont la guerre du feu. C'est très agréable à lire. Comme les Trois Mousquetaires mais encore plus loin du réel historique. Avec une vision fantasmatique typique de l'époque : dès qu'un Carnivore, même rassasié, à l'occasion de tuer, il tue, que ce soit un herbivore ou un carnivore d'une autre espèce et dès qu'une tribu humaine en rencontre une autre, chacune fait tout ce qu'elle peut pour massacrer l'autre.
Or, les connaissances actuelles ont largement démontré que, dans le monde naturel, toutes les relations co-existent : prédation, parasitisme (prédation "au détail"), commensalisme (ça profite à l'un en étant indifférent à l'autre), mutualisme (bénéfices réciproques) plus ou moins facultatifs, symbioses étroites obligatoires.
LE SOI-DISANT « DARWINISME » SOCIAL PRÉTEND JUSTIFIER SES THÉORIES DE LA VIOLENCE PAR L’EXEMPLE DE LA NATURE, NOTAMMENT DE LA FAUNE SAUVAGE.
EN RÉALITÉ SON IDÉOLOGIE LUI FAIT FANTASMER UNE NATURE DÉCONNECTÉE DU RÉEL.
Autant que le serait le fantasme d’une Nature qui ne serait que « bisous-nounours ».
Toutes les cellules vivants ayant un noyau sont des associations : les mitochondries dérivent de bactéries intégrées au point d'avoir un fonction essentielle dans les processus énergétique. Et dans les cellules végétales, il en est de mêmes des chloroplastes, qui font la photosynthèse.
Tous les animaux, humains inclus, ont dans leur tube digestif tout un monde diversifiées de bactéries indispensables à leur digestion et, plus largement, à leur santé.
Environ 80 des espèces végétales marines ne peuvent pas prospérer sans associations étroites entre leurs racines et des champignons du sols. Si on les en prive, généralement elles peuvent survivre mais complètement rabougries, un peu comme bonzaïs.
Il existe même des espèces dites "clés de voutes de la biodiversité" dans certains habitats, voire les créant : les récifs créés par les Coraux par exemples.
Ou encore le Castor d'Eurasie non tropicale, celui d'Amérique du Nord, dont les barrages créent des biotopes très favorables à la majorités des Poissons, optimaux pour la reproduction de la très grande majorité des espèces d'Amphibiens et de Libellules.
LE PRÉTENDU DARWINISME SOCIAL EST INCOMPATIBLE AVEC CE QU'ON SAIT DE NOS JOURS DU FONCTIONNEMENT DES ÉCOSYSTÈMES, "RODÉS" PAR DES MILLIONS D'ANNÉES DE CO-ÉVOLUTION.
La réalité est que les systèmes d'interaction riches entre un grand nombre d'espèces rend le monde globalement bien plus habitable, hospitalier.
Il suffit de comparer avec les habitats où, du fait du climat, les roches dominent dans les habitats. En ce en dépit d'une omniprésence de la prédation et de la concurrence mais avec de multiples systèmes de régulation et non pas un emballement vers les extrêmes.
S'il y avait un enseignement à tirer de la nature face aux perspectives environnementales "rudes", telle que le réchauffement climatique c'est que, dans de telles conditions, la coopération c'est que :
- l'hyper-individualisme est un luxe qu'on peut se permettre quand on baigne dans l'abondance de tout ;*
- en dehors de ce cas, et plus les conditions sont rudes, la coopération est biologiquement beaucoup plus efficace.
Voir par exemple :
- symbioses : www.actes-sud.fr/jamais-seul
- rapport du GIEC de 2022 : face aux impacts hydrologiques la restauration de l'aire de présence et des effectifs des deux Castors atout majeur : en français, brève présentation incluant un lien pour charger le plan d'action : www.sauvonsleau.fr/jcms/e_27984/castor--un-plan-d-action-nord-americain-pour-le-climat-en-eau-douce
Merci à Chr. Dickès pour la pertinence et l'intelligence de ses questions qui ont permis à Y. Chapoutot d'exposer clairement et précisément le fruit de ses recherches (je pense notamment à la notion de révolution telle que les n*zis l'entendaient), mais qui ont mis aussi en lumière certaines limites de son approche (en particulier, refuser un certain déterminisme allemand dans "l'expérience" n*zie, au motif d'une hétérogénéité allemande laisse sur sa faim : quelle est la part de l'influence prussienne [la militarisation de la société, la conception du pouvoir...] dans le n*zisme ?).
M. Chapoutot a le mérite de remettre le reste de l'historiographie française à sa place et avec des mots appropriés.
Mr Chapoutot toujours excellent.
Quel est le nom de la pièces de théâtre cité ? "Le capitaine de ?"
Le capitaine de Köpenick (der Hauptmann von Köpenick) de Carl Zuckmayer.
Étonnant de constater dans des commentaires que certains affirment (avec un simplisme manifestement assumé) avoir besoin de connaître l'obédience politique d'un universitaire pour savoir si ses travaux sont à leurs yeux dignes d'intérêt... Je ne vais pas suivre le cours de topologie générale de M. Untel parce qu'il a des sympathies pour le royalisme, et moi, j'adore le cours de psychologie cognitive de Mme Untelle, parce que tout comme moi, elle est anarchiste. Dois-je signaler le ridicule de la situation, ou devrait-elle sauter aux yeux de tout un chacun ? Certaines mouettes volent décidément bien bas...
il fait surtout de l histoire un un objet qu il façonne pour son engagement politique dégénéré
si vous ne le voyez pas vous faites partie du problème
le gauchisme est une maladie mentale
autre erreur à la 18ème : l'idée d'une "polycratie" nazie.
Il y avait le pouvoir soviétique mais aussi le pouvoir de l'impérialisme étatsunien (ayant supplanté l'angleterre victorienne)
Il commence à s'écouter parler, celui-là... c'est plus pénible à écouter.
Je salue l'ouverture de Christophe Dickès qui invite des militants gauchistes pour parler d'histoire. Le contraire n'arrive à peu près JAMAIS.
On peut bien entendu avoir des convictions politiques. Mais des gens comme lui, Jolly, Boucheron, Brillaud ... font de l'histoire un argument de leur engagement politique. Chapoutot a lui-même gâché son travail en en faisant systématiquement un support de ses opinions politiques. Son ton souvent suffisant n'aide pas à le rendre sympathique.
Par comparaison, l'attitude de Dumézil est irréprochable. Ses opinions politiques ne transparaissent jamais.
Bonjour,
Bien d'accord avec vous. J'ai lu avec plaisir la plupart de ses ouvrages avant de découvrir ses interventions sur certaines vidéos de ce style.
J'ai été très déçu, le surinvestissement idéologique par rapport au sujet, le ton...dans ses livres, on ne ressent pas tout ça et c'est bien comme ça.
Effectivement Dumézil est beaucoup plus agréable mais son sujet est aussi beaucoup moins brûlant. Le thème de Clovis et des invasions franques l'était au XVIIIe, parce que les historiens de cette époque y cherchaient la clé de la structure de la société de leur époque. Aujourd'hui, ces thèmes ont perdu toute référence au présent et sont sortis du champ de la polémique sociale pour passer dans celui de l'érudition et de la discussion savante. Mais, je ne me fais pas d'illusions, le XVIIIE a dû lui aussi avoir ses Chapoutot.
L'histoire n'en ressort pas toujours très grandie, allez voir du côté d'un thème comme la révolution, là non plus ce n'est pas triste...
Il faudra attendre que le nazisme devienne un "sujet mort" pour voir des interventions d'une autre qualité, pour l'instant, on en est là...
On peut toutefois noter que Chapoutot a quand même accepté l'invitation de ce site, peut-être un discret signe d'ouverture de sa part?
En tout cas Dumézil, génial effectivement 😊😊.
@@ornellarey3083 Détrompez-vous. Un certain nombre d'excités, notamment Actuel Moyen Age, sont en guerre contre tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à une idée de nation ou d'identité française, et Clovis, les Mérovingiens, les Carolingiens, sont un vaste champ de guerre idéologique pour ces gens pour lesquels aucune nation ne saurait exister avant 1914, et encore.
@@harrymattah418bonsoir,
Merci pour ces précisions, je ne connaissais pas tout ça!!
Quel dommage là encore.
Je ne suis jamais tombé sur ces ayatollahs. Tant mieux !
En tout cas Dumézil, c'est un plaisir, son Charlemagne par exemple.
Merci
@@ornellarey3083 Toute l'histoire est un champ de bataille idéologique. On le voit au moyen-orient. On le voit au Kosovo, au Nagorni-Karabagh, au Sahara occidental, en Europe avec les évocations d'anciennes implantations maures... On trouvera toujours des militants. Et alors en France, on a la clique des mondialistes EHESS qui vous prennent de très haut du haut de leur idéologie.... tout en traitant les autres d'idéologues bien évidemment. Chapoutot est dans cette dérive. Dommage, ses livres dénotant un travail de qualité.
D'accord avec vous également. Chapoutot n'est plus un historien, c'est un militant politique pour qui l'histoire n'est qu'un support pour véhiculer une idéologie.
Dommage, j'ai décroché au bout de 15 mn, alors qu'il y avait probablement quelques éléments intéressants malgré tout.
Non, le nazisme n'évacue pas la transcendance : 1. Le programme de 1920 fait explicitement référence au christianisme, même s'il est "positif" ; 2. Les références à Dieu sont innombrables dans divers discours; sauf à considérer que ce sont de la pure hypocrisie, qu'est-ce sinon un appel à une transcendance ?
Les nazis étaient aussi des grands socialistes 🙃
il faut lire les écrits Rosenberg Himmler les emprunts ne sont là que pour s'y' opposer ou pur être révisioninstés
Hitler avait tout a fait conscience du nombre des chrétiens en Allemagne et il a utilisé Dieu comme argument électoral.Mais le nzisme combat toutes les religions, et il y avait un département aux SD ,service secret SS juste pour combattre les catholiques.
On ne parle pas de christianisme
Seulement d'une forme de transcendance
Depuis que j'ai découvert la proximité de Chapoutot avec LFI, mon regard sur lui s'est malheureusement teinté d'une certaine réserve, altérant l'admiration que je lui portais.
c'est pourtant assez évident mais cela n'empêche pas la qualité de son travail
Entièrement d'accord avec vous deux, son travail est passionnant mais malheureusement j'ai perdu l'admiration que je lui portais à lui et à Patrick Boucheron à cause de leur engagement
Éh, éh...
Quant à moi : Zéro admiration !
@@erwanjacob6653ça en dit long sur ton incapacité à te remettre en question en tout cas
Chapoutot a perdu toute crédibilité depuis qu'il milite pour LFI
LFI bouc émissaire ??? Ça nous rappelle les heures les plus sombres etc, etc ...
Chiale moins fort le droitardé !
@fatbast3055 quelle argumentation 🥱
@@auguste17Il est parfois complètement vain d'argumenter
@@auguste17 ils sont où tes arguments ? 😘🤡
Chapoutot pour parler du Nazisme... Anne Franck elle-même serait plus objective 😅 Franchement Storiavoce, personne ici n'est pro-nazi ou n'attend qu'on fasse l'éloge de monsieur Hitler, mais arrêtez d'inviter des énergumènes pareils sur votre si belle chaîne. C'est un militant, un idéologue, mais pas un historien. Ou alors on distribue les diplomes d'historien à n'importe qui. Invitez Paul Watson pour nous parler de l'Histoire de la chasse à la baleine la prochaine fois.
Faudrait inviter Vincent Reynouard 🤡 ?
Votre suggestion est plus pertinente que vous le croyez : la chasse à la baleine est l'histoire d'une extermination exponentielle démente sans aucun souci de la pérennité de la ressource, ne visant que le maximum de profit dans le très court terme.
Il vous faudrait Faurisson ?
en plus Anne Franck pourrait s aider de ses notes au stylo bic
Historien très controversé... pour le moins
Ah bon ? Par qui ?
@@djangounchained3898par les analphabêtes...
@@maximecarillo2223ils lui tombent dessus depuis ces interventions dénonçant l’emprise d’extrême-droite sur l’ensemble du paysage politique européen.
Chapoutot n'est absolument pas contesté en tant qu''historien.Il est tout a fait reconnu par ses pairs.Et il a droit,comme vous, a des opinions politiques.
@@pierrelasperge1074 tout à fait mais pourquoi m’avoir destiné votre commentaire puisque j’ai écrit la même chose que vous ?
Raaaaah le kiffe !! Mr Chapoutot sur Storiavoce !!!