@@stilgar59 Et tant qu'on trouve des gogols à Bac -10 pour y croire et détourner les yeux des véritables problèmes, essentiellement sociaux, c'est tout bénef.
Étonnant de constater dans des commentaires que certains affirment (avec un simplisme manifestement assumé) avoir besoin de connaître l'obédience politique d'un universitaire pour savoir si ses travaux sont à leurs yeux dignes d'intérêt... Je ne vais pas suivre le cours de topologie générale de M. Untel parce qu'il a des sympathies pour le royalisme, et moi, j'adore le cours de psychologie cognitive de Mme Untelle, parce que tout comme moi, elle est anarchiste. Dois-je signaler le ridicule de la situation, ou devrait-il sauter aux yeux de tout un chacun ? Certaines mouettes volent décidément bien bas...
il fait surtout de l histoire un un objet qu il façonne pour son engagement politique dégénéré si vous ne le voyez pas vous faites partie du problème le gauchisme est une maladie mentale
Oui, certains pensent qu'il suffit d'être de telle ou telle obédience politique pour être intellectuellement honnête. Des "ras du bonnet" sans intérêt. A négliger selon moi.
Il n'a y nul besoin de connaitre l'obédience politique d'un universitaire D'autant moins qu'ils sont TOUS de gauche C'est obligatoire pour faire carrière dans nos universités
Bonjour, je vous remercie pour cette émission autour du livre “Le Monde nazi 1919-1945”. C’est un plaisir d’avoir une synthèse en phase avec l'historiographie récente et une bibliographie foisonnante qui permet de compléter le sujet. Devant cette émission riche en savoir, avec pléthore d’éclaircissement dans le prolongement même du livre, je trépigne d’impatience en attendant la suite.
Dès qu'un historien positionné à gauche s'exprime, les trolls droitos arrivent en masse pour raconter à peu près n'importe quoi et l'insulter copieusement. Malgré les postures, on se demande qui bosse vraiment, in fine. Parce que sur tous les forums et réseaux sociaux, c'est la même musique. Je sais pas les gars, allez regarder Christopher Lannes ou un autre faiseur de tambouille historique. Lui vous dira ce que vous avez envie d'entendre.
Malheureusement le nazisme a toujours le vent en poupe, en particulier chez les bourgeois et les riches eux qui ont bien compris que de promouvoir les idées de génocide chez les pauvres d'esprit est la bonne stratégie.
J'avoue c'est déplorable...ils pourraient au moins mettre la vidéo en mode lecture avant de poster des commentaires idiots et dogmatique....bref Merci à Mr Chapoutot de faire le taff et d'accepter de s'en prendre plein la tête pour protéger les dernières parcelles d'intelligence collective
Chapoutot est toujours aussi éclairant et riche d'informations. Un point, dont Chapoutot n'est pas responsable : l'expression ""darwinisme social" est totalement... anti-darwinienne à deux points de vue : politiquement, telle n'étaient pas l'opinion de Darwin comme citoyen mais surtout, comme biologiste de l'évolution, il avait développé l'idée, depuis confirmé par la recherche, chez les animales vivant société, petite comme la meute de loups, encore modeste ou la harde de ruminants, ou vaste comme la ruche ou la fourmilière, la sélection naturelle favorise l'altruisme. Vers 1900 et ensuite se répand une idéologie selon laquelle : a) Les espèces sont en guerre perpétuelles entre elles, avec comme unique alternative : exterminer ou être exterminer. b) Il en est de même des sociétés humaines, aussi bien tribales que nationales. Dans la collection "Bouquins" est paru un recueil des romans préhistoriques de J.-H. Rosny aîné, dont la guerre du feu. C'est très agréable à lire. Comme les Trois Mousquetaires mais encore plus loin du réel historique. Avec une vision fantasmatique typique de l'époque : dès qu'un Carnivore, même rassasié, à l'occasion de tuer, il tue, que ce soit un herbivore ou un carnivore d'une autre espèce et dès qu'une tribu humaine en rencontre une autre, chacune fait tout ce qu'elle peut pour massacrer l'autre. Or, les connaissances actuelles ont largement démontré que, dans le monde naturel, toutes les relations co-existent : prédation, parasitisme (prédation "au détail"), commensalisme (ça profite à l'un en étant indifférent à l'autre), mutualisme (bénéfices réciproques) plus ou moins facultatifs, symbioses étroites obligatoires. LE SOI-DISANT « DARWINISME » SOCIAL PRÉTEND JUSTIFIER SES THÉORIES DE LA VIOLENCE PAR L’EXEMPLE DE LA NATURE, NOTAMMENT DE LA FAUNE SAUVAGE. EN RÉALITÉ SON IDÉOLOGIE LUI FAIT FANTASMER UNE NATURE DÉCONNECTÉE DU RÉEL. Autant que le serait le fantasme d’une Nature qui ne serait que « bisous-nounours ». Toutes les cellules vivants ayant un noyau sont des associations : les mitochondries dérivent de bactéries intégrées au point d'avoir un fonction essentielle dans les processus énergétique. Et dans les cellules végétales, il en est de mêmes des chloroplastes, qui font la photosynthèse. Tous les animaux, humains inclus, ont dans leur tube digestif tout un monde diversifiées de bactéries indispensables à leur digestion et, plus largement, à leur santé. Environ 80 des espèces végétales marines ne peuvent pas prospérer sans associations étroites entre leurs racines et des champignons du sols. Si on les en prive, généralement elles peuvent survivre mais complètement rabougries, un peu comme bonzaïs. Il existe même des espèces dites "clés de voutes de la biodiversité" dans certains habitats, voire les créant : les récifs créés par les Coraux par exemples. Ou encore le Castor d'Eurasie non tropicale, celui d'Amérique du Nord, dont les barrages créent des biotopes très favorables à la majorités des Poissons, optimaux pour la reproduction de la très grande majorité des espèces d'Amphibiens et de Libellules. LE PRÉTENDU DARWINISME SOCIAL EST INCOMPATIBLE AVEC CE QU'ON SAIT DE NOS JOURS DU FONCTIONNEMENT DES ÉCOSYSTÈMES, "RODÉS" PAR DES MILLIONS D'ANNÉES DE CO-ÉVOLUTION. La réalité est que les systèmes d'interaction riches entre un grand nombre d'espèces rend le monde globalement bien plus habitable, hospitalier. Il suffit de comparer avec les habitats où, du fait du climat, les roches dominent dans les habitats. En ce en dépit d'une omniprésence de la prédation et de la concurrence mais avec de multiples systèmes de régulation et non pas un emballement vers les extrêmes. S'il y avait un enseignement à tirer de la nature face aux perspectives environnementales "rudes", telle que le réchauffement climatique c'est que, dans de telles conditions, la coopération c'est que : - l'hyper-individualisme est un luxe qu'on peut se permettre quand on baigne dans l'abondance de tout ;* - en dehors de ce cas, et plus les conditions sont rudes, la coopération est biologiquement beaucoup plus efficace. Voir par exemple : - symbioses : www.actes-sud.fr/jamais-seul - rapport du GIEC de 2022 : face aux impacts hydrologiques la restauration de l'aire de présence et des effectifs des deux Castors atout majeur : en français, brève présentation incluant un lien pour charger le plan d'action : www.sauvonsleau.fr/jcms/e_27984/castor--un-plan-d-action-nord-americain-pour-le-climat-en-eau-douce
@@dioxygene Votre réponse m'a fait retour à mon texte et d'emblée j'y ai repéré une ambiguité, dans la deuxième ligne, que j'ai corrigée. Merci ! Ce qu'il faut éviter c'est une des tares de notre, par ailleurs très remarque espèce : croire en voulant corriger un excès par l'excès inverse.Par exemple croire dans la nature, il n'y a que des bisous-bisous-nounours, sans prédation ni concurrence.
C’est l’un des meilleurs intellectuels historien, et son appropriation du réel contemporain à partir de son immense savoir et de son intelligence très grande, assortie d’une langue parlée et écrite singulière et très belle , donc son objectivité favorable à la FI l’honore et honore la FI et le NFP . C’est une raison supplémentaire de l’admirer et de l’écouter ET de le lire.
Merci à Chr. Dickès pour la pertinence et l'intelligence de ses questions qui ont permis à Y. Chapoutot d'exposer clairement et précisément le fruit de ses recherches (je pense notamment à la notion de révolution telle que les n*zis l'entendaient), mais qui ont mis aussi en lumière certaines limites de son approche (en particulier, refuser un certain déterminisme allemand dans "l'expérience" n*zie, au motif d'une hétérogénéité allemande laisse sur sa faim : quelle est la part de l'influence prussienne [la militarisation de la société, la conception du pouvoir...] dans le n*zisme ?).
Au vu de certains commentaires, c'est un peu dommage que Mr Chapoutot soit maintenant trop "marqué" à gauche, parce que du coup les droitardés ne veulent plus trop écouter les fines analyses historiques qu'il propose . Mais malgré tout je comprends ses engagements et prise de position au vu de la situation actuelle. Et je précise que je ne suis ni un gauchiste enragé, ni un droitard débile, ni un centriste toxique, simplement je déplore le fait que mes concitoyens sont de moins en moins capable de remise en question, d'affûter leur sens critique, d'écouter et d'essayer de comprendre les gens qui ne pensent pas comme eux, c'est lamentable, .. et dangereux de surcroît. En tout cas merci de l'avoir invité.
Je suis d'accord. Que Chapoutot soit par ailleurs ouvertement engagé à gauche ne justifie pas de dédaigner sa science. A ce titre, que Dickès (auteur plutôt proche de la "droite") ait invité Chapoutot est tout à son honneur. On peut quand même faire quelques reproches à ce dernier. Notamment, je ne pense pas que l'on puisse rattacher le national-socialisme à la "réaction" purement et simplement. L'argument de l'âge d'or en particulier est un remarquable non sequitur : après tout, on pourrait trouver un argument semblable chez Rousseau, Robespierre, Marx, Proudhon, etc. qui ne sont pas exactement des réactionnaires ne jurant que par le trône et l'autel (ce que, précisément, ne faisaient pas les nazis).
En même temps ils sont en masse attire par l'idéologie d'extrême droite. Donc ils ne l'écouteront pas. Pour eux le Nazisme n'a rien de spécifique et c'est la même chose que le "communisme".
Raisonner la bêtise est un combat perdu d'avance. La couleur politique n'est qu'un prétexte de plus pour qui veut de toutes les façons diviser pour aliéner.
Inviter Annie Lacroix Riz. Pour casser quelques mythes. Je suis docteur en histoire, et quand on croit à la recherche historique, je pense que c'est une chercheuse majeure sur l'histoire contemporaine française et européenne. Il suffit de lire ses ouvrages.
Non. A presque tout : 1. Vous n'êtes pas docteur en histoire. 2. Si vous l'étiez, vous sauriez que ses travaux sont très contestés par ses collègues à cause de ses forts biais idéologiques. Pour résumer, son travail documentaire est absolument remarquable, son interprétation de sa doc est complètement pétée.
@@marcbatifoulier7686 Je suis bien docteur en histoire, spécialisé en histoire moderne et contemporaine, notamment sur les superstitions dans le catholicisme (entre autres). Je suis en train de la lire, donc on verra bien. Ce n'est pas parce qu'elle est très contestée par une partie des chercheurs qu'elle a nécessairement tort. Ce n'est pas parce qu'elle a un "biais idéologique", comme vous dites, qu'elle a forcément tort. Donc, je continue ma lecture et on verra bien. Avez-vous déjà lu ses ouvrages ou seulement des critiques d'historiens du sérail ? Elle n'est sûrement pas infaillible, mais je pense que certaines de ses thèses sont tout à fait justes. Je suis toujours étonné de voir qui l'attaque (les mêmes qui attaquent Paxton ou Soucy). Enfin, bref, ce n’est pas nouveau qu’une partie de l’historiographie française, particulièrement en histoire contemporaine, ait tendance à présenter une vision biaisée de l’histoire. Prenons, par exemple, François Furet et sa lecture de la Révolution française. Je trouve que c'est une femme très intéressante. Même si ce n'est pas mon champ d'étude principal, je pense aller faire un tour aux Archives nationales (si je peux me rendre à Paris) pour consulter moi-même une partie de ses sources.
@Jetek_kalsitek Mais en quoi François Furet a-t-il eu une vision biaisée de la Révolution française ? J'avais pourtant l'impression qu'il avait offert un regard novateur à propos du débat historiographique, en s'attaquant notamment au "catéchisme révolutionnaire".
Casser des mythes avec son fantasme de synarchie qu'elle est seule à défendre ? Quelle rigolade. Elle n'est pas contesté par quelques chercheurs mais par quasiment toute la profession
Les nationalistes allemands ne se sont jamais qualifiés de nazi, alors quoi penser du "nazisme", c'est des termes utilisés depuis 1920 par leur ennemis idéologiques pour ne pas dire les mot "socialisme" (attention à la compétition!) et "national"... Goebbels a utilisé Der Nazi-Sozi une seule fois je crois mais jamais nazi tout court. Tout comme les "conspirationnistes" ne se sont jamais qualifiés comme tel mais que c'est apparu avec la crise du covid 19 pour dénigrer tous ceux qui ne suivaient pas le narratif dit officiel... On est vraiment a une époque risible.
Je salue l'ouverture de Christophe Dickès qui invite des militants gauchistes pour parler d'histoire. Le contraire n'arrive à peu près JAMAIS. On peut bien entendu avoir des convictions politiques. Mais des gens comme lui, Jolly, Boucheron, Brillaud ... font de l'histoire un argument de leur engagement politique. Chapoutot a lui-même gâché son travail en en faisant systématiquement un support de ses opinions politiques. Son ton souvent suffisant n'aide pas à le rendre sympathique. Par comparaison, l'attitude de Dumézil est irréprochable. Ses opinions politiques ne transparaissent jamais.
Bonjour, Bien d'accord avec vous. J'ai lu avec plaisir la plupart de ses ouvrages avant de découvrir ses interventions sur certaines vidéos de ce style. J'ai été très déçu, le surinvestissement idéologique par rapport au sujet, le ton...dans ses livres, on ne ressent pas tout ça et c'est bien comme ça. Effectivement Dumézil est beaucoup plus agréable mais son sujet est aussi beaucoup moins brûlant. Le thème de Clovis et des invasions franques l'était au XVIIIe, parce que les historiens de cette époque y cherchaient la clé de la structure de la société de leur époque. Aujourd'hui, ces thèmes ont perdu toute référence au présent et sont sortis du champ de la polémique sociale pour passer dans celui de l'érudition et de la discussion savante. Mais, je ne me fais pas d'illusions, le XVIIIE a dû lui aussi avoir ses Chapoutot. L'histoire n'en ressort pas toujours très grandie, allez voir du côté d'un thème comme la révolution, là non plus ce n'est pas triste... Il faudra attendre que le nazisme devienne un "sujet mort" pour voir des interventions d'une autre qualité, pour l'instant, on en est là... On peut toutefois noter que Chapoutot a quand même accepté l'invitation de ce site, peut-être un discret signe d'ouverture de sa part? En tout cas Dumézil, génial effectivement 😊😊.
@@ornellarey3083 Détrompez-vous. Un certain nombre d'excités, notamment Actuel Moyen Age, sont en guerre contre tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à une idée de nation ou d'identité française, et Clovis, les Mérovingiens, les Carolingiens, sont un vaste champ de guerre idéologique pour ces gens pour lesquels aucune nation ne saurait exister avant 1914, et encore.
@@harrymattah418bonsoir, Merci pour ces précisions, je ne connaissais pas tout ça!! Quel dommage là encore. Je ne suis jamais tombé sur ces ayatollahs. Tant mieux ! En tout cas Dumézil, c'est un plaisir, son Charlemagne par exemple. Merci
@@ornellarey3083 Toute l'histoire est un champ de bataille idéologique. On le voit au moyen-orient. On le voit au Kosovo, au Nagorni-Karabagh, au Sahara occidental, en Europe avec les évocations d'anciennes implantations maures... On trouvera toujours des militants. Et alors en France, on a la clique des mondialistes EHESS qui vous prennent de très haut du haut de leur idéologie.... tout en traitant les autres d'idéologues bien évidemment. Chapoutot est dans cette dérive. Dommage, ses livres dénotant un travail de qualité.
D'accord avec vous également. Chapoutot n'est plus un historien, c'est un militant politique pour qui l'histoire n'est qu'un support pour véhiculer une idéologie. Dommage, j'ai décroché au bout de 15 mn, alors qu'il y avait probablement quelques éléments intéressants malgré tout.
@nuwandalton Alors pourquoi rajouter des mots inutiles derrière? C'est pour se faire passer un intellectuel? Comme ceux qui mettent des néo et des ultra de partout? Sans être foutu de définir simplement le concept basique et nu... T'es prof toi aussi? Ou tu es l'élève de l'autre?
C'est un capitalisme dont l'objectif n'est pas simplement le profit mais aussi la destruction de toutes formes de concurrence dans un objectif de monopole
@@B9MSheitz pour beaucoup le capitalisme en soi se définit comme vous l'écrivez. Dommage qu'un sachant comme l'invité se sente obligé de faire des circonvolutions alors qu'il pourrait aller droit au but.
Une analyse terriblement biaisée. Il arrive à considérer un système étatique prédateur et totalitaire comme du libéralisme. La dialectique marxiste revisitée au 21eme siècle.
Johann Chapoutot est un remarquable historien à l'argumentation douteuse par endroits. Sans prétendre être au niveau de sa science, je me permettrai une ou deux remarques sur la dimension prétendument réactionnaire du nazisme. Ainsi donc, nous dit Chapoutot, le nazisme serait un mouvement réactionnaire du fait qu'il se réclamerait d'un "âge d'or" mythifié. Mais en ce cas, tout le monde est réactionnaire : Rousseau ne décrit-il pas un âge d'or mythifié dans le "Discours sur l'origine de l'inégalité" ? Robespierre ne parlait-il pas de "rétablir la nature humaine dans tous ses droits et sa dignité premières" ? Marx n'écrivait-il pas à la fin de sa vie que la société communiste qu'il appelait de ses vœux serait une "renaissance, dans une forme supérieure, d'un type social archaïque" ? Étaient-ils donc d'affreux réactionnaires ? Chapoutot cite également Boulainviliers et Montesquieu, mais semble oublier que ces deux auteurs du "libéralisme aristocratique" ont pavé la voie vers la révolution française, chacun à leur façon. Quant à Christophe Dickès, puisqu'il mentionne Maurras (Martégal, comme l'invité du jour), il aurait pu mentionner que le maître à penser de l'AF attachait une très grande importance à l'Etat, contrairement à un national-socialisme décrit par Chapoutot comme "anti-étatiste".
Mais M Chapoutot a une vision biaisée, rapprocher absolument le libéralisme politique et économique de l'extrême droite et même du nazisme. Il a son rond de serviette chez LFI ( cherchez ses vidéos sur You tube aux journées organisées par LFI). Pour lui il n'y a pas de différence entre Walter Lippmann et Goebbels...
Tout a fait d'accord - Sa volonté de mettre le plus de distance entre le nazisme et l'extreme gauche lui fait faire les pires pirouettes intellectuelles... Rien qu'a voir son refus d'utiliser la notion de totalitarisme qui associe le stalinisme et le nazisme.
@@jordanguerin5261 La notion de totalitarisme est remise en cause par de très nombreux historiens. Il est à LFI ? La belle affaire. Ça pourrait être pire… Imaginez un mec affilié à l'Action Française qui viendrait vous parler, en "toute objectivité" bien sûr, de l'Afrique 🤡
@@BuckDanny2314 Je balançais une petite crotte de nez sur Lugan, dont la parole est sacrée pour les guignolos qui viennent cracher sur Chapoutot. Sinon, il n'y pas de "LFIstes". Il y a des militants, des électeurs, des sympathisants de LFI.
Je n'aurais jamais pensé que dans les militants et les électeurs il y aurait une sur-représentation de la petite bourgeoisie et bourgeoisie classique, l'accent populiste n'aurait pas autant marché du coup., merci à M Chapoutot
Non, le nazisme n'évacue pas la transcendance : 1. Le programme de 1920 fait explicitement référence au christianisme, même s'il est "positif" ; 2. Les références à Dieu sont innombrables dans divers discours; sauf à considérer que ce sont de la pure hypocrisie, qu'est-ce sinon un appel à une transcendance ?
Hitler avait tout a fait conscience du nombre des chrétiens en Allemagne et il a utilisé Dieu comme argument électoral.Mais le nzisme combat toutes les religions, et il y avait un département aux SD ,service secret SS juste pour combattre les catholiques.
Depuis que j'ai découvert la proximité de Chapoutot avec LFI, mon regard sur lui s'est malheureusement teinté d'une certaine réserve, altérant l'admiration que je lui portais.
Entièrement d'accord avec vous deux, son travail est passionnant mais malheureusement j'ai perdu l'admiration que je lui portais à lui et à Patrick Boucheron à cause de leur engagement
Chapoutot pour parler du Nazisme... Anne Franck elle-même serait plus objective 😅 Franchement Storiavoce, personne ici n'est pro-nazi ou n'attend qu'on fasse l'éloge de monsieur Hitler, mais arrêtez d'inviter des énergumènes pareils sur votre si belle chaîne. C'est un militant, un idéologue, mais pas un historien. Ou alors on distribue les diplomes d'historien à n'importe qui. Invitez Paul Watson pour nous parler de l'Histoire de la chasse à la baleine la prochaine fois.
Votre suggestion est plus pertinente que vous le croyez : la chasse à la baleine est l'histoire d'une extermination exponentielle démente sans aucun souci de la pérennité de la ressource, ne visant que le maximum de profit dans le très court terme.
@@ecrevissebigeard6293 "However, the ballpoint pen theory has mostly been discredited. There are only three instances where a ballpoint pen was used in the diary: on two scraps of paper that were added into the diary at a later date (the contents of which have never been considered Anne Frank's writing and are usually attributed to being Otto Frank's notes) and in the page numbers (also probably added by Otto Frank while organizing the writings and papers)."
Chapoutot n'est absolument pas contesté en tant qu''historien.Il est tout a fait reconnu par ses pairs.Et il a droit,comme vous, a des opinions politiques.
![Le monde nazi : anatomie d'une dictature (1933-1939) , avec Johann Chapoutot [2/3]](http://i.ytimg.com/vi/QMAqdvemMc8/mqdefault.jpg)
![Le monde nazi : anatomie d'une dictature (1933-1939) , avec Johann Chapoutot [2/3]](/img/tr.png)
Pour nous soutenir et recevoir un cadeau : don.storiavoce.com/
Inscrivez-vous à notre NL gratuite : bit.ly/46m1R8n
BLA BLA BLA cette émission une Diarrhée verbale de 25' 34''
Merci beaucoup d’avoir invité J. Chapoutot.
J’aime beaucoup Storiavoce, ainsi que les livres de M. Chapoutot, alors je suis comblé !
Mon grand-père fut déporté à Bergen-Belsen.
Merci Monsieur Chapoutot de nous rappeler que la Bête rode toujours.
Mon arrière grand tante, fut déporté dans un goulag sibérien
Merci de rappeler que la Bête rode toujours
@@OlivierJoly-e6wEt elle rôde où exactement, M. Troll ? Amusant que vous ayez écrit "Le Bête", preuve que vous vous connaissez bien.
@@nuwandalton Et elle rôde où exactement, M. Troll ? Amusant que vous ayez écrit "Le Bête", preuve que vous vous connaissez bien.
Merci pour le fou rire. La bête qui rode aujourd'hui, c'est l'islam, il ne faut pas vivre dans le passé.
@@stilgar59 Et tant qu'on trouve des gogols à Bac -10 pour y croire et détourner les yeux des véritables problèmes, essentiellement sociaux, c'est tout bénef.
Étonnant de constater dans des commentaires que certains affirment (avec un simplisme manifestement assumé) avoir besoin de connaître l'obédience politique d'un universitaire pour savoir si ses travaux sont à leurs yeux dignes d'intérêt... Je ne vais pas suivre le cours de topologie générale de M. Untel parce qu'il a des sympathies pour le royalisme, et moi, j'adore le cours de psychologie cognitive de Mme Untelle, parce que tout comme moi, elle est anarchiste. Dois-je signaler le ridicule de la situation, ou devrait-il sauter aux yeux de tout un chacun ? Certaines mouettes volent décidément bien bas...
il fait surtout de l histoire un un objet qu il façonne pour son engagement politique dégénéré
si vous ne le voyez pas vous faites partie du problème
le gauchisme est une maladie mentale
Oui, certains pensent qu'il suffit d'être de telle ou telle obédience politique pour être intellectuellement honnête. Des "ras du bonnet" sans intérêt. A négliger selon moi.
On est à l'ère de CNEWS, ça n'a rien d'étonnant
Il n'a y nul besoin de connaitre l'obédience politique d'un universitaire
D'autant moins qu'ils sont TOUS de gauche
C'est obligatoire pour faire carrière dans nos universités
@@OlivierJoly-e6w Allez faire un tour du côté de l'université Paris-Panthéon-Assas et on en reparle après...
J'ai justement terminé le livre ce matin. La conclusion est lumineuse.
Si ce n'est pas trop long à développer, quelle est cette conclusion ?
@@avalokitesvara4092 On y va tout droit...
Bonjour, je vous remercie pour cette émission autour du livre “Le Monde nazi 1919-1945”. C’est un plaisir d’avoir une synthèse en phase avec l'historiographie récente et une bibliographie foisonnante qui permet de compléter le sujet. Devant cette émission riche en savoir, avec pléthore d’éclaircissement dans le prolongement même du livre, je trépigne d’impatience en attendant la suite.
Très intéressant comme toujours. Grand lecteur de Yohan Chapoutot. 👌
Merci pour cet entretien passionnant
Idem
Quel est le nom de la pièces de théâtre cité ? "Le capitaine de ?"
Le capitaine de Köpenick (der Hauptmann von Köpenick) de Carl Zuckmayer.
M. Chapoutot a le mérite de remettre le reste de l'historiographie française à sa place et avec des mots appropriés.
Chapoutot et Ingrao sont excellents ET utiles.
Dès qu'un historien positionné à gauche s'exprime, les trolls droitos arrivent en masse pour raconter à peu près n'importe quoi et l'insulter copieusement.
Malgré les postures, on se demande qui bosse vraiment, in fine. Parce que sur tous les forums et réseaux sociaux, c'est la même musique.
Je sais pas les gars, allez regarder Christopher Lannes ou un autre faiseur de tambouille historique. Lui vous dira ce que vous avez envie d'entendre.
Malheureusement le nazisme a toujours le vent en poupe, en particulier chez les bourgeois et les riches eux qui ont bien compris que de promouvoir les idées de génocide chez les pauvres d'esprit est la bonne stratégie.
Curieux, je ne vois que de l'entrisme gauchiste ici.
🤮🤮🤮🤮🤮 message à l'extrême droite
J'avoue c'est déplorable...ils pourraient au moins mettre la vidéo en mode lecture avant de poster des commentaires idiots et dogmatique....bref
Merci à Mr Chapoutot de faire le taff et d'accepter de s'en prendre plein la tête pour protéger les dernières parcelles d'intelligence collective
@@21Savra si c'est pas des bots, la finesse de leur message incite à le penser, en tout cas on ne peut pas l'exclure
Chapoutot est toujours aussi éclairant et riche d'informations. Un point, dont Chapoutot n'est pas responsable : l'expression ""darwinisme social" est totalement... anti-darwinienne à deux points de vue : politiquement, telle n'étaient pas l'opinion de Darwin comme citoyen mais surtout, comme biologiste de l'évolution, il avait développé l'idée, depuis confirmé par la recherche, chez les animales vivant société, petite comme la meute de loups, encore modeste ou la harde de ruminants, ou vaste comme la ruche ou la fourmilière, la sélection naturelle favorise l'altruisme.
Vers 1900 et ensuite se répand une idéologie selon laquelle :
a) Les espèces sont en guerre perpétuelles entre elles, avec comme unique alternative : exterminer ou être exterminer.
b) Il en est de même des sociétés humaines, aussi bien tribales que nationales.
Dans la collection "Bouquins" est paru un recueil des romans préhistoriques de J.-H. Rosny aîné, dont la guerre du feu. C'est très agréable à lire. Comme les Trois Mousquetaires mais encore plus loin du réel historique. Avec une vision fantasmatique typique de l'époque : dès qu'un Carnivore, même rassasié, à l'occasion de tuer, il tue, que ce soit un herbivore ou un carnivore d'une autre espèce et dès qu'une tribu humaine en rencontre une autre, chacune fait tout ce qu'elle peut pour massacrer l'autre.
Or, les connaissances actuelles ont largement démontré que, dans le monde naturel, toutes les relations co-existent : prédation, parasitisme (prédation "au détail"), commensalisme (ça profite à l'un en étant indifférent à l'autre), mutualisme (bénéfices réciproques) plus ou moins facultatifs, symbioses étroites obligatoires.
LE SOI-DISANT « DARWINISME » SOCIAL PRÉTEND JUSTIFIER SES THÉORIES DE LA VIOLENCE PAR L’EXEMPLE DE LA NATURE, NOTAMMENT DE LA FAUNE SAUVAGE.
EN RÉALITÉ SON IDÉOLOGIE LUI FAIT FANTASMER UNE NATURE DÉCONNECTÉE DU RÉEL.
Autant que le serait le fantasme d’une Nature qui ne serait que « bisous-nounours ».
Toutes les cellules vivants ayant un noyau sont des associations : les mitochondries dérivent de bactéries intégrées au point d'avoir un fonction essentielle dans les processus énergétique. Et dans les cellules végétales, il en est de mêmes des chloroplastes, qui font la photosynthèse.
Tous les animaux, humains inclus, ont dans leur tube digestif tout un monde diversifiées de bactéries indispensables à leur digestion et, plus largement, à leur santé.
Environ 80 des espèces végétales marines ne peuvent pas prospérer sans associations étroites entre leurs racines et des champignons du sols. Si on les en prive, généralement elles peuvent survivre mais complètement rabougries, un peu comme bonzaïs.
Il existe même des espèces dites "clés de voutes de la biodiversité" dans certains habitats, voire les créant : les récifs créés par les Coraux par exemples.
Ou encore le Castor d'Eurasie non tropicale, celui d'Amérique du Nord, dont les barrages créent des biotopes très favorables à la majorités des Poissons, optimaux pour la reproduction de la très grande majorité des espèces d'Amphibiens et de Libellules.
LE PRÉTENDU DARWINISME SOCIAL EST INCOMPATIBLE AVEC CE QU'ON SAIT DE NOS JOURS DU FONCTIONNEMENT DES ÉCOSYSTÈMES, "RODÉS" PAR DES MILLIONS D'ANNÉES DE CO-ÉVOLUTION.
La réalité est que les systèmes d'interaction riches entre un grand nombre d'espèces rend le monde globalement bien plus habitable, hospitalier.
Il suffit de comparer avec les habitats où, du fait du climat, les roches dominent dans les habitats. En ce en dépit d'une omniprésence de la prédation et de la concurrence mais avec de multiples systèmes de régulation et non pas un emballement vers les extrêmes.
S'il y avait un enseignement à tirer de la nature face aux perspectives environnementales "rudes", telle que le réchauffement climatique c'est que, dans de telles conditions, la coopération c'est que :
- l'hyper-individualisme est un luxe qu'on peut se permettre quand on baigne dans l'abondance de tout ;*
- en dehors de ce cas, et plus les conditions sont rudes, la coopération est biologiquement beaucoup plus efficace.
Voir par exemple :
- symbioses : www.actes-sud.fr/jamais-seul
- rapport du GIEC de 2022 : face aux impacts hydrologiques la restauration de l'aire de présence et des effectifs des deux Castors atout majeur : en français, brève présentation incluant un lien pour charger le plan d'action : www.sauvonsleau.fr/jcms/e_27984/castor--un-plan-d-action-nord-americain-pour-le-climat-en-eau-douce
merci pour l'argumentation et les sources
@@dioxygene Votre réponse m'a fait retour à mon texte et d'emblée j'y ai repéré une ambiguité, dans la deuxième ligne, que j'ai corrigée. Merci ! Ce qu'il faut éviter c'est une des tares de notre, par ailleurs très remarque espèce : croire en voulant corriger un excès par l'excès inverse.Par exemple croire dans la nature, il n'y a que des bisous-bisous-nounours, sans prédation ni concurrence.
C’est l’un des meilleurs intellectuels historien, et son appropriation du réel contemporain à partir de son immense savoir et de son intelligence très grande, assortie d’une langue parlée et écrite singulière et très belle , donc son objectivité favorable à la FI l’honore et honore la FI et le NFP . C’est une raison supplémentaire de l’admirer et de l’écouter ET de le lire.
Mr Chapoutot toujours excellent.
Merci à Chr. Dickès pour la pertinence et l'intelligence de ses questions qui ont permis à Y. Chapoutot d'exposer clairement et précisément le fruit de ses recherches (je pense notamment à la notion de révolution telle que les n*zis l'entendaient), mais qui ont mis aussi en lumière certaines limites de son approche (en particulier, refuser un certain déterminisme allemand dans "l'expérience" n*zie, au motif d'une hétérogénéité allemande laisse sur sa faim : quelle est la part de l'influence prussienne [la militarisation de la société, la conception du pouvoir...] dans le n*zisme ?).
Le tic se langage " au fond " s'installe sur votre antenne... C'est un peu usant au fond
Chapoutot qui dit mieux ? Excellentisime.
Au vu de certains commentaires, c'est un peu dommage que Mr Chapoutot soit maintenant trop "marqué" à gauche, parce que du coup les droitardés ne veulent plus trop écouter les fines analyses historiques qu'il propose . Mais malgré tout je comprends ses engagements et prise de position au vu de la situation actuelle.
Et je précise que je ne suis ni un gauchiste enragé, ni un droitard débile, ni un centriste toxique, simplement je déplore le fait que mes concitoyens sont de moins en moins capable de remise en question, d'affûter leur sens critique, d'écouter et d'essayer de comprendre les gens qui ne pensent pas comme eux, c'est lamentable, .. et dangereux de surcroît.
En tout cas merci de l'avoir invité.
Je suis d'accord. Que Chapoutot soit par ailleurs ouvertement engagé à gauche ne justifie pas de dédaigner sa science. A ce titre, que Dickès (auteur plutôt proche de la "droite") ait invité Chapoutot est tout à son honneur.
On peut quand même faire quelques reproches à ce dernier. Notamment, je ne pense pas que l'on puisse rattacher le national-socialisme à la "réaction" purement et simplement. L'argument de l'âge d'or en particulier est un remarquable non sequitur : après tout, on pourrait trouver un argument semblable chez Rousseau, Robespierre, Marx, Proudhon, etc. qui ne sont pas exactement des réactionnaires ne jurant que par le trône et l'autel (ce que, précisément, ne faisaient pas les nazis).
conneries !tous les historiens sont marqués politiquement .
En même temps ils sont en masse attire par l'idéologie d'extrême droite. Donc ils ne l'écouteront pas. Pour eux le Nazisme n'a rien de spécifique et c'est la même chose que le "communisme".
M'est avis que ceux qui refusent de l'écouter parce que marqué à gauche ne l'écoutait pas déjà réellement
Raisonner la bêtise est un combat perdu d'avance. La couleur politique n'est qu'un prétexte de plus pour qui veut de toutes les façons diviser pour aliéner.
Inviter Annie Lacroix Riz. Pour casser quelques mythes. Je suis docteur en histoire, et quand on croit à la recherche historique, je pense que c'est une chercheuse majeure sur l'histoire contemporaine française et européenne. Il suffit de lire ses ouvrages.
Non. A presque tout :
1. Vous n'êtes pas docteur en histoire.
2. Si vous l'étiez, vous sauriez que ses travaux sont très contestés par ses collègues à cause de ses forts biais idéologiques. Pour résumer, son travail documentaire est absolument remarquable, son interprétation de sa doc est complètement pétée.
@@marcbatifoulier7686
Je suis bien docteur en histoire, spécialisé en histoire moderne et contemporaine, notamment sur les superstitions dans le catholicisme (entre autres).
Je suis en train de la lire, donc on verra bien. Ce n'est pas parce qu'elle est très contestée par une partie des chercheurs qu'elle a nécessairement tort. Ce n'est pas parce qu'elle a un "biais idéologique", comme vous dites, qu'elle a forcément tort. Donc, je continue ma lecture et on verra bien.
Avez-vous déjà lu ses ouvrages ou seulement des critiques d'historiens du sérail ?
Elle n'est sûrement pas infaillible, mais je pense que certaines de ses thèses sont tout à fait justes. Je suis toujours étonné de voir qui l'attaque (les mêmes qui attaquent Paxton ou Soucy).
Enfin, bref, ce n’est pas nouveau qu’une partie de l’historiographie française, particulièrement en histoire contemporaine, ait tendance à présenter une vision biaisée de l’histoire. Prenons, par exemple, François Furet et sa lecture de la Révolution française.
Je trouve que c'est une femme très intéressante. Même si ce n'est pas mon champ d'étude principal, je pense aller faire un tour aux Archives nationales (si je peux me rendre à Paris) pour consulter moi-même une partie de ses sources.
@Jetek_kalsitek Mais en quoi François Furet a-t-il eu une vision biaisée de la Révolution française ? J'avais pourtant l'impression qu'il avait offert un regard novateur à propos du débat historiographique, en s'attaquant notamment au "catéchisme révolutionnaire".
BLA BLA BLA cette émission une Diarrhée verbale de 25' 34''
Casser des mythes avec son fantasme de synarchie qu'elle est seule à défendre ? Quelle rigolade. Elle n'est pas contesté par quelques chercheurs mais par quasiment toute la profession
Merci
Monsieur le docteur Chapoutot on a besoin de vous pour décrypter ce qu il se passe aux etats unis. un decryptage donc. vous pouvez faire ça ?
Présenté comme cela ce fut le chant du cygne de l'Europe.
Les nationalistes allemands ne se sont jamais qualifiés de nazi, alors quoi penser du "nazisme", c'est des termes utilisés depuis 1920 par leur ennemis idéologiques pour ne pas dire les mot "socialisme" (attention à la compétition!) et "national"...
Goebbels a utilisé Der Nazi-Sozi une seule fois je crois mais jamais nazi tout court.
Tout comme les "conspirationnistes" ne se sont jamais qualifiés comme tel mais que c'est apparu avec la crise du covid 19 pour dénigrer tous ceux qui ne suivaient pas le narratif dit officiel...
On est vraiment a une époque risible.
Merci pour ce sujet avec Chapoutot. Je découvre votre chaîne.
Lire l'excellent LES RÉPROUVÉS d'Ernst von Salomon sur l'état psychologique de l'Allemagne vaincue en 1918.
Un intelectuel de valeurs...qui apporte des éclairages..utiles.merci
Pourquoi pas un livre sur le monde nazi de netanyahou et énormément d’israélien ?
Je salue l'ouverture de Christophe Dickès qui invite des militants gauchistes pour parler d'histoire. Le contraire n'arrive à peu près JAMAIS.
On peut bien entendu avoir des convictions politiques. Mais des gens comme lui, Jolly, Boucheron, Brillaud ... font de l'histoire un argument de leur engagement politique. Chapoutot a lui-même gâché son travail en en faisant systématiquement un support de ses opinions politiques. Son ton souvent suffisant n'aide pas à le rendre sympathique.
Par comparaison, l'attitude de Dumézil est irréprochable. Ses opinions politiques ne transparaissent jamais.
Bonjour,
Bien d'accord avec vous. J'ai lu avec plaisir la plupart de ses ouvrages avant de découvrir ses interventions sur certaines vidéos de ce style.
J'ai été très déçu, le surinvestissement idéologique par rapport au sujet, le ton...dans ses livres, on ne ressent pas tout ça et c'est bien comme ça.
Effectivement Dumézil est beaucoup plus agréable mais son sujet est aussi beaucoup moins brûlant. Le thème de Clovis et des invasions franques l'était au XVIIIe, parce que les historiens de cette époque y cherchaient la clé de la structure de la société de leur époque. Aujourd'hui, ces thèmes ont perdu toute référence au présent et sont sortis du champ de la polémique sociale pour passer dans celui de l'érudition et de la discussion savante. Mais, je ne me fais pas d'illusions, le XVIIIE a dû lui aussi avoir ses Chapoutot.
L'histoire n'en ressort pas toujours très grandie, allez voir du côté d'un thème comme la révolution, là non plus ce n'est pas triste...
Il faudra attendre que le nazisme devienne un "sujet mort" pour voir des interventions d'une autre qualité, pour l'instant, on en est là...
On peut toutefois noter que Chapoutot a quand même accepté l'invitation de ce site, peut-être un discret signe d'ouverture de sa part?
En tout cas Dumézil, génial effectivement 😊😊.
@@ornellarey3083 Détrompez-vous. Un certain nombre d'excités, notamment Actuel Moyen Age, sont en guerre contre tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à une idée de nation ou d'identité française, et Clovis, les Mérovingiens, les Carolingiens, sont un vaste champ de guerre idéologique pour ces gens pour lesquels aucune nation ne saurait exister avant 1914, et encore.
@@harrymattah418bonsoir,
Merci pour ces précisions, je ne connaissais pas tout ça!!
Quel dommage là encore.
Je ne suis jamais tombé sur ces ayatollahs. Tant mieux !
En tout cas Dumézil, c'est un plaisir, son Charlemagne par exemple.
Merci
@@ornellarey3083 Toute l'histoire est un champ de bataille idéologique. On le voit au moyen-orient. On le voit au Kosovo, au Nagorni-Karabagh, au Sahara occidental, en Europe avec les évocations d'anciennes implantations maures... On trouvera toujours des militants. Et alors en France, on a la clique des mondialistes EHESS qui vous prennent de très haut du haut de leur idéologie.... tout en traitant les autres d'idéologues bien évidemment. Chapoutot est dans cette dérive. Dommage, ses livres dénotant un travail de qualité.
D'accord avec vous également. Chapoutot n'est plus un historien, c'est un militant politique pour qui l'histoire n'est qu'un support pour véhiculer une idéologie.
Dommage, j'ai décroché au bout de 15 mn, alors qu'il y avait probablement quelques éléments intéressants malgré tout.
Il y avait le pouvoir soviétique mais aussi le pouvoir de l'impérialisme étatsunien (ayant supplanté l'angleterre victorienne)
Après, on a tous le droit à une deuxième chance.
C'est quoi le capitalisme de prédation?
Le capitalisme 😋
@nuwandalton
Alors pourquoi rajouter des mots inutiles derrière? C'est pour se faire passer un intellectuel? Comme ceux qui mettent des néo et des ultra de partout? Sans être foutu de définir simplement le concept basique et nu... T'es prof toi aussi? Ou tu es l'élève de l'autre?
C'est un capitalisme dont l'objectif n'est pas simplement le profit mais aussi la destruction de toutes formes de concurrence dans un objectif de monopole
@@B9MSheitz
Donc pas du capitalisme
@@B9MSheitz pour beaucoup le capitalisme en soi se définit comme vous l'écrivez. Dommage qu'un sachant comme l'invité se sente obligé de faire des circonvolutions alors qu'il pourrait aller droit au but.
Une analyse terriblement biaisée. Il arrive à considérer un système étatique prédateur et totalitaire comme du libéralisme. La dialectique marxiste revisitée au 21eme siècle.
OK... Mais encore ?
On sent bien que vous voulez dire quelque chose, mais ce n'est pas très clair.
Quelle, petitesse, d état d esprit ces, politiques, actuels mon dieu
Notre, politiques, du troisième reich s, est effondré, pour vivre, bien tristement actuellement quel ennuie,o' dieu
Johann Chapoutot est un remarquable historien à l'argumentation douteuse par endroits. Sans prétendre être au niveau de sa science, je me permettrai une ou deux remarques sur la dimension prétendument réactionnaire du nazisme. Ainsi donc, nous dit Chapoutot, le nazisme serait un mouvement réactionnaire du fait qu'il se réclamerait d'un "âge d'or" mythifié. Mais en ce cas, tout le monde est réactionnaire : Rousseau ne décrit-il pas un âge d'or mythifié dans le "Discours sur l'origine de l'inégalité" ? Robespierre ne parlait-il pas de "rétablir la nature humaine dans tous ses droits et sa dignité premières" ? Marx n'écrivait-il pas à la fin de sa vie que la société communiste qu'il appelait de ses vœux serait une "renaissance, dans une forme supérieure, d'un type social archaïque" ? Étaient-ils donc d'affreux réactionnaires ? Chapoutot cite également Boulainviliers et Montesquieu, mais semble oublier que ces deux auteurs du "libéralisme aristocratique" ont pavé la voie vers la révolution française, chacun à leur façon. Quant à Christophe Dickès, puisqu'il mentionne Maurras (Martégal, comme l'invité du jour), il aurait pu mentionner que le maître à penser de l'AF attachait une très grande importance à l'Etat, contrairement à un national-socialisme décrit par Chapoutot comme "anti-étatiste".
Mais M Chapoutot a une vision biaisée, rapprocher absolument le libéralisme politique et économique de l'extrême droite et même du nazisme. Il a son rond de serviette chez LFI ( cherchez ses vidéos sur You tube aux journées organisées par LFI). Pour lui il n'y a pas de différence entre Walter Lippmann et Goebbels...
Tout a fait d'accord - Sa volonté de mettre le plus de distance entre le nazisme et l'extreme gauche lui fait faire les pires pirouettes intellectuelles... Rien qu'a voir son refus d'utiliser la notion de totalitarisme qui associe le stalinisme et le nazisme.
@@jordanguerin5261 La notion de totalitarisme est remise en cause par de très nombreux historiens. Il est à LFI ? La belle affaire. Ça pourrait être pire…
Imaginez un mec affilié à l'Action Française qui viendrait vous parler, en "toute objectivité" bien sûr, de l'Afrique 🤡
@@nuwandalton Et de fait, c'est possible. Tout comme il est possible qu'un LFIste parle du nazisme avec pertinence, ce qui est le cas de M. Chapoutot.
@@BuckDanny2314 Je balançais une petite crotte de nez sur Lugan, dont la parole est sacrée pour les guignolos qui viennent cracher sur Chapoutot.
Sinon, il n'y pas de "LFIstes". Il y a des militants, des électeurs, des sympathisants de LFI.
Chapoutot est une boussole qui indique invariablement le sud. C'est pratique.
Bravo, Je avais li un livre de Johann en portuguais!
Je n'aurais jamais pensé que dans les militants et les électeurs il y aurait une sur-représentation de la petite bourgeoisie et bourgeoisie classique, l'accent populiste n'aurait pas autant marché du coup., merci à M Chapoutot
Merci infiniment !
Il commence à s'écouter parler, celui-là... c'est plus pénible à écouter.
transcendence innamente, c'est quoi?
Raaaaah le kiffe !! Mr Chapoutot sur Storiavoce !!!
Non, le nazisme n'évacue pas la transcendance : 1. Le programme de 1920 fait explicitement référence au christianisme, même s'il est "positif" ; 2. Les références à Dieu sont innombrables dans divers discours; sauf à considérer que ce sont de la pure hypocrisie, qu'est-ce sinon un appel à une transcendance ?
Les nazis étaient aussi des grands socialistes 🙃
il faut lire les écrits Rosenberg Himmler les emprunts ne sont là que pour s'y' opposer ou pur être révisioninstés
Hitler avait tout a fait conscience du nombre des chrétiens en Allemagne et il a utilisé Dieu comme argument électoral.Mais le nzisme combat toutes les religions, et il y avait un département aux SD ,service secret SS juste pour combattre les catholiques.
On ne parle pas de christianisme
Seulement d'une forme de transcendance
BLA BLA BLA cette émission une Diarrhée verbale de 25' 34''
Notre monde ne changera jamais, plus
autre erreur à la 18ème : l'idée d'une "polycratie" nazie.
Un proche de l'islamismofachisme, spécialiste du nazisme 😅😅😅
Mieux vaut le cathofacisme du Maréchal Praud 😊
Depuis que j'ai découvert la proximité de Chapoutot avec LFI, mon regard sur lui s'est malheureusement teinté d'une certaine réserve, altérant l'admiration que je lui portais.
c'est pourtant assez évident mais cela n'empêche pas la qualité de son travail
Entièrement d'accord avec vous deux, son travail est passionnant mais malheureusement j'ai perdu l'admiration que je lui portais à lui et à Patrick Boucheron à cause de leur engagement
Éh, éh...
Quant à moi : Zéro admiration !
@@erwanjacob6653ça en dit long sur ton incapacité à te remettre en question en tout cas
Excellent spécialiste dénigre par les incultes parce que trop à gauche.
Chapoutot pour parler du Nazisme... Anne Franck elle-même serait plus objective 😅 Franchement Storiavoce, personne ici n'est pro-nazi ou n'attend qu'on fasse l'éloge de monsieur Hitler, mais arrêtez d'inviter des énergumènes pareils sur votre si belle chaîne. C'est un militant, un idéologue, mais pas un historien. Ou alors on distribue les diplomes d'historien à n'importe qui. Invitez Paul Watson pour nous parler de l'Histoire de la chasse à la baleine la prochaine fois.
Faudrait inviter Vincent Reynouard 🤡 ?
Votre suggestion est plus pertinente que vous le croyez : la chasse à la baleine est l'histoire d'une extermination exponentielle démente sans aucun souci de la pérennité de la ressource, ne visant que le maximum de profit dans le très court terme.
Il vous faudrait Faurisson ?
en plus Anne Franck pourrait s aider de ses notes au stylo bic
@@ecrevissebigeard6293 "However, the ballpoint pen theory has mostly been discredited. There are only three instances where a ballpoint pen was used in the diary: on two scraps of paper that were added into the diary at a later date (the contents of which have never been considered Anne Frank's writing and are usually attributed to being Otto Frank's notes) and in the page numbers (also probably added by Otto Frank while organizing the writings and papers)."
Historien très controversé... pour le moins
Ah bon ? Par qui ?
@@djangounchained3898par les analphabêtes...
@@maximecarillo2223ils lui tombent dessus depuis ces interventions dénonçant l’emprise d’extrême-droite sur l’ensemble du paysage politique européen.
Chapoutot n'est absolument pas contesté en tant qu''historien.Il est tout a fait reconnu par ses pairs.Et il a droit,comme vous, a des opinions politiques.
@@pierrelasperge1074 tout à fait mais pourquoi m’avoir destiné votre commentaire puisque j’ai écrit la même chose que vous ?
Chapoutot a perdu toute crédibilité depuis qu'il milite pour LFI
LFI bouc émissaire ??? Ça nous rappelle les heures les plus sombres etc, etc ...
Chiale moins fort le droitardé !
@fatbast3055 quelle argumentation 🥱
@@auguste17Il est parfois complètement vain d'argumenter
@@auguste17 ils sont où tes arguments ? 😘🤡