Entendí todo, muchas gracias profe! A los que dicen que no entienden nada, las tutorías son complementares, hay que leer el material de lectura primero. Esta es una buena clase.
Es recomendable leer el material antes de ver el video. De esa manera les resultará más sencillo comprender los temas. Los videos NO reemplazan la lectura del material. Son un complemento. Saludos - Tutora IPC
Gente, estos vídeos son para terminar de explicar lo que está en los textos. No pretendan entender los contenidos solo viendo los videos. Traten de leer los textos, hacerse resúmenes y después entre los videos y los ejercicios van a terminar de entender todo. Yo hice eso y la verdad que la profesora lo explicó de forma simple y entendible.
y si no entendes los textos? la idea de las turorias es lo que vos no entiendas en los textos te lo hable en "criollo" la profe, no que te lea lo mismo que dice y al final si o no, cualquiera
Lo que pasa es que ahí está el esfuerzo y estudio muestro, en leer y releer el texto. Y si no entendimos, leer otra vez... O buscar otros medios de última. Porque que la información está ahí, está, y sí se llega entender. Como dijo, el video (después de la lectura) es súper simple jeje
Como veo que hay varias consultas sobre los contraejemplos lo vuelvo a explicar. Los contraejemplos sirven para probar que un argumento es inválido. EL contraejemplo tiene que tener la misma forma del argumento dado y sus premisas tienen que ser V y la conclusión ser F. Miren el siguiente ejemplo: Todos los patos tienen alas. Algunos animales con alas son amarillos ________________________________________ Algunos patos son amarillos Este argumento tiene premisas y conclusión V. Veamos este otro ejemplo Todos los pingüinos tienen alas. Algunos animales con alas vuelan ________________________________________ Algunos pingüinos vuelan Este argumento tiene la misma forma que el primero pero sus premisas son V y su conclusión es F. Por lo tanto, es un argumento inválido. Como tiene la misma forma que el de los patos el primero también es inválido. SI encontramos un contraejemplo de un argumento dado habremos probado que es inválido. Pero si no lo encontramos no podemos afirmar que el argumento sea válido. Saludos - Tutora IPC
no entiendo porq la conclusion del segundo es falso, si es lo mismo que el primero
3 ปีที่แล้ว +4
@@jere._.3166 La conclusión del segundo es falsa porque los pingüinos no pueden volar, por lo tanto, no es posible que algunos pingüinos vuelen. Siendo así, la forma del argumento es inválida, porque es posible encontrar un contraejemplo para ello como el mencionado.
3 ปีที่แล้ว +1
@@jere._.3166 Otro contraejemplo podría ser: Todos los seres humanos son mamíferos. Algunos mamíferos tienen quatro patas. Luego, algunos seres humanos tienen cuatro patas. Como sabemos, no es posible que cualquier ser humano tenga cuatro patas, luego la forma del argumento hace con que ese argumento sea inválido.
3 ปีที่แล้ว +2
@@jere._.3166 La forma del argumento inválido mencionado es: Todos los A son B. Algunos B son C, luego, algunos A son C.
Otra aclaración. Puede haber argumentos con premisas V y conclusión F pero, en ese caso, el argumento es necesariamente inválido, no puede ser válido. En el resto de los casos 1. premisas V y conclusión V - 2. premisas F y conclusión F .- 3. 1 premisa V y una F con conclusión V 4. 1 premisa V y una F con conclusión F - 5 - premisas F y conclusión V pueden encontrar tanto argumentos válidos como inválidos con estas combinaciones de premisas y conclusión. Para determimar si son válidos o inválidos habrá que analizar la forma de los argumentos. En cambio si el argumento tiene premisas V y conclusión F seguro su forma es inválida. Saludos - Tutora IPC
Gracias Adriana! otra consulta, de ser un argumento inválido, se dice que igual es un argumento Deductivo o en ese caso ya pasaria a ser un argumento Inductivo?
Holaa, tengo una duda con el silogismo hipotetico. si tengo dos condicionales y coinciden en el antecedente y en el concecuente (osea B) entonce inferimos otro condicional que tiene como antecedente es que es distinto y el concecuente el que es distinto. Cuales son los condicionales que inferimos y dice que son distintos?
Para mi la señora es muy clara y va al hueso, no se traba ni mete los "eeh" molestos en medio de las oraciones; una docente con experiencia. Usa su lenguaje técnico, es decir, que cuando arranca a explicar cada palabra tenemos que tenerla ya fichada de los textos, como premisa, conjunción, antecedente, consecuente, válido, etc... Así se puede conectar rápidamente lo que dice. Reconozco que tiene una capacidad increíble, pero yo no tanto, solamente bajandole la velocida a 0.75 mi cabeza logra comprender a la velocidad dicha.
Jajajaja, yo tengo que frenar y retroceder, por que me pasa que maso menos entiendo, pero no capto tan rápido las cosas, me cuesta entender rápido a veces entonces retrocedo, mas este tipo de temas.
Creo que es por eso que en los ejemplos de silogismo disyuntivo, en la conclusión, se aclara que una de las partes es falsa. Terminando con la idea de que sea una disyunción inclusiva.
Hola, muy buen video! Me quedo una única duda. En el material de lectura explica, por lo que entendí, que para el Modus Ponens y Tollens debemos saber que el condicional es verdadero pero aca en el video no lo menciona... así que no se si lo entendí bien. Es que si no es una condición que el condicional sea verdadero no le encuentro sentido a ambas reglas. Gracias 💕💕
Perdón pero me la pasé confundida todo el vídeo. En una parte dice que nunca podremos tener argumentos con premisas verdaderas y conclusiones falsas. Pero después dice que hay argumentos válidos con premisas verdaderas y conclusiones falsas.
@@meralopeztapia4021 no, lo que pasa es que los argumentos válidos no pueden tener premisas verdaderas y conclusión falsa, en cambio, un argumento inválido si puede tener premisas verdaderas y conclusión falsa. En este vídeo de lo que se hablo es de formas que ayudan a detectar un argumento válido (puede ser éste deductivo o inductivo) y en el proximo video como detectar los inválidos
pregunta, en el silogismo hipotético su forma es un argumento válido? porque ella dijo que en el modus ponens y tollens son válidos, entonces el silogismo también lo es? si alguien sabe 🙏
No funciona como premisa! En cambio. Clara está estudiando para aprobar ICSE mucho para aprobar ICSE e IPC. Clara estudio mucho, por lo tanto CLARA APRUEBA ICSE E IPC
Un "contraejemplo" es cuando encontramos una premisa verdadera y una conclusión falsa. Como encontrar una premisa verdadera y una conclusión falsa en un argumento válido es imposible, entonces te das cuenta de que el argumento es invalido. Al menos eso es lo que entendí
che chicos estos vídeos son para terminar de explicar lo que está en los textos no pueden pretender entender solo viendo los videos. Traten de leer, hacer resúmenes y ver las tutorías para entender todo bien. perfectamente
Lo que quiere decir es que por ejemplo todos los R son P que podría ser una generalización haga entender que X también lo sea porque está dentro de esa generalización, por eso dice que todos los perros son simpáticos y por eso X que sería el individuo (perro) también lo es
@@klywo7434 unos meses tarde llegas ya aprobé la materia jajaja resulta que si están completas las tutorías del primer parcial. Gracias igual capo o capa❤️
A pesar de ser complementaria la tutoría, yo entendi todo a la perfección sin leer el material. Vean como utilizar el material de la manera en la que les sea útil
Hola! no entiendo porqué se considera válido un argumento cuya premisa es falsa. Por lógica, si la conclusión es verdadera pero su premisa falsa, el argumento no fue válido, porque no había razón en él.
En el caso que decís el argumento no sería sólido, pero sería formalmente válido, porque según su sólo forma, bastaría hacer verdaderas a las premisas para que la conclusión deba necesariamente aceptarse como verdadera.
No entendí cuando es inválido cuando valido cuando el valido es válido y el inválido inválido o sea no lo hacen fácil de entender lo hacen más complejo uno lee los textos hace resumen y aún con el vídeo se complejiza más
HAY QUE LEER TOOOODO EL MATERIAL DE LECTURA DE LA SEMANA QUE CORRESPONDA HACER LAS GUIAS QUE AYUDAN A ENTENDER... GUIANDOSE X LOS LIBROS Y DEPUES MIRAR LAS TUTORÍAS ...
Con el mayor respeto posible, le digo que no entiendo nada de lo que explica, es muy confuso mezclas muchas palabras y conceptos. Este tema me esta quedando muy flojo a comparación de otros, espero que pueda aceptar la critica para bien.
El libro Desenredando la ciencia es un libro hecho para que los estudiantes odien IPC. Y este video solo hace que el odio a ese curso se multiplique. ¿Cuando explicaran de manera clara y sucinta?
Te falto saludar a todes a toddys a todxs a tod@s a tides y a tudes. me parece muy poco inclusivo el video. Ah, y tenes que decir a tudes al principio por que hay que prestar atencion hasta el orden en que lo decis ahora.
Qué envidia esta Clara, aprueba todo
x2 JAJAJAJJAJAJA
Al final creo que voy a terminar odiando a Clara.
La tiene re clara.
Jaja
Jaja, pero de que aprobó Química y Biofísica no dice nada... ahí la quiero ver
entiendo y no entiendo, por la tanto, entiendo. Entiendo o no entiendo, no entiendo, por lo tanto, no tiendo.
JAJJAJAJAJAJA
La primera seria invalida creo y la segunda valida no?
@@solmartinezduffo302 metele que see
Así estoy
Help xd
😂😂😂
Entendí todo, muchas gracias profe! A los que dicen que no entienden nada, las tutorías son complementares, hay que leer el material de lectura primero. Esta es una buena clase.
Mal, además pensas un poco y entendés, sin leer el material, son formas lógicas que usamos en el día a día
Es recomendable leer el material antes de ver el video. De esa manera les resultará más sencillo comprender los temas. Los videos NO reemplazan la lectura del material. Son un complemento.
Saludos - Tutora IPC
Hola! Una consulta. Cuando tenemos que usar las pruebas por absurdo y llegamos a una contradiccion, ese argumento es invalido?
el material es el libro de desenredando la ciencia?
@@santy_zda7566 Sisi ese mismo,en el organizador te dice que páginas leer de acuerdo a la sesión en la que estés
@@santy_zda7566 Ese libro es para tener un migraña o para dejarlo allí a la intemperie. No desenreda nada, más bien enreda todo.
Gente, estos vídeos son para terminar de explicar lo que está en los textos. No pretendan entender los contenidos solo viendo los videos. Traten de leer los textos, hacerse resúmenes y después entre los videos y los ejercicios van a terminar de entender todo.
Yo hice eso y la verdad que la profesora lo explicó de forma simple y entendible.
Muy cierto lo que dices. Gracias.
y si no entendes los textos? la idea de las turorias es lo que vos no entiendas en los textos te lo hable en "criollo" la profe, no que te lea lo mismo que dice y al final si o no, cualquiera
Sabes si están completos los videos o faltan cosas?
@@agustinarigazio8159 obviamente, hay cosas que estan en el texto únicamente
Lo que pasa es que ahí está el esfuerzo y estudio muestro, en leer y releer el texto. Y si no entendimos, leer otra vez... O buscar otros medios de última. Porque que la información está ahí, está, y sí se llega entender. Como dijo, el video (después de la lectura) es súper simple jeje
vamo boby el perroooo
JAJAJAJA
😂😂
Como veo que hay varias consultas sobre los contraejemplos lo vuelvo a explicar.
Los contraejemplos sirven para probar que un argumento es inválido.
EL contraejemplo tiene que tener la misma forma del argumento dado y sus premisas tienen que ser V y la conclusión ser F.
Miren el siguiente ejemplo:
Todos los patos tienen alas.
Algunos animales con alas son amarillos
________________________________________
Algunos patos son amarillos
Este argumento tiene premisas y conclusión V.
Veamos este otro ejemplo
Todos los pingüinos tienen alas.
Algunos animales con alas vuelan
________________________________________
Algunos pingüinos vuelan
Este argumento tiene la misma forma que el primero pero sus premisas son V y su conclusión es F. Por lo tanto, es un argumento inválido. Como tiene la misma forma que el de los patos el primero también es inválido.
SI encontramos un contraejemplo de un argumento dado habremos probado que es inválido. Pero si no lo encontramos no podemos afirmar que el argumento sea válido.
Saludos - Tutora IPC
no entiendo porq la conclusion del segundo es falso, si es lo mismo que el primero
@@jere._.3166 La conclusión del segundo es falsa porque los pingüinos no pueden volar, por lo tanto, no es posible que algunos pingüinos vuelen. Siendo así, la forma del argumento es inválida, porque es posible encontrar un contraejemplo para ello como el mencionado.
@@jere._.3166 Otro contraejemplo podría ser: Todos los seres humanos son mamíferos. Algunos mamíferos tienen quatro patas. Luego, algunos seres humanos tienen cuatro patas. Como sabemos, no es posible que cualquier ser humano tenga cuatro patas, luego la forma del argumento hace con que ese argumento sea inválido.
@@jere._.3166 La forma del argumento inválido mencionado es: Todos los A son B. Algunos B son C, luego, algunos A son C.
Es muy confuso como explica todo, dice algo y luego lo contradice. Va muy rápido y no es muy claro perdón pero no me sirve mucho😬
totall,no entendi mucho
Prefiero a Luciana sorry
Otra aclaración. Puede haber argumentos con premisas V y conclusión F pero, en ese caso, el argumento es necesariamente inválido, no puede ser válido.
En el resto de los casos 1. premisas V y conclusión V - 2. premisas F y conclusión F .- 3. 1 premisa V y una F con conclusión V
4. 1 premisa V y una F con conclusión F - 5 - premisas F y conclusión V
pueden encontrar tanto argumentos válidos como inválidos con estas combinaciones de premisas y conclusión.
Para determimar si son válidos o inválidos habrá que analizar la forma de los argumentos. En cambio si el argumento tiene premisas V y conclusión F seguro su forma es inválida.
Saludos - Tutora IPC
Gracias Adriana! otra consulta, de ser un argumento inválido, se dice que igual es un argumento Deductivo o en ese caso ya pasaria a ser un argumento Inductivo?
Holaa, tengo una duda con el silogismo hipotetico. si tengo dos condicionales y coinciden en el antecedente y en el concecuente (osea B) entonce inferimos otro condicional que tiene como antecedente es que es distinto y el concecuente el que es distinto.
Cuales son los condicionales que inferimos y dice que son distintos?
Hay alguna clara que aprobó icse e ipc?
ahora mismo hay una en proceso
Para mi la señora es muy clara y va al hueso, no se traba ni mete los "eeh" molestos en medio de las oraciones; una docente con experiencia. Usa su lenguaje técnico, es decir, que cuando arranca a explicar cada palabra tenemos que tenerla ya fichada de los textos, como premisa, conjunción, antecedente, consecuente, válido, etc... Así se puede conectar rápidamente lo que dice.
Reconozco que tiene una capacidad increíble, pero yo no tanto, solamente bajandole la velocida a 0.75 mi cabeza logra comprender a la velocidad dicha.
Jajajaja, yo tengo que frenar y retroceder, por que me pasa que maso menos entiendo, pero no capto tan rápido las cosas, me cuesta entender rápido a veces entonces retrocedo, mas este tipo de temas.
perdón pero me confunden demasiado las explicaciones de esta señora, no es clara
@Nicolas Caillet Bois si clara aprobó icse e ipc seria en todo caso
Si, es muy confusa la explicación que da.
same
pensé que era la única que se mareaba con las definiciones que daba
No es Clara, Clara es la que aprobó ICSE y está cursando IPC
Hola, tengo la duda de que en el video dice "Adición" y en el material de lectura "Adjuncion", cómo se dice?
Adjunción
bobi es simpático
En silogismo disyuntivo usa la expresión lógica "o" por lo tanto es una disyunción inclusiva, ¿puede darse que ambos enunciados sean verdaderos?
Supongo que no, porque la forma del silogismo disyuntivo sería deducir que uno es verdadero a partir de que el otro enunciado es falso.
Creo que es por eso que en los ejemplos de silogismo disyuntivo, en la conclusión, se aclara que una de las partes es falsa. Terminando con la idea de que sea una disyunción inclusiva.
Hola, muy buen video! Me quedo una única duda. En el material de lectura explica, por lo que entendí, que para el Modus Ponens y Tollens debemos saber que el condicional es verdadero pero aca en el video no lo menciona... así que no se si lo entendí bien. Es que si no es una condición que el condicional sea verdadero no le encuentro sentido a ambas reglas. Gracias 💕💕
osea que sea cual sea su veracidad si cumple con la forma del modus ponens o modus tollens ¿ el argumento va a ser valido ?
si, ya que no es suficiente que las premisas y la conclusión sean verdaderas. Es más importante las formas para demostrar la validez de un argumento.
Perdón pero me la pasé confundida todo el vídeo.
En una parte dice que nunca podremos tener argumentos con premisas verdaderas y conclusiones falsas. Pero después dice que hay argumentos válidos con premisas verdaderas y conclusiones falsas.
Tambien estoy confusa acerca de eso
@@meralopeztapia4021 no, lo que pasa es que los argumentos válidos no pueden tener premisas verdaderas y conclusión falsa, en cambio, un argumento inválido si puede tener premisas verdaderas y conclusión falsa.
En este vídeo de lo que se hablo es de formas que ayudan a detectar un argumento válido (puede ser éste deductivo o inductivo) y en el proximo video como detectar los inválidos
Lo unico que rescate es que es invalido siempre, cuando la premisa es verdadera y la conclusion falsa y los demas es valido
@@helenrosas eso, sencillo y facil
No. Fijate la explicación que escribí arriba.
pregunta, en el silogismo hipotético su forma es un argumento válido? porque ella dijo que en el modus ponens y tollens son válidos, entonces el silogismo también lo es? si alguien sabe 🙏
Buenas!! Todas las formas de inferencia de este video son de argumentos válidos. Lo termina de explicar al final del video.
@@ruthmcinturion9468 Gracias!!
Genia profr gracias entendí todo
En el libro en vez de "Adición" a unas de las formas de interferencias, se la llama Adjunción - no sé si pueden ir ambas o está mal en el video.
Me llamo Clara y espero aprobar ICSE e IPC jaja
No funciona como premisa!
En cambio.
Clara está estudiando para aprobar ICSE mucho para aprobar ICSE e IPC.
Clara estudio mucho, por lo tanto CLARA APRUEBA ICSE E IPC
@@ivanbarrios6037 jasjajsj ke
Dios soy la única a la q estos videos le parecieron un embole! No entendí nada... La primera chica lo explicaba mejor....
Claro, muchisimo mejor.
@Valen Schiagno Silva dejá, quieren llamar la atención o sacarse el problema de encima ya que "la profesora explica mal"...
sisisisi, clarito el tema
ay por dios alguien mas no logra comprenderla? me dan ganas de llorar :( Es muy confusa sus explicaciones
me pasa igual
estamos iguales, me desespera no entender y no puedo dejar de pensar omg no entiendo un carajo y eso me hace distraer aún más
que son los conyunto? ayuda
No entiendo lo de contraejemplo, si alguien lo sabe me lo explica :)
idem
Un "contraejemplo" es cuando encontramos una premisa verdadera y una conclusión falsa. Como encontrar una premisa verdadera y una conclusión falsa en un argumento válido es imposible, entonces te das cuenta de que el argumento es invalido.
Al menos eso es lo que entendí
@@julimarino3202 gracias Juliii
che chicos estos vídeos son para terminar de explicar lo que está en los textos no pueden pretender entender solo viendo los videos. Traten de leer, hacer resúmenes y ver las tutorías para entender todo bien.
perfectamente
No entendi lo de la instalacion del universal, no entiendo mucho a esta señora, alguien me lo explica ? :(
Lo que quiere decir es que por ejemplo todos los R son P que podría ser una generalización haga entender que X también lo sea porque está dentro de esa generalización, por eso dice que todos los perros son simpáticos y por eso X que sería el individuo (perro) también lo es
Adicion y adjuncion serian lo mismo?
siii
Excelente video!! Entendí todo.
Hola, alguien me quiere explicar que son los contraejemplos, porque el texto no me lo dejo muy claro y a la profe no le entendi.
gracias
Dios no entiendo nada 😥
para este apartado entendi del libro que del video :P
alguien que me diga que es inferencia? gracias
Alguien sabe si están completas las tutorías o hay cosas del texto que no están acá?
están completas, solo que en el texto hay mas ejemplos
@@klywo7434 unos meses tarde llegas ya aprobé la materia jajaja resulta que si están completas las tutorías del primer parcial. Gracias igual capo o capa❤️
Lo entendi perfectamente! Gracias!
A pesar de ser complementaria la tutoría, yo entendi todo a la perfección sin leer el material. Vean como utilizar el material de la manera en la que les sea útil
Hola! no entiendo porqué se considera válido un argumento cuya premisa es falsa. Por lógica, si la conclusión es verdadera pero su premisa falsa, el argumento no fue válido, porque no había razón en él.
En el caso que decís el argumento no sería sólido, pero sería formalmente válido, porque según su sólo forma, bastaría hacer verdaderas a las premisas para que la conclusión deba necesariamente aceptarse como verdadera.
No entendí cuando es inválido cuando valido cuando el valido es válido y el inválido inválido o sea no lo hacen fácil de entender lo hacen más complejo uno lee los textos hace resumen y aún con el vídeo se complejiza más
Holis, nada que ver, pero tenes algun grupo de wsp de ipc?
@@marinaabril7359 nop ninguno los dos que me pasaron estaban llenos si sabes de alguno avisame gracias
@@florenciagonzalez711 Uhh bueno, estoy buscando yo, cualquier cosa mandame wsp y de ultima nos consultamos entre nosotras... 1139254699
@@marinaabril7359 dale sii
volveré cuando de mi primer parcial
HAY QUE LEER TOOOODO EL MATERIAL DE LECTURA DE LA SEMANA QUE CORRESPONDA HACER LAS GUIAS QUE AYUDAN A ENTENDER... GUIANDOSE X LOS LIBROS Y DEPUES MIRAR LAS TUTORÍAS ...
RECOMIENDO BUSCAR A UNA CHICA QUE EXPLIQUE EL MODUS PONENS EN YT, YA QUE YO TAMPOCO LE ENTENDI A ESTA PROFESORA !!!!
no explica muy bien, me confunde y vengo de leer el material eh :(
aprobaste ? xd
@@miguelsaiz8151 sii fui a final
yo te entiendo te banco Viatriiii
adición con el golpe en la o, no entiendo jajaja como lo hace en la I
Instanciación del universal
Todos los R Son P
Todos los profe's explican bien
X es R esta es una profe
______
X es P esta explica bien
Muy buena explicación, gracias!
Muy buena explicación!
Tengo cerebro de pez y lo entendí 🤠👌
x2
Con el mayor respeto posible, le digo que no entiendo nada de lo que explica, es muy confuso mezclas muchas palabras y conceptos. Este tema me esta quedando muy flojo a comparación de otros, espero que pueda aceptar la critica para bien.
Muy rapido no se entiende nada es muy comfunso
a los que no entendieron... todo bien en casa? esta super bien explicado y va directo al punto, si no lo entienden suelten el celular
Me mareo 😢
el que dice regla de inferencia, simplificacion lo hieron mal por lo visto
ninguna regla de inferencia entendi. soy bruta o no me llega su explicacion.
Alguien que tenga un grupo de WhatsApp?🙏
Holi!! chat.whatsapp.com/E4Ng1hGdFgy1sXORxOgslf
@@angelesloureyropeloso4710 hola tendran otro porque esta lleno y no puedo entrar.Graciass
@@alduscabini9042 perdón es el único que conozco, anda entrando cada vez que puedas, hay gente que sale, saludos
chat.whatsapp.com/LYyWqly7s6u9rwU21Tts07
Pobre Clara nunca la sueltan
Wait what
El libro Desenredando la ciencia es un libro hecho para que los estudiantes odien IPC. Y este video solo hace que el odio a ese curso se multiplique. ¿Cuando explicaran de manera clara y sucinta?
No comprendo por qué y cuando usar mudos ponens, simplificación y adición. Parecen argumentos obvios
y no hubo fiesta pues pandemia
Silogismo disyuntivo
A o B soy mujer u hombre
No A no soy mujer
______
B soy hombre
No me gusta como explica esta profesora grita mucho ..
Le entiendo más a la profe de anteojos
quien es esa clara y por qué aprueba todo
No entiendo un pingo, q hago me mato
yo ahora
Te falto saludar a todes a toddys a todxs a tod@s a tides y a tudes. me parece muy poco inclusivo el video. Ah, y tenes que decir a tudes al principio por que hay que prestar atencion hasta el orden en que lo decis ahora.
?
Es matemática
no se entiende nada lo que explica esta mujer
como no entienden nada? la profe es muy clara
Alguien que me pueda explicar simplificación y adición y los silogismo disyuntivas y instancia universal
yo