آره اثبات وحدت خدا با کثرت اسما بحث جدیه اما انسان این رو اول در خودش می‌بینه که در عین وحدت دارای قوای مختلفی هست و از این رو به خدا تعمیم میده کلا یک جمله میشه گفت که اگر قید محدودیت از انسان به شکل مطلق برداشته شه به نوعی همان خداگون شدن است
سلام .... واقعا عجیبه رفقا بحث هاتون ...شما دونفر در یک حالت از نگرش هستین و دارین برنامه فلسفی میسازین🤔 ...اقای نجار که فیلسوف محسوب میشن در این برنامه فقط داره نظرات دیگران رو بیان میکنه ...از شخصی مثل مهدی خلجی ارا ارائه میده که به جوک شباهت داره ...مدام از کلمات انگلیسی استفاده میکنه و گمان این داره که معنا و ثقل ایجاد میکنه این روش ...تمامی نکاتش که میگه متناقضه صحبتهای قبلیشه ...یک فیلسوف ابتدا باید انسجام داشته باشه حرفهاش که اقای نجار دقیقا نقطه مقابلشه نمیشه فهمید مقصودش چیه از بیان این حرفها ...اگر شما باور مندی به خدا یا ناباوری باید موضعت رو مشخص کنی شما یکی به نعل میزنی یکی به میخ ...این چه سودی برای مخاطب شما داره ؟چه جریان تفلسفی ایجاد میکنه این پریشان گویی ها؟ یجایی از فرمایشاتشون رفتن به سراغ رد ماده و گفتن شما بیا ماده رو اثبات کن 😳دوست گرامی اقای نجار عزیز دانش اموخته فلسفه بدهیات قابل اثبات نیستن ...اکر شخصی در درک بدیهیات دچار گرفتاری باشه اون هیچ درکی از معنا و ماورا نخواهد داشت و تلاش شما بیهودس ...شما میخوای با ساینس غربی فشل که اسمش رو گذاشتی اندیشه مدرن قالب که خودش رو هم نمیتونه توجیه کنه و تو شش و بش مزخرفات خودش گرفتاره به جنگ با معنای هستی بیای این ره به کجا میبره برادر ؟
سلام اخوی، ممنونم از کامنت شما. امیدوارم که منظورتون رو درست فهمیده باشم. اولا در مورد ماده بنده عرض کردم که قابل اثبات نیست و از بدیهیات ه. شاید کلام بنده به خوبی منتقل نشده. در ضمن بنده از عمد موضع نمیگیرم که دیالوگ برقرار کنم. اول همین ویدئو اشاره کردم به این موضوع. اینا نظرات خود این حقیره، اگر اسم دیگران آمد برای نقد موضع و آوردن مثال بود. فکر کنم شما بیشتر عصبانی شدید تا با محتوا همدلانه برخورد کنید.
@@alinajarnezhad8847 سلام داداش خیلی عالی شد شما خودتون پاسخ دادید من خاک پای شما هستم اول این رو مشخص کنم که خدایی نکرده جسارتی اتفاق نیفته از جانب بنده ...جلوتر عذر خواهی میکنم از بابت لحن و واکنشم چون حقیقتش عصبی هستم از دست شما رفیق 😓 چون من شخصا خیلی علاقه مند به گسترش مباحث فلسفی هستم و شمارو که دارم میبینم که دارین توی این جریان فعالیت میکنید و زحمت میکشید از نظر منه مخاطب جذابیت کافی رو نداره برنامتون ...میتونید و ازتون ساختس بهتر عمل کنید ...من نقد دلسوزانه دارم و نقدم مناقشه امیزه چون که توقع دارم از شما که دانش اموخته فلسفه هستین که این جریان رو برای من مخاطب بی سواد روان و جذاب کنی تا منو به تفکر و توجه وادار کنه ...نکته دوم اینه که شما با اقای ارمان تقریبا میشه گفت که در یک نگرش و در یک پارادایم هستین ...دیاکتیک فلسفی احتیاج به دو نظر کاملا مخالف داره برای واقع شدن بحث دقیقا همینجاست ...شما باید با دوست مقابلتون کاملا از دو دیدگاه متفاوت باشین و مسلط به نظریه و عقاید خودتون و یک موضوع رو مطرح کنید و با هم جدل فلسفی کنید و در نهایت مخاطبتون رو به تفکر و تعمیق وادار کنید اگر بناست برنامه فلسفی داشته باشید ...این اون خلأیی هستش اقای نجار که ما در جامعمون باهاش روبه رو هستیم و وظیفه شما دوست عزیز هستش که این خلأ رو در قامت یک الیت ویک فیلسوف پر کنید ...علت واکنش من اینه به شما برادر ....امیدوارم نقد من رو به عنوان یک دوست بپذیرید و بهش فکر کنید و حتما در مراحل بعدی ساخت برنامتون لحاظش کنید....زحمت شما و وقت گرانبهایی شما سزاوار هزاران لایکه ...ارادتمند شما هستم مخلصیم 🙏
باعث خوشحالی دیدن چنین فضایی برای تفکر و‌نقدر در چهارچوب مدرن در این شرایط حال حاضر
ممنون از شما
درود ، جالب و در خور تامل بود مطالب❤
ممنون از وقت گران بهای شما
سپاس از برنامه های مفیدتان 🙏
مرسییی❤
🙌🏻✌🏻
خیلی خوشحالم این کانالو پیدا کردم
خوش به حال ما که مخاطب های ارزشمندی چون شما داریم
این مغلطه قاله است که در جایی که همه خدا باورند خداناباور باید اثبات کنه خدا نیست ، چون همه میگن خدا هست پس خدا هست
سلام. ممنون از نظر شما. منظور فقط تعدا اعرار یا فضای قالب نبود. منظور کل پارادایم فکری بود که بار اثبات را بر دوش چه کسی خواهد انداخت
آره اثبات وحدت خدا با کثرت اسما بحث جدیه اما انسان این رو اول در خودش می‌بینه که در عین وحدت دارای قوای مختلفی هست و از این رو به خدا تعمیم میده
کلا یک جمله میشه گفت که اگر قید محدودیت از انسان به شکل مطلق برداشته شه به نوعی همان خداگون شدن است
بحث لزوم هست.نه امکان
مخالف نظرات شما هستیم اما تا آخر نگاه میکنم چون بدون فلسفه نمیشه زندگی کرد
سلام ....
واقعا عجیبه رفقا بحث هاتون ...شما دونفر در یک حالت از نگرش هستین و دارین برنامه فلسفی میسازین🤔 ...اقای نجار که فیلسوف محسوب میشن در این برنامه فقط داره نظرات دیگران رو بیان میکنه ...از شخصی مثل مهدی خلجی ارا ارائه میده که به جوک شباهت داره ...مدام از کلمات انگلیسی استفاده میکنه و گمان این داره که معنا و ثقل ایجاد میکنه این روش ...تمامی نکاتش که میگه متناقضه صحبتهای قبلیشه ...یک فیلسوف ابتدا باید انسجام داشته باشه حرفهاش که اقای نجار دقیقا نقطه مقابلشه نمیشه فهمید مقصودش چیه از بیان این حرفها ...اگر شما باور مندی به خدا یا ناباوری باید موضعت رو مشخص کنی شما یکی به نعل میزنی یکی به میخ ...این چه سودی برای مخاطب شما داره ؟چه جریان تفلسفی ایجاد میکنه این پریشان گویی ها؟ یجایی از فرمایشاتشون رفتن به سراغ رد ماده و گفتن شما بیا ماده رو اثبات کن 😳دوست گرامی اقای نجار عزیز دانش اموخته فلسفه بدهیات قابل اثبات نیستن ...اکر شخصی در درک بدیهیات دچار گرفتاری باشه اون هیچ درکی از معنا و ماورا نخواهد داشت و تلاش شما بیهودس ...شما میخوای با ساینس غربی فشل که اسمش رو گذاشتی اندیشه مدرن قالب که خودش رو هم نمیتونه توجیه کنه و تو شش و بش مزخرفات خودش گرفتاره به جنگ با معنای هستی بیای این ره به کجا میبره برادر ؟
سلام اخوی، ممنونم از کامنت شما. امیدوارم که منظورتون رو درست فهمیده باشم. اولا در مورد ماده بنده عرض کردم که قابل اثبات نیست و از بدیهیات ه. شاید کلام بنده به خوبی منتقل نشده. در ضمن بنده از عمد موضع نمیگیرم که دیالوگ برقرار کنم. اول همین ویدئو اشاره کردم به این موضوع. اینا نظرات خود این حقیره، اگر اسم دیگران آمد برای نقد موضع و آوردن مثال بود. فکر کنم شما بیشتر عصبانی شدید تا با محتوا همدلانه برخورد کنید.
@@alinajarnezhad8847 سلام داداش خیلی عالی شد شما خودتون پاسخ دادید من خاک پای شما هستم اول این رو مشخص کنم که خدایی نکرده جسارتی اتفاق نیفته از جانب بنده ...جلوتر عذر خواهی میکنم از بابت لحن و واکنشم چون حقیقتش عصبی هستم از دست شما رفیق 😓 چون من شخصا خیلی علاقه مند به گسترش مباحث فلسفی هستم و شمارو که دارم میبینم که دارین توی این جریان فعالیت میکنید و زحمت میکشید از نظر منه مخاطب جذابیت کافی رو نداره برنامتون ...میتونید و ازتون ساختس بهتر عمل کنید ...من نقد دلسوزانه دارم و نقدم مناقشه امیزه چون که توقع دارم از شما که دانش اموخته فلسفه هستین که این جریان رو برای من مخاطب بی سواد روان و جذاب کنی تا منو به تفکر و توجه وادار کنه ...نکته دوم اینه که شما با اقای ارمان تقریبا میشه گفت که در یک نگرش و در یک پارادایم هستین ...دیاکتیک فلسفی احتیاج به دو نظر کاملا مخالف داره برای واقع شدن بحث دقیقا همینجاست ...شما باید با دوست مقابلتون کاملا از دو دیدگاه متفاوت باشین و مسلط به نظریه و عقاید خودتون و یک موضوع رو مطرح کنید و با هم جدل فلسفی کنید و در نهایت مخاطبتون رو به تفکر و تعمیق وادار کنید اگر بناست برنامه فلسفی داشته باشید ...این اون خلأیی هستش اقای نجار که ما در جامعمون باهاش روبه رو هستیم و وظیفه شما دوست عزیز هستش که این خلأ رو در قامت یک الیت ویک فیلسوف پر کنید ...علت واکنش من اینه به شما برادر ....امیدوارم نقد من رو به عنوان یک دوست بپذیرید و بهش فکر کنید و حتما در مراحل بعدی ساخت برنامتون لحاظش کنید....زحمت شما و وقت گرانبهایی شما سزاوار هزاران لایکه ...ارادتمند شما هستم مخلصیم 🙏