Что такое сознание с точки зрения философии? | Трудная проблема сознания
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ธ.ค. 2022
- В рамках очередной встречи философского клуба, Андрей Леман поговорит о том, что такое с точки зрения философии. Является ли сознание трудной проблемой или простой? Объясняется ли сознание с помощью науки или все же остаётся зазор в объяснении? Эти и другие вопросы будут рассмотрены в рамках данной встречи.
[Поддержать проект] - www.donationalerts.com/r/ls118
[Спонсорство Boosty] - bit.ly/3q41BHQ
[Очередь] - bit.ly/3tU3jMn
[Запись на консультацию по философии] - bit.ly/3nVwWvg
[Поддержать криптой]:
BTC: bc1q7p27xwmcxq4rw69grp2xjhqftw9kq9an5p66t5
ETH: 0xDc4EE2Bb1a83a563cAdFfc4a1a86EDd7D273e28f
Наши ресурсы:
[Основное] - taplink.cc/greatleman
[VK] - bit.ly/2W9FhgS
[TH-cam] - bit.ly/3aa0dwt
[Twitch] - bit.ly/3oGL3Tl
[Discord] - bit.ly/347PaQi
[iTunes] - apple.co/2JNYvpO
[YandexMusic] - bit.ly/2R91Pzi
[TG] - bit.ly/3gEkgUR
Никнеймы наших спонсоров отображаются на трансляции, вы Прекрасны!
Донат и поддержка проекта является подарком владельцам канала. Отправляя донаты и поддерживая канал вы совершаете дарение.
#Сознание #Философия_сознания #Философия
Существует ли философский зомби? Вещь странная, но ведь возможная или нет?
Философский зомби это я под конец семестра.
Поэтому да, по крайней мере один существует.
Конечно существуют. Все, кроме меня- философские зомби.
Иначе, я должен был бы доказать их сознательность, а это невозможно.
например, возьмем состояние "патологического опьянения". Фактически оно соответствует критериям " философского зомби".
Если философский зомби не отличим от сознательного человека, значит сознательность переоценена и мы все зомби или все сознательные. Как вам удобнее так и воспринимайте мир. Это всё равно что налить вам 2 стакана воды, в одном стакане будет родниковая вода, а во втором святая (из того же родника). Никакой химический тест не покажет в каком стакане святая вода. Если не плодить лишних сущностей, то святая вода = родниковая, а сознательный человек = философский зомби.
Да, существуют. Это существа, которые почти не осознают ни себя, ни окружающий мир. Это пассажиры этого мира, нипы, офисный планктон и тому подобные сущности. Сапольский прав.
«Рад приветствовать всех на очередной встрече».
Обожаю представлять, что Андрей вещает на пустую аудиторию :з
Сказал человек, который не пришел на стрим по Хайдеггеру с Левшиным
@@LEMAN-AND УЖЕ В ПРОЦЕССЕ ПРОСМОТРА ЗАПИСИ, БРАТ.
Я даже не знал о дате лекции(
Очень хорошая лекция, понятная и содержательно верная.
Единственный маленький момент для прояснения: посмотрите разницу в примере с солнцем о сущности корреляции и индукции.
Пока сюда не пришли шизы, скажу, что самофиксирующийся ремень это очень удобно. Сам такой ношу
Вы офигенный лектор. Я вас обожаю. Вы очень умный парень и симпотичный🤩 Говорю как мужчина.
Мужчины привлекали мужчин ещё со времён античности. В глубоком смысле конечно, а не в том в котором подумали многие....
@@LEMAN-AND будешь в Казани - пиши😘
Какого это быть летучей мышью? Спросите у подводников, какого это плавать в слепой лодке используя в качестве зрения эхолокатор. Или у слепого человека, который ходит по пляжу с металлоискателем. Некоторые слепые пошли дальше и в помещениях издают резкие щелчки, чтоб по отражённому звуку "увидеть" стены. В конце концов поиграйте в симулятор, вживитесь в роль и всё получится, вы поймёте какого это. Мне кажется философы порой так заигрываются с абстрактным мышлением, что уходят в дебри и забывают о простых вещах.
Классный лектор❤
🙏
Наконец-то кто-то мне на пальцах объяснил идею феноменального сознания и до меня более менее дошло,особое спасибо,смотрел много подкастов и никак не мог врубится,может это потому что я использую слова вроде врубится?!
Сознание это кристализованный продукт мысли. Просто в вдумайтесь в эти слова. Мысль если взять просто это луч в прямом смысле этого слова.
Осознанность--совпать по частоте вибраций со.всем.
Спасибо за лекцию.
На данный момент я пришел к выводу что свобода воли это очередная иллюзия. Свободы воли нет, любой контраргумент несостоятелен.
Да, эффект когнитивных свойств мозговой деятельности сопоставим с интерактивным кино которое нам приходится «наблюдать».
Для себя я выделил несколько важных фактов.
1. Ничего нет уникального, особенного, невозможного в ТОМ что есть. Образование ХомоСапиенс или в принципе жизни я не нахожу уникальным или особенным. Что бы ход мыслей был более понятен приведу пример.
Для меня образование банана с интеллектом и свойствами живого человека является уникальным. Почему ? Потому что это вероятно невозможно.
2. Прошлое, текущее, будущее это вероятно одно и тоже. Разница только в том что для человека, мухи, стрекозы, ленивца эти состояния будут отличаться согласно их физиологическим и когнитивным «особенностям».
3. Бога нет но это невозможно доказать а значит Бог есть и нет одновременно.
4. Все что я полагаю истиной ( правдой) имеет не маленькую вероятность быть ошибкой.
Если есть возможность, желание. Помогите мне найти ошибки которые вы обнаружили в моих размышлениях.
Ошибок НЕТ! Но есть проблемма ... Многие кто занимается познанием самостоятельно, задаются вопросом " то ли я дурак, толи из меня при помощи образования пытаются сделать дурака"...
Философы могут сколько угодно , чего угодно представлять при слове "Сознание", но это не их проблема и даже не их уровень проблемы, это проблема нейрофизиологии и нейролингвистики.
Тут можно привести следующую аналогию:
Философы могли бы сколько угодно гадать что есть солнце, но познать что есть солнце смогли астрономы и физики...
Кстати, круто что нет свободы воли. Жаль что в суде это как оправдание не используют.
У нас есть тело,а осознанность.это что мы делаем...
Вы офигенный лектор. Я вас обожаю. Вы очень умный парень и симпотичный🤩 Говорю как девушка.
Благодарю
Не очень понятно. Если я чувствую боль, то Деннет и другие иллюзионисты/физикалисты никак не объясняют именно боль. Они объясняют её как набор поведенческих факторов либо активация определенных нейронов. Но что такое боль, почему я должен ее ощущать, кто её ощущает, кто этот "зритель" который смотрит кино от первого лица.
это всё всего лишь слова. возможно, сэм харрис способен донести суть, кому это нужно
@@highhopes8027Сэм Харрис идиот и нацист.
А осознанные сны?
Комната с белыми стенами...всё что нужно для лекции по Ш.У.Е философии от санитара)
Где вы наблюдаете свободу воли? Чтобы заявить что возможно выбирать что желать, надо объяснить откуда это "желать" появилось , сам механизм выбора, а не просто "Я могу".
Что за сложная проблема сознания? Проблема в отутствии индивидуальных знаний того кто так заявляет. Уже тысячи лет как есть ответ.Сегодня и наука приблизилась см. эксперементы Белла, Либета..
Ощущения невозможно сравнить (пока еще). Есть представление почему?
У вас нет сознания, без "мысленных эксперементов": попробуйте всегда осознанно жестикулировать... 😀 Оно работает только при реализации сложных желаний подобно обращению оперативной памяти к жесткому диску (Я (Эго) человека) в компьютере.
Какого быть камнем?
Это тебя надо спросить
интересно но не понятно
Я бы за кошку сломал Декарта стулом, это определенно продвинуло бы философию вперед. Вот только определения сознания кажется так и не было дано (или я его пропустил), поэтому не совсем понятно, о чем была лекция
Сознание это множественно реализуемая совокупность когнитивных адаптивных функции. А Декарт крыса да
@@LuckyStrikePhilosophy Тогда получается, что все живые существа имеют сознание, кроме возможно вирусов и бактерий?
@@furiousrabbit4926 бактерии тоже , насчёт вирусов не знаю
Сознание это высшая форма отражения, а отражение это свойство присущее всей материи.
"Мыслящая субстанция, действует в единстве с протяженной, в воображении". Р. Декарт.
Опыт Деннета - наивная глупость. Он, занимаясь философией, открыл доля себя психологию -)). Подобное просто поражает. Вроде, умные люди... Это как в "бородатой" притче про слепых и слона. В этом основная проблема современной науки.
Философский зомби - это как же как китайская комната, вроде? Уже было
мы можем научить собаку, но собака не может научить саму себя
собака не может принять решение учиться
В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом ничего нельзя познать. Есть только миг Настоящего. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК и так далее по списку. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Метафизику нельзя познать. Кант и Юм.
Категорически не согласен. Во-первых, мы именно качественно отличаемся . Хотя тут можно вспомнить классическое " количество переходит в качество" -). Отчасти это правда. НО...принципиальная разница в том, что мы сумели достичь этого уровня, а остальные (любые животные) нет. Потому что не способны это сделать даже при нашей активной помощи. Во-вторых, сознание - очевидно же, не множественно реализуемая совокупность когнитивных адаптивных функции. Это тот случай, когда целое больше суммы частей. Причем настолько больше, насколько можно вообразить.
Аргументы в защиту тезиса будут ?
@@LuckyStrikePhilosophy 1) Аргумент уже указан. Факт достижения уровня развития, (именно) качественно превосходящего любой другой на планете, очевиден. Попыток серьезного обучения животных с целью выяснения предела возможного развития, вроде, не делалось. Но сам факт того, что человек, будучи на заре развития примерно на уровне обезьян, сумел их обойти с таким разрывом, говорит об изначальном именно качественном различии в способностях. Хотя, формально можно говорить именно о количественных характеристиках. Но в этом случае количественная разница будет настолько большой, что станет качественной. Для примера сравним 3 литровую банку и ж/д цистерну (а лучше даже наливной танкер). 2) Совокупность когнитивных адаптивных функций, имеющихся у человека на данный момент - лишь стандартный набор для выживания в конкретной среде. Нестандартных проявлений, называемых паранормальными способностями, вагон и маленькая тележка. Да, они почти неконтролируемы и трудно воспроизводимы, что позволяет их высмеивать и считать самообманом. Однако, они есть. Уже вон даже с осознанными сновидениями вовсю экспериментируют. И за выдумку не считают. Я лично испытывал подобные переживания в детстве. Причем с непосредственным доказательством истинности. Было несколько спонтанных проявлений того, что можно назвать предвидением. Т.е. я совершенно точно заранее знал, что будет в конкретном случае.
@@tigratigra6817 удивительная фигня,с этим предсказанием
@@axl8810 А поподробнее? В чем именно фигня?
@@tigratigra6817 был такой случай в жизни