El expediente Picasso es bastante interesante y exclarecedor. El libro episodios nacionales contemporaneos "el desastre de Annual" es muy recomendable. Abarran fue un desastre, Igueriben y la perdida de la loma de los arboles sentenció a Annual, indefendible, sin aguada cercana y dificil de socorrer. La caida de las fichas de dominó bajo el manto de una indescriptible catastrofe era previsible. Todo lo demas es conocido. Es historia, intentar politizar este hecho historico, es cuanto menos patético.
Sin embargo, no comparto la tesis del coronel. El error, en mi opinión fue de Fernández Silvestre que extendió las posiciones más allá de lo razonable dado el proverbial carácter traicionero moro. Sin haberlos desarmado, se encontró con lo que le vaticinó Fernández Tamarit en una carta privada dos meses antes del Desastre: al primer revés, las cabilas consideradas sometidas se revelarían y tendría 6000 fusiles a la retaguardia, sin contar con los fusiles de Beni Urriaguel. Es dudoso que una operación de castigo tras lo de Abarrán hubiera acabado bien. Tampoco tengo claro que Navarro pudiese haber aguantado en Drius meses esperando un rescate, ¿con qué hubiera alimentado a tantos soldados durante meses?. Sólo recordar que Drius fue reconquistada, si no recuerdo mal, en febrero de 1922. En fin, como dijo FernándezTamarit, vivían sobre un volcán, fiándolo casi todo a la aquiescencia mora y entró en erupción, llevándose por delante al General y, lo que es peor, a 8000 soldados y oficiales españoles llevados a un matadero por la falta de prudencia de su jefe.
Estimado miguel brown, lejos de considerarme un entendido en el tema, debo comentarle mi humilde opinión: Decir que el error fue del entonces Comandante General me parece reducir al mínimo un tema tan complicado. No cabe duda que pudo existir un opinable grave error en la planificación de la operación que deriva en el desastre, sin embargo, entiendo que es otro de los graves errores que se fueron acumulando. La dimensión de la catástrofe es indudable, pero creo que algo similar hubiese ocurrido más tarde o más temprano, en esa zona o en Yebala (no olvidemos el coste, la peligrosidad del avance, la ocupación y mantenimiento de zonas como las de Xauen). Desde mi punto de vista sólo cabrían dos posibilidades: 1 .- Retirarse de Marruecos, como mantenía antes de Annual el General Primo de Rivera, asumiendo todas las consecuencias derivadas; 2.- Estar permanentemente en la cuerda floja a la espera de sucesos que, para bien o para mal, diesen un giro a la situación, como al final termino ocurriendo, consecuencia de la línea de acción al respecto del "protectorado" que hasta el momento veníamos manteniendo . En cuanto a la operación de castigo después de la caída de Albarrán, puede que tenga razón pero cabe recordar que hasta ese preciso momento Abd el Krim y su familia, pese a ser una familia tradicionalmente respetada por su ascendencia e importancia, no tenía ganado definitivamente el ascendiente frente al resto de las cábilas, no disponía de esa "baraka" necesaria para imponerse y presionar a cábilas como la de Tensamán, Bocoya...excepto por la fuerza (esa hubiese sido una situación peligrosa para Abd el Krim, ya que tarde o temprano se lo harían pagar, "el Rif no perdona" y había demasiados intereses en juego). Nunca lo sabremos, como tampoco sabremos si serian acertadas otras hipotéticas decisiones posteriores a la caída de Anual. Podríamos elucubrar tanto al respecto y justificar tantas hipótesis que podrían escribirse libros enteros. Un cordial saludo.
Bonita forma de perfumar un desastre militar sin mencionar la corrupción que minaba absolutamente aquel ejército colonial al servicio de una monarquía aún más corrupta.
España le ha costado mucho ,haber perdido el estatus de potencia, para intentar recuperarlo,los lideres políticos, inconscientes e irresponsables,se enfrascaban en aventuras peligrosas,los argumentos esgrimidos eran hasta absurdos ,en vez de mirar hacia adentro y combatir la pobreza y la analfabetizacion,mandaban a pobres famélicos ignorantes a luchar por la gloria,mientras los politicos disfrutaban de placeres oligárquicos y burgueses.Ahi fue el embrión de la guerra civil y el atraso de 60 años de un país que tuvo todo para ser pujante y hasta ahora es una calamidad.
España no tiene nada que hacer en Marruecos. Es increíble que aún hoy, existan intereses colonialistas europeos, en puntos tan alejados de Europa, como África, América y Oceanía.
3.000 rifeños contra 20.000 soldados españoles..con sus correspondientes mandos menuda cagada hicimos en annual pero claro los generales y mandos estaban en retaguardia los pobres soldados rasos eran la carne de cañon y las medallas se las ponen estos señoritos menuda verguenza ,,
jesus talon. Hay que tener la mínima prudencia de no escribir de aquello que se desconoce por completo, señor Talón. Nunca hubo 20.000 soldados españoles bajo el mando del general Silvestre. Posiblemente nunca superaron el número de 13.000, mal entrenados, mal alimentados y sin suficiente munición. Y no fueron 3.000 los rifeños, sino más de 18.000. En cuanto a lo de "menuda verguenza", eso es lo que siento yo (pero vergüenza ajena) cuando me encuentro a gente que dice lo que ha escrito usted.
@@ZZPAFF123 Así es ... el ejercito español en todas las épocas por simple razones demográficas siempre ha ido escaso de personal ... nuestros tradicionales antagonistas: UK y sobre todo FR siempre han dispuesto de más,. Entre x1,5/x2. El ganador de una batalla siempre exagera las fuerzas contrarias y minimiza las propias. Se llama propaganda, y sucede desde tiempos inmemoriales. Todos los ejercitos han ganado y perdido batallas ... lo que cuenta es el resultado final. Y siempre ha sido la ineptitud en el mando, el factor dominante: desde Dien Ben Phu, Isandlwana, Lago Trasimeno ... por no extenderme. Por cierto, los franceses también tuvieron su "desastre" en MA en El Herri unos años antes y motivado por la desobediencia a las órdenes recibidas, emprendiendo una iniciativa manifiestamente imprudente ... Los franceses aprendieron la lección con posteriores victorias y artimañas como "soumettre ou morir de faim" que obtuvieron el efecto deseado ... por lo que sorprende que los militares españoles no sacasen también las oportunas conclusiones de lo sucedido a sus colegas, lo que añade un agravante. La respuesta francesa fue más contundente que la española. como el cadáver de Silvestre y los suyos, los del mando francés tampoco aparecieron pues eran utilizados como trofeos. Aparecieron tras retener como rehenes a las mujeres y familias de los cabecillas. La política imperialista francesa y sobre todo en esta época era mucho más agresiva que la española con la cultura y sociedad local, imponiendo centralismo al makzhan del sultán y valores antagónicos a los locales, rechazo que contribuyó al alzamiento.
Soy antiguo soldado de regulares en Melilla y puedo asegurar que mientras tu paseabas en chilaba vuestras chavalas entraban a Melilla tapadas y luego se despendolaban con nosotros mamon 😂😂 rifiiiññooo
"Moro" no es despectivo. Viene de "Mauro", que es como llamaban hace dos mil años los romanos a los habitantes de esa zona. Y a los españoles islamizados durante la Reconquista. Por extensión ese término se emplea para designar a cualquier musulmán, con la excepción de árabes, turcos y paquistaníes. El término "árabe " implica cierta admiración por su supuesta riqueza y generosidad.
Efectivamente, el término viene de época romana. Los "mauri" eran los habitantes o indígenas de la Mauretania romana, provincia que englobaba desde la actual Argelia hasta la costa atlántica del actual Marruecos. La denominación se mantuvo en España para referirse a los oriundos de esa zona y se amplió para referirse también a los musulmanes andalusíes durante la época medieval. Es un error muy común entre los actuales marroquíes y argelinos pensar que el término es insultante, pero la verdad es que no lo es. Es una denominación geográfica y étnica, como si alguien se refiere a una persona del sur de España como "andaluz". Solo si acompaña este término con una opinión o palabra insultante podría considerarse ofendido un andaluz. Igual pasa con "moro".
Me quedo con la conferencia de Julián Casanova, cuenta los hechos como fueron sin disfrazar la historia.
El expediente Picasso es bastante interesante y exclarecedor. El libro episodios nacionales contemporaneos "el desastre de Annual" es muy recomendable. Abarran fue un desastre, Igueriben y la perdida de la loma de los arboles sentenció a Annual, indefendible, sin aguada cercana y dificil de socorrer. La caida de las fichas de dominó bajo el manto de una indescriptible catastrofe era previsible. Todo lo demas es conocido. Es historia, intentar politizar este hecho historico, es cuanto menos patético.
osea que refutas la tesis del ponente ?
Totalmente.
Una conferencia interesante y técnica. Lejos de la autoflagelación habitual y me ha servido para formarme una mejor opinión del Desastre.
Sin embargo, no comparto la tesis del coronel. El error, en mi opinión fue de Fernández Silvestre que extendió las posiciones más allá de lo razonable dado el proverbial carácter traicionero moro. Sin haberlos desarmado, se encontró con lo que le vaticinó Fernández Tamarit en una carta privada dos meses antes del Desastre: al primer revés, las cabilas consideradas sometidas se revelarían y tendría 6000 fusiles a la retaguardia, sin contar con los fusiles de Beni Urriaguel. Es dudoso que una operación de castigo tras lo de Abarrán hubiera acabado bien.
Tampoco tengo claro que Navarro pudiese haber aguantado en Drius meses esperando un rescate, ¿con qué hubiera alimentado a tantos soldados durante meses?. Sólo recordar que Drius fue reconquistada, si no recuerdo mal, en febrero de 1922.
En fin, como dijo FernándezTamarit, vivían sobre un volcán, fiándolo casi todo a la aquiescencia mora y entró en erupción, llevándose por delante al General y, lo que es peor, a 8000 soldados y oficiales españoles llevados a un matadero por la falta de prudencia de su jefe.
Estimado miguel brown, lejos de considerarme un entendido en el tema, debo comentarle mi humilde opinión: Decir que el error fue del entonces Comandante General me parece reducir al mínimo un tema tan complicado. No cabe duda que pudo existir un opinable grave error en la planificación de la operación que deriva en el desastre, sin embargo, entiendo que es otro de los graves errores que se fueron acumulando. La dimensión de la catástrofe es indudable, pero creo que algo similar hubiese ocurrido más tarde o más temprano, en esa zona o en Yebala (no olvidemos el coste, la peligrosidad del avance, la ocupación y mantenimiento de zonas como las de Xauen). Desde mi punto de vista sólo cabrían dos posibilidades: 1 .- Retirarse de Marruecos, como mantenía antes de Annual el General Primo de Rivera, asumiendo todas las consecuencias derivadas; 2.- Estar permanentemente en la cuerda floja a la espera de sucesos que, para bien o para mal, diesen un giro a la situación, como al final termino ocurriendo, consecuencia de la línea de acción al respecto del "protectorado" que hasta el momento veníamos manteniendo . En cuanto a la operación de castigo después de la caída de Albarrán, puede que tenga razón pero cabe recordar que hasta ese preciso momento Abd el Krim y su familia, pese a ser una familia tradicionalmente respetada por su ascendencia e importancia, no tenía ganado definitivamente el ascendiente frente al resto de las cábilas, no disponía de esa "baraka" necesaria para imponerse y presionar a cábilas como la de Tensamán, Bocoya...excepto por la fuerza (esa hubiese sido una situación peligrosa para Abd el Krim, ya que tarde o temprano se lo harían pagar, "el Rif no perdona" y había demasiados intereses en juego). Nunca lo sabremos, como tampoco sabremos si serian acertadas otras hipotéticas decisiones posteriores a la caída de Anual. Podríamos elucubrar tanto al respecto y justificar tantas hipótesis que podrían escribirse libros enteros. Un cordial saludo.
Bonita forma de perfumar un desastre militar sin mencionar la corrupción que minaba absolutamente aquel ejército colonial al servicio de una monarquía aún más corrupta.
Vuelve al rondo de podemos a decir burradas anda 😂
España le ha costado mucho ,haber perdido el estatus de potencia, para intentar recuperarlo,los lideres políticos, inconscientes e irresponsables,se enfrascaban en aventuras peligrosas,los argumentos esgrimidos eran hasta absurdos ,en vez de mirar hacia adentro y combatir la pobreza y la analfabetizacion,mandaban a pobres famélicos ignorantes a luchar por la gloria,mientras los politicos disfrutaban de placeres oligárquicos y burgueses.Ahi fue el embrión de la guerra civil y el atraso de 60 años de un país que tuvo todo para ser pujante y hasta ahora es una calamidad.
España no tiene nada que hacer en Marruecos.
Es increíble que aún hoy, existan intereses colonialistas europeos, en puntos tan alejados de Europa, como África, América y Oceanía.
¿ Qué está haciendo España en Marruecos?!!
Un intento bastante escaso de limpiar la imagen de Silvestre, manchando la de Navarro.
Elogiable el esfuerzo vano del orador por maquillar la indiscutible incompetencia de las fuerzas armadas españolas desde 1800
3.000 rifeños contra 20.000 soldados españoles..con sus correspondientes mandos menuda cagada hicimos en annual pero claro los generales y mandos estaban en retaguardia los pobres soldados rasos eran la carne de cañon y las medallas se las ponen estos señoritos menuda verguenza ,,
estudia historia anda!
jesus talon. Hay que tener la mínima prudencia de no escribir de aquello que se desconoce por completo, señor Talón. Nunca hubo 20.000 soldados españoles bajo el mando del general Silvestre. Posiblemente nunca superaron el número de 13.000, mal entrenados, mal alimentados y sin suficiente munición. Y no fueron 3.000 los rifeños, sino más de 18.000. En cuanto a lo de "menuda verguenza", eso es lo que siento yo (pero vergüenza ajena) cuando me encuentro a gente que dice lo que ha escrito usted.
@@ZZPAFF123 Así es ... el ejercito español en todas las épocas por simple razones demográficas siempre ha ido escaso de personal ... nuestros tradicionales antagonistas: UK y sobre todo FR siempre han dispuesto de más,. Entre x1,5/x2. El ganador de una batalla siempre exagera las fuerzas contrarias y minimiza las propias. Se llama propaganda, y sucede desde tiempos inmemoriales. Todos los ejercitos han ganado y perdido batallas ... lo que cuenta es el resultado final. Y siempre ha sido la ineptitud en el mando, el factor dominante: desde Dien Ben Phu, Isandlwana, Lago Trasimeno ... por no extenderme. Por cierto, los franceses también tuvieron su "desastre" en MA en El Herri unos años antes y motivado por la desobediencia a las órdenes recibidas, emprendiendo una iniciativa manifiestamente imprudente ... Los franceses aprendieron la lección con posteriores victorias y artimañas como "soumettre ou morir de faim" que obtuvieron el efecto deseado ... por lo que sorprende que los militares españoles no sacasen también las oportunas conclusiones de lo sucedido a sus colegas, lo que añade un agravante. La respuesta francesa fue más contundente que la española. como el cadáver de Silvestre y los suyos, los del mando francés tampoco aparecieron pues eran utilizados como trofeos. Aparecieron tras retener como rehenes a las mujeres y familias de los cabecillas. La política imperialista francesa y sobre todo en esta época era mucho más agresiva que la española con la cultura y sociedad local, imponiendo centralismo al makzhan del sultán y valores antagónicos a los locales, rechazo que contribuyó al alzamiento.
Los políticos eran los valientes. Claro que sí, guapi
GRACIAS ....ADIOS.SOMOS.AMAZIGH.DE...0REGIN..BARBAROS.ROMANOS.O.GRIEGOS.AUSTRU COS
Como se justifica una guerra y se da la legitema matar .por lo menos dizes que es por dinero
3000 rifiños. contra 20.000 españoles ganaron los rifiños
Claro, por eso luego no hubo desquite. Jajaja
@@franciscojosegonzalezlopez493 de
,
Soy antiguo soldado de regulares en Melilla y puedo asegurar que mientras tu paseabas en chilaba vuestras chavalas entraban a Melilla tapadas y luego se despendolaban con nosotros mamon 😂😂 rifiiiññooo
Mucha tesis pero englobar a todos como morros.a los refiños no nos gusta que nos llames morros.espanomoro
"Moro" no es despectivo. Viene de "Mauro", que es como llamaban hace dos mil años los romanos a los habitantes de esa zona. Y a los españoles islamizados durante la Reconquista. Por extensión ese término se emplea para designar a cualquier musulmán, con la excepción de árabes, turcos y paquistaníes.
El término "árabe " implica cierta admiración por su supuesta riqueza y generosidad.
Efectivamente, el término viene de época romana. Los "mauri" eran los habitantes o indígenas de la Mauretania romana, provincia que englobaba desde la actual Argelia hasta la costa atlántica del actual Marruecos. La denominación se mantuvo en España para referirse a los oriundos de esa zona y se amplió para referirse también a los musulmanes andalusíes durante la época medieval.
Es un error muy común entre los actuales marroquíes y argelinos pensar que el término es insultante, pero la verdad es que no lo es. Es una denominación geográfica y étnica, como si alguien se refiere a una persona del sur de España como "andaluz". Solo si acompaña este término con una opinión o palabra insultante podría considerarse ofendido un andaluz. Igual pasa con "moro".