Ну да, я с ребятами "лечил" это позиционирование, выравнивали , но тогда одна часть лезвия просто не работает или начинает работать абсолютно не внятно. Т.е. тогда и гарду надо менять и геометрию крышки, но именно в этой стороне. А это уже слишком большая заморочка. Выходят ассиметнтчные элементы примерно как крышка у Феникс Альфа Эклиптика.
@@Kultura_Britja нужно будет повнимательнее посмотреть. Вот тебе ещё одно объяснение почему дерет и стопориться. Имею razorock german slant 37, merkur 37c и fatip slant закрытый. Нужно будет понаблюдать этот момент. Хотя, фатип, пусть весь и кривой, но вылет лезвия равномерный. Да он гуляет от стороны к стороне, конкретно в моём экземпляре. С merkur 37c лезвие встаёт само... А вот в RR german slant - таки целое поле для экспериментов.
По мере сил и в этом сложность. Потому что изначально все готовится исключительно профессиональным языком. Адаптация занимает наверное около 80% времени. В объемных сферах приходится привлекать профессионалов для уточнения. Порой сижу и думаю , да кому это нужно?.. Как видите просмотров это не даёт. Публика ещё не созрела)
Добрый день. Подскажите, ведь на открытой гребенке кромка лезвия работает не по всей длине? Лезвие лежит плотно на зубцах, значит волос в этом месте на кромку лезвия не попадает. Приходится проводить бритвой несколько раз, пока пенёк волоса попадет на кромку лезвия между зурцов гребенки. Поправьте если яне прав. Спасибо
@@ДенисОрешков-з5д Нет Денис, "клыки гребёнки касаются полотна лезвия но не Р. К. , в некоторых экземплярах касание приходится на подвод р.к. но никак не на саму кромку.
@@ДенисОрешков-з5д да, но это не значительно. Даже те, кто утверждает что бреется в один проход - лукавят. Я пересмотрел множество собственных роликов, как бы я не старался пройти один раз по одному сектору , такого не происходит в реальности. Это геморройно, пересматривать на замедленном режиме , но так и есть. По одному сектору проходишь не меньше трёх раз. И это не зависит от типа выбранной бритвы
А в этом станке лезвие садится как садится, или его можно ровнять так и сяк? Потому что, например, в герман37 слант от разорок его можно и так выставить руками, как в ролике, и в обратную сторону, т.е по более пологой окружности сделать агрессивнее вылет и можно повно по плите выставить. И как правильно с точки зрения науки?😁
И зачем вообще придуман слант? Т.е кто то говорит о гильотинном резе, кто то что так избавлялись от вибрации лезвий(?). Концептуально чем он лучше, точнее зачем он?
Здравствуйте, не нужно ничего равнять. Сдать так не работает. Я объяснял почему полотно лезвия находится в такой позиции и почему крышка не спроектирована таким образом, чтобы её краевая линия равномерно шла на протяжении Р.к. Нет, в Фантом, лезвие не люфтит и поправить его нельзя. Под натяжением, р.к. себя ведёт совершенно иначе и играть с положением лезвия небезопасно.
Он не лучше , это просто другой принцип который применили в технологии бритья. Дело в том, что в классическом станке изначально применялись лезвия с толстыми полотнами, такие как GEM За счёт своей толщины р.к. работала равно также как это делает клинок т.н. "опасной бритвы" т.е. лезвия не делали тонкими потому что сначала в станки устанавливали фрагмент клинковой бритвы. После перешли на GEM Как более дешёвое и массовое производство. Они имели "обушок" в виде скобы. Сегодня лезвия тонкие но это не для того чтобы сделать их острее, заточка та же, просто это ещё дешевле, ведь мы имеем дело с одноразовым продуктом в самой идее. Побрился выбросил, поэтому нет смысла производить лезвия по технологии GEM. В классических станках важное значение имеет вылет лезвия за окружность сопряжения плит. Это определяет его эффективность. Но эффективность-комфорт "вилка" схожая с весами. Сделаешь маленький вылет получишь комфорт но очень низкую эффективность. Повысить эффективность - возрастёт агрессия и опасность. Вот и ловят производители эту золотую середину. От эффективности уходить нельзя иначе аудитория будет несущественна. Но увеличивая вылет или поднимая уголвы дестабилизируете р.к. И здесь прибегая к принципу натянутой струны. Поработать с лезвием пришли к выводу что р.к. можно натянуть. И слетать это в конструкции станка можно скручиванием. Заметьте, что не все сланты скручивают лезвие. Эклиптика например просто ставит лезвие под углом, не скручивая его. Также лезвие работает иначе , и здесь тоже эффект разный. Лезвие под углом- одна история, она обеспечивает мягкий результат и снижение нагрузки на р.к. в результате чего лезвие сохраняет более длительное время рабочие характеристики, получает меньше кртичтных забоев р.к. А скрученное лезвие получает натяжение р.к. она действительно стабильнее и если вы переусердствуете с давлением на станок, то от прямого лезвия трама поверхностных слоев кожи будет грубее чем от сланта. Слант не так глубоко врезается в кожу при неловком движении и снимает не такой толстый слой эпителия за счёт геометрии реза. Как правило слантами пользуются безграмотно. Они не терпят давления. Им нужно работать очень легко. Даже если Вам кажется что вы недостаточно чисто сбриваете щетину продолжайте работать легко, поверхностно, как перышком. Прямой станок работает изначально чище, но более грубо к коже. Слант хорошо выбривает сложные участки, там где вихры и хаточиный рост волос. Его нужно просто попробовать и выбрать свое.
Проводил эксперимент на пластиковом сланте vakson, точнее доработал нижнюю плиту, а именно снял 0,5 мм пластика тем самым увеличил зазор( гапп) между лезвием и нижней плитой. Стачивал на расстояние до места касания верхней крышки... Агресия конечно изменилась в большую сторону( теперь бреюсь в два прохода, сперва доработанной стороной, а второй проход начисто второй стороной которая не претерпела изменений...
@@АлександрМитякин-э6э Интересно Александр! Получился станочек с возможностью индивидуализации, Как и многое в нашей стране)) Ох уж эта тяга русского человека к приложению своих рук... Я дорабатываю тоже многое, клинок под себя, часы, одежду, инструмент )) Характер пластика вашего станка сможете описать? Там же были первые модели, затем сто- то менялось, теперь заявляют поликарбонат или около того...
@Kultura_Britja да,в первых станках использовался какой-то пластик растительного производства ( по типу АВС) но это со слов кто их печатал,но был и есть один жирный минус- это то что данный пластик боится температуры от +60 градусов- его коробит и ведёт( промывать в кипятке нельзя) , тем самым нарушается геометрия плит, потом этот человек потратил огромное количество денег и времени для создания пресс-формы для того чтобы делать уже из поликарбоната литье под давлением, то-же первые образцы у него получились не сразу- пришкваривались к самой форме....ну вроде как поликарбонат перекрыл этот жирный минус по температуре( не боится горячего, хоть кипяток)... Но со слов самого разработчика, у новой модели геометрия осталась та же... Основной упор делался на слизывание данного станка с известного ранее пластикового феникса.
@АлександрМитякин-э6э Да, я такую же информацию получил от кого- то, кто занимается продакшном, хотелось больше по физическим свойствам пластика и/или поликарбоната услышвть. Например ключевая проблема Феникса у их прозрачных станков разного цвета это растрескивание крышки, из нельзя перетягивать и нужно вообще быть крайне аккуратным в этом плане. На той же Альфа эклиптике, таких проблем нет, пластик другой. И ожидания от Ваксона были именно в плане применяемого материала на растрескивание. Полиэтилен например, не имеет абсолютно никакого товарного вида, но вообще не растрескивается. Полиуретан, сложен в обработке и на тонких углах той же крышки будет слишком элластичен. Абс, товарный вид 5++ , но хрупок и растрескивается. Т. Н. Факелит, или АБС пластик армированный стекловолокном скорее диковинный для нас материал. Из текстолита и карболита давно никто ничего не делает , а бакелит сегодня признан вредным из формальдегидных смол и фенола. На сколько я помню тот же Маланин когда то тоже был признан вредным. А поликарбонат нам известен только в роли листового материала для теплиц, который тоже знаете не назовешь внушающим доверие. Можно среди нас найдутся технологи производства пластмасс , что называется "в теме" таких деталей и способных рассказать нам интересные вещи?! Почему например не делают станков из пластика, который используется при производстве пластиковых окон? Его не назовёшь хрупким и выглядит он более чем презентабельно.
Алексей, спасибо за информативный выпуск. Заинтересовала тема слантов,до этого не разу не брился косорезами. Продукт от феникса интересный, но мне, хотелось бы приобрести что то подобное из металла. Можете посоветовать что нибудь похожее?
Здравствуйте, спасибо за комментарий. Да, конечно же, их довольно много. Это и Разорок Герман 37 слант бар, и от того же Феникса Альфа Эклиптика ( с одной оговоркой, она имеет высокую крышку вследствии чего угол атаки более агрессивный , это надо учитывать), это и Вундербар - по дороже, но он пользуется огромной популярностью. Это Паркер Семи слант ( полуслант), Hoffritz, Mercur 37 , Karl Engels emir. Из наших станков это Алмаз , но он уж больно мягкий
Piccolo lo storto slant как первый опыт брать не решился бы,Фатипы довольно жёстко себя ведут, По соотношению цены , качества и ощущений я бы остановился на Меркуре 37 С или его близнеце Германе 37 от RR
В конце концов для того чтобы вообще понять нравится или нет, возьмите Yaqi, они сравнительно не дороги. Либо приобретите только косую голову, резьба у большинства стандартная
Это смотря какие у вас цели. Работать- работает Глаз радует в руках держать приятно Но каких то прям фантастических ощущений вы не испытает, разве что в первый раз и когда изредка будете к нему возвращаться. Т.е. вот этого эффекта ААААА... когда берёшь его в очередной раз в руки нет. Как например от Прогресса , Футура или Альфа эклиптики. Мне нравится, что он вуалирует лезвие, лёгок и уверен в работе. Хоть слалом на лице устраивай))
@@Kultura_Britja Спасибо за ответ🤝 Ищу в работе станков мягкость и эффективность. Alpha ecliptic у меня есть, аж две версии. Отдаю предпочтение очень легким станкам, вот по этому, и обратил внимание на данный станок фантом.
Здравствуйте, эти понятия субъективны. Это такой стереотип от которого нужно избавляться. Выдохните и забудьте. Вы просто берете станок в руки и работаете в том положении в котором он уверенно бреет. Это легко, либо после станка кожа чистая, либо станок скользит оставляя за собой островки, клочки и отдельные щетинки . Суть остаётся той же, станок либо работает либо нет. Но сам Финикс как будто просится ставить его на гарду и скользить плоскостью крышки.
Да да,безусловно были, и Альфа Эклиптика такая и мулькутои те станки что устанавливались в обычную классическую голову имевшую шарнир, который позволял вообще выставить наклон под себя.
Денис, приветствую! А что значит дорговат? Сколько по Вашему должен стоить хороший станок для бритья? Какую цену вы считаете адекватной для такого продукта как станок? Учитывая сырье, затраты на производственный процесс, оплату труда рабочих, включая тех же сотрудников ОТК, гос.пошлины и рекламу?
@@Kultura_Britja для отечественного поликарбоната. Понятно, что Ваксон только покоряет рынок, объёмы продаж не большие, стартап начальный высокий! Просто с такой ценой объём продаж будет не высок. Но я могу ошибаться
@ДенисОрешков-з5д стоимость на ОЗОН 2300 ₽ разве это много? Я думаю здесь дело в нашем отношении к пластику. Нам подзознательно не хочется воспринимать пластик, материалом который может стоить денег. Нам кажется, что стоимость метала оправдана, там же токарная/фрезерная обработка, ЧПУ , покрытие, да и сама нержавейка не дешёвая. А что такое пластик?!. Это ж ширпотреб, это что -то "китайское" , ненадёжное, хлипкое... Но ведь на деле это не так! Пластик пластику рознь. Качество пластика имеет столько градаций прочностных свойств! Полимеры сегодня применяются везде, в космической и оборонной промышленности. Те,кто имел дело с производством пластиков и полимеров знает, что изготовление продукции из пластика это далеко не дешёвый, трудоемкий , процесс. Я бы сказал что с металлом подчас куда удобнее и проще работать. А ещё стеклопластик, пластик армированный углеродным волокном, Карбон и прочие о которых мы даже не слышали. Вопрос в том, какой из полимеров окажется в итоге наиболее без хлопотным, над которым не нужно будет трястись. Тот же АБС пластик всем хорош, удобен, лёгкок, эстетически красив, но страдает чаще не от эксплуатации, а от транспортировки. Был у меня и незавершённый опыт изготовления станка из Красного достаточно жёсткого полиуретана, тот что используется на производстве например в качечтве демпфера или роликов конвейера. Полиуретан мог стать бы идеальным вариантом, но он слишком неудобен в работе над ним. Имел опыт фабричного изготовления расходников методом литья полиуретана, но это чрезмерно дорогой проект. дорогой для единичного потребителя. Изделия из такого материала , хоть роняй, хоть бросай, хоть скручивай, ничего не боятся...
Спасибо. Очень познавательно.
Теперь понятно, почему лезвие встает "криво" На подобных типах слантов.
Ну да, я с ребятами "лечил" это позиционирование, выравнивали , но тогда одна часть лезвия просто не работает или начинает работать абсолютно не внятно.
Т.е. тогда и гарду надо менять и геометрию крышки, но именно в этой стороне.
А это уже слишком большая заморочка.
Выходят ассиметнтчные элементы примерно как крышка у Феникс Альфа Эклиптика.
@@Kultura_Britja нужно будет повнимательнее посмотреть.
Вот тебе ещё одно объяснение почему дерет и стопориться.
Имею razorock german slant 37, merkur 37c и fatip slant закрытый. Нужно будет понаблюдать этот момент.
Хотя, фатип, пусть весь и кривой, но вылет лезвия равномерный. Да он гуляет от стороны к стороне, конкретно в моём экземпляре.
С merkur 37c лезвие встаёт само...
А вот в RR german slant - таки целое поле для экспериментов.
@@ВикторПискарев-х1н, как результаты изысканий? Особенно Фатип интересует. Если ему не помогать корректировать лезвие, вылет разный?
Очень познавательно,техническим языком но в тоже время доступно для среднестатистического обывателя!
По мере сил и в этом сложность.
Потому что изначально все готовится исключительно профессиональным языком. Адаптация занимает наверное около 80% времени.
В объемных сферах приходится привлекать профессионалов для уточнения.
Порой сижу и думаю , да кому это нужно?..
Как видите просмотров это не даёт.
Публика ещё не созрела)
Добрый день. Подскажите, ведь на открытой гребенке кромка лезвия работает не по всей длине? Лезвие лежит плотно на зубцах, значит волос в этом месте на кромку лезвия не попадает. Приходится проводить бритвой несколько раз, пока пенёк волоса попадет на кромку лезвия между зурцов гребенки. Поправьте если яне прав. Спасибо
@@ДенисОрешков-з5д Нет Денис, "клыки гребёнки касаются полотна лезвия но не Р. К. , в некоторых экземплярах касание приходится на подвод р.к. но никак не на саму кромку.
@@Kultura_Britja но согласитесь, зазор на некоторых станках почти не виден глазу
@@ДенисОрешков-з5д да, но это не значительно. Даже те, кто утверждает что бреется в один проход - лукавят.
Я пересмотрел множество собственных роликов, как бы я не старался пройти один раз по одному сектору , такого не происходит в реальности.
Это геморройно, пересматривать на замедленном режиме , но так и есть.
По одному сектору проходишь не меньше трёх раз.
И это не зависит от типа выбранной бритвы
А в этом станке лезвие садится как садится, или его можно ровнять так и сяк? Потому что, например, в герман37 слант от разорок его можно и так выставить руками, как в ролике, и в обратную сторону, т.е по более пологой окружности сделать агрессивнее вылет и можно повно по плите выставить. И как правильно с точки зрения науки?😁
И зачем вообще придуман слант? Т.е кто то говорит о гильотинном резе, кто то что так избавлялись от вибрации лезвий(?). Концептуально чем он лучше, точнее зачем он?
Здравствуйте, не нужно ничего равнять. Сдать так не работает.
Я объяснял почему полотно лезвия находится в такой позиции и почему крышка не спроектирована таким образом, чтобы её краевая линия равномерно шла на протяжении Р.к.
Нет, в Фантом, лезвие не люфтит и поправить его нельзя.
Под натяжением, р.к. себя ведёт совершенно иначе и играть с положением лезвия небезопасно.
Да, я потом уже и другие ролики посмотрел у вас на эту тему! Спасибо, интересно!😊@@Kultura_Britja
Он не лучше , это просто другой принцип который применили в технологии бритья.
Дело в том, что в классическом станке изначально применялись лезвия с толстыми полотнами, такие как GEM
За счёт своей толщины р.к. работала равно также как это делает клинок т.н. "опасной бритвы" т.е. лезвия не делали тонкими потому что сначала в станки устанавливали фрагмент клинковой бритвы.
После перешли на GEM
Как более дешёвое и массовое производство.
Они имели "обушок" в виде скобы.
Сегодня лезвия тонкие но это не для того чтобы сделать их острее, заточка та же, просто это ещё дешевле, ведь мы имеем дело с одноразовым продуктом в самой идее. Побрился выбросил, поэтому нет смысла производить лезвия по технологии GEM.
В классических станках важное значение имеет вылет лезвия за окружность сопряжения плит. Это определяет его эффективность.
Но эффективность-комфорт "вилка" схожая с весами. Сделаешь маленький вылет получишь комфорт но очень низкую эффективность.
Повысить эффективность - возрастёт агрессия и опасность.
Вот и ловят производители эту золотую середину.
От эффективности уходить нельзя иначе аудитория будет несущественна.
Но увеличивая вылет или поднимая уголвы дестабилизируете р.к.
И здесь прибегая к принципу натянутой струны.
Поработать с лезвием пришли к выводу что р.к. можно натянуть.
И слетать это в конструкции станка можно скручиванием.
Заметьте, что не все сланты скручивают лезвие.
Эклиптика например просто ставит лезвие под углом, не скручивая его.
Также лезвие работает иначе , и здесь тоже эффект разный. Лезвие под углом- одна история, она обеспечивает мягкий результат и снижение нагрузки на р.к. в результате чего лезвие сохраняет более длительное время рабочие характеристики, получает меньше кртичтных забоев р.к.
А скрученное лезвие получает натяжение р.к. она действительно стабильнее и если вы переусердствуете с давлением на станок, то от прямого лезвия трама поверхностных слоев кожи будет грубее чем от сланта.
Слант не так глубоко врезается в кожу при неловком движении и снимает не такой толстый слой эпителия за счёт геометрии реза.
Как правило слантами пользуются безграмотно.
Они не терпят давления.
Им нужно работать очень легко.
Даже если Вам кажется что вы недостаточно чисто сбриваете щетину продолжайте работать легко, поверхностно, как перышком.
Прямой станок работает изначально чище, но более грубо к коже.
Слант хорошо выбривает сложные участки, там где вихры и хаточиный рост волос.
Его нужно просто попробовать и выбрать свое.
Проводил эксперимент на пластиковом сланте vakson, точнее доработал нижнюю плиту, а именно снял 0,5 мм пластика тем самым увеличил зазор( гапп) между лезвием и нижней плитой. Стачивал на расстояние до места касания верхней крышки... Агресия конечно изменилась в большую сторону( теперь бреюсь в два прохода, сперва доработанной стороной, а второй проход начисто второй стороной которая не претерпела изменений...
@@АлександрМитякин-э6э Интересно Александр!
Получился станочек с возможностью индивидуализации, Как и многое в нашей стране))
Ох уж эта тяга русского человека к приложению своих рук...
Я дорабатываю тоже многое, клинок под себя, часы, одежду, инструмент ))
Характер пластика вашего станка сможете описать?
Там же были первые модели, затем сто- то менялось, теперь заявляют поликарбонат или около того...
@Kultura_Britja да,в первых станках использовался какой-то пластик растительного производства ( по типу АВС) но это со слов кто их печатал,но был и есть один жирный минус- это то что данный пластик боится температуры от +60 градусов- его коробит и ведёт( промывать в кипятке нельзя) , тем самым нарушается геометрия плит, потом этот человек потратил огромное количество денег и времени для создания пресс-формы для того чтобы делать уже из поликарбоната литье под давлением, то-же первые образцы у него получились не сразу- пришкваривались к самой форме....ну вроде как поликарбонат перекрыл этот жирный минус по температуре( не боится горячего, хоть кипяток)... Но со слов самого разработчика, у новой модели геометрия осталась та же... Основной упор делался на слизывание данного станка с известного ранее пластикового феникса.
@АлександрМитякин-э6э Да, я такую же информацию получил от кого- то, кто занимается продакшном, хотелось больше по физическим свойствам пластика и/или поликарбоната услышвть.
Например ключевая проблема Феникса у их прозрачных станков разного цвета это растрескивание крышки, из нельзя перетягивать и нужно вообще быть крайне аккуратным в этом плане.
На той же Альфа эклиптике, таких проблем нет, пластик другой.
И ожидания от Ваксона были именно в плане применяемого материала на растрескивание.
Полиэтилен например, не имеет абсолютно никакого товарного вида, но вообще не растрескивается.
Полиуретан, сложен в обработке и на тонких углах той же крышки будет слишком элластичен.
Абс, товарный вид 5++ , но хрупок и растрескивается.
Т. Н. Факелит, или АБС пластик армированный стекловолокном скорее диковинный для нас материал.
Из текстолита и карболита давно никто ничего не делает , а бакелит сегодня признан вредным из формальдегидных смол и фенола.
На сколько я помню тот же Маланин когда то тоже был признан вредным.
А поликарбонат нам известен только в роли листового материала для теплиц, который тоже знаете не назовешь внушающим доверие.
Можно среди нас найдутся технологи производства пластмасс , что называется "в теме" таких деталей и способных рассказать нам интересные вещи?!
Почему например не делают станков из пластика, который используется при производстве пластиковых окон?
Его не назовёшь хрупким и выглядит он более чем презентабельно.
Алексей, спасибо за информативный выпуск. Заинтересовала тема слантов,до этого не разу не брился косорезами. Продукт от феникса интересный, но мне, хотелось бы приобрести что то подобное из металла. Можете посоветовать что нибудь похожее?
Здравствуйте, спасибо за комментарий.
Да, конечно же, их довольно много.
Это и Разорок Герман 37 слант бар, и от того же Феникса Альфа Эклиптика ( с одной оговоркой, она имеет высокую крышку вследствии чего угол атаки более агрессивный , это надо учитывать), это и Вундербар - по дороже, но он пользуется огромной популярностью.
Это Паркер Семи слант ( полуслант),
Hoffritz, Mercur 37 , Karl Engels emir.
Из наших станков это Алмаз , но он уж больно мягкий
t.me/muzskieigrushki
А вообще посмотрите на канале в Телеграм t.me/muzskieigrushki
Piccolo lo storto slant как первый опыт брать не решился бы,Фатипы довольно жёстко себя ведут,
По соотношению цены , качества и ощущений я бы остановился на Меркуре 37 С или его близнеце Германе 37 от RR
В конце концов для того чтобы вообще понять нравится или нет, возьмите Yaqi, они сравнительно не дороги. Либо приобретите только косую голову, резьба у большинства стандартная
Здравствуйте!
Подскажите, стоит ли рассмотреть данный станок к покупке?
Это смотря какие у вас цели.
Работать- работает
Глаз радует в руках держать приятно
Но каких то прям фантастических ощущений вы не испытает, разве что в первый раз и когда изредка будете к нему возвращаться.
Т.е. вот этого эффекта ААААА... когда берёшь его в очередной раз в руки нет.
Как например от Прогресса , Футура или Альфа эклиптики.
Мне нравится, что он вуалирует лезвие, лёгок и уверен в работе.
Хоть слалом на лице устраивай))
@@Kultura_Britja Спасибо за ответ🤝
Ищу в работе станков мягкость и эффективность.
Alpha ecliptic у меня есть, аж две версии.
Отдаю предпочтение очень легким станкам, вот по этому, и обратил внимание на данный станок фантом.
@@slavab4507 он мягок)
Алексей, а бриться-то этой прелестью надо от крышки или от гребёнки?
Здравствуйте, эти понятия субъективны.
Это такой стереотип от которого нужно избавляться. Выдохните и забудьте.
Вы просто берете станок в руки и работаете в том положении в котором он уверенно бреет.
Это легко, либо после станка кожа чистая, либо станок скользит оставляя за собой островки, клочки и отдельные щетинки .
Суть остаётся той же, станок либо работает либо нет.
Но сам Финикс как будто просится ставить его на гарду и скользить плоскостью крышки.
@@Kultura_Britja , спасибо за ответ! 🤝
И всетаки- станки с прямой установкой лезвия и со скосом- были!
Да да,безусловно были, и Альфа Эклиптика такая и мулькутои те станки что устанавливались в обычную классическую голову имевшую шарнир, который позволял вообще выставить наклон под себя.
Новый VAXON вышел, но дороговат!
Денис, приветствую!
А что значит дорговат?
Сколько по Вашему должен стоить хороший станок для бритья?
Какую цену вы считаете адекватной для такого продукта как станок?
Учитывая сырье, затраты на производственный процесс, оплату труда рабочих, включая тех же сотрудников ОТК, гос.пошлины и рекламу?
@@Kultura_Britja для отечественного поликарбоната. Понятно, что Ваксон только покоряет рынок, объёмы продаж не большие, стартап начальный высокий! Просто с такой ценой объём продаж будет не высок. Но я могу ошибаться
@ДенисОрешков-з5д стоимость на ОЗОН 2300 ₽
разве это много?
Я думаю здесь дело в нашем отношении к пластику. Нам подзознательно не хочется воспринимать пластик, материалом который может стоить денег.
Нам кажется, что стоимость метала оправдана, там же токарная/фрезерная обработка, ЧПУ , покрытие, да и сама нержавейка не дешёвая.
А что такое пластик?!.
Это ж ширпотреб, это что -то "китайское" , ненадёжное, хлипкое...
Но ведь на деле это не так!
Пластик пластику рознь.
Качество пластика имеет столько градаций прочностных свойств!
Полимеры сегодня применяются везде, в космической и оборонной промышленности.
Те,кто имел дело с производством пластиков и полимеров знает, что изготовление продукции из пластика это далеко не дешёвый, трудоемкий , процесс.
Я бы сказал что с металлом подчас куда удобнее и проще работать.
А ещё стеклопластик, пластик армированный углеродным волокном, Карбон и прочие о которых мы даже не слышали.
Вопрос в том, какой из полимеров окажется в итоге наиболее без хлопотным, над которым не нужно будет трястись.
Тот же АБС пластик всем хорош, удобен, лёгкок, эстетически красив, но страдает чаще не от эксплуатации, а от транспортировки.
Был у меня и незавершённый опыт изготовления станка из Красного достаточно жёсткого полиуретана, тот что используется на производстве например в качечтве демпфера или роликов конвейера.
Полиуретан мог стать бы идеальным вариантом, но он слишком неудобен в работе над ним.
Имел опыт фабричного изготовления расходников методом литья полиуретана, но это чрезмерно дорогой проект.
дорогой для единичного потребителя.
Изделия из такого материала , хоть роняй, хоть бросай, хоть скручивай, ничего не боятся...