Здорово рассказали! Интересно для всех, кто интересуется космическими полётами. Я вот делаю исторические реплики ракет в KSP, и теперь знаю как правильно строить
Любопытно, что во времена использования этих кораблей в прессе публиковались чертежи, рисунки и фотографии Восхода - вместе с большой третью ступенью, что бы подчеркнуть его выгодное отличие от Востока! в то время как и Восток имел право на подобный фокус. Все одноотсечные корабли характеризуются одним принципом совмещенного сан. узла в Хрущёвках: НЫРНИ! - Я ЗАЙДУ! (включите воображение).
На самом деле корабли и с большим количеством отсеков не отличаются особым удобством в этом вопросе. Но сейчас ведь идёт тенденция на уменьшение времени полёта до станции, поэтому в таких маршрутках ни разу можно и не захотеть)
@@v27aerospace Ну не знаю насколько удобно справлять естественные надобности в разнополом экипаже наполовину состоящем из космических туристов в одном маленьком помещении на виду у всех. "НЫРНИ - Я ЗАЙДУ!" (тм). Будет ли космическая станция это очень большой вопрос - у американцев нет Шаттла для её постройки, а русские утратили технологию изготовления дозаправляемых сильфонных баков с топливом (смотрите историю модуля Наука). Да и к Луне летать несколько суток. Современные инженеры отчего то считают, что важнее потерять двигатели, но зато привезти на Землю содержимое кухни и туалета вместе с конструкцией - забывая при этом, что однаступенчатая система посадки, настолько же неэффективна как и однаступенчатая система взлёта, поскольку прогрессию роста массы и занимаемого объёма парашюта - никто не отменял. . А ведь сгораемый орбитально-бытовой отсек Союза это не только туалет и кухня, но и безопасный шлюз, и буфер на случай столкновения - и всё это не требуется покрывать по периметру тяжёлой теплозащитой и потом изыскивать на это дополнительную парашютную и двигательно-посадочную массу. Именно из-за этого "Орёл" так и не влез на Ангару, и делаются попытки превратить его в "Орлёнка" (со слов Рогозина) - равного по характеристикам Союзу, но запускаемого на дорогом тяжёлом носителе.
@@Шурави-1989честно говоря, думаю, что немного некорректно оценивать желания вернуть туалет и кухню и желания вернуть двигатели, банальный вопрос, точно ли? немного непонятно, что имеется ввиду про эстетическую составляющую(нырни - я зайду) безусловно, не очень круто..но аспекты безопасности и минимизации расходов, как технологических, так и экономических превалируют перед удобством и комфортом. Проще говоря, предложите компоновку, где в туалете не придётся ютится, но при этом он и не будет занимать отдельный модуль, который проектировать, изготавливать и эксплуатировать будет не труднее нынешних
@@v27aerospace Уточняю - если инженеры не могут позволить себе вернуть дорогущие двигатели, то зачем тратятся на возвращение содержимого кухни и туалета? это не мелочь - стоимость запуска из-за желания вернуть эти вещи в лучшем случае утраивается! потому что прогрессивно тянут за собой увеличение площади теплозащиты, за ним массы парашютной системы, за ними массу двигателей мягкой посадки, за ними массы системы аварийного спасения на взлёте, а за всем этим требуется тяжелая ракета носитель там где хватило бы и лёгкой. Что касается предложений, то тот же корабль Союз отлично решает вопрос санитарных удобств в отдельном (сгораемом) отсеке. Ещё могу напомнить про корабль ТКС серии Алмаз - там в днище спускаемого аппарата есть люк в (сгораемый) бытовой-орбитальный отсек. То есть отдельный отсек экономящий миллиарды может располагаться как и спереди так и сзади. При необходимости может быть частично надувным что ещё более увеличит удобства. В спускаемом аппарате из удобств кроме плотно прижатых кресел ничего быть не должно. Спуск и подъём по 15 минут занимают. На всякий случай напоминаю что речь идёт не только о ВОЗВРАЩАЕМЫХ кухне и санузле, но и о тяжёлом механизме стыковочного узла со средствами навигации и причаливания - абсолютно не нужными на Земле. Из-за этого масса всей системы а соответственно и затраты растут по экспоненте. Например Федерация-Орёл так и не влезла на тяжёлую Ангару из-за логичного перегруза в силу выбранной компоновки. Миллиарды потрачены впустую. В лучшем случае теперь будет урезанный по не могу двухместный "Орлёнок" массой как три Союза. И то не факт. Обязательство возвращать кухню и туалет это метод не пускать человечество в космос. И он прекрасно работает...
@@Шурави-1989 но ведь наоборот сейчас можно проследить, как компании пытаются возвращать и использовать первые ступени? А что касается пилотируемых кораблей, да, возможно вы правы
@@dvvv6134 объём спускаемого аппарата Аполлона примерно равен сумме объёмов 2 отсеков Союза. В СА Союза лежат как шпроты. В модифицированном Союзе пришлось даже выштамповку делать для головы третьего космонавта, когда после аварии Союза 11 стали летать не в трениках а в скафандрах. А сделано 2 отсека не для удобства, а для экономии массы, меньше СА - меньше масса теплозащиты.
@@dvvv6134 Объем СА Аполлона равен двум отсекам Союза. 2 отсека делались не для удобства а для экономии общей массы, т.к.меньший СА требует меньшей теплозащиты. Потом, после аварии Союща 11, когда перестали летать в трениках, оказалось что в скафандрах вмещаются только 2 космонавта. Чтоб уместить 3, делали даже выштамповки под головы 😃. Всё равно как шпроты в банке.
Спасибо за видео, видно что стараетесь! Очень хорошо сделано.
Я первый)
Я специально искал видео об отличиях этих двух кораблей.
Просто, ради интереса
Здорово рассказали! Интересно для всех, кто интересуется космическими полётами. Я вот делаю исторические реплики ракет в KSP, и теперь знаю как правильно строить
Спасибо)) круто, что помогли!
а я в SFS делаю
кадры входа в атмосферу из kerbal space program?
нет, просто анимация
Всё это было 60 лет назад в прошлом веке. Давай что нибудь новенькое.
скоро будет)
Любопытно, что во времена использования этих кораблей в прессе публиковались чертежи, рисунки и фотографии Восхода - вместе с большой третью ступенью, что бы подчеркнуть его выгодное отличие от Востока! в то время как и Восток имел право на подобный фокус. Все одноотсечные корабли характеризуются одним принципом совмещенного сан. узла в Хрущёвках: НЫРНИ! - Я ЗАЙДУ! (включите воображение).
На самом деле корабли и с большим количеством отсеков не отличаются особым удобством в этом вопросе. Но сейчас ведь идёт тенденция на уменьшение времени полёта до станции, поэтому в таких маршрутках ни разу можно и не захотеть)
@@v27aerospace Ну не знаю насколько удобно справлять естественные надобности в разнополом экипаже наполовину состоящем из космических туристов в одном маленьком помещении на виду у всех. "НЫРНИ - Я ЗАЙДУ!" (тм). Будет ли космическая станция это очень большой вопрос - у американцев нет Шаттла для её постройки, а русские утратили технологию изготовления дозаправляемых сильфонных баков с топливом (смотрите историю модуля Наука). Да и к Луне летать несколько суток. Современные инженеры отчего то считают, что важнее потерять двигатели, но зато привезти на Землю содержимое кухни и туалета вместе с конструкцией - забывая при этом, что однаступенчатая система посадки, настолько же неэффективна как и однаступенчатая система взлёта, поскольку прогрессию роста массы и занимаемого объёма парашюта - никто не отменял.
.
А ведь сгораемый орбитально-бытовой отсек Союза это не только туалет и кухня, но и безопасный шлюз, и буфер на случай столкновения - и всё это не требуется покрывать по периметру тяжёлой теплозащитой и потом изыскивать на это дополнительную парашютную и двигательно-посадочную массу. Именно из-за этого "Орёл" так и не влез на Ангару, и делаются попытки превратить его в "Орлёнка" (со слов Рогозина) - равного по характеристикам Союзу, но запускаемого на дорогом тяжёлом носителе.
@@Шурави-1989честно говоря, думаю, что немного некорректно оценивать желания вернуть туалет и кухню и желания вернуть двигатели, банальный вопрос, точно ли? немного непонятно, что имеется ввиду
про эстетическую составляющую(нырни - я зайду) безусловно, не очень круто..но аспекты безопасности и минимизации расходов, как технологических, так и экономических превалируют перед удобством и комфортом. Проще говоря, предложите компоновку, где в туалете не придётся ютится, но при этом он и не будет занимать отдельный модуль, который проектировать, изготавливать и эксплуатировать будет не труднее нынешних
@@v27aerospace Уточняю - если инженеры не могут позволить себе вернуть дорогущие двигатели, то зачем тратятся на возвращение содержимого кухни и туалета? это не мелочь - стоимость запуска из-за желания вернуть эти вещи в лучшем случае утраивается! потому что прогрессивно тянут за собой увеличение площади теплозащиты, за ним массы парашютной системы, за ними массу двигателей мягкой посадки, за ними массы системы аварийного спасения на взлёте, а за всем этим требуется тяжелая ракета носитель там где хватило бы и лёгкой. Что касается предложений, то тот же корабль Союз отлично решает вопрос санитарных удобств в отдельном (сгораемом) отсеке. Ещё могу напомнить про корабль ТКС серии Алмаз - там в днище спускаемого аппарата есть люк в (сгораемый) бытовой-орбитальный отсек. То есть отдельный отсек экономящий миллиарды может располагаться как и спереди так и сзади. При необходимости может быть частично надувным что ещё более увеличит удобства. В спускаемом аппарате из удобств кроме плотно прижатых кресел ничего быть не должно. Спуск и подъём по 15 минут занимают. На всякий случай напоминаю что речь идёт не только о ВОЗВРАЩАЕМЫХ кухне и санузле, но и о тяжёлом механизме стыковочного узла со средствами навигации и причаливания - абсолютно не нужными на Земле. Из-за этого масса всей системы а соответственно и затраты растут по экспоненте. Например Федерация-Орёл так и не влезла на тяжёлую Ангару из-за логичного перегруза в силу выбранной компоновки. Миллиарды потрачены впустую. В лучшем случае теперь будет урезанный по не могу двухместный "Орлёнок" массой как три Союза. И то не факт. Обязательство возвращать кухню и туалет это метод не пускать человечество в космос. И он прекрасно работает...
@@Шурави-1989 но ведь наоборот сейчас можно проследить, как компании пытаются возвращать и использовать первые ступени? А что касается пилотируемых кораблей, да, возможно вы правы
Восход - опасная авантюра.
Не даром его облик был засекречен до середины 70х и Леонов рисовал всякую хрень.
В СССР было засекречено всё
Объём 1,6 куба, ужас, на 2-3 человека. Союз ненамного больше
Джемини - 1,3м3 на двоих. И при полетах 9 и 14суток.
У Союза два отсека и в орбитальном , который остаётся на орбите есть ещё объем сравнимый с СА. Союз значительно удобней.
@@dvvv6134 объём спускаемого аппарата Аполлона примерно равен сумме объёмов 2 отсеков Союза. В СА Союза лежат как шпроты. В модифицированном Союзе пришлось даже выштамповку делать для головы третьего космонавта, когда после аварии Союза 11 стали летать не в трениках а в скафандрах. А сделано 2 отсека не для удобства, а для экономии массы, меньше СА - меньше масса теплозащиты.
1,6 это лунная кабина на 2., т.е. шалаш на максимум 3сут.
Основной корабль - емнип, 8-9м3
@@dvvv6134 Объем СА Аполлона равен двум отсекам Союза. 2 отсека делались не для удобства а для экономии общей массы, т.к.меньший СА требует меньшей теплозащиты. Потом, после аварии Союща 11, когда перестали летать в трениках, оказалось что в скафандрах вмещаются только 2 космонавта. Чтоб уместить 3, делали даже выштамповки под головы 😃. Всё равно как шпроты в банке.
двумя буквами
Компотом рассказал все. Малопонятно.
Спасибо за отзыв, будем лучше писать сценарии систематизируя и компонуя информацию более понятно