В Ваших передачах какая то притягательная сила, но похоже не Вы ее создаете, а она через Вас проходит. Так что Вы выполняете роль проводника, а мы ушастики имеем радость и светлое будущее. Очень благодарим. Снимаю шляпу.
Спасибо! А по теме ютюба... видео всегда можно дополнить ссылочкой на waw (лучше flac), выложенном на файлообменнике (например яндекс диск или мэйл). Те, звук брать не из видео монтажки, а из записанного отдельно аудио.
Правильный вопрос. Иногда полезно послушать сведённый звук на дешёвом излучателе, потому что основная информация идёт в среднечастотном диапазоне, у тебя картинка вырисовывается по тональным балансам более понятная. Лично видел какой то сюжет про группу Metallica, музыканты сидели на студии и слушали запись на каком то совсем убогом китайском батоне.
@@postoronny технически там нет артефактов в принципе. Просто звук настолько порезан по частотке и динамике, что ты вместо мелодии слышишь ее огрызок и ясен пень это будет коробить твой слух до крови даже на 320kbps. Формат не создан для музыки в любом ее виде, изначально он создан под аудиокниги и озвучку сериалов
Если грамотно сделан surround, диск изначально сводился в 5.1 наравне со стерео и музыкальный материал позволяет (например, арт-рок, где аранжировки насыщенные и изобилуют количеством инструментов и эффектов), то одно удовольствие слушать такой формат. Собственно, в свое время специально для этих целей и приобрёл систему 5.1, а не для просмотра кино.
На самом деле абсолютно в любом случае есть смысл писаться не в 16 бит, а в 24, а то и во все 96. Фишка состоит в количестве звуковой информации, которую зафиксирует нулевой файл до сведения. Всегда лучше аккуратно отрезать лишнее, нежели пытаться из пары мегабайт аудиодорожки откапывать динамику и частоты. 16 бит подойдет рэперу без малейшего намека на вокал и то не всегда.А уж живые инструменты записывать в 16 бит это сравнимо с прямой записью их в мр3 диктофон. И главное! Терять аудиторию вам абсолютно не придется, ибо данный формат нужен конкретно звукарям, а готовый материал абсолютно все сохраняют в те же самые 16 бит. Кстати, именно этот способ позволил повысить качество попсового материала до минимально приемлемого в последние лет пять
Спасибо за советы по записи своей системы. На практике также пришел к записи своей системы на стереорекордер с расстояния 1-1,2 метра к АС. Получается передать звучание системы более-менее, по крайней мере влияния КДП слышу в записи значительно меньше.
@@RX797JMLAB По наушникам поддерживаю, по поводу места просушки - комната без обработки и чем ближе рекордер тем меньше "комнаты" в звуке. А с приобритением кресел "Поенг" и сам располагаюсь ближе к АС.
Да молодцы,что сказать просто спецы,умные такие,профи,всё у них чётко и всё они понимают,только такое ощущение что у звукорежиссеров в фильмах и тому подобное слух отсутствует напрочь!!!
1. Вот просто идеальная характеристика мастера: «чтобы МОЧАЛИЛО максимально громко». Понимаете, чтобы не звучало, а МОЧАЛИЛО! 2. Интересные вещи говорятся про разницу между стерео и шестиканалом. При одинаковой общей громкости из шести динамиков, значит, ухо-тело подвергается бОльшему общему воздействию… Это что-то новенькое. Или имеется ввиду одинаковая громкость каждого из шести каналов? Тогда, вообще, интересно, на каком основании сравнивается два и шесть каналов одной и той же громкости. Казалось бы, самоочевидно, что если каналов не два, а шесть, то мощность каждого должна быть меньше для обеспечения той же энергии, подводимой к уху. 3. Вот этот момент характерный для современного мастеринга, «1.2 КГц на 7 дб». Так в какое-то время в девяностых появилась эта фишка - поднимать от 08-2КГц, или, вообще, компрессить избирательно, так в какой-то момент (в середине девяностых) появилась масса исполнителей с «одинаковыми голосами», которые «лучше ложатся в микс», и началось… Потом пошли ремастеры более старых записей с задранной серединой. Что интересно: во-первых, они все звучат одинаково, во-вторых, громко, и в-третьих, броско, ввиду чего прямое сравнение с оригиналами тех же записей создаёт впечатление, что эти ремастеры звучат «сильнее», а оригиналы - какие-то «вялые», «рыхлые» итп., вот только оригиналы можно слушать долго, а эти все - нет, вот только оригиналы-то все с индивидуальным звучанием, а ремастеры - одинаковые, и голоса в них звучат, как в фанерном кинозале пионерлагеря. 4. Человек, явно, не просто всецело одобряет пресловутую войну громкости, а является её солдатом, причём, судя по образцам, звучавшим в видео и на канале по ссылке, солдатом отчаянным, головорезом. Музыка на канале по ссылке очень хорошая, вот только слушать дольше пары минут невозможно, из-за этой компрессии всё звучит, как железом по стеклу, всё прям на грани; кажется, ещё чуть-чуть - и попрёт скрежет цифрового зашкала. Печалька. 5. А вот рассказ про режиссуру парада, действительно, очень интересный. Ну и о записи и сравнении АС по роликам в интернете - тоже всё точно по делу.
Yuoutube давно использет кодек opus. Максимальный битрейт 150kbps. Все спектрограммы в сравнени с другими кодеками есть в инете. Срезает все что выше 18кгц. На белом шуме должно быть заметно. В целом opus лучше чем aac, который лучше mp3.
Спасибо за информацию. Уже давно хотел про это узнать. Получается, что довольно всё не плохо на Ютубе со звуком. Ходят мнения, что низы срезает Ютуб. Так ли это? Не в курсе? На моё ухо не сжатый или без потерь формат ape самый лучший. Какое мнение у Вас по этому поводу? Как Вы относитесь к тестам аппаратуры?
почему производители ас рекомендуют сидеть на определенном расстоянии например 2-3 метра от ас? с чем это связано, фаза-громкость частот？ чем это грозит потеря сцены и динамики? можно ли это исправить. mid-side каналами.
40:20 те, кто на коммерческой основе занимаются музыкой для ютуба, всегда жмут на -7 или -6 луфс. Тогда ютуб не трогает. Если недожать, то ютуб дожмет за вас и убьет остатки звука
всем спасибо! хочу внести свои 5 копеек в пользу любительской записи своей системы. не секрет, что помещение прослушивания влияет на звук значительно больше, чем провода. но благодаря адаптивным возможностям слухового аппарата это влияние не всегда очевидно. запись системы с последующим воспроизведением её на ней облегчит понимание необходимости акустической обработки помещения прослушивания, поскольку при воспроизведении записи с комнатными искажениями в тех же акустических условиях, порядок этих искажений возрастает.
Пересмотрел много ваших видеопередач и хочу отметить: акустика комнаты в этой студии (это слышно при закадровом комментарии видео оператора) - самая лучшая среди всех подобных случаях в гостях у аудиофилов.
Компрессия нужна, уважаемый, не для того что бы загубить запись, а для того что бы выровнять звучание того или иного инструмента. Каждый инструмент имеет свою пиковую резонансную частоту, на какой он громче поёт, это может вносить дисбаланс в общее звучание, поэтому приходится применять компрессоры.
@Михаил тут нельзя сказать что именно запись ущербна. Вообще, в идеале, ну и это могут позволить известные дорогие студии, каждый инструмент записан на отдельную дорожку. Танцы с бубнами происходят тогда когда нужно подготовить всё это для одной дорожки мастер записи для тиражирования, например для CD. Представь, в одной записи может быть несколько десятков дорожек, 50, 60 и больше, два канала... И всё это надо смешать в одну дорожку. Смешать то худо бедно можно, а потом всё это ЦАП должен хорошо прочитать и выдать на выход. Вот в этом месте обычно собака и порылась...
@Михаил в идеале, каждый инструмент имеет свою дорожку, все дорожки записаны отдельно на носитель, потом с носителя каждая дорожка попадает на свой тракт преобразования и усиления вплоть до отдельной АС.
@Михаил надо разобраться в двух аспектах. Современный винил и старый винил. Старый винил, это 100%, аналоговый тракт от микрофона исполнителя до бороздки на пластинке. А вот современный винил, это гибрид аналога с цифрой. По мне, винил не самый удачный носитель и потом, ему уже больше 100 лет. Не моя тема. CD тоже уже давно устарел, но его эксплуатируют. Спросишь почему? А музыкальной индустрии не нужен идеальный носитель, им нужно что бы ты покупал и покупал одно и то же, но в разных промежутках времени.
Смотря что слушать, а так в усреднённом понятии mp 3 - 320 kb/s достаточно,для джаза и классики предпочёл - бы аналог или на худой конец WAV не меньше и разумеется поиграть 3 х полосными регуляторами тембра ( не эквалайзера ) т.к. считаю это лишним , при качественном источнике звука регулировка может и вообще не понадобиться ,конечно с учётом правильно собранной АС по мощности динамических головок . Лично я люблю , когда голос порядка 1-1.5 Кгц чуть на подъёме порядка 2 Дб , а 2 ечку чуть вниз что - бы избавиться от кричалки голоса и С эффекта и т.д. .... Таково моё личное понимание и предпочтение. А вообще - то на вкус и цвет товарища нет , но думаю всё нужно начинать с АС..... Здоровья и удачи !
@@MrAudioProducerЗвуковоспроизводящая аппаратура бывает и цифровой. В моём понимании живой звук -это без усиления - разумеется в зале с хорошей акустикой. Ну или на крайний случай с ламповой техникой и качественными мониторами.
@@LOGOMIHA вы задаете вопрос, вам на него отвечают, после чего вы полностью переписываете первый пост. В Интернете это считается дурным тоном. Что написали, то написали. Но и в таком виде ваш вопрос непонятен. Все в кучу, термины используете, как вам хочется, и называете это "в моем понимании". Профессиональная терминология используется в общепринятом (конвенциональном) смысле, а не в "вашем понимании". Живой звук (LIVE) - это присутствие слушателя лично на концерте. С усилением идет концерт или без - это уже другой вопрос. А запись (RECORD) - это запись. Во время концерта она сделана или в студии - опять же другой вопрос. Запись с концерта - это не "живой звук", это запись с концерта.
Здравствуйте. Интересная беседа. Я по моему мнению сделал открытие в области аудиозвучания. Хотел бы получить оценку этого от профессионального звукорежиссёра.
Конечно же нам нужен кусок пластмассы,которую якобы аудиофилы с тонким слухом пытаются слушать.Я только за виниловый формат.Во первых он позволяет слушать музыку не только в аналоге,но и в цифре.В итоге вертушка заменяет любые форматы,и превращается в хороший добротный ЦАП с живым звуком.
Это откровенно было сказано, что запись надо исказить так, чтобы на слабеньких домашних колонках это хорошо прозвучало. Оказывается это даёт большую прибыль производителю, чем продажа наиболее достоверной и неискаженной записи. Слушателю не надо покупать более дорогие колонки, производителям не надо встраивать в усилитель простой компрессор на одном транзисторе и т.д. Мастеринг уделает фонограмму под слабые колонки. А те чудаки которые купили колонки за пару миллионов пусть наслаждаются предельно точным воспроизведением скомпрессированного и искаженного звука предназначенного для непонятного собирательного стереотипа слабых колонок.
Вот, можете глянуть… reel-to-reel-tapes-russia.com Какой там спрос, когда, с одной стороны, любителей магнитофонов в принципе мало, с другой стороны, продают один альбом на маленькой катушечке за 8-10 тыщ, а в полном фарше на 38 - ажно за 22 тыщи, это при том, что металлическая катушка №26 стоит 4100, а обычная №18 - полторы. Зато отдельный деревянный гробик для каждой катушки. Контора Maschina Records (тоже отечественная), называющая себя «музыкальный бутик» (есть на ютубе), продаёт свои релизы, в том числе, и на катушках и кассетах, вот у них цены похожи на разумные. Хотя их представитель говорил, что тиражи очень мелкие, практически штучное дело.
Жаль, что к многоканальной музыке такое плачевное отношение наших студий, и вообще Российской звукозаписывающей индустрии. Стерео это хорошо, но если хочеться еще чего то. Вот у меня от эпохи dvd audio остался серьезный сетап для многоканала(для кино есть отдельный) с отдельными студийными мощниками для каждой колонки, и соответственно одинаковой акустикой. Так вот звучание иногда стерео линейку может переплюнуть, хотя в стерео я вкладываюсь переодически, а многоканал не обновлялся несколько лет.Просто катимся мы в эпоху дешевых саундбаров и блютуз колонок, а для их звучания не нужны будут никакие студии, ни профи режиссеры.
вопрос по DSD. Если нет возможности слушать SACD на специальном проигрывателе и нет спец ЦАП, который умеет работать с DSD, а слушать очень хочется. Допускается "по-аудиофильски" ли конвертация DSD в привычный PCM скажем в 24б\192 ?
@@landco11 , в интернете я встречал статьи от экспертов с обратным мнением. Я пока рассуждаю про это теоретически т. к. не слушал этих форматов никогда. Но одно я знаю достоверно, что есть явное отличие, если у усилителя искажения тысячные доли, а колонки стандарт полтора процента, то с таким усилителем будет звучать великолепно по сравнению с усилителем в один процент.
@@landco11 Вы наверное не верное поняли. Небыложелания превозносить один формат другому. Просто с технической стороны найти качественный ЦАП который умеет работать только PCM можно за 4 уе. Вообще имелось ввиду, что для SACD берется хороший по качеству материал, с хорошим сведеним и хорошей динамикой. По крайней мере попасть на некачественный звук в SACD вероятность меньше чем на CD или даже на виниле.
Натнулся на статью в которой по сути есть ответ на мой же вопрос. prosound.ixbt.com/hardsoft/korg-mr1000.shtml Жаль что программ для такой конвертации почти нет.
Если бы ютьюб поршивил со звуком, то ролики со стерео-системами, точно ни кто бы не смотрел. Не говоря уже о выложенных студ альбомах, или пусть даже концертах.
@Zen3 2020 Не слушали бы его, ещё раз), поплевались бы, и конец. Ферштейн)). Кроме того, к стати), какой процент муз концертов находится в ютьюбе??! Причём бесплатно! И от всего от этого отказываться, из-за приступа аудифилии?) Да пожалуйста! флаг вам вруки))))
@Михаил )))) Аудиофил, - это человек с чуть более широким муз кругозором. Ни какими доп качествами, он не обладает. Акустич система, на звук тракт, влияет на много значительней, чем любой узел, в любой системы, самой бюджетной цен категории, и выше. А уж ютьюб то точно, звено не слабее акустики.
![เจ็บที่ยังฮัก - ม่อน วรวิทย์ [ Official Mv ] จอนนี่มิวสิค](http://i.ytimg.com/vi/KALIGSRSjFs/mqdefault.jpg)
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
В Ваших передачах какая то притягательная сила, но похоже не Вы ее создаете, а она через Вас проходит. Так что Вы выполняете роль проводника, а мы ушастики имеем радость и светлое будущее. Очень благодарим. Снимаю шляпу.
Люблю профессионалов. Николаю желаю творческих успехов!
при встрече передадим
Спасибо! А по теме ютюба... видео всегда можно дополнить ссылочкой на waw (лучше flac), выложенном на файлообменнике (например яндекс диск или мэйл). Те, звук брать не из видео монтажки, а из записанного отдельно аудио.
Вот наконец то грамотный дядя.
Практиков всегда интереснее слушать, чем теоретиков.
Магнитола от Sony сверху стоит как нашатырь. Когда слух замылился от хорошего звука))
Tony K супер комент
Правильный вопрос. Иногда полезно послушать сведённый звук на дешёвом излучателе, потому что основная информация идёт в среднечастотном диапазоне, у тебя картинка вырисовывается по тональным балансам более понятная. Лично видел какой то сюжет про группу Metallica, музыканты сидели на студии и слушали запись на каком то совсем убогом китайском батоне.
спасибо, всегда интересные гости у вас
Приятно Вас видеть и послушать спасибо
Записи на TH-cam как ни странно прекрасно передают характерные особенности звучания аудиосистем
@@postoronny у мр3 нет артефактов, т.к. для них не остается места. В принципе в мр3 и звуку тесно, он сохраняет лишь малую часть
@@postoronny технически там нет артефактов в принципе. Просто звук настолько порезан по частотке и динамике, что ты вместо мелодии слышишь ее огрызок и ясен пень это будет коробить твой слух до крови даже на 320kbps. Формат не создан для музыки в любом ее виде, изначально он создан под аудиокниги и озвучку сериалов
@@postoronny в 2020 году глупо пользовать мрз при наличии flac. Скорости и пропускная способность сети позволяют даже большее
сделайте пожалуйста выпуск по производству СД дисков очень интересно. Заранее спасибо.
Если грамотно сделан surround, диск изначально сводился в 5.1 наравне со стерео и музыкальный материал позволяет (например, арт-рок, где аранжировки насыщенные и изобилуют количеством инструментов и эффектов), то одно удовольствие слушать такой формат. Собственно, в свое время специально для этих целей и приобрёл систему 5.1, а не для просмотра кино.
а что скажете про мастеринг Maschina Records Звезда по имени Солнце
На самом деле абсолютно в любом случае есть смысл писаться не в 16 бит, а в 24, а то и во все 96. Фишка состоит в количестве звуковой информации, которую зафиксирует нулевой файл до сведения. Всегда лучше аккуратно отрезать лишнее, нежели пытаться из пары мегабайт аудиодорожки откапывать динамику и частоты. 16 бит подойдет рэперу без малейшего намека на вокал и то не всегда.А уж живые инструменты записывать в 16 бит это сравнимо с прямой записью их в мр3 диктофон. И главное! Терять аудиторию вам абсолютно не придется, ибо данный формат нужен конкретно звукарям, а готовый материал абсолютно все сохраняют в те же самые 16 бит. Кстати, именно этот способ позволил повысить качество попсового материала до минимально приемлемого в последние лет пять
Спасибо за советы по записи своей системы. На практике также пришел к записи своей системы на стереорекордер с расстояния 1-1,2 метра к АС. Получается передать звучание системы более-менее, по крайней мере влияния КДП слышу в записи значительно меньше.
High Fidelity пользуйтесь на здоровье, кстати я тоже так записываю свою систему
@@RX797JMLAB По наушникам поддерживаю, по поводу места просушки - комната без обработки и чем ближе рекордер тем меньше "комнаты" в звуке. А с приобритением кресел "Поенг" и сам располагаюсь ближе к АС.
Очень познавательно! Вывод только один напрашивается сам! Все записи нужно выпускать в двух версиях. Один без мастеринга, другой для всех!
Для этого пытаются внедрить звуковые метаданные, но успехи пока не очень...
Да молодцы,что сказать просто спецы,умные такие,профи,всё у них чётко и всё они понимают,только такое ощущение что у звукорежиссеров в фильмах и тому подобное слух отсутствует напрочь!!!
1. Вот просто идеальная характеристика мастера: «чтобы МОЧАЛИЛО максимально громко». Понимаете, чтобы не звучало, а МОЧАЛИЛО!
2. Интересные вещи говорятся про разницу между стерео и шестиканалом. При одинаковой общей громкости из шести динамиков, значит, ухо-тело подвергается бОльшему общему воздействию… Это что-то новенькое. Или имеется ввиду одинаковая громкость каждого из шести каналов? Тогда, вообще, интересно, на каком основании сравнивается два и шесть каналов одной и той же громкости. Казалось бы, самоочевидно, что если каналов не два, а шесть, то мощность каждого должна быть меньше для обеспечения той же энергии, подводимой к уху.
3. Вот этот момент характерный для современного мастеринга, «1.2 КГц на 7 дб». Так в какое-то время в девяностых появилась эта фишка - поднимать от 08-2КГц, или, вообще, компрессить избирательно, так в какой-то момент (в середине девяностых) появилась масса исполнителей с «одинаковыми голосами», которые «лучше ложатся в микс», и началось… Потом пошли ремастеры более старых записей с задранной серединой. Что интересно: во-первых, они все звучат одинаково, во-вторых, громко, и в-третьих, броско, ввиду чего прямое сравнение с оригиналами тех же записей создаёт впечатление, что эти ремастеры звучат «сильнее», а оригиналы - какие-то «вялые», «рыхлые» итп., вот только оригиналы можно слушать долго, а эти все - нет, вот только оригиналы-то все с индивидуальным звучанием, а ремастеры - одинаковые, и голоса в них звучат, как в фанерном кинозале пионерлагеря.
4. Человек, явно, не просто всецело одобряет пресловутую войну
громкости, а является её солдатом, причём, судя по образцам, звучавшим в
видео и на канале по ссылке, солдатом отчаянным, головорезом. Музыка на
канале по ссылке очень хорошая, вот только слушать дольше пары минут
невозможно, из-за этой компрессии всё звучит, как железом по стеклу, всё прям на грани; кажется, ещё чуть-чуть - и попрёт скрежет цифрового зашкала. Печалька.
5. А вот рассказ про режиссуру парада, действительно, очень интересный. Ну и о записи и сравнении АС по роликам в интернете - тоже всё точно по делу.
Yuoutube давно использет кодек opus. Максимальный битрейт 150kbps. Все спектрограммы в сравнени с другими кодеками есть в инете. Срезает все что выше 18кгц. На белом шуме должно быть заметно. В целом opus лучше чем aac, который лучше mp3.
Спасибо за информацию. Уже давно хотел про это узнать. Получается, что довольно всё не плохо на Ютубе со звуком. Ходят мнения, что низы срезает Ютуб. Так ли это? Не в курсе? На моё ухо не сжатый или без потерь формат ape самый лучший. Какое мнение у Вас по этому поводу? Как Вы относитесь к тестам аппаратуры?
почему производители ас рекомендуют сидеть на определенном расстоянии например 2-3 метра от ас? с чем это связано, фаза-громкость частот？ чем это грозит потеря сцены и динамики? можно ли это исправить. mid-side каналами.
В оркестровой классике очень полезен центральный канал, в широкой сцене хорошо фокусируется соло скрипка, рояль.
40:20 те, кто на коммерческой основе занимаются музыкой для ютуба, всегда жмут на -7 или -6 луфс. Тогда ютуб не трогает. Если недожать, то ютуб дожмет за вас и убьет остатки звука
Для рояля и духового инструмента надо было в разных октавах исполнять и делать ничего бы не надо было!
всем спасибо! хочу внести свои 5 копеек в пользу любительской записи своей системы. не секрет, что помещение прослушивания влияет на звук значительно больше, чем провода. но благодаря адаптивным возможностям слухового аппарата это влияние не всегда очевидно. запись системы с последующим воспроизведением её на ней облегчит понимание необходимости акустической обработки помещения прослушивания, поскольку при воспроизведении записи с комнатными искажениями в тех же акустических условиях, порядок этих искажений возрастает.
Пересмотрел много ваших видеопередач и хочу отметить: акустика комнаты в этой студии (это слышно при закадровом комментарии видео оператора) - самая лучшая среди всех подобных случаях в гостях у аудиофилов.
Чем качественнее аппаратура тем ужаснее звучит эта компрессия звукового сигнала. Но для бухтелки и смартфона копрессия - самое то.
Компрессия нужна, уважаемый, не для того что бы загубить запись, а для того что бы выровнять звучание того или иного инструмента. Каждый инструмент имеет свою пиковую резонансную частоту, на какой он громче поёт, это может вносить дисбаланс в общее звучание, поэтому приходится применять компрессоры.
@Михаил тут нельзя сказать что именно запись ущербна. Вообще, в идеале, ну и это могут позволить известные дорогие студии, каждый инструмент записан на отдельную дорожку. Танцы с бубнами происходят тогда когда нужно подготовить всё это для одной дорожки мастер записи для тиражирования, например для CD. Представь, в одной записи может быть несколько десятков дорожек, 50, 60 и больше, два канала... И всё это надо смешать в одну дорожку. Смешать то худо бедно можно, а потом всё это ЦАП должен хорошо прочитать и выдать на выход. Вот в этом месте обычно собака и порылась...
@Михаил в идеале, каждый инструмент имеет свою дорожку, все дорожки записаны отдельно на носитель, потом с носителя каждая дорожка попадает на свой тракт преобразования и усиления вплоть до отдельной АС.
@Михаил надо разобраться в двух аспектах. Современный винил и старый винил. Старый винил, это 100%, аналоговый тракт от микрофона исполнителя до бороздки на пластинке. А вот современный винил, это гибрид аналога с цифрой. По мне, винил не самый удачный носитель и потом, ему уже больше 100 лет. Не моя тема. CD тоже уже давно устарел, но его эксплуатируют. Спросишь почему? А музыкальной индустрии не нужен идеальный носитель, им нужно что бы ты покупал и покупал одно и то же, но в разных промежутках времени.
@Михаил Может и не уничтожили, оцифровали, а оригиналы, которые ещё живые, запаяли в стекло и в магнитоэкранированые банки и в архив на хранение.
Смотря что слушать, а так в усреднённом понятии mp 3 - 320 kb/s достаточно,для джаза и классики предпочёл - бы аналог или на худой конец WAV не меньше и разумеется поиграть 3 х полосными регуляторами тембра ( не эквалайзера ) т.к. считаю это лишним , при качественном источнике звука регулировка может и вообще не понадобиться ,конечно с учётом правильно собранной АС по мощности динамических головок . Лично я люблю , когда голос порядка 1-1.5 Кгц чуть на подъёме порядка 2 Дб , а 2 ечку чуть вниз что - бы избавиться от кричалки голоса и С эффекта и т.д. .... Таково моё личное понимание и предпочтение. А вообще - то на вкус и цвет товарища нет , но думаю всё нужно начинать с АС..... Здоровья и удачи !
ничего не понял. Что значит "вживую на концерте лучше аналог"?
@@MrAudioProducerЗвуковоспроизводящая аппаратура бывает и цифровой. В моём понимании живой звук -это без усиления - разумеется в зале с хорошей акустикой. Ну или на крайний случай с ламповой техникой и качественными мониторами.
@@LOGOMIHA вы задаете вопрос, вам на него отвечают, после чего вы полностью переписываете первый пост. В Интернете это считается дурным тоном. Что написали, то написали. Но и в таком виде ваш вопрос непонятен. Все в кучу, термины используете, как вам хочется, и называете это "в моем понимании". Профессиональная терминология используется в общепринятом (конвенциональном) смысле, а не в "вашем понимании".
Живой звук (LIVE) - это присутствие слушателя лично на концерте. С усилением идет концерт или без - это уже другой вопрос. А запись (RECORD) - это запись. Во время концерта она сделана или в студии - опять же другой вопрос. Запись с концерта - это не "живой звук", это запись с концерта.
@@MrAudioProducer Удачи Вами здоровья !
@@MrAudioProducer, чем отличается японский аналог транзистора от СССРовского?
Все современные проигрыватели читают WAV, на частоте дискретизации 48 kHz. Давно уже свою коллекцию перевёл на эту частоту, субъективно звучит лучше.
Здравствуйте. Интересная беседа. Я по моему мнению сделал открытие в области аудиозвучания. Хотел бы получить оценку этого от профессионального звукорежиссёра.
Давайте попробуем
@@studio601plus , мой логин в Скайпе vladik2565 Ватстап, Вайбер +79787802879
С каких пор фанера стала цельным куском дерева?!
Конечно же нам нужен кусок пластмассы,которую якобы аудиофилы с тонким слухом пытаются слушать.Я только за виниловый формат.Во первых он позволяет слушать музыку не только в аналоге,но и в цифре.В итоге вертушка заменяет любые форматы,и превращается в хороший добротный ЦАП с живым звуком.
Это откровенно было сказано, что запись надо исказить так, чтобы на слабеньких домашних колонках это хорошо прозвучало. Оказывается это даёт большую прибыль производителю, чем продажа наиболее достоверной и неискаженной записи. Слушателю не надо покупать более дорогие колонки, производителям не надо встраивать в усилитель простой компрессор на одном транзисторе и т.д. Мастеринг уделает фонограмму под слабые колонки. А те чудаки которые купили колонки за пару миллионов пусть наслаждаются предельно точным воспроизведением скомпрессированного и искаженного звука предназначенного для непонятного собирательного стереотипа слабых колонок.
И как, на вашу милость, я теперь смогу погрузится в пучину страха, просматривая сей шедевр, после такого комментария?
@@studio601plus Полстаканчика и погрузитесь.
@@pregart001 надо будет попробовать)
Хотел бы узнать, а на магнитную ленту записывают альбомы для катушечных магнитофонов, оформлением и тд., и вообще есть ли спрос на них.
Вот, можете глянуть…
reel-to-reel-tapes-russia.com
Какой там спрос, когда, с одной стороны, любителей магнитофонов в принципе мало, с другой стороны, продают один альбом на маленькой катушечке за 8-10 тыщ, а в полном фарше на 38 - ажно за 22 тыщи, это при том, что металлическая катушка №26 стоит 4100, а обычная №18 - полторы. Зато отдельный деревянный гробик для каждой катушки. Контора Maschina Records (тоже отечественная), называющая себя «музыкальный бутик» (есть на ютубе), продаёт свои релизы, в том числе, и на катушках и кассетах, вот у них цены похожи на разумные. Хотя их представитель говорил, что тиражи очень мелкие, практически штучное дело.
Почему не перевернули пищалки в женелеках на 90 градусов? Что же вы там можете контроллировать?
Не переживайте, там люди ушлые, услышит и проконтролируют
дайте послушать музыку лучшею от Николая заценить
В нашем ролике одна композиция есть, здесь вы можете ознакомится более подробно th-cam.com/channels/AjzekGwvMZbl2TJShdi1Cw.html
Просто оставлю это здесь:
sourceforge.net/projects/stereo-to-7-1-converter/
Жаль, что к многоканальной музыке такое плачевное отношение наших студий, и вообще Российской звукозаписывающей индустрии. Стерео это хорошо, но если хочеться еще чего то. Вот у меня от эпохи dvd audio остался серьезный сетап для многоканала(для кино есть отдельный) с отдельными студийными мощниками для каждой колонки, и соответственно одинаковой акустикой. Так вот звучание иногда стерео линейку может переплюнуть, хотя в стерео я вкладываюсь переодически, а многоканал не обновлялся несколько лет.Просто катимся мы в эпоху дешевых саундбаров и блютуз колонок, а для их звучания не нужны будут никакие студии, ни профи режиссеры.
я тоже люблю многоканал и так же есть возможность послушать именно многоканальный звук, а где живете, если в Москве велком.
вопрос по DSD. Если нет возможности слушать SACD на специальном проигрывателе и нет спец ЦАП, который умеет работать с DSD, а слушать очень хочется. Допускается "по-аудиофильски" ли конвертация DSD в привычный PCM скажем в 24б\192 ?
А в ответ тишина...
@@landco11 , в интернете я встречал статьи от экспертов с обратным мнением. Я пока рассуждаю про это теоретически т. к. не слушал этих форматов никогда. Но одно я знаю достоверно, что есть явное отличие, если у усилителя искажения тысячные доли, а колонки стандарт полтора процента, то с таким усилителем будет звучать великолепно по сравнению с усилителем в один процент.
@@landco11 Вы наверное не верное поняли. Небыложелания превозносить один формат другому. Просто с технической стороны найти качественный ЦАП который умеет работать только PCM можно за 4 уе. Вообще имелось ввиду, что для SACD берется хороший по качеству материал, с хорошим сведеним и хорошей динамикой. По крайней мере попасть на некачественный звук в SACD вероятность меньше чем на CD или даже на виниле.
Натнулся на статью в которой по сути есть ответ на мой же вопрос. prosound.ixbt.com/hardsoft/korg-mr1000.shtml Жаль что программ для такой конвертации почти нет.
@@landco11 , спасибо за ссылку на видео, позже внимательно посмотрю.
Если бы ютьюб поршивил со звуком, то ролики со стерео-системами, точно ни кто бы не смотрел. Не говоря уже о выложенных студ альбомах, или пусть даже концертах.
Пока прочитаешь, голову всю сломаешь)
@Zen3 2020 Не слушали бы его, ещё раз), поплевались бы, и конец. Ферштейн)). Кроме того, к стати), какой процент муз концертов находится в ютьюбе??! Причём бесплатно! И от всего от этого отказываться, из-за приступа аудифилии?) Да пожалуйста! флаг вам вруки))))
@Михаил В каком месте или участке диапазона?
@Михаил Я говорю о значительности! Может чего то там и искажает, но заметного значения не имеет.
@Михаил )))) Аудиофил, - это человек с чуть более широким муз кругозором. Ни какими доп качествами, он не обладает.
Акустич система, на звук тракт, влияет на много значительней, чем любой узел, в любой системы, самой бюджетной цен категории, и выше. А уж ютьюб то точно, звено не слабее акустики.