Холодный ядерный синтез: возможно ли?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ก.ค. 2023
- Холодный ядерный синтез - теоретически возможный способ простого и дешёвого получения огромных количеств экологически чистой энергии. Но как насчёт практики?
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![Лучшая модель атома? [Минутка физики]](http://i.ytimg.com/vi/eybcxXiYJfc/mqdefault.jpg)
![Лучшая модель атома? [Минутка физики]](/img/tr.png)
![Пожалуй, главное заблуждение об электричестве [Veritasium]](/img/n.gif)
"Мощь Солнца у меня в руках"
- Доктор Осминог
Тони Старк! Собрал реактор! Сидя в яме!!! Из металлолома!!
)))
Войско железных …..
В кино и гиперпространство уже давно покорили
@@johanpalych5051Солдат
Американские сказки для инфантилов, вызывают неправильное понимание реальности.
Очень жду видео про туннельный эффект. Уверен будет круто!
Спасибо, автору за видео! Такую сложную тему рассказал простым и доступным языком
О сверхпроводимости и сверхпроводниках хотелось бы лекцию.😊
Да, давно собираюсь, может быть наконец всё-таки разберусь)
@@physiovisio , тоже удивляюсь, с какой стати одни электроны могут собираться в пары, а другие не могут. Они точно все одинаковые?
:-)
@@Wo_Wang посмотрите видео по ссылке
ЗА лекциями к лектору, а тут развлекуха для мамкиных ученых..
@@Biolisверно
Считаю видео Ткачёва должны показывать в школах!
было бы здорово увидеть отзывы физиков на эти видео!
Спасибо, Юрий! Выпуск прекрасн и даже в какой-то мере ностальгичн. Я еще помню статью в "Наука и жизнь" в том же 89 году об этом "открытии" Флейшмана и Понса. " Термояд в банке" она называлась, кажется.
Вы абсолютно правы! Статья "Холодный термояд в пробирке", Наука и Жизнь, 1989, №6, стр. 154
Сейчас в Америке школьники повторяют этот эксперимент в гараже, в качестве хобби. Попадались пара упоминаний об этом. Естественно, на деньги родителей. В момент реакции счетчики регистрируют скачок выхода нейтронов. Стоит это удовольствие, с учетом покупки приборов и реактивов, примерно, как Лада-Веста
@@vmike72 только сам заголовок там не соответствует самому понятию термоядерного синтеза. 😀😀😀
Сделаем одно уточнение, обычная термоядерная реакция происходит при сверхвысоких температурах и огромных давлениях, (точнее без финансирования этого процесса от казначейства США или Центрального Банка Европы глубоко в недрах звёзд, в годы далёкие для выхода их на пенсию, то есть превращения в красных гигантов, нейтронных звёзд, а то и вовсе в прожорливые чёрные дыры) где расстояния между ядрами атомов водорода очень малы, а скорости колебания этих ядер достаточно велико, чтобы они слились наконец-токи в желаемое ядро гелия, с выделением огромного колличества энергии. Это так что-бы стало понятно во что это могёт выльется если наконец всё-таки клюнет рыбка-то...
про мюонный синтез говоря про то сколько может провести реакций мюон вы сказали про дейтеретритивую смесь при этом умножили выход энергии с реакций гелия в углерод
Нужно всего то построить точную копию ядра звезды и всё заработает.
Спасибо за познавательный и рассказанный доступным языком ролик. Что за музыка играет в фоне?
очень интересно!
Кто после Фоллаута?)
Хорошо сняли сериал
Напомнили тему, интересно что тут нового)
Интересно было бы услышать ваше мнение по работам советского физика Ивана Степановича Филимоненко в области т.е. "тёплого" синтеза при температурах в районе 1100 град Цельсия. Работы середины 50-х годов 20-го века.
Филимоненко Иван Степанович - выставляемый нерадивыми горе-писаками в качестве «укротителя ядерного демона», физика-ядерщика, академика всех академий, генерала подземного и параллельного миров. Светоча науки. Разработчика метода ХУЯС - «холодного управляемого ядерного синтеза». Ныне помер (11.11.1924-26.08.2013). На самом деле, ветеран ВОВ, "рукастый" технарь. Работал в оборонке и делал дело. Попробовал запустить ХУЯС, но не получилось. Всё. Остались безграмотные последователи, еще хуже понимающие суть вопроса.
Никаких работ по ядерной физике не имеет.
Филимоненко о Кулоновском барьере - Кулоновского барьера в природе нет, 27 октября 2021 года - th-cam.com/video/ivsN4vKSURo/w-d-xo.html
@@alexkievsky48, самореклама детект.
Филимоненко помер в тринадцатом году, какой "двадцать первый"?
Ахинея
@@Mikhail-Milkhail доказательства?
2015 год
27 января 2015 года российский кандидат физико-математических наук Александр Пархомов повторил эксперимент с «низкоэнергетическим ядерным реактором» Росси LENR и на состоявшемся семинаре Всероссийского Научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций представил результаты этих экспериментов. По его утверждению, данная примитивная копия реактора Росси смогла выработать в 2,5 раза больше энергии, чем потребила.[42][43]
25 августа 2015 года Андреа Росси и «Leonardo Corporation» получили свой первый патент США на «нагреватель жидкости».[44]
так, и чё? 7 лет прошло с тех пор, сколько генераторов собрали и продали? сколько электричества сгенерировали?
@@physiovisio Как это чё ? :) Как минимум это говорит о реальности подобных процессов. Есть множество докладов по этой теме и все они в открытом доступе. Там же указано сколько электричества сгенерировано. А то, что нет готовых прототипов, так порой технологию от её коммерческого применения отделяют десятилетия или она может быть и вовсе финансово не рентабельной. Могут быть и неустранимые проблемы, например невозможность контролировать течение того или иного процесса, в результате чего выход из строя самого реактора и т.п. То есть стабильность работы годами, возможно, пока недостижима. Но тем кто изучает термоядерный синтез миллионные доли секунд жизни мюонов вот как то не мешают заниматься теоретическими изысканиями. А тут недели и месяцы более менее стабильной работы. Если это не интересно для изучения, то человек, постулирующий подобное, как минимум не учёный.
@@antonovalera, Росси -- сплошная брехня.
Кто после Устика?
Я недавно услышал в одном авторитетном интервью про компанию Helion Energy, которая подписала контракт с Микрософтом, в котором она обязалась в 2028-ом году начать поставки электроэнергии, полученной из термоядерного синтеза. Мол у них новая технология, уже отработанная и проверенная, которая позволит штамповать промышленным образом термоядерные реакторы уже через 5 лет. Известно ли что-нибудь об этом?
да, там идея в том, что в плазме создаются тороидальные вихри (типа дымовых колец), которые раскручивают, потом разгоняют полем и сталкивают, происходит магнитное пересоединение и происходит точечный разогрев плазмы в месте столкновения за счёт перехода кинетической энергии в тепловую. Они тут не одиноки, такие проекты тестируют в России тоже. Звучит вполне реалистично, не знаю, правда, как насчёт 5 лет и непонятно что там у них с КПД. Возможно, сниму про это видео тоже
@@physiovisio Большое спасибо, не ожидал получить такой быстрый и дельный ответ! Подписался, буду ждать видео 🙂
@@physiovisio а они молодцы однако, только все равно лососнут.
@@physiovisioа как они разгоняют полем? Что за таинственная конфигурация магнитных полей.
@@physiovisioЮра, привет! А уточните, пожалуйста, когда будет ролик про тоннельный эффект?
Спасибо за очередной шикарный ролик. Такой вопрос - ранее посмотрел ваш ролик про обменное взаимодействие. Там в основном говорилось про обменное взаимодействие электронов. А имеется ли подобный эффект для протонов/нейтронов (в общем для элементов из которых состоят атомные ядра), и если да - то может ли обменное взаимодействие в этих случаях как-то препятствовать (отталкивать) атомные ядра, либо наоборот помогать притяжению? Либо к нуклонам всё-таки обменное взаимодействие не применимо? Ну и к чему это я вообще - влияет ли обменное взаимодействие на ядерный синтез?)
Конечно применимо, и ещё как. Только роль "основного" здесь играет более интенсивное сильное ядерное взаимодействие. На уровне разных атомов оно в большинстве ситуаций не проявляется, а вот на взаимодействие нуклонов и, к примеру, стабильность изотопов ещё как влияет.
А, дочитал. Честно говоря, не задумывался, надо будет почитать
Росси изготовил энергетическую установку мощностью 1МВт. Он продал патент на эту установку с условием бесперебойной работы в течение года. Так как она сломалась через несколько месяцев работы, всю сумму он не получил, но патент вернуть не смог.
Силовой элемент в установке - керамическая трубка, мощность которой 1 кВт. При загрузке 1 г вещества, такая трубка работает непрерывно 1 месяц. Шведские исследователи такого элемента подтвердили энергетический выход 1 кВт - при нагреве до 300С, трубка самонагревалась примерно до 1500-2000С. При исследовании рабочего вещества - никеля шведы заметили, что в нем остался только один изотоп никеля, об образовании меди, вроде бы в отчете ничего не было упомянуто
Наличие патента не означает работоспособности, ты в курсе?
@@Evgeny_Pilyavsky Вы, видимо, без высшего образования, судя по "ты"
@@AlexanderA-it9is, вышибли с третьего курса за прогулы. Игромания -- зло. И что? Наличие высшего образования не помогает тебе понять тот факт, что наличие патента не означает работоспособности.
@@Evgeny_Pilyavsky Согласен. Наличие Нобелевской премии не означает, что вы - гений
@@AlexanderA-it9is, хорошо, что согласен. Правда причём тут пассаж про "Нобелевку"?
А ху еть!
Я даже не знал о существовании мюонных атомов. Очень интересно. Надо будет почитать.
Если посмотреть старые научпоп фильмы которым уже лет 50 так в них тоже говорят что ещё 2-3 года и всё заработает.
Постоянная Капицы (с)
Конечно же существут. При давлениях 10^30 паскаль и выше.
Тут есть парадокс: Чем выше давление, тем выше плотность, тем выше масса и выше гравитация, чем выше гравитация, тем ниже скорость течение времени, а из теории относительности ниже скорости элементарных частиц. И при максимальных давлениях в коре нейтронных звезд, где должны быть триллионы триллионов градусов, локальная температура близится к нулю(да-по Кельвину!), и даже нейтроны не хотят в слияние, а распадаются на кварки, ибо так энергетически выгоднее.
@@alexgribakin2549 При низких давлениях "холодный" термоядерный синтез - бред. Энергия выделятся нелинейно при привышении скорости отдельно взятого атома на излучение и будет потяряна перед столкновением (которое само по себе маловероятно) или переходом его в состояние, в котором возможно слияние. Чем, собственно, ограничивается разброс скоростей атомов и их возможность взаимодейтсвия в газах, жидкостях и прочих "обычных" состояниях.
Потрясающая анимация. А по делу, как бы не содать ту спичку которая подожжет всю землю.
Не-а. Иначе бы уже от естественных причин.
Отлично!!! Выпуск прекрасен!!! Холодный термояд...
Возможее точно так же, как и философский камень.
Термо - вроде бы это как высокая температура 😂😂😂
👼 Этого - гелия 3, на Луне, буквально под ногами валяется, и я так понимаю, Луну начнут "делить"))).
😊 🙏 🌼
👼 Луна 2112 (2009 г.) Очень интересный фильм, рекомендую посмотреть.
😊 🙏 🌼
Там гелий-3, а я говорю о гелие-4. Гелий-3 удобнее, но я сознательно выбрал вещество, за которым на Луну летать не надо
@@physiovisio 👼Эммм, спасибо, это было действительно интересно, вы даже ответили, и обратили внимание на ошибку). Класс, просто класс. 😆👍👍
Я понял в чём смысл, самого начала, это доступная технология, на Юпитер за дейтерием, и за гелием 3, лететь не надо), я просто не заметил, что 4, я на своей видимо волне..
Это интересно, если действительно, вот найдут, вот тот самый, скрытый ключик, и откроют))), ну хоть бы не ящик Пандоры. ☠️
😊 🙏 🌼
@@physiovisio , интересно, а сколько гелия-3 на Меркурии?
:-)
ДЩД/
Хрений-3 размазан по поверхности Луны тончайшим слоем с мизерной концентрацией.
Большое спасибо. Наконец-то всё подробно и без лишней воды и напускания тумана как во многих других источниках. Кратко и всё по существу. Великолепный выпуск 👍
Углерод с углеродом - это вообще сложно. И выход энергии намного меньше на 1 кг топлива будет.
Никаких вредных выбросов, если только мы не создадим тритий.
При сонолюминисценции спектральный анализ показывает температуру сотен тысяч кельвинов. Возможно нужно изменить параметры жидкости (давление, нагрев или состав ) или ультразвука (мощность, частоту) чтобы достичь миллионов градусов.
Для тебя анекдот - Боже что для тебя 1000 лет - один миг, а что для тебя миллион баксов - один грош. Умоляю дай мне этот грош. - Подожди один миг.
Юрий, здравствуйте! Можно глупый вопрос 😊 Почему при слиянии ядер выделяется энергия?
Потому что, сумма масс ядер больше массы получившегося одного ядра.остаток выделяется в виде энергии E=mc^2. Помните? При делении ядер урана, плутония наоборот материнское ядро больше по массе,чем осколки.Остаток выделяется в виде энергии E=mc^2 Помните ещё со школы? Это принцип действия термоядерного и атомного (ядерного) оружия и атомных электростанций.
По моему лучшее доказательство специальной теории относительности Эйнштейна.
Потому что, сумма масс ядер больше, чем получившееся ядро. Разница выделяется в виде энергии.E=mc^2 Помните? При делении ядер урана или плутония наоборот материнское ядро больше чем получившиеся осколки.Разница масс выделяется энергией E=mc^2. Помните? Это принцип действия термоядерного и атомного (ядерного) оружия и атомных электростанций.
По моему это лучшее доказательство специальной теории относительности Эйнштейна.
@@EvgenijGr. благодарю.
А чего про гелий 3 не упомянули? Там на выходе вроде один протон, который можно использовать с пользой, о как.
я решил обсуждать лишь те материалы, которые у нас под рукой. Гелий-3 на Земле не встречается
Потому, что хрений-три размазан по всей поверхности Луны тончайшим слоем. Так что никаких рудников. Веничком, веничком.
@@Evgeny_Pilyavsky не, ну это не такая уж проблема, луноходы-пылесосы какие-нибудь запустить а потом профильтровать от лишнего. Другое дело, что без орбитального лифта или ракетных двигателей нового типа промышленно добывать что-то в космосе и возить потом на Землю - это полный атас в плане рентабельности, слишком уж дорогая поездочка. Разве что лунная база гелий-3 сама для себя будет добывать, но зачем нам пока такая обширная лунная база то, всё равно снабжать надо будет, даже если не энергией а запчастями и жратвой
@@AtticusKarpenter, другое дело, что "ракетных двигателей нового типа" не предвидится, а те, что предвидятся, для взлёта-посадки не особо пригодны, а орбитальный лифт требует уровня технологий, при которых он уже и не нужен, в общем-то...
Но самое главное -- *тонна лунного грунта (в тончайшем приповерхностном слое) содержит порядка 0,01 г гелия-3* .
То есть для добычи тонны газа надо переработать минимум 100 000 000 тонн реголита. Которые надо наскрести слоем в пару сантиметров.
И да, на Луне вакуум -- так что пылесосы в пролёте.
@@Evgeny_Pilyavsky Зачем пылесос, когда совочек проще? Да и нафиг этот Гелий-3, когда эксперименты с вакуумом уже делают. Вот уже и светиться заставили на обратном эффекте Казимира. Считают, что там энергии больше чем в термояде, но пока тоже недоступно (технологий не хватает)
Тони Старк и Мастер Чиф, - точно знают ответ на этот вопрос !
Мне интересно одно, а как смогли образоваться и где, более тяжёлые элементы
Юрий, держитесь там!
Сил Вам и терпения! ✌️
Можно вопрос , а там это где ?
@@babaaaax в Одессе.
Денег нет, но вы держитесь!
Автор не упомянул о самом главном. А именно о съеме полезной энергии. То есть пока паром будет крутить проводник в магнитном поле, в этом всем нет смысла. Нужно работать в направлении новых методов съема энергии, а не воду кипятить в самоваре.
Почему нет смысла паром крутить проводник?
Предложите нечто более полезное: Отвергаешь - предлагай. Да и цикл Карно еще никто не отменил.
Я конечно видео позже посмотрю, вечерком, но меня интересует вопрос, а как вы предлагаете снимать энергию другим способом. Перечислите ваши предложения.
Во первых почему бы и нет и во вторых уже есть иные способы съёма энергии с термояда, а именно посредством её снятия с магнитов
Такое ощущение что матрица защищена невидимыми стенами
В научно-фантастическом романе Александра Харыбина "Пятый всадник" настолько подробно описываются работы по разработке и созданию реактора на основе холодного ядерного синтеза, что закрадывается подозрение - а фантастика ли это вообще?
Я одного не пойму. Если мы успешно сталкиваем протоны и в ускорителях, то что мешает использовать эту технологию для слияния ядер? Понятно, что нейтральный атом не разгонишь в БАКе, но почему бы их не ионизировать перед разгоном и дальнейшим столкновением? А чтобы получить стабильный элемент, то в точку столкновения в коллайдере направить еще поток электронов. Быстрые протоны будут сталкиваться на больших скоростях образуя тяжелые ядра и тут же захватывать свободные электроны. Профит.
ЗЫ. Я не физик, но так, чисто теоретически почему это не рабочая схема?
Так было же в видео показано, сколько энергии тратят сейчас на ускорителях - это просто энергетически не выгодно.
Не говоря уже о том, что чтоб ионизировать вещество нужно затратить ещё энергию
В БАК мы маааленькие порции вещества друг об друга расшибаем
Ну тратим 10000 тонн угля для 1 слияния и получаем энергию как с 1 грамма угля. Вот если взять 2 куска по кг протонов и руками бухнуть друг об друга - другое дело.
У ускорителя большой объём. Большая часть ядер просто пролетает мимо.
Вот если мы научимся создавать ускорители на котором будем точно в лоб сталкивать два три или четыре ядра, и сможем объединить их в кластер, то тогда можно будет и поговорить.
музыка на фоне мешает, особенно когда пытаешься понять сказанное автором, слишком быстрая. Хорошо подобрана музыка например в видео про заработок на антиматерии, и не громко
вот никак не могу научиться хорошо музыку подбирать, случайно разве что получается(
@@physiovisio, музыка не нужна.
Пока не прочёл комментарий, вообще не обращал внимания на музыку 😢
Всё возможно и всё давно уже существует, одна проблема, что бы получить 1квт энергии с помощью холодного синтеза, нужно потратить 10
Мюонный катализ известен достаточно давно,но на данный момент энергетически невыгоден.Вот и всё что нужно знать про "холодный синтез" на данный момент
Конечно! Но это не точно! Даёшь ещё 50 лет экспериментов.
В 2050 году построят электростанцию. В 2100 - проект окупит себя продажей электроэнергии.
@@user-bf3ko7ts5e пока есть иные природные ресурсы на которых можно поднимать огромные деньги это вряд ли случится даже к 2150ому. Перейдут на сланец и природный газ полностью. Ну и параллельно будут втюхивать всё растущую в цене зелёную энергетику, а литий будет дальше расти в цене. Если конечно упыри окончательно между собой не перегрызутся и не устроят ядерный или патогенный Армагедон.
250-300, но это не точно.
В последние времена всё чаще вспоминается Лукьяненковская Вечерняя беседа с господином Особым послом.
@@dronkozkov5804 повезло, что пришельцы согласились на Венеру и Марс.
Жаль ты не рассказал о том что если бы мюоны не оставались с гелием, то количество реакций увеличилось бы со 100 до миллиона
local muons = Universe.QuantumParticles.Muons
muons:Disable
На это способна каждая курица, для того, чтобы снести яйцо, скорлупа которого содержит 5 г кальция, концентрация Ка в её крови должна быть 125 мг, а а в действительности она едва достигает 25 мг. Не помню, кто первый это заметил, но этот факт известен уже очень давно. Откуда кура ( или другая птица, страус,например) берёт необходимый кальций? Есть предположение, что в организме происходит трансмутация химических элементов путем холодного ядерного синтеза.
Из крови. А в чём проблема-то? Кстати, концентрация меряется не в миллиграммах, неуч.
Это неверное предположение.
Да, много такая технология моет наворотить дел, а если ещё и компактные устройства получится сделать...
Интересно конечно устроена природа, столько энергии, но так сложно её добыть.
А нейтроны нельзя скучковать, у них же нет проблем со сближением? Опять же, нейтроны долго не живут вроде как и разогнать их в нужном направлении проблематично.
Проблем с сближением у низ нет, но они не заряжены, чем их кучковать. Да и толк их кучковать, сами по себе они сливаться в ядра атомов не будут.
@@dmitriyvospennikov6661 ну почему?
Берём кучку нейтронов. Через некоторое время часть из них сделает бета-распад (все одновременно вряд ли - принцип неопределенности) привет ядро. И электроны готовые из того же распада - привет и атом.
Осталось только скучковать)
@@WantedWhiteTiger Как скучковать - ответила природа: Нейтронные звезды, но там они не хотят в слияние, они на кварки разваливаются. А вроде и температуры и давления нормальные. Значит с нейтронами не всё так просто.
@@alexgribakin2549 вроде как нейтронные звёзды ещё гипотетические? если я правильно помню. Да и процессы внутри них описаны уж тем более теоретически должны быть - такую звезду мы пока ещё не распилили(
Про энергию тоже подмечал сам себе, а еще я вот думал много: для нас вся энергия по дефолту электричество. А кто сказал, что это единственный способ хранения и передачи энергии (хоть и самый оптимальный для нашей стадии развитиия)? Эх, интересно, сможем ли мы как нибудь в подпространстве передавать энергию вместо проводов))
Судя по цене на палладий холодный тя-синтез вероятно есть но информация вряд ли попадет в публичное пространство
16:07 Каким образом частицы залетают в отверстие слева на схеме? Электрод, который впоследствии должен разгонять частицы, будет их тормозить, когда они летят по направлению к отверстию. То же самое мне непонятно в работе электронной пушки кинескопа.
Ну тут сравнивать нельзя. В нейтристор они залетают тупо под давлением газа. Ну и потом, вы же учите, что притяжение плюса и на входе в камеру тоже действует, частично компенсируя отталкивание минуса
Расскажите про ядерную изомерию гафния.
Все эти "реакторы" все больше потребляют и всё меньше выделяют,зато у них нуу крайне большие потенциальные чисто теоретические возможности.... Прям отличное направление держится 😁 скоро наконец то создадут такой реактор который схавает всю возможную энергию и выдаст целый 0 😅👍
А у них то энергии мало для запуска,нужны гигаватты,то потери огромные в магнитах. Им нужны теперь сверхпроводящие магниты,и вот тогда..! Солнце вспыхнет в их токамаках.
Непонимая что делаешь, сделаешь что то не то, ну, либо ничего.
@@user-up1ng6xz9k э, нет! Они то знают что делают. Они нашли,,кормушку".Правительства обманывают, обещая бесплатную дармовую,бесконечнуюэнергию.И долго можно строить,лишь бы финансировали.
Эм вроде ж добивались выхлопа с реакции синтеза чуть выже затраченной. Но толку все равно было мало. Так как время поддержания было маленьким. И этот положительный выхлоп, если считать возможное преобразование через паровую трубину все равно был бы в минус)
@@user-oy1uf8dv5s но ета уже лудще осталось ище 1000 раз повисить енергию генериуем таким реакторм и будет круто
ну знаете гелия на нащнй планете мизер к тому же на много больше можно получить энергии использовав водород преобразуя его в гелий
я ж говорю в видео, сколько гелия и на сколько его хватит
@@physiovisioно на мой взгляд стоило упомянуть что это лишь бескрайне малая часть того что мы сможем получать из водорода
@@igordocofilin5216заведите свой канал и говорите что хотите)
@@physiovisio добыть только его не так то просто, ещё и подорожал не так давно. Хотя, если как ядерное топливо использовать - то гелий ещё считай дешовый.
@@user-st8iq2yy8z безусловно сравнивая с гелием ядерное топливо он дешевле некуда но только вот эфектианее и возможно дешевле использовать водород
ТОКАМАК.
целый город построили, вокруг него.
Бабла зарыли, денжищь закопали... 😂
Я там жил, в детстве. И в Обнинске, позже.
Сотрудники, на кухнях, обсуждали Ландау.
Называя его не Дау, а нашДаун.
Все что он насчитал, ничего не подтверждалось экспериментально
Делов то - надо построить большой холодильник и сунуть в него горячий синтез.
Ахаха,а холодильник чтобы охладить горячий синтез будет нагревать пространство за пределами холодильника раза в два выше температуры плазмы))))
Еще проще - использовать оригинальный опыт пельтье - где не требуется отвод тепла. Чистая холодная точка в пространстве.
Тони Старк создал такой реактор сидя в яме! :)
из металлолома. Но я не тони старк!
Его научил папаша, который спёр секрет у советского учёного )))
И еще войско железных солдат!!! (кинокос) 😁
Про холодный ядерный синтез, конечно, удивил, я думал это принципиально не возможно
я тоже)
@@physiovisio лет тридцать пять назад за эту информацию да в открытый доступ 15:55 лет 15 дали бы:) Это принцип ядерного детонатора для бомбы, да ещё с возможностью выбора энерговыделения устройства ;)
@@physiovisio Если есть возможность, освети как нейтронные детекторы находят воду на луне, и как это связанно с возможностью отслеживать высоту подрыва ядерных боеголовок:) Говорят, слухи наверное, после подрыва одного устройства, следующие устройства имеют меньший шанс подрыва для заданных условий из-за нейтронного фона (это условие для поражения шахтных позиций врага). Кто даст правильный ответ-тот получит двадцать лет :)
У Сабины Хосенфелдер так же было видео, где она пришла к таким же выводам - холодный синтез возможен.
уже станция строится ты неуч
всегда мне был интересен один вопрос: зачем на термоядерная энергетика? нет, я не тупой, и смотрел видео, просто... вот смотрите: у нас есть уголь, уголь горит и греет воду, вода вращает лопАсти, лампочка горит; у нас есть ветер, ветер вращает лопАсти, лампочка горит; есть у нас уран, уран распадается и греет воду, вода вращает лопасти, лампочка горит.
а что будет крутить плазма? даже если представить холодный термоядерный синтез реальностью, все равно, что мы будем вращать, что греть, а что САМОЕ ГЛАВНОЕ: КАК МЫ БУДЕМ ПЛАЗМОЙ ГРЕТЬ ВОДУ? мы можем получать переменный ток в нормальных количествах только вращением, но я не могу понять КАК ЧТО ТО ВРАЩАТЬ В ТЕРМОЯДЕРНОЙ СИЛОВОЙ УСТАНОВКЕ!!!
А почему бы перегретому термоионизированному газу, в просторечии именуемому "плазмой", и не погреть воду?
вы удивитесь: плазма будет греть воду, вода вращать лопасти, ну и так далее
@@Evgeny_Pilyavsky @Evgeny_Pilyavsky проблема в том, что я не нашел не видео, не материалов, которые бы могли мне нормально объяснить как греть воду плазмой.
Вот если мы к примеру посмотрим на паровой двигатель, там тепло в воду передаётся через железо. То бишь: уголь выделяет тепло, тепло уходит в железо, из железа в воду.
А как быть с плазмой? Ну вот ты запустил реактор: сначала ты его греешь, потом он уже самостоятельно греется за счет, собственно, синтеза. Теперь тебе необходимо отвести тепло от него. Но вопрос как. Сейчас, как я понял, мы не столько отводим тепло сколь просто охлаждаем реактор, чтобы он не перегрелся (хотя по сути процесс одинаков). А необходимо отвести конкретное количество тепла, конкретным веществом (скорее всего не вода, ибо от температуры даже в десятки тысяч градусов, при холодном синтезе, вряд ли ты отведешь столько тепла водой), потом это вещество либо крутит лопасти, либо греет воду, что крутит лопасти.
Теперь возникает ряд вопросов:
1: какое итоговое КПД у нас получится, не окажется ли оно ниже того же распада урана на атомных станциях? Это даже скорее для размышления.
2: вытекает из предыдущего насколько много вообще "полезного" тепла мы сможем отвести? (Вспоминая критерий Лоусона, с его формулой, мы имеем, что что бы термоядерный синтез проходил, нам необходимо иметь высокую температуру, высокую концентрацию плазмы в шнуре (говорим сейчас о такомаке), высокое время удержания плазмы.
Тут вся проблема в балансе: необходимо отвести очень много тепла за короткий промежуток времени, причем отвести конкретно избыточное тепло. Потом необходимо, чтобы количество итоговой энергии в проводах (на этапе "лампочка горит"), было достаточно для само поддержания себя энергией. Причем само подпитка - обязательна. А ещё не забываем про то, что мы тут ещё сверху электричество хотим.
3: не забываем в каком мы обществе живём. У нас тут капитализм, счастье, и т.д.
Необходимо чтобы реактор окупался. то есть: ты добываешь топливо, транспортируешь его к реактору, запускаешь реактор и т.д. на все это в итоге, на каждом этапе, окажется наценка. Что может убить эту отрасль. Даже с гос регулированием, это не решается. Все равно на первом месте стоит экономическая выгода.
4: остальное: от психологических факторов что могут убить энергетику, до экономической устойчивости "термоядерной" системы и так далее...
@@physiovisio уже расписал и ответил в ответе Евгению.
Хочу лишь добавить, что нельзя просто воткнуть шланг в реактор и получать горячую воду. Ты хоть взгляни на установки теплоотводов на любом такомаке. Это же кромешный ад. А теперь представь, что тебе все это необходимо отвести в отдельные помещения, с турбинами и так далее. Это сколько просто времени на постройку подобной штуки уйдет? Не говоря о ресурсах...
И!
4 пункт как гвоздь в гроб. Так что... У меня очень много скепсиса к термоядерной энергетике... скорее уж эффективнее будет почистить космос и создать там десяток зеркал, что сфокусировали бы энергию солнца через атмосферу в какую нибудь точку, где можно было бы уже греть что то, что грело бы воду, и так далее. Не сильно проще, но хотя бы все вполне понятно и реализуемо уже сейчас. Да и дешевле выйдет по итогам, по крайней мере на то похоже.
@@graf_pidarakula2813, если выкинуть у вас всю философию и самоочевидности -- то проблема тут не в "стабильном отводе тепла", а в "стабильном течении реакции".
То есть тепла должно выделяться ровно столько, сколько система охлаждения способна переварить. И вот с точной регулировкой проблемы -- оно то тухнет, то пытается пойти в разнос.
Отлично изложено 💪💯‼️💯🤝🤝🤝🙋🏻🙏🙏🙏
Возможно ли "физическое" столкновение электрона и ядра? Например в ускорителях.
Сложно попасть электроном в ядро. Да и зачем?
@@WantedWhiteTiger в ускорителях сталкивают вроде как только ядра и таким образом узнают их "состав". электрон же безмассовый и неделимый - вдруг от столкновения что-то получится. просто никогда нигде не слышал о таких попытках и почему это невозможно. размер электрона наверное можно компенсировать количеством.
@@user-hm4oh2tx8j смысла же нет. Это как дуть ротом на стену, чтоб понять, из чего там кирпич устроен
@@user-hm4oh2tx8j Большо́й электрон-позитро́нный колла́йдер (LEP англ. Large Electron-Positron collider) - ускоритель заряженных частиц в международном научно-исследовательском центре CERN.
Т.е. есть ускорители, колайдеры на электронах.
Если есть смысл, то делают.
А если смысла сталкивать электроны с ядром атома нет, то........
Электрон и так, в некоторых случаях, захватывается ядром). Явление называется "электронный захват"
Это не просто. А очень просто. Надо поручить Сколково и профинансировать работу. Потом почитать отчёт о достижениях. Все. Синтез у нас в кармане. Тут и думать не надо.
Было бы это действительно так просто, неужели бы Россия стала бы упускать такую выгоду и не финансировать?
@@lit1041 Конечно да! Ведь сразу сделать не интересно. Нужно сначала вбухать миллиарды в очередной чудо-чайник, кипятить в нём воду или что то ещё, а потом догонять других, когда кто то сделает дешевле и проще. Иначе ведь как бюджетное бабло пилить на недорогих проектах ?
Ещё один гуманитарий, который думает, что наука -- это "прожать иконку с надписью "разработать технологиюХё"".
@@alexandrsergeevich1066 Кукаареккууу, в рашке варуууют, нигде ж больше не воруют, в одной только рааашке, и лютейшего прорыва с мокс-топливом в ядерной энергетике осенью не было(ну или его просто нарисовали, и по ядерным технологиям не происходит вождение шершавым по губам Росатомом всем западным компаниям вместе взятым), космической отрасли нет, импортозамещения нет, а почему мы тогда не проиграли и не развалились - хрен знает, сюжетная броня наверное.
@@Evgeny_Pilyavskyя технарь и он прав
Круто 👍
Ну получили мы например на выходе энергии больше чем затратили, а с каким КПД мы ее собирем для пользования ? Нам тогда и собирать надо энергию хотя бы с тем же КПД с каким ее тратим. Что тоже будет большой задачей.
(1) Нейтронная радиация D-T реакции в десятки раз превышает радиацию уранового реактора деления. Промышленное использование экономически невыгодно. (2) УФЛ-2М - российская лазерная установка термоядерного синтеза в Сарове полностью будет введена в эксплуатацию к 2030 году. (3) Деление урана тоже было открыто на ускорителях, а энергетически выгодно оно стало после изобретения реакторов. В идеале мюоны должны получаться в самих реакциях холодного синтеза или дочерних от них, но я таких реакций не знаю. Мюоны получаются из пионов, а пионы это "'электроны" ядра. Возможно существует способ выбить эти "'электроны" из ядра, как обычные электроны выбиваются из вещества, например, видимым светом. (4)Тритий дорогой и редкий? Его можно получать, если сделать внутренние стенки токамака из лития-6, который превращается в тритий при облучении нейтронным потоком, получаемым при реакции дейтерия и трития.
"Деление урана тоже было открыто на ускорителях, а энергетически выгодно оно стало после изобретения реакторов." Задолго до ускорителей, вообще-то. Ещё в конце 30-х
"Мюоны получаются из пионов, а пионы это "'электроны" ядра. Возможно существует способ выбить эти "'электроны" из ядра, как обычные электроны выбиваются из вещества, например, видимым светом." вряд ли. Порядок сил совсем другой
"Тритий дорогой и редкий? Его можно получать, если сделать внутренние стенки токамака из лития-6, который превращается в тритий при облучении нейтронным потоком, получаемым при реакции дейтерия и трития" можно, и в этом направлении работают. Проблема низкой эффективности реакции из-за того, что большая часть её энергии уносится нейтронами, от этого никуда не девается
Довольно качественный материал, что сейчас для популярных изданий является большой редкостью. Один рассказ о мюонных атомах, о которых мало кто знает, говорит о достаточно серьезном подходе. Не обошлось и без некоторых курьезов. На 13:00 утверждается, что пионы раньше назывались пи-мезонами. К счастью, в научной литературе пи-мезоны и сейчас называются пи-мезонами равно как и мю-мезоны. Что легко заметить, даже посмотрев wiki. Разумеется, можно сделать много предложений, как иллюстрировать физические явления. Например, облако валентных электронов в среде можно изображать как неравномерную закраску каким-нибудь цветом, где плотность закраски соответствует вероятности обнаружить электрон. Изображать точками электроны теперь есть в некотором смысле не совсем удачная визуализация процесса. Вот ядра в данном контексте более или менее похожи на точки с массой, а поле электронов самосогласовано и не является точечным объектом. Что особенно заметно в сверхпроводниках с фононным механизмом. А если вспомнить, что теория БКШ совершенно не описывает аномальную сверхпроводимость на основе купратов, то здесь нас могут поджидать сюрпризы даже и в области низкоэнергетического термояда. Вспомним, например, как никто не хотел заниматься графеном, поскольку графен не должен был существовать при комнатных температурах (аргументация Ландау-Пайерлса). А вот когда Гейм и его коллеги измерили характеристики графена, а позднее обнаружили аномальную сверхпроводимость -- начался бум. Фононная сверхпроводимость является очень тонким процессом. Для этого достаточно оценить размер куперовских пар. Что непосредственно приводит к мысли о создании слоистых сверхпроводников. И что может быть очень полезным для понижения порога реакции синтеза.
До сих пор работает, и нифига не случилось
Сказочный сам знаешь кто.
Давно подал патент на яс. Противодействует лобби нефтяников. Все работает очень просто, в космос выбрасывается огромная масса водорода, под действием силы тяжести происходит сжатие, повышается до необходимых для яс температура. Получаем нетолько энергию но и массу полезных ископаемых. Думаю создать аккаунт на бусти, для сбора донатов на классный проект:)
😅 Правильно говорить Холодный Управляемый Ядерный Синтез.!
На счёт нейтронного потока слышал, что есть идеи комбинированного реактора, когда термоядерная реакция используется именно как источник нейронов, которые в свою очередь вызывают реакции распада, с которых уже собирают энергию
Либо же обкладываем реактор снаружи литием, нейтронная бомбардировка превращает литий в тритий, тритий суём обратно в реактор
@@physiovisio 238 уран в 239 плутоний перегонять а его уже в топливо для реакторов на быстрых нейтронах.
@@physiovisioсогласно англоязычной вики нейтроны должны вызывать реакции распада в уране-238 или тории-232
Нейронах
Можно разогнать протоны в циклотронном ускорителе , потом бомбардировать ими подходящую мишень генерящую нейтроны, а дальше нейтронами бомбардировать уран 238 или торий.
Ребятушкам желаю удачи, может быть когда- нибудь у нибудь у них это и получится.
Холодный термояд с положительным выходом это миф из разряда филосовского камня и вечного двигателя.
Конечно существует и производит холод !
Правильно говорить - Холодный УПРАВЛЯЕМЫЙ Ядерный Синтез, без этого аббревиатура будет неполной)
Холодный управляемый ядерный контролируемый синтез, так даже лучше звучит 😂
@@liss4462 Однозначно👍
Где то пол года назад мне попадалась статья что китайцы на своем токмаке смогли получить плазму и удерживать реакцию в течении нескольких минут. Так что медленно но уверенно мы,человечество двидемся в нужном направлении.
а что с эрозией бланкета делать?
Так то не холодный синтез, а горячий.
Не китайцы, а японцы
@@user-bv2wk7rr4b я читал о китайцах.
Так суть же видео не в самом достижении управляемого ядерного синтеза, а в холодном синтезе, что физически невозможно и не имеет смысла, т.к. получаем электроэнергию от тепла, которое формируется в результате ядерной реакции.
Холодный термоядерный синтез - это что-то взаимоисключающее.
Внимательно прочитай название видео еще раз
@@user-ns4ol2hb4s внимательно послушай первые минуты еще раз
Ну это как Литтл-Бигхорн, Маленький Большой Рог. в смысле малый приток реки под названием Большой Рог. Так и тут, ядра сливаются при огромных температурах, поэтому синтез термоядерный, но нам хочется чтобы эти температуры были не такими безумно огромными, поэтому холодный термоядерный.
@@AtticusKarpenter Ну да ладно) оговорился же просто :)
Ну как-то в ядерных бомбах как детонатор это используют;)
Нужно задействовать теневые мюоны
10 . 12 . 2023 : Я желаю Вам (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !
Пол века уже мучаемся, а результатов как не было, так и нет.
Есть задачи, над которыми более 2000 лет бились. Математические.
Абсолютно нормальная ситуация. Над нейросетями тоже полвека мучались с почти отсутствующими результатами, а в 2010-х как попёрло, как попёрло и вот сейчас gpt-шечка берёт новые высоты каждый день а футурологи перенесли прогнозы изобретения Общего Искусственного Интеллекта с конца этого века на 2040-е. Потому что теории нейросетей нужно было подождать пока компьютерное железо до нужного уровня разовьётся, развилось - и тут же прогресс помчался. С холодным синтезом скорее всего что-то подобное, нам просто ключевой технологии не хватает из какой-нибудь смежной области, возможно материаловедения.
У китайцев результаты интересные на токамаке, дело движется
Существует, но вам до его понимания как пешком до Луны.
Холодный синтез это легко. Надо просто изменить законы физики.
А что если, чисто теоретически, попробовать совместить эти два способа? 🤔
Какие «способа»? Способов-то и нет, есть только эффекты, которые используют в установках. А способов собрать эту энергию и преобразовать в электрическую нет.
Ютуб: Говорит Физика, в эфире Юрий Ткачёв. Юрий Ткачёв: эфира не существует!
эфир это соединения спирта и кислот, не смешите химиков надо говорить электромагнитный мистический эфир
@@user-vm6zf2dh6d Ну закончился у человека эфир, не нудите.
Очень четко все разжевал
Гидриды - соединения металлов, в которых атом водорода содержит два электрона, то есть заряжен отрицательно. Поэтому выражение "водород отдаёт электрон в электронное море" - неверно. Конечно, гидриды переходных металлов устроены значительно сложнее, чем, например, гидрид натрия (NaH), но формально, по стехиометрии, они всё равно - соединения с отрицательно заряженными атомами водорода.
Если бы холодный ядерный синтез было так просто реализовать то мир был бы разрушен, так как эти реакции проходили бы повсеместно.
А если дело было бы не в сложности, а в точности. Например, сплав с памятью формы в природе попробуй найди, или другой суперсплав
Я тебя удивлю... Крайне значительная часть материи прям сейчас в состоянии ядерного синтеза. В звёздах. С чего это горячий не разрушил вселенную, а холодный разрушил бы? И да, как бы, лазеров тоже в природе особо нету. Человек может что-то делать целенаправленно, а природа нет.
@@user-su4kx1oo7l лазеры есть и много! Космос большая лаборатория.
Так он и происходит повсеместно. В тех же звездах
@@andreyshcherbakov3867 Горячий**
А НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ПОТОМУ ЧТО ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ ПРОСТО УНИЧТОЖАЮТ.
Вообще-то ХЯЗ существует, но время его протекания ничтожно мало, так как частицы участвующие в этом процессе имеют малый срок жизни.
Вся проблема с ХЯС примерно такая же как и с "водожорными" двигателями. На производство того из чего можно извлечь энергию уходит слишком много... энергии.
К примеру, на добычу гидрогениума из дигидрида оксигениума уходит как минимум не меньше энергии чем при получении из гидрогениума монооксида дигидригениума.
Выражаясь ещё проще - это попытка добыть огонь из пепла.
То же самое и с кулоновским барьером. Да, преодолеть его можно, но энергии на это надо потратить в разы больше.
Но, в отличие от водожоров, пример ТЯС с положительным выходом у нас есть.
комент в активность, добавить нечего
первый)
Интересно, существуют ли звёзды так как нам их представляют псевдоученые?
Не, ну тут все просто. Что бы столкнуть ядра - их нужно поместить в разные системы координат. У нас "пространство-время". В любом из случаев - это все скорость. Но подчинив пространство и\или время - тогда нафиг будет эта энергия?))) Вот это-то и сложно, хаха. Несовершенному человечеству становиться "творцами природы" как-то опасно. А то натворим чего-нибудь во Вселенной. Начнем галактиками расшвыриваться. А там тоже люди...
Юра, когда же наконец будет видео о процессах образования элементов?
Я не понимаю, как синтез может производить энергию, но деление может, это доказанный факт. Так что, вероятно, внутри Солнца сначала создаются тяжелые элементы, а затем они расщепляются на более легкие элементы, и это является источником энергии.
Ты прав -- ты ничего не понимаешь.
@@Evgeny_Pilyavsky При синтезе элементов энергия не может выделятся так как для того чтобы создать что то новое надо затратить энергию.И эйнштейн ошибался, масса не может превращатся в энергию и наоборот тоже нет.
@@Ed-rt9qt, но она выделяется.
И Эйнштейн не ошибался.
Зачем это вообще делать... почему люди везде лезут...живите и радуйтесь, что вообще живёте...
Они не могут просто жить и радоватся потому что они больные разными неизлечимыми болезнями такими как рак и они знают что умрут но они не хотят умирать и надеятся что смогут вылечится.Но некоторые хотят всех остальных тоже убить раз им не жить. Больные вообщем люди как телесно так и психически потому что если ты телесно больной то это и на психике отражается.
Якби вони не лізли, то ви б не народились.
Мы проводили реакцию холодного синтеза бутадиенов с добавлением атома водорода на палладиевом реакторе. Цель не выделение энергии,а преобразование алкенов в алканы,для производственной задачи.
Чувак, это не химический синтез, и не химический реактор.
Это другое. ВОООБЩЕ.
на протяжении десятилетий ученые осваивают средства
Фото у вас на автарке, взлёт ракеты очень сильно похожи на те, которые фотографировал я ( тоже)
Взлёт ракеты с Байконура...
Плесецк ?
Очень круто
Согласна! Отличная подача материала 👍🏻
Синтез это конечно хорошо, но пока у нас есть замкнутый ядерный цикл, что уже дает гарантию, что мы не останемся без энергетики, благо классические атомные электростанции наработали нам запас отходов (хотя физики всегда это называли отложенным топливом) и вот ура мы научились его сжигать, да еще и нарабатывать обратно при этом топливо для классических ядерных реакторов.
У нас пока нет замкнутого цикла. Почти замкнули, но пока ещё нет
Гарантия очень громко сказано. Нужно всего-то построить множество станций абсолютно нового типа, каждая их которой стоит очень круглую сумму и строиться не менее 5 лет. И при этом, даже сейчас, с традиционными, отработанными реакторами, доля атомной энергии не велика.
Цель есть целое, быть ЧАСТью целого быть сЧАСТливым... Что есть целое - это конечно семья и ваш род, это если шире народ, страна, родина, в конечном счете это человечество. Предлагаю вам ознакомиться с движением : созидательное общество. Наберитесь терпения и просмотрите их видео такие как выход есть или наше спасение в единение, а там найдёте и другие... Собственно это о новом образе жизни, о передовой науке...
знаете, адепты вашей секты несколько утомили. Видимо, придётся сделать разбор так называемой "физической теории" ваших лохотронщиков. И заметьте, вы сами напросились!
9:59 рептилоиды вовсе и не злые, мы добрые!
А ещё вы вкусные-ня...
Спасибо Юрий! Теперь я думаю, что в Земном ядре, где наверное расстворено огромное количество водорода, идёт и растёт холодный ядерный синтез.
НетЪ.
@@Evgeny_Pilyavsky Уау! Прямо НЕТ! А почему и шо ДА!?
@@davidmaklyarevsky7831, не "НЕТ" , а "НетЪ".
@@davidmaklyarevsky7831 Потому что водород это очень легкий элемент и его не может быть в Земном ядре, там могут быть только тяжелые элементы такие как уран, свинец, золото и так далее.
Насчёт "не надо заботиться о радиации" -- ой не факт. Радиация в наборе, включая нейтронную.
Вот разных изотопов куда меньше.
Ну так то в реакторе. Ни топливо, ни продукты не радиоактивны
@@physiovisio, ну так и надо писать -- "не надо заботиться о топливе и отходах...
З -- ̶"̶з̶а̶н̶у̶д̶с̶т̶в̶о̶"̶-̶ научная точность.
Так эта нейтронная радиация "загрязняет" обшивку реактора и её нужно менять, причем довольно часто. Поэтому и не хотят в дейтерий-тритий на промышленность. Хотят перескочить на другое топливо, а тут только эксперименты.
Слияние без выброса энергии - это полные бред. Скорее распад без выброса энергии реалистичнее, но если расщеплять без выброса энергии, а также слиять без выброса энергии, то нет смысла в ядерной энергии вообще, т.к. получаем электрический ток за счёт тепловой энергии, которая получается в результате работы реактора, далее, при помощи паровых турбин, создаётся движение, которое вырабатывает электрический ток. Человечество получает электроэнергию не от самого процесса распада или синтеза, а за счёт тепла, которое выделяется в результате ядерной реакции.
Неправда. Человечество получает электроэнергию не от "тепла, которое выделяется в результате ядерной реакции", а из розетки.
С -- "сарказм".
..ничего не понятно, но очень интересно.😊😊😊😊😊