Mmm ! Ep.5 - KUNIHIKO KODAIRA (par Scientia Egregia)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 33

  • @claviusambrosius2325
    @claviusambrosius2325 ปีที่แล้ว +2

    Merci beaucoup !

  • @lazm6047
    @lazm6047 ปีที่แล้ว +1

    Merci beaucoup 😊

  • @aziz0x00
    @aziz0x00 ปีที่แล้ว +4

    Très très intéressant!! Merci! Wow

  • @philtea7030
    @philtea7030 ปีที่แล้ว +4

    Incroyable le disclaimer!!!

  • @soniamarichal8018
    @soniamarichal8018 ปีที่แล้ว +4

    Super ! A la fois sur le fond et sur la forme, avec la tablette graphique !
    J'ai découvert Kodaira grâce à MMM, car je n'en avais effectivement jamais entendu parler. Merci 🙂

    • @antoinebrgt
      @antoinebrgt ปีที่แล้ว +1

      C'est le but de la série ! Content que ça te plaise !

  • @geraltofrivia9424
    @geraltofrivia9424 ปีที่แล้ว

    Super intéressant

  • @leporcquirit
    @leporcquirit ปีที่แล้ว +7

    Il y a une vidéo sur John Nash dans le coffret DVD de Cédric Villani aux Métallos (éditeur : ARTE), peut-être pourriez-vous lui demander l'autorisation d'en diffuser des extraits.
    Et merci à Antoine pour cette nouvelle excellente vidéo dont il a le secret 😀

  • @Fine_Mouche
    @Fine_Mouche ปีที่แล้ว

    4:53 est-ce qu'un segment est de dimension 0 (On peut faire un segment aussi petit que l'on veut)? Si oui, quid de la demi-droite ? (imo, je ne pense pas que la demi-droite soit réductible à un point)
    Quid du cercle ? On peut pourtant bien faire un cercle de rayon aussi petit que l'on veut. (Mais je pense que cela reste de dim 1 car l'espace sera toujours séparé en un extérieur est un intérieur, aussi petit soit-il.
    D'ailleurs la droite separe aussi en 2 l'espace alors que la demi droite non.

    • @Thomaths
      @Thomaths  ปีที่แล้ว +1

      Bonjour,
      Un segment est bien de dimension 1. Si vous considérer un segment fermé [a,b], alors ce n'est pas considéré dans la vidéo car il a un bord (les points a et b). Si vous considérer le segment ouvert, alors c'est homéomorphe à la droite. - Alex

    • @skrevens
      @skrevens ปีที่แล้ว

      le point est un objet de dimension 0

    • @jamelbenahmed4788
      @jamelbenahmed4788 ปีที่แล้ว

      C’est micmaths qui dit ça 😅😅😅

  • @castagnos509
    @castagnos509 ปีที่แล้ว +20

    j'ai l'impression que tout le monde est "le plus grand mathématicien du siècle dernier"...

    • @Thomaths
      @Thomaths  ปีที่แล้ว +9

      Exactement 😇

    • @adrien8572
      @adrien8572 ปีที่แล้ว +11

      En effet, il serait peut-être utile de les classifier eux aussi.

    • @leporcquirit
      @leporcquirit ปีที่แล้ว +8

      @@adrien8572 Il faudra être méticuleux, je crois que c'était un siècle projectif 😁

    • @antoinebrgt
      @antoinebrgt ปีที่แล้ว +7

      Haha oui, il y a eu beaucoup de progrès au siècle dernier!

  • @jamelbenahmed4788
    @jamelbenahmed4788 ปีที่แล้ว

    trop drole l’avertissement au debut 😂

  • @Fine_Mouche
    @Fine_Mouche ปีที่แล้ว

    9:43 ??? il ne s'est pas trompé quelque part ? Précédent il a dit que sphère=sphère=-1 et que tore=plan=0 alors pourquoi on a ici plan=-1 ?
    et le 2_trous_tore il avait pas dit que c'est k=1 ?

    • @Thomaths
      @Thomaths  ปีที่แล้ว +1

      Bonjour,
      Il y a une différence de dimension à 9:43. Avant Antoine a considéré des surfaces réelles de dimension 2 (des variétés complexes de dimension 1). Autour de 9:43, il considère des surfaces complexes, donc des objects de dimension réelle 4. Un exemple avec k=-1 est le plan projectif complex, noté CP^2. J'espère que cela vous aide. - Alex

  • @PresteusSparkling
    @PresteusSparkling ปีที่แล้ว

    J'ai fondu !

  • @michelbernard9092
    @michelbernard9092 ปีที่แล้ว

    Il me semble que la théorie des cordes fait appel à Calabi-Yau, mais qu'il y en a des dizaines de milliers possibles..

  • @gautierbeckel7523
    @gautierbeckel7523 ปีที่แล้ว +1

    Je passe...

  • @Gryffoon
    @Gryffoon ปีที่แล้ว +1

    Cet épisode est imbuvable et n'a rien à voir avec l'esprit de la série !

    • @lostx2180
      @lostx2180 ปีที่แล้ว +2

      au contraire, il est intéréssant d'expliciter ce sur quoi portent les travaux de ces personnes

    • @Gryffoon
      @Gryffoon ปีที่แล้ว +1

      @@lostx2180 oui quitte a perdre 99% des personnes. Bref n'importe quoi

    • @etronpatapon183
      @etronpatapon183 ปีที่แล้ว +2

      Si vous cherchez à tout comprendre c'est perdu. En revanche, si vous passez sur ce que vous ne comprenez pas tout en suivant le fil rouge global, comme pour toucher la quintessence des idées du travail du mathématicien, cela crée une proximité avec son travail unique dans cette série !

    • @Gryffoon
      @Gryffoon ปีที่แล้ว +1

      @@etronpatapon183 l épisode est manifestement raté

    • @jamelbenahmed4788
      @jamelbenahmed4788 ปีที่แล้ว

      détend toi, ils te proposent des vidéos si intéressantes et toi tu leur crache dessus

  • @beeboylinux7524
    @beeboylinux7524 ปีที่แล้ว +1

    J'ai déjà connu ce mathématicien avant même cette vidéo. Désolé de vous contrer.