Rios, Kuerten, Del Potro - Quién es el mejor jugador de Tenis Latinoamericano de la historia ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ม.ค. 2024
- Marcelo Rios, David Nalbandian, Guillermo Vilas, Juan Martín del Potro, Gustavo Kuerten. ¿Quién es el mejor jugador latinoamericano de tenis de la historia?
Luego de las repercusiones del video de la semana pasada respecto a los mejores tenistas latinoamericanos de la historia, Juan Pedro Villemur y Danny Amerikaner nos explican para BATennis el por qué de este ranking.
Mejor Jugador Latinoamericano de la historia Parte 1: • El mejor jugador de Te...
Para ver el ranking del GOAT actualizado al 31/12/2023: • Ranking GOAT actualiza...
#rios #chinorios #nalbandian #kuerten #coria #vilas #gaudio #massu #gonzalez #gomez #delpotro #goat #delpo #willy #guga - กีฬา
No hay nadie que tenga la técnica y la magia del Chino Ríos.
nadie supera la tecnica para chupar del chinoooo!!
Eso falto en el chat y tu lo mencionas Magia esa que viene no se adquiere rios era Magico. .... Gracias rios para lo que lo vimos jugar buen punto amigo salidos
Ríos es como pensar en Maradona. El incociente colectivo sabe que es el mejor, aún cuando los números no dicen lo mismo.
El problema es que en el mundo del tenis profesional el mejor es el que presenta los mejores números. Se trata de un deporte competitivo individual. En el ranking de los talentosos Ríos ha de figurar seguramente. Saludos.
Ríos el Pelé del tenis
guga y chino, el resto debe estar en otro ranking, ya que no fueron nro 1,
Así lo dijimos en el video cuando presentamos una de las 10 variables más importantes del tenis referida a mejor ranking ATP donde Guga está 1ero y Rios está 2do por la cantidad de semanas que estuvo cada uno. Pero además hay otras variables que también son importantes en el tenis, y la suma / ponderación de todas ellas dan como resultado final el ranking: 1) Vilas, 2) Kuerten, 3) Del Potro 4) Rios. Saludos!
No es una de las 10, es la más importante. De ahí que existe el ranking daa
@juanpedrovillemur5373te faltaron las variantes
Raqueta de palo. - 1000 puntos ( Vilas)
Velocidad de juego 10 k/h - 3.000 puntos ( Vilas)
Sigo ???
JjjajajjjajajjajJjajjjJjjajJj
Hay que ser muy burro para no entender lo que fue el 77 de Vilas con 17 títulos entre ellos 2 GS, claramente fue n° 1 ese año y se está reclamando si fuera Europeo o Yankee ya lo sería. Ahora al margen si eso no es más importante q 6 semanas como 1 sin ganar un GS es ser un bruto en cuanto a Tenis.
El mejor de todos es Ríos, número 1. Saludos
Las carreras de 'Guga' y el 'Chino' crecieron casi en paralelo. "Desde junior jugábamos juntos y siempre él fue el más grande, inalcanzable para nosotros", recordó el brasileño en diálogo con AS Chile.
- ¿Qué más puede decir de él?
- Él fue estupendo, porque rompió todas las medidas y alcanzaba lo que uno no imaginaba. Tenía capacidades muy extraordinarias y ayudaba mucho para seguir luchando. El Chino para mí, personalmente, es el más importante, el que trajo otra dimensión para el tenis sudamericano.
Gran video chicos..gran análisis estadísticas, esta claro.. dejémonos de boludear con el ranking q cada vez tiene menos importancia..
@@pablojavier4994 Disiento amablemente con vos: el tenis es un deporte competitivo por excelencia y la forma de medir esa competitividad es, entre otros factores, con la posición que un tenista ocupa en el ranking en cada momento de su carrera. Ese es el objetivo que se trazan los jugadores profesionales y nunca ha dejado de tener toda la fundamental relevancia que tiene. Saludos.
Para mi es una vendida de humo de los chilenos. Nadie salvo los propios chilenos piensa que Rios está en un top 3 siquiera.
@@angelburalli8731 Se nota que ni sabes de tenis, chino ríos el primer iberoamericano en llegar al 1
@@Feerdi8 Y eso qué tiene que ver?😂😂 tenés menos tenis que revista de chimento vos.
Chino el primer latinoamericano numero 1...uno de los mas talentosos de la historia
Primer jugador de habla hispana en ser n1, ni siquiera los españoles con la tradición que tenían pudieron meter un n1 antes de que apareciera el chino, es otra cosa
Justo iba a decir lo del comentario de arriba, Ríos fué n 1 incluso antes que los españoles, un gran mérito.
Hay que recordar que el chino rios despues de ser numero 1 del mundo vivio un calvario con las leciones que lo llevo a retirarse a los 28 años del tenis
Era drogo y alcoholico el chino.
El ranking debe comenzar con los números 1 y después los otros. Saludos!
El ranking tiene que comenzar con los campeones grand slam, (los que quedan en el olimpo del tenis) después vienen los demas.
JAJAJAAJAJA Hermanos argentinos, buscando un numero uno del sombrero jajajajaja me caen bien
Te equivocás, la muy completa y equitativa contabilidad hecha para este ranking es de los jugadores de tenis sudamericanos que registran mejores desempeños deportivos en su carrera global. Saludos.
Vilas jugó cuando el tenis se jugaba caminando, jajaja jajaja
dale una raqueta de madera a los jugadores de los 90 en adelante y veras como vilas les ganaba caminando.
Analizando solo sus cualidades tenísticas dentro de la cancha, cada uno en su prime, Ríos le da un paseo a todo el resto del ranking.
Totalmente indemostrable 😉
@@juanpedrovillemur5373 una lástima, hubiese sido lindo ver esos paseos 😉
@@arielandres755 soñar, imaginar, flashear lo podemos hacer todos... ahora lo que dicen los números es muy difícil de cuestionar.
@@juanpedrovillemur5373difícil discutir con el chovinismo aegento
Es verdad, el Chino en cuanto a talento natural estaba a otro nivel, aunque le duela a los ardidos y resentidos de siempre. 😉
Esta discusión se basa en logros y me parece bien. Es como comparar Pele y Maradona por los mismos parámetros, sin embargo si vamos a medir por talento , aunque les duele Marcelo Rios. N1 del mundo y eso de que no fue oficializado lo de Vilas, es premio de consuelo. Si fuera por eso, deberían darle el titulo a Ríos que perdió contra un jugador dopado. Hay un solo N° 1 Latinoamericano y punto. ( me refiero al que lo logro por primera vez).
Si tal cual se basa en números y estadísticas. No se mide el talento que para mi sin dudas el Chino Ríos está en el podio de la historia con Federer y McEnroe.
Igualmente eso de haber jugado contra un jugador dopado es una suposición tuya, porque el doping se le detectó a Korda en Wimbledon y no en Australia. Más allá de eso, el Chino jugó 26 GS y no pudo ganar ninguno, eso lo condiciona mucho al momento de pretender que sea el mejor...
@@juanpedrovillemur5373 ..y donde dejas al fanta Becker???...ese chavo si era un genio precoz
@@jachauru794 y a Becker lo ubico sin dudas entre los más precoces de la historia, junto con Borg, Wilander, Chang, Nadal y Alcaraz.
Marcelo Ríos fue el primer número uno del mundo ,,ese ranking ,supongo que lo hicieron en Argentina
nadie niega que Rios fue el 1er nro 1 del mundo para el ranking de la ATP (no quiere decir que haya sido el primero). Y en el modelo matemático que presentamos, estamos respetando lo que dice la ATP. Los datos son genuinos, la información es real, no hay manipulación de las estadísticas por lo tanto no tienen nacionalidad.
@@juanpedrovillemur5373 El más talentoso es Ríos y las matemáticas y estadísticas las metemos por el orto , ¿capisci?… no pueden kéfir el talento… este se aprecia a la vista. Un placer ver jugar a Ríos… Vilas era un bodrio predecible. Nalbandian más de lo mismo…el genio es Ríos.
Como fue el primer número 1 del mundo? Perdón la ignorancia
Números y números …… el mejor de todos fue Rios por escándalo ,talento único ya no existen jugadores con esa magia
Todos los chilenos son igual de termos? Ni cerca está de ser el mejor, es más apenas lo pondría en un top 5. Jugador extremadamente sobrevalorado por los chilenos. Nadie en el mundo piensa que Rios es el mejor tenista latino de la historia excepto los chilenos.
En verdad que se nota la poca cultura de tenis que tienes, sin duda alguna el mejor con todos los datos y números contundentes a su favor es Guillermo Vilas
@@vvaltierra5556😂😂😂 guillermo vilas no existe el solo fue 2 ..Chino Rios lejos el mejor
Ni mil titulitos se asemejan a ser UNO DEL MUNDO !!! 🇨🇱🇨🇱🇨🇱@@vvaltierra5556
@@vvaltierra5556En el tiempo donde el revés se jugaba a slice, lento y a mitad de cancha con paletas jajaja
Felicitaciones, por el análisis objetivo, pero también tengo la impresión, que en el tiempo de Guillermo Vilas, era otro tenis el que se jugaba (saque y bolea) y tal vez la importancia de Marcelo Rios en ésta materia, es que fue el primer número 1 latino, de ésta época, dónde te hacían y te hacen pedazos a puros misilazos, garrotazos y bombazos, y en éso el chino con la habilidad de un artista, llegó a ser número uno ...... Del Potro, sin lugar a dudas, debió haber sido número 1, de todas maneras, sus lesiones le afectaron su brillante carrera.
Vilas, en un programa acá en Chile, hace muchísimo tiempo atrás, dijo que el chino Rios, era el que la llevaba, lideraba en latinoamerica y que iba a convertirse en una figura mundial, esto lo dijo antes de ser número 1 del mundo el chino.
Mención especial, a lo de Jaime Fillol, tremendo tenista, que era de mis ídolos de niño, junto al Pato Cornejo.
Saludos desde Chile.
Donde dejas al Toño Hartmann?
Siempre vilas admito al chino. . en entrevistas y todo .... Vilas un grande tambien en la historia
@@jachauru794 Pero don Antonio, no brilló tanto en ése tiempo, había otro jugador de apellido Pinto, no recuerdo el nombre . El Pato y Fillol eran las súper estrellas de aquel tiempo. Yo tenía como 6 o 7 años, ahora ya con 56 veranos.
Saludos.
Estás fundamentalmente equivocado. Quizás no conozcas bien la historia del tenis. La época de Vilas fue de las mejores en cuanto a nivel competitivo: Connors, Borg, Mc Enroe, Nastase, Clerc... todos ellos dentro del top de toda la historia del deporte, por encima de los tiradores de misilazos que tú refieres.
@@darioformol3299 Buenas tardes... Yo no digo lo contrario, en ésa época se jugaba un tenis mas lírico, con toques y técnica y también con raquetas de madera, que se rompían al ejercer mucha potencia, el caso de Borg está graficado en una foto de un fotógrafo chileno en Wimbledon. Dicho ésto, respeto absolutamente su opinión. Pasa algo similar, en el fútbol, el fútbol de antes o jogo bonito, como dicen los brasileños, ya está extinto y ahora es pura fuerza y potencia física, pero ése es otro tema.
Le envío un saludo fraterno, desde Chile.
No puedes dejar afuera a Nico Massu, el único doble medallita de oro de la historia de los juegos olimpicos
nadie lo dejó afuera a Nicolás Massu, porqué dices eso?
Y fernando gonzales que creo que tambien es el unico en tener las 3 medallas olimpicas cosa que ni nadal ni djokovic las tienen
Ganar un oro olimpico es ganar como 8 Gran slam. Este se celebra cada cuatro años, todos quieren ganarlo y el foco mundial esta puesto todo en este torneo. Sino preguntenle a los Ingleses cuando Murray gano su oro. Aún le hacen documentales. Pero los che en su sesgo de querer ganar en todo , se caen. Y un dato , duelo de Chilenos vs Argentinos en partdidos atp de 250 hacia Gran slam. Chile le gana los duelos.
@@COTTESITO la medalla olímpica es importante para cualquier deporte, pero particularmente para el tenis no tiene más valor que un GS. Tal es así que ni siquiera la ATP le otorga puntos a ese evento. Y con respecto a los duelos entre Chilenos y Argentinos, como estadístico me interesa y lo podríamos resaltar, me puedes pasar los datos de la cantidad de duelos entre ambos? Muchas gracias!!
@@COTTESITO ahí estuve viendo algunos duelos: Rios está 27 a 9, Gonzalez está 39 a 29 pero Massu está 29 a 45 abajo en los duelos contra argentinos. Si vamos a los 70/80 tenemos a Vilas que está 46 a 7 y a Clerc que está 15 a 1. Y los más actuales Jarry está 12 a 10 y Garin 10 a 11. No es la lista completa pero marca una tendencia. Si tú la tienes me la pasas? Gracias!
Buen análisis. Eso si, creo que hay variables mas importantes que otras, por ej. ser n1 del mundo es una variable que debiera valer mas que las semanas en el top 5-10-20. O incluso que ganar un GS. Hay mas ganadores de GS que números 1 en la historia, lo que refleja que es mas difícil.
Gracias Sebastian! Justamente eso que dices es lo que se tiene en cuenta para el ranking por supuesto que hay variables más importantes, y es por eso que Guga está delante de Delpo, a pesar de que Delpo lo supere en la mayor cantidad de variables. Saludos!
el chino rios es el jugador mas talentoso que haya visto pero sin cabeza eso le jugo en contra para ganar algun gran slam y ser numero uno mas tiempo guillermo vilas creo que es el mejor sudamericano
falta massu bicampeónolímpico bicampeon mundial
figura Massu en el puesto nro 19 de la historia de tenistas latinoamericanos ATP.
Por favor aquí, el chino Ríos es el mejor de todos jamás un sudamericano a tenido tanto talento verlo jugar era ver a Maradona o messi
Estoy de acuerdo en que es el de mayor talento de la historia en latinoamérica, pero sacando de lado el talento (que es opinable) si nos basamos en los números, hay tres tenistas con mejores estadísticas que Rios. Saludos!
When los argentino valorizan más o menos las variables para q sus representantes queden por encima de los q han llegado incluso a ser los mejores del mundo.. Lago q ni Vilas ni 3l potro pudieron y sin embargo se pasaron por la pija al Chino Ríos q fue el mejor en lo q hizo (jugar al tenis) en su momento.
El resto es verso muchachos, déjense de joder, pongan a vasallo arguello número dos tambien si quieren.. Así se van felices.
Los mismos pares q jugaron con ellos te pueden decir quien fue mejor tenista si el chino o muerte o el potro etc.. La verdad q en el h2h Ríos esta sobre kuerten y el mismo brasileño decía q el chino era el mejor tenista q vio en su vida. Y final.
estan empatados en enfrentamientos rios y guga
Un ranking histórico sería más menos
-Posición Ranking alcanzado.
1=200
2=100
3=80
4=70
5=60
6=50
7=40
8=30
9=20
10=10
-Triunfos /años activo
-torneos ganados:
GS=20
JJOO o Master=15
M1000=10
ATP500=5
ATP250=1
-(Años top ten/años activo) x 100.
La formula seria la sgt3.
Mejor tenista = ((Posicion ranking alcanzado) +(Triunfos /años activo) +(torneos ganados) +(años top10/años activo)).
Nose cuál sería el resultado pero mi ranking así a simple vista sería el. Siguiente.
1 Marcelo Ríos
2 Guga Kuerten
3 Willy Vilas
4 Juan del Potro
5 Andrés Gómez
6 David Nalbandian
7 Willy Coria
8 Feña González
9 Batata Clerk
10 Gato Gaudio.
Jajajjajjaa ese ranking mas nefasto
Hay una categoría esencial que no toman en cuenta, que es la longevidad de la carrera. Ríos fue número 1 a los 22 años y luego de eso se lo comieron las lesiones, retirándose a los 28 (siendo los últimos años de varios parones). Delpo jugó al menos el doble de tiempo que el Chino, por lo que es evidente que en todas las categorías lo supera. Mi ranking es: Vilas, Kuerten, Ríos. Además, ser número 1, por el inmenso logro que significa (sólo dos latinoamericanos lo han logrado oficialmente) debiese ser mucho más valorado en la cuenta final. No todas las categorías debiesen valer lo mismo. Muy buen análisis y gracias por el trabajo, pero tengo mis críticas al sistema de valoración.
cierto. ademas de que porlomenos para mi, es muy importante la estadistica de los master 1000, el chino gano 5 y del potro en toda su carrera tan solo uno, claramente el chino cuando habia que jugar partidos de mayor relevancia ganaba mientras que del potro farmeo como loco en atp 250
@@cattttmed pero del potro tiene GS y finales de GS, ademas de medallas olimpicas y si queres puedo ponerte la cantidad de veces que rios perdio como loco con jugadores muy inferiores en ranking
@@maximilianolabancz6600estas obsesionado con el chino argentino inflacionario
Inflando cifras, igual que tu moneda
@@fgreve que pasa,.se te acabaron los argumentos deportivos? Sos de manual
Depende del criterio que se use … si el criterio es el más talentoso de todos eso no tiene discusión alguna…RÍOS EL MEJOR de TODOS…
Absolutamente de acuerdo talento genio desparpajo .me acuerdo roland garros contrA sampras 18 años sampras dijo quien es este chico??? Sampras era numero 1
Me parece excelente este análisis, antes en Chile teniamos lo que llamabamos "triunfos morales". que lindo que los argentinos fuercen a los números para quedar con dos tenistas en el top 3...la verdad que en talento, nadie supera al Chino XD
Estoy totalmente de acuerdo en que por talento en nro 1 es el Chino Rios.
Estás equivocado, ningún número fue forzado. En el ambiente del tenis profesional (deporte competitivo individual por excelencia) el talento no sirve de nada si no se materializa en logros concretos. Cuando saquen el ranking de los mayores talentos sudamericanos te podría dar la razón con respecto a Marcelo Ríos.
forzar los números??? Ríos no ganó nada, ellos sí ganaron. felicidades por el "Talento Open"
Jajajajaa como puede dolerle tanto que marcelo rios llego al numero 1 y ningun argentino lo a logrado ver el video parece mas un fanboy de vilas y del potro si existe el ranking y llegaste al 1 es la.cuspide si ganaste de todo y fuiste 2 o 3 no llegaste a la.cuspide es asi de sencillo siempre demeritan lo que logro marcelo rios
felicitaciones al Chino Rios por su número 1 lo digo sin ningún dolor, disfruté siempre verlo jugar a Rios porque soy un apasionado del tenis y más del bueno. El video refleja números y estadísticas concretas, no hay nada de fanatismo en lo que presentamos. Acaso puedes cuestionar alguno de los datos que les compartimos? Hay algo que no sea cierto? En el tenis lo más importante es el ranking y también los títulos de GS, y en ésto último el Chino Rios tuvo su mayor déficit lamentablemente... Saludos!
@@juanpedrovillemur5373 que el video siempre lo llevaron orientado a comparar a vilas y del potro con rios y si las carreras de vilas y del potro son excelentes pero al haber un ranking tb todos los parametros terminan siendo subjetivos porque es igual de valido para uno poner por encima ganar 4 gs pero no llegar a la cima a que no ganar ninguno y lograr llegar al tope al final buscar parametros en el que no estas buscaras realzar los que te favorecen por eso son super odiosos estos rankings de encontrar algo mejor en cosas con muchas aristas
Rios 1, Del Porto 3. Rios 5 Master series, Del Potro 1. Y es cierto lo del Grand Slam que no ganó el Chino pero llegó a final de AO. Y eso que solo estamos hablando de números porque cualitativamente Rios es infinitamente superior a Del Potro. Pero bueno, son argentinos. Según ellos Vilas fue numero 1 y también ganaron la guerra de las Malvinas.
@@pablomorales2623 y segun ustedes rios gano en el 98 australia y la patagonia es de chile.
@@maximilianolabancz6600 Nadie ha dicho eso sobre Ríos. Y parte de la patagonia si es chilena, lejos la parte más bonita, ese desierto horrible que tienen ustedes se lo pueden quedar.
Si ponemos a los 4 primeros en el mismo tiempo y espacio creo que Rios es superior el tipo tenia un Tenis Inhumano como dijo un tal Marat
Exelente video
Jajajaja ningun slam gano, no digas tonterias.
@@marcosrios2758 eres el hijo de Rios no reconocido jjaja Vilas no fue numero 1 y delpo no stubo ni cerca de serlo
@@marcosrios2758el primero en ser número 1 en Latinoamérica
@@marcosrios2758 y sin ganar ninguno fue número 1 del mundo; tambien fue considerado por sus colegas como el mejor de su momento; obvio que tiene merito
@@soniariano6292 Por eso la ATP hizo cambios a partir de ahi para que sea menos probable que vuelva a suceder eso.
El Chino Ríos es el mejor de todas maneras era una satisfacción verlo jugar y era muy emocionante ,fanática del Chino ,y el otro grande era Patricio Cornejo ,era bueno y muy caballero , Fernandito Gonzales, era muy muy bueno , muy luchador
El mas talentoso Rios, el mas completo en general Nalbandian, el 7 pulmones y mejor cardio, Vilas, el mejor reves Guga, mejor derecha Gonzalez
Mejor derecha González? Pasó Delpo por al lado y se cagó de risa
@@nicoqueirolo2287 era excelente la de Del Potro , pero es un golpe q fue puliendo. Gonzalez de junior le fluia la violencia en dicho golpe al cual agregaba otros recursos. Pero es apreciacion nomas, Del Potro eso si era mas completo en los otros aspectos del juego
Preguntar , solo puedes pagar una emtrada para ver a uno de ellos a quien elijes? Yo ni suiquiera lo pienso Marcelo Rios.( Ojo los vi a todos)
@juanpedrovillemur5373, Max Picero por acá desde Chile. De verdad muchísimas gracias por el trabajo y el modelo. Se ve cuidado y bien hecho, lo que me deja muy convencido de su validez.
Sin embargo, tengo dos comentarios, que creo validos, el primero:
Creo que el ser n1 tiene una valoración largamente mayor que todo el resto, incluido el gc, los jugadores juegan todo el año. Para que? Para ser N1. Sino jugarían solo 8 semanas al año.
Y segundo creo que todos los rankings nominales de partidos y semanas deben ser en ratio% de efectividad. Ríos tiene 7-8 años de carrera (Desde 94/95 al 2002/03) incomparable con tenistas de 12,14 o 16 años de carrera. Dada la base evidentemente saldrá perjudicado en 3,4 o 5 de tus rankings creo.
Me encantaría ver como queda.
La final de Australia de ríos vs korda este último estaba con doping pregunta porque a ríos no se le dió ese gran slam?
facil, porque el doping fue en wimbledon no en australia, se hacen controles en todas las finales y torneos de GS.
El ranking se tiene que basar en los que han sido nunero uno del mundo y luego a los que ganaron oro olímpico.
Excelente la informacion felicitaciones ,saludos desde Talca , Chile , Marcelo
Muchas gracias Marcelo!
Xq publicitan el video con imagenes del Chino y guga, para despues fabricar los ranking para dejarlos fuera del top3?
Pero puedes inventar mil categorías diferentes y darle igual valor de peso que las más importantes, distorsionando a piacere el orden.
Creo que las categorías no son más de tres: ser número 1, grand slam ganados, y no sé.. partidos ganados o alguna otra..
El único q hizo escuela en Latinoamérica es Rios . Gracias a él, salieron Guga y los argentinos que lo admiraban 🇨🇱. Esto es TRE MEN DO
estas equivocado. el primero en hacer escuela y dejar legado fue vilas.
@@maximilianolabancz6600 ...Equivocado, el primero fue Lucho Ayala
@@jachauru794 lucho en chile, no a nivel global, gran jugador igualmente
@@maximilianolabancz6600 Estás totalmente en lo cierto Maximiliano. Vilas es sin ninguna clase de duda el padre del tenis latinoamericano. Saludos.
@@maximilianolabancz6600 es cosa de escuchar los comentarios de tenistas como Coria o Gaudio diciendo que el mejor tenista que vieron en su vida fue Ríos.
El chino rompio todas las barreras y dijo a los demas si yo pude uds también y salieron los latinos a darles caras a cualquiera
Teniendo algún conocimiento estadístico y econométrico, de las variables analizadas, varias son colineales entre si, por tanto hay sesgo en el sentido que algunas variables entre si dan cuenta de lo mismo y por tanto, están sesgadas..lo que exacerba el peso del resultado de algun tenista sobre otro. Sin embargo, la lógica del análisis y valoración de los resultados de cada jugador, le da mucho sentido al ranking. Siendo chileno, creo que el Chino por corta carrera y desmotivación evidente en ningún caso fue el mejor latino, además tiendo a valorarlo menos vs Fdo González. En cosa de gustos nada está escrito, aún cuando el Chino me hizo trasnochar y gozar casi todos sus partidos...
Pero el chino tiene mejor carrera que Gonzalez y jugando al tenis era mejor.
Diria que el mejor tenista latinoamericano de la historia por todo lo que gano a pesar de no ser N°1 fue Vilas, luego por razones logicas es Kuerten y luego pondria a Marcelo Rios que si no hubiera pecado de poco profesional, podria perfectamente haberse puesto por sobre Kuerten.
IM-PE-CA-BLE Juan Pedro!! El mejor análisis que haya visto sobre este tema. Por eso me suscribí a este canal, hecho por amantes del tenis. Este video me encantó. Lapidario. Las conclusiones son irrefutables aunque no faltarán los talibanes que son capaces de discutir lo indiscutible. La carrera de Guillermo Vilas es insuperable, es el padre del tenis latinoamericano sin ninguna duda. Saludos desde La Patagonia.-
Muchas gracias Dario gracias por valorar el laburo! Saludos!!
un segundon.... nunca llego a ser numero uno
@@sergiodiaz4853 8 finales de Grand Slam, 4 ganadas en tres superficies diferentes (2 Australian Open, 1 Roland Garros, 1 USA Open). Múltiples records en el profesionalismo que todavía se mantienen. Uno de lo mejores de todos los tiempos en los ránkings más prestigiosos.
@@juanpedrovillemur5373 De nada Juan Pedro, no regalo mis elogios. Son totalmente merecidos en tu caso. Saludos.
Grandes...Chino Ríos es el tenis!!!
Lend dijo que no pagaría por ver tenis....salvo que se tratara del Chino Ríos!!!!
Parece que el ranking lo hizo La Cámpora, es así de confiable😅
Me parece muy entretenido esto, de ahí a tomarlo enserio como algo gravitante, es otra cosa es darle una importancia suprema ... Para los que vimos tenís y aún lo hacemos sabemos que los 2 o quizás 3 jugadores más gravitantes Latinoaméricanos fueron Marcelo Ríos, Gustavo Kuerten y Guillermo Vilas ... La estadística es importante para otras cosas no para la esencia del tennis que en su es el espectáculo... Esto es como cuando preguntan quién es más grande Pelé o Messi... Pelé 3 campeonatos del mundo vs 1... Ríos y Kuerten en ese aspecto son más que Vilas ambos fueron N°1 Vilas con una tremenda carrera fue N° 2 listo.
Sobre gustos y valores todo es opinable y relativo. Cada espectador que vio a estos jugadores tendrá sus preferencias subjetivas. Ahora si entrás al ámbito objetivo de los números y los resultados concretos (que es lo que hacen todos los jugadores y entrenadores profesionales) tenés que atenerte a esos números con rigor. Y en ese plano está archidemostrado que Vilas fue número 1 de la ATP en dos oportunidades diferentes, sólo que los resultados en esa época no se publicaban en forma permanente sino por períodos por lo que formalmente no fue DECLARADO como tal. Además los números de Vilas son en términos globales superiores a todos los tenistas que ha dado latinoamérica. El rigor de los cálculos de Juan Pedro es en ese sentido indiscutible. Saludos cordiales.
@@darioformol3299 estoy de acuerdo con casi todo, por que caíste en la contradicción de todo tu comentario, y luego tú mismo señalas que NO FUE DECLARADO, dicho esto, a confesión de partes, relevo de pruebas, la realidad es que no fue N° 1 y eso es un hito importantísimo al momento de evaluar a o los mejores .
@@JosuePolancoV Josué, te digo ésto con todo respeto, porque no quiero que se piense que soy de los que usan una caja de comentarios para burlarse de los demás o para perder el tiempo en confrontaciones inútiles. Comento acá porque me encanta el tenis, que también practico. Dicho ésto, ratifico todo lo que te respondí. No hay ninguna contradicción en eso, menos una "confesión de parte que te releve de no sé qué clase de prueba, como si esto fuera un proceso judicial (¿?) y no un amable intercambio de opiniones.
No me contradigo porque lo que digo está respaldado por el rigor de los números que es un elemento objetivo indiscutible. Hay que tener presente que en la época en que Vilas fue Nro 1 (cosa que no cuesta nada entender, ya que ganó 4 Grand Slam, jugó otras 4 finales de esos majors, tuvo el récord de mayor cantidad de partidos consecutivos ganados en clay y mayor cantidad de triunfos en finales de torneos, y un largo número de etc.), la ATP no hacía publicaciones permanentes de su ranking por falta de infraestructura. Por eso no fue declarado formalmente como Nº 1, aunque objetivamente los números indican con total contundencia que lo fue. "Declarar" significa manifestar a terceros alguna cosa que sucede en la realidad... La declaración se limita pues a simplemente expresar la realidad a la que se refiere, de modo que aún cuando no haya tal acto declarativo la realidad objetiva no deja por ello de existir... Que Vilas no hubiese sido "declarado" Nº 1 no significa que no lo fuera. Pensar lo contrario es tan infantil como el niño que por tener los ojos cerrados cree que la realidad externa ha desaparecido. Pero aún si se concediera que Vilas no fue Nº 1 (que es lo que hizo Juan Pedro, seguramente para evitar esta clase de polémicas inútiles) sus números son superiores a todos los demás tenistas latinoamericanos tal como surge del excelente análisis hecho en este canal cuyas conclusiones sólo pueden discutir las personas cegadas por sus gustos subjetivos.
Yo creo que no se pueden comparar los jugadores independientes del entorno donde jugaban, me explico ganar un gran Siam con un pool de la epoca de 100 jugadores de alto rendimiento y vs 500 jugadores es muy distinto. Falta agregar ese peso en las estadísticas, solo para poner en perspectiva los jugadores mas antiguos.
Lo único cierto es que por más estadísticas demostrables no todo el mundo va a estar de acuerdo y cada quien siempre defenderá a su favorito; me encantaría un vídeo sobre vilas ya que no lo ví jugar; el tenis me llamo la atención cuando Mauricio Hadad jugaba y en Colombia transmitían los torneos; allí ví a Guga; al Chino y los que les siguieron
me sigue pareciendo una desgracia que en rg 2004 haya perdido coria.
a mi no siempre simulo lesiones cuando las cosas se le complicaban y el Karma existe, a gaudio se la hizo en hamburgo 2003 y se la quizo hacer en Roland Garros, Nalbandian 10 veces mas jugador que Coria.
Coria era más jugador que Gaudio? Seguro, pero nada de lo que ocurrió en esa final es injusto, Coria tuvo varias oportunidades y dónde el no encontró, lo hizo el gato, el hecho de que no se acercará a una final de gs después de esto también es muestra que no le daba para tanto más comparado a los que venían detras
El chino pese a retirarse joven por la lesion de columna se supo mantener solido en el top 8 en casi todas las categorias, muy constante a diferencia de kuerten que en tres o cuatro no aparecio.. pero se respeta a del potro y kuerten por los tremendos numeros.. nada contra guga y del po.. el tema es cuantos records hubiese roto EL GENIO del chino si no se hubiese lesionado.. el ranking estubo bueno y claro👍
Gracias Maria Eugenia. Sin dudas que el Chino Rios tenía las condiciones para ser uno de los más grandes de la historia, creo que no solo tuvo a las lesiones como barreras, sino también su profesionalismo. Saludos!
@@juanpedrovillemur5373marcelo rios fue el primer jugador en la historia del tenis en ganar los tres masters en arcilla en 1999 Y EL UNICO JUGADOR EN TODA LA HISTORIA DEL TENIS EN SER NUMERO 1 EN LAS 3 CATEGORIAS juvenil, adulto y senior.
@@mariaeugenia9281 es increible que pongan como un logro un circuito de jugadores retirados, ademas de que les sacaba mas de 30 años rios, no hay merito alguno
@@maximilianolabancz6600 rios fue un grande y para mi es mas grande y trascendente que kuerten y del potro .. mucho mas, abrio la brecha a un pais entero y al continente entero... despues de vilas para mi viene rios
@@maximilianolabancz6600si eso lo hace un argentino ten por seguro que lo toman en cuenta...
Excelente análisis!!🎉🎉🎉
Muchas gracias Nacho por tu devolución!
Marcelo Ríos es el mejor tenista de la historia de Latinoamérica y punto. Este tipo de rankings son una cagada y lo hacen sólo para levantarse un poco el ego y no quedar debajo de un chileno 🤷🏻♂️ pregúntenle a cualquier que SABE de tenis, no hubo ni hay nadie mejor que el Chino.
Muy bueno muchachos, como me gustaría tomar un café con ustedes y una buena charla de tenis.
Increíble los números de delpo. Y adonde hubiese llegado sin las lesiones.
Genio Guillermo! Siempre que se hable de tenis vas a poder contar conmigo!
Siempre es bueno charlar de tennis con un cafe con gente como vos sin fanatismos exacerbados. El talento no tiene nacionalidad saludos
el mejor no es el gana o ganaría entre ellos? o el que jugó más tiempo?
esta gente mejor nombre al mejor robot no, absolutamente falso, aquí, es fácil los mejores son los mejores son los que surgen en una disciplina y con solo pararse para todos ya es un espectáculo Leonard y Ali en el boxeo, Yordan en el básquetbol Ríos en el tenis estamos hablando de lo mejor tanto para el aficionado como para el deporte en si.
Excelente. Saludos desde México, por cierto, muy poco conocido y reconocido lo de Raul Ramírez
El primero en la historia de Latinoamérica en ser número uno fue el chino , por su juego lo pongo como el número 1 del Latinoamérica, luego a kuerten, a del potro no lo incluyo ya que no ganó el ranking atp al mejor del mundo.
Pero el grandioso y fuera de serie del CHINO RIOS fue número uno y no cualquiera es número 1, pero si cualquiera con un par de semanas iluminado como el gato Gaudio puede ganar un gran slam esa es la cuestión, por algo el maestro de maestros EL CHINO RIOS es la segunda mejor técnica de la historia del tenis DESPUES DE Federer dicho para Marat Safin fue numero uno jajajajajajaja como no saber pensar por dios jajajajajajaja, por cierto tienen tres ganadores de GS pero ningún número 1 y hay se ve lo difícil que es ser NUMERO 1 jajajajajajaja
las mismas semanas que estuvo rios como 1, es decir, no duro nada ni demostro nada ni pudo revalidarlo, los verdaderos numero 1 defienden el puesto todo un año atp.
Si DElpo y Murray no se hubieran lesionado tanto, hoy estaríamos hablando del Big 5
if if if, doesn't exist
@@Esj.91 Maybe in the mulitverse
Dificil. Era otro nivel mental el del Big three. Aunque no descarto que del potro hubiese ganado 1 o 2 gran slam mas
@@cristianvelasquez2778 Y Murray 5 o 6 mas, y asi tal vez RF seguiria teniendo el record. O no. Es contrafactico pero el nivel de ambos estaba a la altura en su momento al de los 3 extraterrestres. Fijate que Wawrinka con un par de buenos años los frenó un par de veces y nunca fue un jugador del nivel de Delpo y Murray
Las lesiones son parte del juego, y...para cualquiera.
No deberia haber discusion, vilas
Las variables y la importancia de estas, las elogió un argentino claramente.
Como va a ser más importante etiempo que fue número 20 que ser número 1.. como va a ser más importante ganar un gran slam que ser número 1!!!
Estas personas Juan Pedro Villamur y Danny Amerikaner no saben de estadísticas. Primero para escoger el mejor tenista de la historia, el primer requisito es haber sido campeón del mundo, es decir, haber sido número 1 y otra característica de la evaluación estadística es que deben ser evaluadas con peso, es decir, no todas las variables pueden valer lo mismo, eso es un error en la evaluación estadística. Por lo tanto, el mejor de la historia de acuerdo a mi evaluación es Guga Kurten y el 2do es Marcelo Ríos. Aunque debería ser Marcelo Ríos el número 1 de la historia porque fue el primer latinoamericano en alcanzar la cima del Ranking ATP (hito que nadie más lo tiene, eso es romper la historia) y Guga lo hizo después y es muy probable que fue capaz al ver que otro latino lo había logrado, tema que nunca alcanzó Guillermo Vilas, no es lo mismo ser 2 que 1. Por eso a Vilas la ATP no lo invita cuando junta a todos los números 1 de la ATP vivos. Marcelo Queda 2do a mi opinión porque Guga permaneció en la cima una notable mayor cantidad de semanas en la cima del Ranking.
Todos saben que la final del 98 del abierto de Australia Petr Korda estaba dopadísimo al grado de ser sancionado un año completo decidiendo al final de su castigo el no volver a jugar nunca mas profesionalmente. Ese titulo tendría que ser contabilizado para el Chino Ríos, pero creo que es demasiado "latino" como para que la ATP haga justicia.
Además considero que este sistema de medición es super injusto para los jugadores latino americanos, ya que deben viajar muchísimo más que los europeos y estadounidenses, y comenzar sus carreras con muchísimo menos apoyo económico que los antes mencionados.
Y por ultimo, creo que los torneos representando a sus países (Copa Davis y Juegos Olímpicos) deberían pesar más que un Grand Slam que son 4 por año, mientras que La Davis es una anual y los olímpicos una cada 4 años.
todos saben y esta demostrado que el doping de korda fue en wimbledon, si tenes pruebas de que en australia jugo dopado las podrias poner no? y los GS juegan los mejores 128 jugadores del mundo, lo que no sucede ni con los olimpicos ni con la copa davis.
@@maximilianolabancz6600 si, claro. Misteriosamente, luego de que da positivo en Wimbledon su "exitosa" carrera finaliza acompañada de una serie de derrotas estrepitosas al grado de no volver a jugar profesionalmente. Pero sea como sea, el 96 el tenista español Ignacio Truyol dio positivo por esteroides y le quitaron los puntos y títulos ganados ese año. A Korda no le retiraron ningún titulo. De hecho, siguió jugando varios torneos más después de dar positivo y por la presión mediática fue que le suspendieron finalmente.
Y sobre el argumento de que los Grand Slam son más importantes porque 128 tenistas se enfrentan 4 veces al año, mientras que en copa davis 18 equipos se enfrentan una vez al año, y en los Juegos Olímpicos, son 64 jugadores, donde 56 entran por mejor clasificación ATP que además, deben ser miembros del equipo de Davis de su país. Tus argumentos no tienen sustento.
Federer, Safin, algunos españoles y suecos, han definido a Rios como su ídolo, y como el más grande talento de la historia del tenis, y el ruso por ejemplo, lo definió como (sic) "Ríos es un genio. Es la mejor técnica después de la de Federer"; y prosiguió: "Tenía una mano increíble y una manera de leer al rival. Era un ídolo para mi y fue difícil jugar contra él. Pudo haber sido número 1 del mundo durante mucho tiempo ya que tenía un entendimiento del tenis inhumano" ...les parece poco???
Es Vilas, Kuerten y Olmedo, este último ganó el AO, Wimbledon y llego a la final del US open. Ganó el US open en dobles, Tiene todos los méritos para ser top 3.
Gran trabajo. Felicitaciones
Muchas gracias Juan Cristobal!
Rios tecnicamente era un espectáculo tenia un momton de variantes de golpes sutil agresivo imteligente en la cancha en arcilla y cancha durA ahora x estadisticas saldrA al debe no se hay muchos estudiosos. ........rios se divertia jugando la final contra agassi de manual .... Es mi humilde opinion
Coincido en todo lo que dices.
Guillermo Vilas 🤗🤗🤗🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Ganar un Juego olimpico es como ganar, minimo como 8 Gran Slam, porque se celebra cada 4 años.
Lo otro al señor estadistica, head to head atp , sumando duelos entre Chilenos y argentinos, desde 250 a gran slam. Los Chilenos les han ganados mas partidos a los Argentinos.
Increible como un pais pequeño en densidad con Argentina , demuestra que los Chilenos en tenis son los papás en latinoamerica, los mero mero. Como en el futbol es Brasil.
demasiado fanatismo, le preguntas a cualquier tenista que prefiere ganar un juego olímpico o un gran slam, el 100% te va a decir un gran slam, y en segundo lugar la Davis, tercero un juego olímpico.
Y quiero añadir que el tenis latinoamericano tubo años en que no figuraba o destacaba nadie.. apareció el chino ríos y fue como que le abrió los ojos a los tenistas latinos y les hizo creer que si se podía porque no es casualidad que después que el fue número 1 haya crecido tanto el tenis en Latinoamérica
viendo los comentarios veo que a muchos les incomoda el ranking del Chino Ríos, consideren que este ranking no evalúa talento, sino estadística, todos estamos claros de lo que fue el Chino para el tenis, pero también hay que estar conscientes que no es de extrañar el resultado de este ranking considerando que el chino nunca se caracterizo por ser alguien constante y disciplinado, habían partidos donde era evidente su desinterés por jugar.
Siento que el Chino Ríos fue para el tenis lo que fue Ronaldinho para el futbol, deportistas extremadamente talentosos que marcaron épocas, a pesar de no ser disciplinados y constantes
Las variables todo ok,,pero hay un gran error,,el porcentaje de incidencia de cada una de estas,,,esto es igual que el futbol,,para elegir al mejor jugador del mundo,,tiene que haber ganado un mundial...en tenis lo mismo,,juegan todos esos torneos de grand slam,,para conseguir el objetivo final llegar al numero uno,,si jugaste 500 finales y no lo lograste,,lo siento..no puedes ser numero uno,,por tanto el porcentaje de incidencia de un N°1,,debe ser del 51 %,,,,entonces en el TOP 3,,quedarian,,,1) Kuerten 2)Rios 3)Vilas...no nos engañemos..
Un tipo que a los 21 años fue número 1 del mundo y después se fue de jarana jajajaja
¿Por que Maradona para los argentinos es el mejor de la historia? Si lo medimos bajo la misma vara de los títulos.
El que vio al Diego sabe que nadie jugó a la pelota como él.
El Chino fue lo más lindo que vimos muchos, incluso Marcelo fue el Ronaldinho de ésta mierda.
Aguante el Diegote loco.
Así como en el futbol, las estadísticas no siempre reflejan la realidad. En mucha estadísticas Ronaldo está por encima de Messi, pero Messi es otra cosa, de otro planeta. Pregúntenle a cada tenista quien es el mejor contra quien se enfrentaron o vieron a jugar. La respuesta será muy distinta a vuestra estadísticas
Mira, el ranking y argumentos que plantean me parecen correctos. Ver los highlights del Chino Rios es un espectaculo, pero llega hasta ahi nomas. Tuvo un par de años muy buenos y luego nada mas, su carrera fue muy limitada. Para mi si corresponde ubicarlo donde lo ubican. Lo que tengo que decir si sobre el video es que me dan unas ganas de romperle la cara a Juan Pedro Villemur. Me parece infumable y un desagrado total, y eso como dije que coincido con sus argumentos.
Porque antes de la era abierta no cuenta?, Olmedo es el único latinoamericano en ganar Wimbledon, y lo hizo nada más y nada menos que contra uno de los mejores de la historia, Rod Laver, quien dominó el circuito en las dos eras.
Nadie dice que no cuente lo anterior a la era abierta, solo que en mi modelo analiza las estadísticas desde 1968 en adelante.
Entonces en tu ranking histórico Rod Lacer es puesto 8 , supongo que solo le contabilizas solo los 5 grand slans que gano desde el 68 en adelante o no ??? @@juanpedrovillemur5373
Vilas el más grande sin duda. 8 finales de Grand Slam. El ranking tuvo q reformular e por la Atp, a posteriori del 77, en virtud del 1 q le negaron a Vilas
comparto el ranking. Habría que ser ciego para no creer que la mejor carrera la tuvo Vilas a pesar de no haber sido número 1. Si también creo que cada uno en su prime Ríos era mejor que todos y segundo con sus destellos de buen tenis pondría a Nalbandian, incluso por encima de Guga y Vilas
Cuál sería el prime de Rios? Nunca ganó nada realmente importante. Solo fue 6 semanas como número uno del mundo sin ganar ningún Grand Slam y apenas una final. Muy sobrevalorado. Nalbandian en su prime le ganó a los 3 mejores de la historia con contuncencia, llegó a dominar 6-0 al mismísimo Federer. Del Potro es el tenísta que más regularmente le ganó a los 3 mejores de la historia. Les ganó en Grand Slams, en juegos oplímpicos, en másters cup, en másters 1000. Guga tiene más de 40 semanas como número 1 del mundo, fue 3 veces campeón de Grand Slams. Y bueno Vilas esta años luz del resto de tenistas sudamericanos, osea años luz escandalosos, incluso tiene récords que ni siquiera el Big Three pudo batir.
@@angelburalli8731 y cuales serian los record que el big three no pudo batir??
@@cristianvelasquez2778 Cómo cuáles serian los récords? En serio me decís? Vilas tiene el récord de mayor cantidad de partidos ganados consecutivamente en toda la historia con 46 partidos, récord que Djokovic estuvo cerca de alcanzar en 2011 llegando a 43 partidos, una racha cortada por Federer en Roland Garros. Quien estuvo más cerca fue Lendl con 44 victoria. Vilas también tiene el récord de partidos ganados en una misma temporada con 137 partidos, un récord realmente insuperable, de hecho el integrante del Big Three que está más cerca es Federer con 92 partidos ganados en 2006. Y para culminar tiene el récord de mayor cantidad de títulos en una temporada con 16 conquistas, entre las cuales se encuentran 2 Grand Slams (Roland Garros y US Open). Además de otros logros que tiene, por ejemplo es el segundo tenista con mayor cantidad de triunfos consecutivos en polvo de ladrillo, solo superado por el mismísimo Rafael Nadal.
Vos me decís que Rios en su prime es mejor que todos, cuando Vilas en 1977 tuvo una de las 5 temporados más abrumadoras de la historia del tenis, temporada en la que consiguió 16 títulos (récord) 46 partidos ganas consecutivamente (récord) 137 victoria en el año (récord) 2 grand slams. Y eso no es nada, sabés lo gigante que fue Vilas para la historia del tenis, no te lo podés ni imaginar.
@@angelburalli8731 comprensión lectora amigo. Nadie está diciendo que rios tuvo mejor carrera, duro poco por las lesiones. Si el rios que se enfrento dos veces con agassi y varios mas contra vilas. Rios lo pasea eso si que lo doi firmado. Rios ese año al final ya se lesiono feo y el nivel bajó considerablemente. Se retiro muy joven por lo mismo
El ranking debiera hacerse desde los 90. Antes y despues. El cambio de material de la raqueta en los 90 cambió el deporte por completo.
No comparto tu opinión. Como todos los jugadores contemporáneos jugaron con el mismo tipo de raqueta (salvo algún loco intento de usar la de doble encordado), quedan igualados en condiciones. Claro que comparando diferentes generaciones se aprecian las diferencias de tecnología, pero eso habla en favor de los viejos tenistas que tenían menos ayudas tecnológicas para desarrollar su juego (por ej. el sweet spot de una raqueta actual es más del doble de una antigua raqueta de madera, era muchos más difícil jugar bien con estas últimas). Saludos.
@@darioformol3299 yo pienso distinto. Mi argumento es que son distintos deportes, no si era mas o menos dificil/facil. Si es por meter otros deportes, metamos al padel tambien. Raquetball y pingpong en la misma canasta y hacemos un ranking.
@@fgreve Entiendo lo que decís, he jugado con raquetas de madera así que experimenté la gran diferencia con las actuales. Sin embargo no creo que esté mal un ranking histórico como el que se hace en este video porque en todas las épocas las reglas del tenis fueron más o menos las mismas, al menos esencialmente, y muy diferenciadas de cualquier otra disciplina que se juegue con raqueta. Todos los deportes han evolucionado y lo siguen haciendo. El fútbol de ahora es muy diferente del de hace tres décadas o del de hace 60 años y no por eso los rankings de mejores futbolistas dejan de incluir a los jugadores que se destacaron en ese deporte desde su inicio (Di Estéfano, Pelé, etc). Es sólo mi opinión. Te mando un gran saludo desde La Patagonia argentina.
El mejor del siglo XX Ríos (no solo de LatAm), duró poco, pero mostró el mejor tenis antes del cierre de siglo. No tengo tanta data, soy chileno y simplemente estoy convencido de que fue así (comentado por el mismo Federer*).
Hay una variable no considerada, años de carrera vs sus resultados incluso podría agregar tiempo efectivo en el circuito por lesiones, así podemos hilar fino, etc.
1.-Kuerten
2.-Rios
3.-Vilas
¿Cuantos españoles hay en el ranking?. Por ejemplo Segi Bruguera, Manolo Orantes, Manolo Santana, Carlos Moyá, Ferrer, Ferrero...
Son europeos,esto es de latinoamericanos
Entiendo que quieres saber cuantos españoles hay en el ranking de los mejores tenistas de la historia, donde hasta el momento tenemos a 21 latinoamericanos? La idea es presentar ese video con Danny Amerikaner este viernes... saludos!
Y aún así ningún español fue n1 antes que un latinoamericano...
Buen top 👌👌
Que pareja de Lujo!!!!!!🎉🎉🎉🎉
Hay que hacer más videos con @dannyamerikaner !!
Me gustaría saber. Si hoy tuvieran que pagar una entrada de Tenis para ver a solo 2 jugadores del ranking enfrentarse en un partido. A quienes ustedes elegirían?
Ríos era talentoso...pero el mejor ha sido Guillermo Vilas...
Soy chileno y puede ser. Ser mejor es ganar más cosas. Pero Ríos es el más talentoso lejos. Aunque para mí Maradona fue mejor que Messi , aunque Messi haya ganado 10 veces más cosas. Saludos.
@@rodrigosanchez7539 Claro,va por ahi
Vilas gano el triple de titulos que rios,4 grand slam y 1 torneo de maestros entre lo más importantes,tiene el record de victorias en una temporada y tambien de titulos ganados,es dificil decir que Rios fue mejor
Obvio que en talento Rios es claramente mejor,pero para mi queda más recordado ganar la enorme cantitdad de titulos que gano vilas que la calidad de rios,a pesar de que Rios si fue N1 y Vilas no lo fue
RÍOS. Pero sin ninguna discusión.
Jaja los mejores Latinoaméricanos son entre guga y ríos, aunque ríos en un partido le metío un 6/0
Eso es tan ilógico como decir que Petr Korda es mejor que Ríos por haberle clavado un 6-2, 6-2 y 6-2 nada menos que en la final del Australian Open
El videondebiera llamarsr cómo ser número 1 sin ser número 1..
Mas trinunfos más torneos, más semanas....etc etc etc....todo eso justamente lo mide el ranking ATP y ke da ponderación diferenciada según su relevancia.
Los números se puedes hacer hablar hasta que digan lo que uno quiere...incluso hasta decir que el númeron1 es alguien que nunca lo fue.
Durante muchos años para la FIFA el nro 1 del mundo era Bélgica que nunca ganó nada... no es cierto? Hay otras variables importantes en el tenis además del ranking ATP, que se aplica con un criterio muy cuestionado especialmente en los 70´s y 80´s.
Comentaristas expertos haciendo ranking con números. Pregúntenle a los tenistas profeonales as moya Federer etc y pregúntenle a quién es el mejor
Vilas con raqueta de madera jjjaajjaskjjja, pongamonos serios...🤡
el sistema de puntos de la ATP en mi opinión no tiene gran valor, es más algo económico que prestigioso (que también) por eso Ríos fue numero 1, tuvo un gran año conquistando 3 master 1000, pero compararlo con Kuerten (para mi uno de los grandes de tierra batida de la historia) es sorprendente, a Vilas no lo vi pero sus números están ahí. Para mí Del Potro es un gran jugador con mala fortuna, si le hubieran respetado las lesiones y no se hubiera topado con los 3 grandes de la historia podría haber conseguido varios grand slams
Nalbandián entrenado a full, dicho por Federer n1 juego exquisito, para mí el mejor de sud américa
No hay un talento como el de marcelo ni siquiera actualmente
Es sospechoso que saliera 1 argentino en 1 análisis de variables establecidas por un argentino. La variable de quién llegó al número 1 sería imposible de no considerar
Del Potro si no se hubiese lesionado tanto fuera el número uno.
Es verdad,que mal que siempre se lesionaba cuando estaba 4to o 3ro en el ranking y de ahi bajaba y despues volvia a subir y asi
Pero no lo fue😂
@@leni-9249 igual fue el tercer mejor latinoamericano de la historia detras de Vilas y Kuerten
@@nicomtd8975 el chino se fuma a del potro
Que capacidad del comentarista Villamur , de buscarle la quinta pata al gato, le falto la variable de quien gano mas dinero en premios. En Latinoamérica para mi hay dos tenistas y después los que quiera. Marcelo Ríos y Gustavo Kuerten son los únicos numero 1 del mundo. Son los únicos campeones de mundo de Latinoamérica y que miraron apara atrás al resto.
Que pena para Juan Pedro Villemur, Vilas es lejos el mejor 2 de la historia y contra eso no hay variable que lo ayude Y Marcelo Ríos fué el primer 1 de Latinoamérica y dicho por muchos tenistas argentinos es el Maradona del tenis mundial.
Creo que debiera tener como variante contra quienes jugaron, vila era el y unos pocos mas, el año del guga y rios no habian jugadores malos, era mucho mas competitivo y el que lograba ganar es por que era excelente.
Estás fundamentalmente equivocado. Quizás no conozcas bien la historia del tenis. La época de Vilas fue de las mejores en cuanto a nivel competitivo: Connors, Borg, Mc Enroe, Nastase, Clerc... todos ellos dentro del top de toda la historia del deporte.
Por talento el mejor tenista de la historia es Marcelo Ríos Mayorga, grand slam lo gana cualquier jugador con una buena racha, pero la muñeca del chino era única.
Se nota que el ranking lo hizo un argentino, kuerten no puede estar antes que Ríos y además Ríos cortó la racha de sampras en el número uno y mandó al retiro a Agassi