Tengo 62 años. Aficionado a la música clásica. El sonido a fritura del disco me ponía enfermo. Cada mota de polvo resonaba en mi cerebro como un martillazo. El día que escuché por primera vez un CD en una tienda de equipos musicales (sobre 1982), creí que me había muerto y estaba en el cielo.
eL AJUSTE DEL ANTISKATING NO SE HACE CON PESO 0 GRS. El antiskating se usa para contrarestar el efecto de la fuerza centrífuga de la púa sobre el disco. Por eso la regulación del antiskating viene graduada para colocarla en el mismo valor que se le da de peso a la púa. La mejor manera de regular el antiskating sería con un vinilo liso (sin surco) apoyando la púa sobre él y variando el antiskating hasta que el brazo quede quieto en cualquier zona del vinilo.
Exactamente es así. El fenómeno físico de contacto masa y fuerza centrifuga la debe haber compensado.. además según la penetracion de la púa según fabricante da cuantos gramos se le da al pick up. Si no tiene profundidad no se separan los canales como debe ser.... en resumen están mal comparados. Opto por la grabación analogica desde el tascam hasta el vinilo girando.
Yo lo hago con un CD que no uso. Lo pongo a girar y que la aguja se quede quieta mientras gira. Pero cierto es que no se hace en el aire, ni quieto. Porque se hace es para compensar la fuerza centrípeta.
Yo siempre he considerado que desde una perspectiva puramente técnica, es indiscutible que el audio digital es muy superior al análogo, principalmente porque carece de tres problemas de los que adolece el audio análogo: Ruido de fondo, fluctuación en la velocidad/afinación y desgaste físico del medio en el que se reproduce. Lo que sucede desde mi perspectiva es que son precisamente las imperfecciones y limitaciones técnicas del vinilo las que lo hacen "mejor" (y no pierdo de vista la subjetividad de esta palabra), principalmente por un aspecto clave: Es técnicamente imposible en el vinilo cometer las atrocidades que los productores han cometido con el rango dinámico de la música en formato digital. El rango dinámico TENÍA que ser respetado en el vinilo porque no hay forma de que la aguja pueda rastrear sin tropiezos un surco sobremodulado. Yo me imagino que cuando los productores se dieron cuenta de que esta limitación no existe en el audio digital, lo primero que dijeron fue "pongamos a tronar esto", y hasta ahí llegó la calidad estética de la música grabada. Yo duré varios años escuchando música en formato digital porque pensé que cuando la industria del vinilo murió en mi país a mediados de los 90, esta estaba efectivamente muerta y sepultada. Y en muchas ocasiones me lamenté de haberme percatado de que yo había dejado de escuchar música por el simple placer de hacerlo y que lo estaba haciendo exclusivamente por mi trabajo (soy músico profesional y profesor universitario). Cuando me di cuenta de lo equivocado que estaba y de que el vinilo estaba vivito y coleando, mi eterna fiebre por los LPs retornó con más fuerza que nunca y me di cuenta de que recuperé el placer de escuchar música. Qué bueno es, por ejemplo, poder recibir la inyección de adrenalina de un "Killing In The Name" a todo volumen sin que me fastidie ni que me produzca fatiga auditiva. Eso no tiene precio. Ahora bien, ciertamente una grabación digital en la que se respete al 100% el rango dinámico es indiscutiblemente superior a su contraparte en vinilo. Pero ahí entra también en juego la parte "romántica" del asunto: Cuando compré a regañadientes mi primer CD solamente porque me di cuenta de que TENÍA que hacerlo si quería seguir alimentando mis hábitos de coleccionista de música, ver cómo este disco plateado era engullido por el reproductor para solo poder ver un reloj digital marcando el tiempo transcurrido me pareció la cosa más "charra" (aburrida, sin gracia) de la vida. La audición de música a través de medios digitales jamás tendrá el encanto que tiene todo el ritual que conlleva poner a sonar un LP. En resumen, nunca dudo de la superioridad técnica del audio digital, pero el vinilo le puede hacer perfectamente frente a esa superioridad con argumentos muy fuertes y válidos. Muchas gracias por el entretenido video.
Esta prueba está incorrecta desde el vamos... La cápsula que se usa es de bajísima calidad con una aguja esférica que no es capaz de reproducir correctamente las altas frecuencias. Si se hubiera usado una aguja shibata o microlinear sería otro el cantar.Además la cápsula debería ser una Moving Coil , algunas pueden cubrir un rango hasta más de 80.000 hz. Dar por hecho que un vinilo prensado en UK es mejor por ser importado....muy mal. Los factores que inciden sobre un prensado son enormes. Se debió usar una edición Half Speed , donde las altas frecuencias quedan grabadas de forma prístina. No se tuvo en cuenta ni la tornamesa, ni el cableado ,ni el preamplificador que en suma pueden variar el sonido final. Se partió de un máster digital del cual se hizo una mastrización para vinilo, cuando se debió haber usado una muestra analógica digitalizada. Yo podría hacer la misma prueba y obtener resultados totalmente opuestos. NO EXISTEN CARTUCHOS , NI TOCADISCOS , NI PREAMPLIFICADORES , NI PRENSADOS QUE SUENEN EXACTAMENTE IGUAL, por lo tanto siempre los resultados serán aleatorios. Lo único que comprueba este video es cómo partiendo de un error se llegan a conclusiones erróneas....algo inadmisible en una persona que trabaja con audio y producción musical de forma profesional. No digo que lo digital sea peor que lo analógico, como bien dijiste ambos formatos tienen pros y contras.
@@gomenoni es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon. Es la explicación matemática de que el ser humano no puede diferenciar un sonido analógico de uno muestreado a mas de 40Khz.
Hola. Muy buena tu respuesta aunque yo sigo viendo desde el punto de vista teórico que el CD nunca va a superar a la calidad y definición del vinilo porque el CD es de baja calidad/resolución, el único que lo puede igualar (e incluso superar) es el Blu-Ray (y este formato tiene las mismas especificaciones mecánicas que el CD (disco de policarbonato de 12 centímetros)). Y si querés reproducir vinilos sin ruido y sin desgaste podés usar la bandeja ELPJ Laser Turntable (es una bandeja óptica para discos de vinilo de colores opacos (ni translúcidos ni picture disc) porque en este tipo de discos el laser no se refleja y los atraviesa)). Esta bandeja usa un laser diferente para leer cada canal (izquierdo y derecho) sin digitalizar la señal (siempre la reproduce en formato analógico), al ser óptica no tiene ruido por roce y no tiene desgaste (incluso podés leer discos gastados que ya no se pueden reproducir en los tocadiscos por los saltos de la púa). Fijate en la página oficial (es una empresa japonesa) (ELPJ Laser Turntable). Saludos.
@@ROBERTODILANDRO Totalmente de acuerdo, me parece que evaluar un medio analogico con un master digital... es resumir demasiado, y usar una concorde tampoco es apropiado. Saludos desde Argentina
Nunca y repito, nunca antes se había conseguido escuchar el rasgado de la pua en una guitarra clásica cuando el guitarrista hace un solo, hasta que apareció el cd. De eso nadie se acuerda, y por eso el vinilo es mejor.
Si por los ruidos de la pua que es maldito pero con buena bandeja se atenúa bastante. Eso es lo que mas llama la atención la limpieza, pero a mi gusto le falta calidez.
el tema de la equalizacion del vinilo es la norma RIA que se hizo para que el vinilo suene decente, gracias por el aporte y el tiempo prestado para realizar este video,
Excelente comparativa. Grabar en vinilo un trabajo originalmente grabado en formato digital es como bajarse de un caballo de paso para montarse en un burro. Las cintas análogas pasadas a digital sí presentan problemas, sobre todo si el ingeniero hizo una conversión a digital chambona. Si se hizo bien la conversión (de análogo a digital) el CD puede sonar tan bien, tan sabroso como un vinilo. Gran video.
Personalmente prefieros los CD con mucha diferencia sobre los vinilos, la pureza de los agudos y los silencios son geniales en la música digital, y se perciben con mas nitided en la música clásica.
Hola Julio, muy interesante tu análisis... aunque quizás me desvíe un poco del asunto, y perdón si me extiendo demasiado pero a través de este post quiero compartir, y ya de paso que me aconsejes, de mi proceso de limpieza y 'mastering' de pasar los vinilos a digital... Primero quiero comentar que utilizo un tocadiscos Akiyama Dj 2000 con conexión USB... Para grabar el vinilo utilizo un programa que se llama 'Audacity' y una vez grabado para procesar el audio ya lo gestiono con Wavelab Pro 12... (proceso completo en WAV a 16 bits, 44.1 kHz) La cadena de plugins que utlizo en el master son: Restauración (RestoreRig), EQ 8 bandas (Frequency), Compresor Multibanda (MultibandCompressor), Expansor Estéreo (StereoExpander) y Limitador. Los parámetros de todos los plugins son los siguientes: + Restauración (RestoreRig) - Declicker: Crackle: 35%; Click: 30%; Pop: 45% - DeNoiser: Dynamic Level: 35%; Static Level: 50% - DeBuzzer: Level: -48dB; Sensivity: 50% - Frequency: Automatico + EQ 8 bandas (Frequency) 1: FREQ: 50Hz; Q: 0.5; GAIN: 2.0 dB 2: FREQ: 85Hz ; Q: 0.5; GAIN: 4.0dB 3: FREQ: 500Hz; Q: 0.5; GAIN: -1.5dB 4: FREQ: 1.00kHz; Q: 0.5; GAIN: -1.5dB 5: FREQ: 3.00kHz; Q: 0.5; GAIN: 1.5dB 6: FREQ: 4.65kHz; Q: 0.5; GAIN: 4.0dB 7: FREQ: 8.00kHz; Q: 0.5; GAIN: 1.5dB 8: FREQ: 16kHz; Q: 0.5 ; GAIN: 0.0dB + Compresor Multibanda (MultibandCompressor) - BAND 1: 20Hz-186.6Hz: 0.5dB / TRESH: -15dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto - BAND 2: 186.6Hz-5.5kHz: 2.0dB / TRESH: -12dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto - BAND 3: 5.5kHz-15.00kHz: 0.5dB / TRESH: -18dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto - BAND 4: 15.00kHz-20kHz: 0.0dB / TRESH: -30dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto + Expansor Estéreo (StereoExpander) - Width: 25% - normalmente no activo + Limitador - INPUT: 0.0dB; RELEASE: 500.0ms; OUTPUT: -0.3dB Recorto el comienzo del audio y le añado 'silencio' a través de 'Generador de silencio', la opción de 'Smooth Selection Mutting'. Recorto el final del audio y añado un 'fade out' de 1 seg. Después de renderizar el audio, para igualar el volumen estéreo de ambos canales, selecciono el canal izquierdo y lo normalizo a -15 LUFS, lo mismo con el canal derecho. El resultado de esta 'suma' estereo es de -12 LUFS No sé a ciencia cierta si me estoy cargando el audio que proceso o no... no sé si está bien o está mal o si es una barbaridad lo que hago, pero la realidad es que el ruido del vinilo lo elimino en un 99,98% por no decir el 100% y en lo que se refiere a la calidad del audio me atrevo a decir que suena mejor que el sonido de vinilo origial.... Últimamente he pasado vario maxis de Pet Shop Boys, y también me atreveria a decir que suena mejor que el mastering que hicieron de los 'further listening' de la primera edición (2001). ¿qué te parece mi proceso? ¿algún consejo? ¿algún retoque? gracias de antemano
¿Cuáles son las especificaciones del archivo de audio que usaste? bits, KHz. ¿qué interfaz de audio usaste para grabar el vinilo en la computadora y con qué parámetros?
Excelente demostración. Yo soy más del gusto por los vinilos aunque también tengo CDs, que es de saber entre los CD 💿 que tienen buena calidad en su grabación, obtendrán un buen sonido. Pero a veces en lo digital si no se cuida ese detalle pues queda una música muy opaca, lo que a veces no sucede cuando pagas por un CD bien grabado, igual con SACD, HDCD o HQCD que responden a un estándar alto, pero tampoco hay que olvidar que muchos LPs se están grabando ahora con nuevas tecnologías.
Hola, soy un Viejo de Argentina de 65 años. 1) Me ENCANTÓ tu video. 2) Pero, si partimos de una grabación digital, nunca llegaremos a una mejor repoducción (sea vinilo, digital, o de roble de eslavonia), el problema está en el origen de la grabación / información). 3) Creo que las viejas grabaciones de vinilo (allá, por los 1970) eran grabadas en cintas magnéticas bastante anchas, supongo que es eso lo que se debería comparar. 4) En resumen: Comparar un viejo disco de vinilo cuyo origen fue una cinta analógica, vs. un digital actual. 5) De todas formas, felicitaciones por tu trabajo !!!
Ademas 16:43 el mismo menciona la limitante de 17khz o 18khz que esta en las especificaciones técnicas de la aguja Ortofon para DJ que usa (si usara una aguja de audiofilo sería otra cosa)
@@chichanleon123 Muy buenas observaciones. Quizas lo más válido hubiera sido comparar registros analógicos en cinta con registros digitales. El tema de la respusta de frecuencia de la cápsula-aguja también es importante, se debe recordar que en los registros cuadrofónicos la sensibilidad en frecuencia era bastante exigente. Tampoco menciona la velocidad de muestreo que empleó al pasar del vinilo al archivo digital y tampoco el formato.
@@kimac0110 claro para cuadrafonico se inventó el corte de aguja Shibata. Bajo mi humilde opinión me gusta mas el sonido de un vinilo con todo y los defectos técnicos que pueda tener
Muy buenos días le habla Carlos Gutiérrez desde Medellín Colombia... EXCELENTE su video.. Le cuento que mis padres eran coleccionistas de vinilo.. Y esos vinilos los converti a mp3 por medio de VIRTUAL DJ excelente aplicación y le cuento q mejore la calidad del sonido de dichos vinilos... En conclusión es MEJOR LA CALIDAD DEL SONIDO DIGITAL Q LA DE LOS VINILOS.. Con mucho respeto lo digo Muchas Gracias por el vídeo.. Y segun tengo entendido q las grabaciones originales son DIGITALES y luego pasadas a VINILO.. EN CONCLUSIÓN LAS GRABACIONES DIGITALES SON MEJORES.. BENDICIONES
Muchas gracias, tu prueba es muy profesional, nada que más debatir digital lo máximo , aya los que se aferran al pasado, vinilos un grato recuerdo, carátulas muy buenas, pero las pastas recojen mucho mugre que incide en el sonido,no vuelvo al vinilo conservo los que tengo pero me quedo con los cds y todo lo digital, calidad súperior y ocupan menos espacio para coleccionar
La prueba está mal, hay un sesgo desde el momento de elegir un archivo digital puesto en un formato análogo. Evidentemente el master digital va a ser mejor. Ahora debería hacer la prueba desde un master análogo, es decir una producción registrada en cinta de carrete y puesta a vinilo. Trabajé en un estudio de audio análogo hasta el año 2002 y aún existe ese tipo de registro, así que es falso que toda producción de los 90s haya sido de registro digital. Que vuelva a hacer un video con master análogo.
No mi estimado lo que sucede es que se grababa en Los 2 formatos el se refiere alas grabaciones con las que grabaron los vinilos de esta última generación
Bravoooo, porque nos quieren seguir engañando con cosas que no son, cada dia buscan la forma de optimizar ganancisa entregandonos cosas pesimas gracias.
@@rodrigoalonsoloayzapacheco es la comparacion que hace la gente en general diciendo que el vinilo es mejor que el digital y es lo que el video quiere demostrar. el man dice master digital vs sonido de vinilo sea o no justo lo demostro.
Completamente de acuerdo... la copia de algo siempre tiende a perder. Para hacer una comparación justa tanto el vinilo como la copia digital se deberían hacer desde la misma fuente, una fuente que debería ser superior a los 2... para así comprobar las fortalezas y debilidades de cada uno.
Por fin una prueba de justa vencedor al cd, una preg, peso regulable y antishocking es relevante? O una tornamesa sin ello seria lo suficiente? Hay una notoria variacion precio en las AT. Gracias
Mira soy fan del vinilo..pero lo que está claro está claro y lo explicaste muy bien...yo c q mis vinilos a lo mejor no sean claros pero me encanta lo grande de las portadas y letras y fotos....pero gracias de nuevo
Claro, a mí lo que me pasa cuando pasas a digital es que me pregunto: ¿Dónde están mis graves?. Eso es lo que noto en mi equipo en casa también a veces. Son gustos, sin lugar a dudas, como tu has dicho. A mí lo digital me suena a "latoso", pero reconozco la pureza, no puedo negarlo porque sería un obsecuente. "La diferencia está en los graves" me dijo un técnico alguna vez. Y en los agudos también sin lugar a dudas. Son gustos, saludos desde Argentina, excelente explicación...
Excelente experimento Julio; una medición realista y comparación de las calidades. Ahora bien, no se que tan difícil puede ser conseguir grabaciones digitales de alta resolución o de grado estudio. ¿de cuantos bits era la grabación digital de referencia?¿24 bits?. Me queda la duda de como sería comparar una grabación digital como la del formato de CD (16bits) comparada con la digital de estudio, utilizada al parecer en este ensayo, con la del formato disco de vinilo.
cuando se hacían los primeros vinilos no era la grabación en digital, eso es ahora con los vinilos de ahora pero en su momento las grabaciones eran analógicas, y tengo en vinilos lo que se llama de corte que son de primera mano digamos de primera impresión e importado, que tiene una fidelidad increíble. El digital suena muy bien pero es como que son fríos y los vinilos cálidos. Este concepto es complida explicarlo porque es una percepción mas allá de los sentidos, es lo que me sale en esta explicación. De todas maneras esta muy buena el documental, yo tengo technics también el ampli, equal. y reprod de cd no los bafles me los hice yo, suena bastante bien. Gracias.
Hola, buen día , interesante la explicación pero antes de comentarle mi opinión hizo el saludo pero no dijo como se llama. La diferencia entre ambos formatos es que tuvimos varios años con el sonido análogo (vinilo) y nuestro oído se acostumbro a ese sonido. Cuando empezó a llegar el disco compacto (cd) al principio la calidad de sonido era más o menos buena o mala porque en algunas grabaciones lo que hicieron las disquetes era pasar el vinilo a cd y se notaba el scratch, no se si se dice así a esa bulla al inicio del surco del vinilo. Después del 2010 al presente el sonido del cd ha mejorado mucho y se nota con ese ejemplo que ud pone cuando pone la grabación digital, claro se escucha muy clara y limpia la grabación digital a diferencia del análogo que se escucha uscuro el sonido, hubieron vinilos que el material utilizado salia mala la calidad cuando se ponía al tocadiscos, otros salían excelentes. Algo sabia de eso que ud explicó de las grabaciones en digital antes del proceso a disco vinilo pero mi duda es ,en que formato digital hacían esas grabaciones digitales en WAW o en MP3 u otro formato. En estos últimos años la mayoría de la gente prefiere la música por Internet porque la escuchan con in sonido ecualizado o con un filtro ecualizado, si le quitan ese filtro se escuchara como un vinilo deteriorado, yo lo descubrí por un audio que me pasaron por el teléfono celular y después lo pasé a la PC y ahí descubrí lo feo que se escuha, en mi opinión personal yo prefiero el cd actualmente.
Tuve muchos vinilos, Master Recording y el el dia que me compre el CD player los guarde en el armario y a los dos años los regale, el sonido digital era muy superior en nitidez, y en detalles sin tomar en cuenta el molesto hiss.
En este video se está analizando 2 Piezas en digital, una ORIGINAL de un MASTER y la otra que lleva la falta de información de la calidad de Aguja, calibración, y por sobre todo la interpretación de la tarjeta de audio hardware que utiliza para enviarla al PC. La idea está buena pero no es purista.
@@franciscomillangutierrez6951 Obvio que si, porque en tu casa escuchas el vinilo de esa forma, la gracia del digital es que lo puedes ecualizar, pero el vinilo no lo puedes mejorar.
Cuando una persona va a un concierto se oye muy bien la música, porque el oído capta los armónicos, que en el sonido digital no se graban por el "NOISE REDUCTION" que le quita el ruido. cosa que en el vinilo si se perciben ciertos armónicos.. y uno puede ver la etiqueta en ciertos CDs que dice AAD o DDD. que es lo que explicas al final lo cual están hechos los vinilos de reedicion.
JULIO ESA PREGUNTA SIEMPRE ME LA HICE YO,Y CREI SONABA MEJOR EL VINILO TU ME DEMOSTRASTE LO DIGITAL ES MAS FIDELINDO.MUCHAS GRANCIAS.ESTUPENDO TRABAJO.👍❤
16:46 el mismo dice ese número 17 mil hertz pero no ha leido las especificaciones técnicas de la aguja Ortofon para DJ (No para audiofilia) que usa justamente llega hasta 18 mil Hertz solamente. Una buena aguja sacaría hasta mas brillos que esa fuente digital.
Obviamente es esta prueba sonará mejor el Digital porque como tu mismo lo mencionas de la revolucion degital a la fecha, los vinilos se graban de un "Master Digital", ahora haz la misma prueba pero con un "Master en Vinil" vs una grabacion digital, es decir de un disco "viejo" por así decirlo, a la misma cancion grabada a Digital de ese "master en vinil". Saludos desde México y espero el video
@@albertolozada4124 100% de acuerdo el nivel de señal ruido es mucho menor en el vinilo creo que ronda los 75 db mientras que en CD ronda a 96 si no me equivoco
El titulo del video,es claro. Vinilo vs.digital. Seria un lujo poder comparar la cinta como dicen por aquí,con el digital y el vinilo. Muchas gracias por el video,no sabia que el tamaño o grosor del surco limitara tanto las frecuencias. Por cierto,alguin sabria decirme como se llama el formato digital en el se producia?
La aguja que usas llega a 22khz..lo digo porque las de Dj y algunas económicas llegan a 19 khz con lo cual estas perdiendo las frecuencias que te están desapareciendo a ti en la prueba.. Gracias.
Wav es Audi no comprimido 100% igual al original. MP3 archivo audio comprimido. Decir ahorrar espacio elimina sonidos no percibe el oído humano. Ellos eliminando frecuencias bajas y muy altas.
Más comprimido está MP3 calidad audio ser inferior de ir una caca. Pero querés sonido entre wav y MP3 yo te recomiendo el flac. Creado sonido original tipo por ej CD o wav. Pero no de un MP3. Ya calidad sería malísima.
En menudo jardín te has metido, pero estoy de acuerdo. Aunque se use masters analógicos en la produción de una obra musical y se sigan los mismos procesos con una alta calidad hasta el estampado del producto final, tanto para vinilo como para cd, la gama dinámica, relación señal/ruido, separación entre canales y la respuesta de frecuencia siempre será mejor en un cd. Ya no digamos si hablamos del SACD, de los que tengo algunos discos. Para mi es el final del camino en la alta fidelidad.
Muchas gracias amigo , te digo que me agradan los sonidos musicales perfectamente modulados tanto en bajas y altas frecuencias donde la percucion , los sintetizadores y las voces se escuchen reales . Viva la alta calidad un abrazo desde Lima Peru .
LO VIEJO NO ES MEJOR....PERO LO NUEVO TIENE SABOR A DESCARTABLE...EL FUTURO NOS OBLIGABA ESCUCHAR CANCIONES SUELTAS...MIENTRAS EL PASADO NOS ENSEÑA A ESCUCHAR DISCOS ENTEROS...
El mejor comentario! Por eso es que esta generación no sabe donde están parados... lo único que saben es de Facebook, Instagram y TH-cam para ver cuantos "like" tienen. Que Dios me coja confesado 😤😨😢
Hay mucha música nueva que se graba en vinilos también, quedan como ignorantes atando a las nuevas generaciones , la gran mayoría nos comemos crudos a todos los viejos obsoletos que no tienen más que hacer que hablar al pedo .
@@asasso6558 Si, pero la que hoy se graba en vinilo, no es audio analogico, sino que fue grabado y tratado en digital, y posteriormente, convetida para grabar el vinilo, y NO ES LO MISMO. Bien claro lo dice Mauricio Mesa mas arriba. Yo otros tambien
Muy buen video. No solo se argumento la calidad en la fidelidad del sonido, también se demostró con ejemplos lo cual nos lleva a un conocimiento más de laboratorio que empírico.
Simplemente una vez has pasado el vinilo al pc al digitalizarlo... A parte la aguja, el tipo de aguja MC/MM, cables phono y rc, donde se reproduce... son tantas cosas que esta prueba no demuestra absolutamente nada como para dar por concluido que el formato digital es superior.
Totalmente de acuerdo. Lo que hizo quien hizo la comparación de los dos formatos fue comparar dos sonidos digitales. De otro lado, el vinilo al ser analógico y por su forma de grabación original al reproducirse debe someterse a un tratamiento de des-acentuación según norma de RIAA para que pueda ser un fiel reflejo de lo que se grabo. Otra de las cosas que no es posible detectar al hacer la conversión de analógico a digital, que es lo que hace el sofware Cubase, algunos de los sonidos originales que se pierden teniendo en cuenta el muestreo y tratamiento de la señal.
@@mpadillameng mejor explicado imposible, lo que pasa que hoy día hay cuatro enteraillos de pacotilla que lo único que hacen es adornar y lo que buscan es tener proyección en los canales.
Una aguja raspando un pedazo de plástico jamás ofrecerá sonido de alta calidad. Los bajos en el vinilo tampoco son reales, están amplificados en el preamplificador. Si los bajos estuvieran grabados los surcos serían de 4 cm y cada LP podría reproducir como máximo 5 minutos. Y el stereo del vinilo es "sucio" porque las vibraciones de ambos canales son leídas por la misma aguja.
Es válida y muy buena tu comparativa, y si yo me decanto al sonido del audio digital, pero donde no estoy de acuerdo, es que usaste una capsula de no muy buena calidad en lo que a fidelidad se refiere, quizas si usas una tornamesa y cápsula mas especializadas para la alta fidelidad, sería mas justa la comparativa, (aunque la Technics 1200 no dudo que es una excelente tornamesa, esperaría que esa que tiene y al parecer así lo es, no está maltratada)
Amigo gracias por su video pero tengo una duda, el master original si fue grabado en cinta magnetica reel que tengo entendido que todos los master en studios de grabacion se grababan asi y luego lo graban en vinil y en digital, porque no consigues la cinta original para que hagas una comparacion mas justa de todos estos formatos de grabacion, gracias nuevamente por su trabajo, espero su respuesta
buenas tardes lo felicito por las pruebas yo hice la misma prueba con varios vinilos como usted pero en mi caso el disco de vinio por genenal sonaba mucho mejor pero quiero aclarar que en mis pruebas lo e hecho con pua eliptica por loque yo vi usted usa una capsua de dj esferica
Una vez que las señales de Audio pregrabadas (sean analógicas o digitales) transitan a través de todos los circuitos del medio de reproducción... Es toda la cadena de circuitos y ensamblaje técnico del medio de reproducción que tengas en casa, el que hace la verdadera magia con la Música que estés escuchando. Y en todo ello entran en juego un buen número de elementos: la aguja/cápsula estereofónica que uses; el giradiscos/tornamesa que uses; los cables de interconexión que uses (Cable de cobre/Óptico); el reproductor de CDs que uses; el tipo de amplificador que uses; los altavoces/auriculares Estéreo que uses; el Reproductor multimedia que uses; la Tarjeta de Audio que uses...
Buenas buen video, podrías hacer una prueba similar de algún disco de música no electrónica y que en su día fuera grabado en analógico y posteriormente se hubiera editado en CD. Sería muy interesante ver los resultados. Gracias
Tendria que haber hecho esa prueba desde el principio, igual Creo que la unica forma de probarlo, seria cada uno en su casa, escuchar analogo directo y digital directo, aca en youtube ya es todo digital
Si. Comparar Abbey Road de The Beatles. O el Dark Side of the Moon de Pink Floyd. O el The Singles de The Carpenters contra sus contrapartes en Cd. que son discos grabados en análogo cuyo sonido es auténticamente celestial. Sería interesante escuchar la diferencia.
@@EddioPinaRes lo mismo, el vinilo nobtiene el mismo rango dinamico porque NO le da el ancho ni la prufundidad al surco, es una limitacion física del formato, no por simple gusto de los ingenieros❤
Excelente video, me acuso fan del vinilo, dado que el sonido digital me causa fatiga auditiva luego de un rato. Completamente de acuerdo con lo expuesto aquí. Sería bueno que hicieran un video de comparación entre un vinilo grabado antes de la “revolución digital” y una reedición. He hecho el ejercicio y es notable el resultado.
Disculpe Ud. si es un tanto ignorante mi pregunta...pero se refiere usted que Un Compact Disc (DIGITAL) nos daría los mismos resultados ante un disco de acetato?
Muy interesante y muchas gracias por tomarte el tiempo y compartor este video, sin embargo me queda una duda. En varios momentos te encargas de aclarar que la fuente de origen para pasarlo a vinilo es DIGITAL y por ello se recortan frecuencias, sino seria imposible llevarlo a vinilo, ahora bien, que ocurre con los vinilos de epoca donde su fuente de origen eran CINTAS ?? Tambien se recortaban frecuencias pudiste compararlos analogico de epoca vs digital?
sería bueno poder hacer una resta por fase invertida del vinilo vs el digital. La dificultad de ello es que hay q tener perfectamente sincronizado ambos antes de poder hacer el proceso.
Tengo un plato Pioneer de 1976, he probado varias veces y las grabaciones de vinilo se oyen con más frecuancias bajas, claro depende del surco de los vinilos también. Es verdad que los agudos en digital son más puros. Tal vez el plato o turnamesa incemente las bajas frecuencias.
Y podría añadir que los master para pasar a vinilo tienen un realce intencionado en alta frecuencia para compensar la caída logarítmica que se produce en la banda de alta frecuencia en un prensado de vinilo (aparte del proceso RIIA). Cosa que no se produce en el digital cuya caída con la frecuencia al llegar al límite de banda es más lineal y no hace falta compensarla tanto. Con el advenimiento del digital los primeras grabaciones que provenían de masters de vinilo y que estaban acentuadas se pasaron directamente a CD sin reecualizar o remasterizar para formato CD/digital y eso es uno de los motivos de percibir esas grabaciones como chillonas o fatigantes y menos lineales que en la versión vinilo .Que aparentemente muestren "más detalle" es a costa de enmascarar las frecuencias medias por desbalance de la banda y mayor nivel de volumen en esas frecuencias, pero no significa más linealidad (fidelidad a la señal original creada). Cuando se hace una grabación actual y está bien hecha en digital suena equilibrada también. También puedes comprobar por tí mismo que una grabación vinilizada (pasar el contenido de un vinilo a digital ) suena exactamente igual e indistinguible reproducida en el aparato de vinilo que en el ordenador en digital. El formato "cabe" perfectamente en digital y no cambia frecuencialmente. Los distintos masteres para ajustarse a los diferentes formatos hacen que suenen diferentes cuando se cruzan sus fronteras y eso ha dado lugar a la búsqueda de ciertas grabaciones analógicas en vinilo anteriores a la tecnología digital cuando la tecnología del vinilo era ya madura y estaba correctamente realizada para vinilo. Pero muchos de esos profesionales ya se jubilaron y los que entraron nuevos se tuvieron que adaptar al digital conviviendo con el analógico y aprendiendo de sus errores al trastear con formatos de diferentes características y consecuencia de ello son grabaciones en vinilo también penosas y poco lineales o que chillan como posesas o que están apagadas. El formato en sí no es el culpable. El rango dinámico tampoco es una diferencia para destacar el digital o el vinilo y más cuando a pesar de que el CD tenga 96dB de capacidad frente a unos 70-75 dB teóricos del vinilo luego las grabaciones no pasan de los aproximadamente 40 dB (en el mejor de los casos, porque últimamente es horrorosa "la guerra del volumen" debido a las fuertes compresiones y que para escucharlo de modo práctico en aparatos sin rango como la radio de bolsillo o del coche se perdería la señal más baja en el ruido de fondo que muchas veces supera los 60dB en el ambiente de escucha. No olvides que las mejores cápsulas MC de audio para vinilo no superan los 30-35 dB de rango dinámico y cuando escuchabamos el vinilo en las discotecas en los años 80 no nos parecía que faltará rango dinámico (la concorde era lo más en aquella época y puedes constatar en sus especificaciones en internet que no supera los 25dB...En fín que es para charlarlo más ampliamente y con más puntos de vista y no con un experimento con variables dificilmente controlables para concluir que el digital es definitivamente superior per sé más allá de serlo tecnicamente solamente. Los resultados finales contradicen en muchos casos y por ello sigue existiendo aún una amplia comunidad convencida del sonido analógico del vinilo. Como dicen no es la herramienta (ambas válidas para el uso que les damos actualmente) sino el maestro que la maneja quien hace una obra de arte. un muy cordial saludo y gracias por tu video.👍
hola , que tal, mi nombre es jorge y soy de argentina, te pregunto si colocaste la ecualización que viene en las entradas de fono léase RIAA la cual es justamente para realzar las frecuencias que están mas bajas, y con respecto a la frecuencia de respuesta solamente un perro podría escuchar 17000 cls ya que nuestros oídos no llegan a a esa frecuencia , ya que si llegaran escucharíamos la frecuencia que usaba el horizontal de los tv viejos que era de 15627 cls por lo menos con el sistema Pal de tv. a y perdón me olvidaba que las capsulas tenían mucho que ver en la calidad de la reproducción.
1. En el espectro que muestras no aparecen más frecuencias cuando se reproduce el digital. Simplemente aumentan los agudos. Es NORMAL que dé sensación de que se oye más nítido. Si cuando reproduces un vinilo subes los agudos tambien dará sensación de nitidez. 2. Una cosa es la teoría, en donde el CD gana por goleada. Y otra cosa es la práctica. Cuando te pones a escuchar un vinilo, si es de calidad, se oirá bien y disfrutarás de la música (si es que te gusta la música) El problema de base no es ya la calidad del sonido… es si te gusta la música que oyes o no. Yo mismo, para unas cosas prefiero vinilo porque me resulta más divertido y entretenido, y para otras prefiero CD. No soy talibán de nada… simplemente disfruto de lo que me ofrece cada formato. Tengo discos tanto en cd como vinilo, y es cierto que tienen diferencias audibles, pero cuando lo pones en vinilo, sin compararlo, simplemente darle al play, sentarte y disfrutar… no te das ni cuenta de si faltan frecuencias, sonidos, o demás chuminadas.
En mi apreciación de la prueba que se ha realizado en este video faltan algunas técnicas que quedaron por fuera. Por ejemplo la tarjeta de captura de audio que profundidad de bit tenia ¿? marca ¿? Mvox, Sound Blaster + Rango de Frecuencia que manejaban ¿?. No se podía comparar la captura Digital original cuando la misma empresa o disquera (Estudio) Usa lo mejor de lo mejor para poder hacer el trabajo (EQUIPOS COSTOSOS). Algo que nuestro amigo del video no tiene para realizar la prueba. Se Uso aguja fonocaptora de Diamante (Ar Top Voiz) o (Electrohome) ¿?. Por ser algunas de las mas dura tiene una mejor vibración con respecto a el phonomagnetic transductor y recivir inclusive interactuar con la presión sonora. La Importancia en la Calidad de el Sello Disquero que lo grabó. Evidentemente algunos creadores de copias de vinilo han tenido mejor resultado de grabación en unas copias que otras. Y el software de Audio (Motor de audio) Recomendaría Protools con MBOX Studio o Djay iA Pro con una Sound BlasterX AE-5 Plus Pure Edition en Formato WAV, AIFF o FLAT. Lo que quiero decir. Que la grabación fue muy rudimentaria y el rango dinámico de la misma se nota que el equipo análogo no cumple los requisitos que se usaron para realizar esta comparación. Dejando el rango de frecuencia con limitaciones. O Será que todos los seres humanos escuchamos distinto. Para Mi El LP Suena mejor si tienes los equipos necesarios para poder sacarle el jugo a tus LP. Gracias Por Tu Prueba👍
Hola : excelente comparación ... Tendrías que usar un cápsula mejor ... Una Ortofon Red . por lo menos , No una concorde ( apta para dj y para hacer scrach ) algo mas audiofila ( de manera de no perder mas frecuencias ) . los cd siempre estan realzados para ser escuchado en autos o en equipos mas comerciales , los vinilos son mas planos ,
@@manuelgutierrez2040 Remasterizados quico decir .. ( el corrector lo cambio ) no digo que el vinilo se come frecuencias ... al usar una pua de DJ hay cosas en el espectro que se pierden ..
Yo creo que deberían las empresas de audio poner nuevamente en venta al público esos aparatos de audio que eran famosos por los ochentas y principios de los noventas ,traían tornamesa, casette, CD, equalizador, y son una chulada en cuanto a alta fidelidad, Technics tiene una calidad y sonido de puta madre...
Mmmm no se si la comparacion es 100% justa, no soy un experto en el tema pero si el tema fue producido originalmente en formato digital y luego se plancha a un vinilo lo mejor que puede ocurrir es que el vinilo al menos sea igual en calidad pero no mejor, desde que has hecho el comentario de que el tema se produjo digitalmente ya me sobraba el resto del video, creo que la prueba acertada seria haber partido de un origen analógico y pasar este a digital y ahí sí, comprar ambas.
Exactly! That's the problem with this attempt to compare. The comparison os not valid. One is analog, the other is digital. Converting destroys what he was trying to compare!
Conclusión: La música grabada analógicamente para vinilo suena mejor que en su versión cd y viceversa, la música hecha para el formato cd suena mejor que en su versión vinilo.
Con mucho respeto. Esta pasando varias cosas por alto. 1- ese tipo de púa o aguja es para usarse en música en vivo, por lo tanto la respuesta es mucho menor en rango dinámico. Le aconsejo que repita la prueba con una púa Shure 44-7 y va a notar la diferencia absoluta contra su púa actual. y luego no suba el volumen de la grabación del vinilo, baje el volumen de su grabación digital. la diferencia de las frecuencias que faltan son debido a la púa! pruebe y después me dice! esas púas no son buenas para escuchar en hi fi.
Todo quedo muy claro, el vinilo al realizar el recorte de agudos suena con mas graves y medios graves. Como si estuviera la musica en otro cuarto tu estando afuera, eso da un aire a musica antigua y nostalgica que nos encanta pero como bien dices, carece de fidelidad.
Hola. Yo se muy poco de audio. Está clara la diferencia al menos en esta prueba. Quizás por eso se dice que el sonido de vinilo es más cálido. Una vez comparé el sonido de vinilo y de un CD, no era la mísma música pero me pareció mas atractivo el del vinilo. Ahora en calidad de audio está claro que hay un sonido matriz en todas las canciones. De ahí surge mi siguiente pregunta. ¿Cual es el formato de audio digital del sonido original de una canción? Por ej creo que el formato WAV es equivalente al de un CD de buena calidad. Pero incluso un tema en CD debe tener algunas pérdidas de fidelidad respecto del sonido matriz. Será tal vez el formato FLAC ? Saludos. Buen vídeo.
Evidentemente eso no es posible. DAC es al acrónimo de Digital to Analog Converter (convertidor de digital a análogo), por lo que no tiene sentido ponerlo entre el plato y el PC pues la fuente es análoga y no digital. Lo que en este caso se requería era un ADC acrónimo de Analog to Digital Converter (convertidor de análogo a digital), que fue lo que finalmente se hizo para digitalizar la señal y almacenarla en el PC para posteriormente ser reproducida.
Pero entonces estaría bien hacer la comparativa con un vinilo de los 70 u 80 que no salió en digital en su momento y ver cuál tiene mejor calidad de sonido. Esa sería la comparativa justa, es esta prueba a la inversa.
"Hay que ser sinceros". Pues bien seamos sinceros: Soy usuario de todos los formatos. Vinilo y los digitales como el CD, MP3 y los actuales Streaming. Por ende, puedo decir que la comparación de un vinilo con un master obviamente NO es la mejor que digamos. Aquí hay que comparar el vinilo análgo con un formato digital de uso doméstico cuyos bits son MENORES que la del master en 24 bits, cosa que no mensionas en este video (¿por qué será?) . El problema no es el método de grabación digital original, sino la compresión final. Igual que explicas cómo se comprimía en el master análogo para que cupieran los surcos, deberías explicar cómo se comprime la data dentro de un CD, de un master de 24 o 32 bits, a 16 bits. Ahí el meollo de la gran diferencia que OBVIAMENTE hay y que prentendes mostrar contra un vinilo, lo cual es correto pero, ahora deberías hacer la comparación con un CD, MP3 o streaming y verás el mismo resultado. ¿Que suena ridículo? Tal vez, pero no tanto como comparar un MASTER contra un formato de uso doméstico (sea análogo o digital). La ventaja de lo digital en estudio de grabación, no es mayor fidelidad, sino mayor comodidad en la edición de pistas en el estudio, mayor limpieza o ausencia de ruidos y mayor nivel en decibeles y sí hubiera sido razonable la comparación. Pero, en cuanto a FIDELIDAD (que es OTRA COSA), es la misma que la del Reel Tape. Eso fue lo que debiste comparar: Fidelidad digital de 24 bits de estudio VS fidelidad del análoga de estudio, en vez de master VS formato comercial. Ahí sí te hubiera dado la razón pero solo en cuanto a eliminación de ruidos (hiss) y limitaciones por la saturación de decibeles. Saludos totales.
Solo vale comparar sonidos en directo, y con formatos equivalentes. No tenemos en casa archivos master. Si los tuviera, compararía el master físico, que es un disco vinilo con baño de plata, o un reel to reel, con el master digital. Ademas estos dos archivos del video están digitalizados ambos. La comparacion que cada uno debe hacer, es en su sistema de audio, con los 2 formatos y decidir cual le gusta más. Para mí el vinilo gana. Pero es importante la calidad de la aguja. Uso Technics P205c mk4. El audio digital en mi sistema es de menor calidad y me agota mas rápido que la escucha de vinilos. Saludos.
El Vinilo tiene alguna ventaja pero la calidad puede variar por el hecho de ser analógico y hay que tener experiencia para manejarlo, el audio digital puro sin perdidas tendrá la mejor calidad siempre en cualquier parte del mundo en donde lo consigas, además de ser practico. El formato digital es la mejor opción si no te quieres complicar la vida.
Hay vinilos que según en que discográfica estén editados suenan mejor o peor, es decir hay calidades y calidades de las mismas canciones haciendo comparaciones entre vinilos.
Seria en mi criterio interesante ver una comparaciòn de lo que se sube como un disco compacto a la red en formato WAV 44.1Hz y despues se descarga nuevamente y se archiva en un Cd nuevamente... o a una memoria Usb... suena igual, cuanto hemos perdido en este proceso de transeferencia?... luego ver si ademas plataformas como TH-cam nos permite subir en WAV o nos cierra para subirlo en MP3 comprimido... muy interesante el tema, gracias por el aporte
Es que el debate nunca fue desde que el vinilo se empezó a grabar en digital. De todas maneras el sonido hay equipos que suena más agudo el vinilo, y todo se debe a la adaptación al equipo de cada cosa, indistintamente sea vinilo o digital. Un ejemplo, yo he grabado vinilos a digital, los he ecualizado a mi gusto aumentando los agudos y el resultado ha sido mejor que el cd original de ese mismo disco con un sonido mucho más seco. El sonido depende de muchas cosas, hasta los gustos musicales que pueden ser en muchos preferidos con menos agudos. Para mi el vinilo y digital es un soporte o formato, lo demás depende de la calidad de la grabación. Cuando he grabado un vinilo a cd, ha sido imposible después distinguir uno de otro con la misma grabación, el sonido era exacto sin la más mínima variación en graves y agudos.
he estado viendo tu video y tiene 4 años a la fecha en que escribo, solo mi duda es, crees que este tipo de sonidos, la opacidad del mismo, tengan algo que ver con el tipo de receptor? por ejemplo una ortofon de una technics, de una audiotechnica con una ortofon y así sucesivamente, por mencionar algunos ejemplos.
Hola Julio. Andába buscando vídeos como este y por fin lo encontré. Resulta que últimamente me estába comiendo la cabeza con el tema de los archivos de música y sus diferentes calidades de bitrate, con la consecuente reducción de bandas de audio o herzios y cuál sería la calidad mínima para pinchar. Yo desde hace años uso el formato m4a (AAC) para pinchar con Traktor y siempre me ha dado buenos resultados. Lo que tenía son algunas dudas respecto a los bits de los archivos y las diferencias entre AAC y mp3, o cuando pasas un vinilo a digital y éste suena más apagado, lo que me lleva a la casilla de que un archivo tipo mp3 o AAC con compresión a 220 kbps podría sonar como un vinilo al tener ese recorte en las frecuencias de agudos. Yo suelo usar 256 kbps. Según dicen, los AAC de Apple a 256 kbps tienen incluso mejor calidad que un mp3 a 320 kbps, y según nos venden desde Apple, cuando compramos una canción, nos la venden a 256 kbps, y así lo indica en la app de Apple Music (antes iTunes), pero cuando las metes en un programa DJ como Traktor, donde te marca los kilobitrates de los archivos, no es así. Las canciones compradas en Apple iTunes realmente tienen más kbps de los 256 que nos venden, siendo lo habitual unos 260 kbps a 280 kbps de media. Por lo tanto, Apple vende más calidad de la que dice. También hay algunos archivos comprados en iTunes que están algo por debajo de 256 kbps, llegando a 220 kbps o 240 kbps, aunque en la app Music de Apple (iTunes) te indique que están a 256 kbps. Por otra parte, hay archivos AIFF o WAV que he convertido a AAC, sea a 256 kbps o 320 kbps, y no entiendo el por qué, en la app Música de Apple indica que están a 256 kbps y 320 kbps, pero en Traktor no es así y pueden variar los kbps por arriba o por debajo de lo indicado (220 kbps, 260 kbps o más… 317 kbps o 327 kbps o más…). Mi duda es, si esas calidades en ACC de rangos entre 220 kbps a 256 kbps siguen siendo buenas para usar en un equipo profesional, aunque como he comentado al principio, he pinchado en discotecas con esos archivos y han sonado bien. O dicho de otra manera, ¿se podría decir que lo que está tanto en discusiones que si un archivo a menos kbps suena más apagado o con menor calidad que un archivo a 320 kbps (descarto ya los AIFF y WAV) realmente sería comparable al "sonido vinilo"? Un saludo.
tuve hace mil años un mp3 a 64 que sonaba mejor que uno a 320. No le des mas vuelta al formato y utiliza archivos que tengas más información, ojala wav 24bit-96kHz o superior. Se pierde más tiempo en la comparación que en el disfrute.
Es una obviedad, si tomas producción digital y después ese proceso pasó a vinilo , es obvio que va a perder ciertas frecuencias del original, lo mismo pasaría al revés, una buena comparación seria grabar en un estudio un tema de forma análogo y después repetirlo en digital
Hola! muy buena comparación la diferencia es notable y eso que no se escucharon las papas fritas! Te consulto por la diferencia entre vinilo y streaming tipo spotify?
Excelente video muy bien explicado y muy honesto en cuanto a todo esto. Pienso que esto es algo subjetivo depende lo que a la persona le gusta! Muchas Gracias por compartir y sacar el tiempo para hacer esta demonstracion sobre este tema! Saludos desde WA, EEUU.
Me has abierto los ojos, lo cuál agradezco. Soy un "adicto" al vinilo tal vez por el romanticismo que ello me aporta, pero...vinilo original o CD remasterizado?
Generalmente la comparación es entre un LP grabado analógicamente (viejo) y la version en CD digitalizada. En mi gusto muchos cd's tienen demasiada claridad en agudos por lo que hay que corregir bastante con el EQ, pero una vez hecho esto, con audifónos el sonido es prácticamente perfecto. Pero al poner un LP analógico con parlantes, a pesar de los pequeños ruidos, también hay algo de magia ahí en el sonido, además de la nostalgia y autenticidad.
Así es amigo, el CD o cualquier medio digital va carecer de armónicos. El vinilo se reproduce bien si esta bien el filtro RIIA y con un par de transistores ya tenes un excelente audio... el CD además de no durar lo que dura un vinilo esta muy ecualizado para que suene elegante y ahí saturan en agudos
![[Full] 4 ต่อ 4 Celebrity EP.920 | 3 พ.ย. 67 | one31](http://i.ytimg.com/vi/KwiW2M_kAg4/mqdefault.jpg)
Tengo 62 años. Aficionado a la música clásica. El sonido a fritura del disco me ponía enfermo. Cada mota de polvo resonaba en mi cerebro como un martillazo.
El día que escuché por primera vez un CD en una tienda de equipos musicales (sobre 1982), creí que me había muerto y estaba en el cielo.
Me paso lo mismo cuando escuche el primer CD. Personalmente me quedo con el CD
@@attic999 depende de gustos a otros en cambio les gusta escuchar con ese ruido característico
Por fin alguien que me lo demuestra con pruebas contundentes y bien explicado y no puro bla bla bla! gracias y saludos desde Argentina!
eL AJUSTE DEL ANTISKATING NO SE HACE CON PESO 0 GRS. El antiskating se usa para contrarestar el efecto de la fuerza centrífuga de la púa sobre el disco. Por eso la regulación del antiskating viene graduada para colocarla en el mismo valor que se le da de peso a la púa. La mejor manera de regular el antiskating sería con un vinilo liso (sin surco) apoyando la púa sobre él y variando el antiskating hasta que el brazo quede quieto en cualquier zona del vinilo.
HABLAS MUCHO...
Gustavo... exacto así es
@@germancastellanos189 Entiendes poco...
Exactamente es así. El fenómeno físico de contacto masa y fuerza centrifuga la debe haber compensado.. además según la penetracion de la púa según fabricante da cuantos gramos se le da al pick up. Si no tiene profundidad no se separan los canales como debe ser.... en resumen están mal comparados. Opto por la grabación analogica desde el tascam hasta el vinilo girando.
Yo lo hago con un CD que no uso. Lo pongo a girar y que la aguja se quede quieta mientras gira. Pero cierto es que no se hace en el aire, ni quieto. Porque se hace es para compensar la fuerza centrípeta.
Yo siempre he considerado que desde una perspectiva puramente técnica, es indiscutible que el audio digital es muy superior al análogo, principalmente porque carece de tres problemas de los que adolece el audio análogo: Ruido de fondo, fluctuación en la velocidad/afinación y desgaste físico del medio en el que se reproduce. Lo que sucede desde mi perspectiva es que son precisamente las imperfecciones y limitaciones técnicas del vinilo las que lo hacen "mejor" (y no pierdo de vista la subjetividad de esta palabra), principalmente por un aspecto clave: Es técnicamente imposible en el vinilo cometer las atrocidades que los productores han cometido con el rango dinámico de la música en formato digital. El rango dinámico TENÍA que ser respetado en el vinilo porque no hay forma de que la aguja pueda rastrear sin tropiezos un surco sobremodulado. Yo me imagino que cuando los productores se dieron cuenta de que esta limitación no existe en el audio digital, lo primero que dijeron fue "pongamos a tronar esto", y hasta ahí llegó la calidad estética de la música grabada. Yo duré varios años escuchando música en formato digital porque pensé que cuando la industria del vinilo murió en mi país a mediados de los 90, esta estaba efectivamente muerta y sepultada. Y en muchas ocasiones me lamenté de haberme percatado de que yo había dejado de escuchar música por el simple placer de hacerlo y que lo estaba haciendo exclusivamente por mi trabajo (soy músico profesional y profesor universitario). Cuando me di cuenta de lo equivocado que estaba y de que el vinilo estaba vivito y coleando, mi eterna fiebre por los LPs retornó con más fuerza que nunca y me di cuenta de que recuperé el placer de escuchar música. Qué bueno es, por ejemplo, poder recibir la inyección de adrenalina de un "Killing In The Name" a todo volumen sin que me fastidie ni que me produzca fatiga auditiva. Eso no tiene precio.
Ahora bien, ciertamente una grabación digital en la que se respete al 100% el rango dinámico es indiscutiblemente superior a su contraparte en vinilo. Pero ahí entra también en juego la parte "romántica" del asunto: Cuando compré a regañadientes mi primer CD solamente porque me di cuenta de que TENÍA que hacerlo si quería seguir alimentando mis hábitos de coleccionista de música, ver cómo este disco plateado era engullido por el reproductor para solo poder ver un reloj digital marcando el tiempo transcurrido me pareció la cosa más "charra" (aburrida, sin gracia) de la vida. La audición de música a través de medios digitales jamás tendrá el encanto que tiene todo el ritual que conlleva poner a sonar un LP.
En resumen, nunca dudo de la superioridad técnica del audio digital, pero el vinilo le puede hacer perfectamente frente a esa superioridad con argumentos muy fuertes y válidos. Muchas gracias por el entretenido video.
Y faltó que la onda es continua en análogo y en digital no es continua
Esta prueba está incorrecta desde el vamos...
La cápsula que se usa es de bajísima calidad con una aguja esférica que no es capaz de reproducir correctamente las altas frecuencias. Si se hubiera usado una aguja shibata o microlinear sería otro el cantar.Además la cápsula debería ser una Moving Coil , algunas pueden cubrir un rango hasta más de 80.000 hz.
Dar por hecho que un vinilo prensado en UK es mejor por ser importado....muy mal. Los factores que inciden sobre un prensado son enormes. Se debió usar una edición Half Speed , donde las altas frecuencias quedan grabadas de forma prístina.
No se tuvo en cuenta ni la tornamesa, ni el cableado ,ni el preamplificador que en suma pueden variar el sonido final.
Se partió de un máster digital del cual se hizo una mastrización para vinilo, cuando se debió haber usado una muestra analógica digitalizada.
Yo podría hacer la misma prueba y obtener resultados totalmente opuestos.
NO EXISTEN CARTUCHOS , NI TOCADISCOS , NI PREAMPLIFICADORES , NI PRENSADOS QUE SUENEN EXACTAMENTE IGUAL, por lo tanto siempre los resultados serán aleatorios.
Lo único que comprueba este video es cómo partiendo de un error se llegan a conclusiones erróneas....algo inadmisible en una persona que trabaja con audio y producción musical de forma profesional.
No digo que lo digital sea peor que lo analógico, como bien dijiste ambos formatos tienen pros y contras.
@@gomenoni es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon. Es la explicación matemática de que el ser humano no puede diferenciar un sonido analógico de uno muestreado a mas de 40Khz.
Hola.
Muy buena tu respuesta aunque yo sigo viendo desde el punto de vista teórico que el CD nunca va a superar a la calidad y definición del vinilo porque el CD es de baja calidad/resolución, el único que lo puede igualar (e incluso superar) es el Blu-Ray (y este formato tiene las mismas especificaciones mecánicas que el CD (disco de policarbonato de 12 centímetros)).
Y si querés reproducir vinilos sin ruido y sin desgaste podés usar la bandeja ELPJ Laser Turntable (es una bandeja óptica para discos de vinilo de colores opacos (ni translúcidos ni picture disc) porque en este tipo de discos el laser no se refleja y los atraviesa)). Esta bandeja usa un laser diferente para leer cada canal (izquierdo y derecho) sin digitalizar la señal (siempre la reproduce en formato analógico), al ser óptica no tiene ruido por roce y no tiene desgaste (incluso podés leer discos gastados que ya no se pueden reproducir en los tocadiscos por los saltos de la púa). Fijate en la página oficial (es una empresa japonesa) (ELPJ Laser Turntable).
Saludos.
@@ROBERTODILANDRO Totalmente de acuerdo, me parece que evaluar un medio analogico con un master digital... es resumir demasiado, y usar una concorde tampoco es apropiado.
Saludos desde Argentina
Cuando en mi juventud escuche los primeros CDs si escuche sonidos que nunca escuche en análogo, esto y la limpieza del sonido me encanto
Nunca y repito, nunca antes se había conseguido escuchar el rasgado de la pua en una guitarra clásica cuando el guitarrista hace un solo, hasta que apareció el cd. De eso nadie se acuerda, y por eso el vinilo es mejor.
Si por los ruidos de la pua que es maldito pero con buena bandeja se atenúa bastante. Eso es lo que mas llama la atención la limpieza, pero a mi gusto le falta calidez.
@@almacreativamultimedia CD siempre mejor que el vinilo
el tema de la equalizacion del vinilo es la norma RIA que se hizo para que el vinilo suene decente, gracias por el aporte y el tiempo prestado para realizar este video,
Excelente comparativa. Grabar en vinilo un trabajo originalmente grabado en formato digital es como bajarse de un caballo de paso para montarse en un burro. Las cintas análogas pasadas a digital sí presentan problemas, sobre todo si el ingeniero hizo una conversión a digital chambona. Si se hizo bien la conversión (de análogo a digital) el CD puede sonar tan bien, tan sabroso como un vinilo. Gran video.
Personalmente prefieros los CD con mucha diferencia sobre los vinilos, la pureza de los agudos y los silencios son geniales en la música digital, y se perciben con mas nitided en la música clásica.
Hay un fallo de base que invalida el experimento, que es no realizar la comparación con un vinilo AAA. Grabación, mezcla y masterización analógica.
15:25. este es el momento cúspide de este video. gracias. seguiré oyendo mis CDs
es increible!!! me desilucionó el vinilo..
Hola Julio, muy interesante tu análisis... aunque quizás me desvíe un poco del asunto, y perdón si me extiendo demasiado pero a través de este post quiero compartir, y ya de paso que me aconsejes, de mi proceso de limpieza y 'mastering' de pasar los vinilos a digital...
Primero quiero comentar que utilizo un tocadiscos Akiyama Dj 2000 con conexión USB...
Para grabar el vinilo utilizo un programa que se llama 'Audacity' y una vez grabado para procesar el audio ya lo gestiono con Wavelab Pro 12... (proceso completo en WAV a 16 bits, 44.1 kHz)
La cadena de plugins que utlizo en el master son: Restauración (RestoreRig), EQ 8 bandas (Frequency), Compresor Multibanda (MultibandCompressor), Expansor Estéreo (StereoExpander) y Limitador.
Los parámetros de todos los plugins son los siguientes:
+ Restauración (RestoreRig)
- Declicker: Crackle: 35%; Click: 30%; Pop: 45%
- DeNoiser: Dynamic Level: 35%; Static Level: 50%
- DeBuzzer: Level: -48dB; Sensivity: 50% - Frequency: Automatico
+ EQ 8 bandas (Frequency)
1: FREQ: 50Hz; Q: 0.5; GAIN: 2.0 dB
2: FREQ: 85Hz ; Q: 0.5; GAIN: 4.0dB
3: FREQ: 500Hz; Q: 0.5; GAIN: -1.5dB
4: FREQ: 1.00kHz; Q: 0.5; GAIN: -1.5dB
5: FREQ: 3.00kHz; Q: 0.5; GAIN: 1.5dB
6: FREQ: 4.65kHz; Q: 0.5; GAIN: 4.0dB
7: FREQ: 8.00kHz; Q: 0.5; GAIN: 1.5dB
8: FREQ: 16kHz; Q: 0.5 ; GAIN: 0.0dB
+ Compresor Multibanda (MultibandCompressor)
- BAND 1: 20Hz-186.6Hz: 0.5dB / TRESH: -15dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto
- BAND 2: 186.6Hz-5.5kHz: 2.0dB / TRESH: -12dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto
- BAND 3: 5.5kHz-15.00kHz: 0.5dB / TRESH: -18dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto
- BAND 4: 15.00kHz-20kHz: 0.0dB / TRESH: -30dB; RATIO: 3.0; ATTACK: 0.5ms; RELEASE: Auto
+ Expansor Estéreo (StereoExpander)
- Width: 25% - normalmente no activo
+ Limitador
- INPUT: 0.0dB; RELEASE: 500.0ms; OUTPUT: -0.3dB
Recorto el comienzo del audio y le añado 'silencio' a través de 'Generador de silencio', la opción de 'Smooth Selection Mutting'.
Recorto el final del audio y añado un 'fade out' de 1 seg.
Después de renderizar el audio, para igualar el volumen estéreo de ambos canales, selecciono el canal izquierdo y lo normalizo a -15 LUFS, lo mismo con el canal derecho. El resultado de esta 'suma' estereo es de -12 LUFS
No sé a ciencia cierta si me estoy cargando el audio que proceso o no... no sé si está bien o está mal o si es una barbaridad lo que hago, pero la realidad es que el ruido del vinilo lo elimino en un 99,98% por no decir el 100% y en lo que se refiere a la calidad del audio me atrevo a decir que suena mejor que el sonido de vinilo origial.... Últimamente he pasado vario maxis de Pet Shop Boys, y también me atreveria a decir que suena mejor que el mastering que hicieron de los 'further listening' de la primera edición (2001).
¿qué te parece mi proceso? ¿algún consejo? ¿algún retoque? gracias de antemano
Saludos desde Puerto Rico: He aprendido mucho con esta Super Explicación. ¡Gracias!
¿Cuáles son las especificaciones del archivo de audio que usaste? bits, KHz. ¿qué interfaz de audio usaste para grabar el vinilo en la computadora y con qué parámetros?
Excelente demostración. Yo soy más del gusto por los vinilos aunque también tengo CDs, que es de saber entre los CD 💿 que tienen buena calidad en su grabación, obtendrán un buen sonido. Pero a veces en lo digital si no se cuida ese detalle pues queda una música muy opaca, lo que a veces no sucede cuando pagas por un CD bien grabado, igual con SACD, HDCD o HQCD que responden a un estándar alto, pero tampoco hay que olvidar que muchos LPs se están grabando ahora con nuevas tecnologías.
Hola, soy un Viejo de Argentina de 65 años.
1) Me ENCANTÓ tu video.
2) Pero, si partimos de una grabación digital, nunca llegaremos a una mejor repoducción (sea vinilo, digital, o de roble de eslavonia),
el problema está en el origen de la grabación / información).
3) Creo que las viejas grabaciones de vinilo (allá, por los 1970) eran grabadas en cintas magnéticas bastante anchas, supongo que es eso
lo que se debería comparar.
4) En resumen: Comparar un viejo disco de vinilo cuyo origen fue una cinta analógica, vs. un digital actual.
5) De todas formas, felicitaciones por tu trabajo !!!
Ademas 16:43 el mismo menciona la limitante de 17khz o 18khz que esta en las especificaciones técnicas de la aguja Ortofon para DJ que usa (si usara una aguja de audiofilo sería otra cosa)
@@chichanleon123 Muy buenas observaciones. Quizas lo más válido hubiera sido comparar registros analógicos en cinta con registros digitales.
El tema de la respusta de frecuencia de la cápsula-aguja también es importante, se debe recordar que en los registros cuadrofónicos la sensibilidad en frecuencia era bastante exigente. Tampoco menciona la velocidad de muestreo que empleó al pasar del vinilo al archivo digital y tampoco el formato.
@@kimac0110 claro para cuadrafonico se inventó el corte de aguja Shibata. Bajo mi humilde opinión me gusta mas el sonido de un vinilo con todo y los defectos técnicos que pueda tener
Muy buenos días le habla Carlos Gutiérrez desde Medellín Colombia...
EXCELENTE su video..
Le cuento que mis padres eran coleccionistas de vinilo.. Y esos vinilos los converti a mp3 por medio de VIRTUAL DJ excelente aplicación y le cuento q mejore la calidad del sonido de dichos vinilos...
En conclusión es MEJOR LA CALIDAD DEL SONIDO DIGITAL Q LA DE LOS VINILOS..
Con mucho respeto lo digo
Muchas Gracias por el vídeo..
Y segun tengo entendido q las grabaciones originales son DIGITALES y luego pasadas a VINILO..
EN CONCLUSIÓN LAS GRABACIONES DIGITALES SON MEJORES..
BENDICIONES
Muy buena explicación. Me la tragué de cabo a rabo. Gracias.
Muchas gracias, tu prueba es muy profesional, nada que más debatir digital lo máximo , aya los que se aferran al pasado, vinilos un grato recuerdo, carátulas muy buenas, pero las pastas recojen mucho mugre que incide en el sonido,no vuelvo al vinilo conservo los que tengo pero me quedo con los cds y todo lo digital, calidad súperior y ocupan menos espacio para coleccionar
La prueba está mal, hay un sesgo desde el momento de elegir un archivo digital puesto en un formato análogo. Evidentemente el master digital va a ser mejor. Ahora debería hacer la prueba desde un master análogo, es decir una producción registrada en cinta de carrete y puesta a vinilo. Trabajé en un estudio de audio análogo hasta el año 2002 y aún existe ese tipo de registro, así que es falso que toda producción de los 90s haya sido de registro digital. Que vuelva a hacer un video con master análogo.
No mi estimado lo que sucede es que se grababa en Los 2 formatos el se refiere alas grabaciones con las que grabaron los vinilos de esta última generación
@@josevidal1976 El propósito del video es claro: Análogo vs Digital . Dentro de ese parámetro, la comparación no es técnicamente justa.
Bravoooo, porque nos quieren seguir engañando con cosas que no son, cada dia buscan la forma de optimizar ganancisa entregandonos cosas pesimas gracias.
@@rodrigoalonsoloayzapacheco es la comparacion que hace la gente en general diciendo que el vinilo es mejor que el digital y es lo que el video quiere demostrar. el man dice master digital vs sonido de vinilo sea o no justo lo demostro.
Completamente de acuerdo... la copia de algo siempre tiende a perder. Para hacer una comparación justa tanto el vinilo como la copia digital se deberían hacer desde la misma fuente, una fuente que debería ser superior a los 2... para así comprobar las fortalezas y debilidades de cada uno.
Por fin una prueba de justa vencedor al cd, una preg, peso regulable y antishocking es relevante? O una tornamesa sin ello seria lo suficiente? Hay una notoria variacion precio en las AT. Gracias
Excelente demostracion, gracias por permitirnos a los novatos en esto del audio, tener una idea de lo que percibe un profesional 👍🏾🎩🎩
Años buscando un video que ejemplifique los formatos. Felicidades. Gracias por su tiempo.
Mira soy fan del vinilo..pero lo que está claro está claro y lo explicaste muy bien...yo c q mis vinilos a lo mejor no sean claros pero me encanta lo grande de las portadas y letras y fotos....pero gracias de nuevo
Claro, a mí lo que me pasa cuando pasas a digital es que me pregunto: ¿Dónde están mis graves?. Eso es lo que noto en mi equipo en casa también a veces. Son gustos, sin lugar a dudas, como tu has dicho. A mí lo digital me suena a "latoso", pero reconozco la pureza, no puedo negarlo porque sería un obsecuente. "La diferencia está en los graves" me dijo un técnico alguna vez. Y en los agudos también sin lugar a dudas. Son gustos, saludos desde Argentina, excelente explicación...
Muy buena explicación gracias Julio Posadas!
Muchas gracias, amigo. Me has sacado de una tremenda duda que tenía. Saludos desde Santiago de Chile.
Excelente experimento Julio; una medición realista y comparación de las calidades. Ahora bien, no se que tan difícil puede ser conseguir grabaciones digitales de alta resolución o de grado estudio. ¿de cuantos bits era la grabación digital de referencia?¿24 bits?. Me queda la duda de como sería comparar una grabación digital como la del formato de CD (16bits) comparada con la digital de estudio, utilizada al parecer en este ensayo, con la del formato disco de vinilo.
cuando se hacían los primeros vinilos no era la grabación en digital, eso es ahora con los vinilos de ahora pero en su momento las grabaciones eran analógicas, y tengo en vinilos lo que se llama de corte que son de primera mano digamos de primera impresión e importado, que tiene una fidelidad increíble. El digital suena muy bien pero es como que son fríos y los vinilos cálidos. Este concepto es complida explicarlo porque es una percepción mas allá de los sentidos, es lo que me sale en esta explicación. De todas maneras esta muy buena el documental, yo tengo technics también el ampli, equal. y reprod de cd no los bafles me los hice yo, suena bastante bien. Gracias.
Hola, buen día , interesante la explicación pero antes de comentarle mi opinión hizo el saludo pero no dijo como se llama. La diferencia entre ambos formatos es que tuvimos varios años con el sonido análogo (vinilo) y nuestro oído se acostumbro a ese sonido. Cuando empezó a llegar el disco compacto (cd) al principio la calidad de sonido era más o menos buena o mala porque en algunas grabaciones lo que hicieron las disquetes era pasar el vinilo a cd y se notaba el scratch, no se si se dice así a esa bulla al inicio del surco del vinilo. Después del 2010 al presente el sonido del cd ha mejorado mucho y se nota con ese ejemplo que ud pone cuando pone la grabación digital, claro se escucha muy clara y limpia la grabación digital a diferencia del análogo que se escucha uscuro el sonido, hubieron vinilos que el material utilizado salia mala la calidad cuando se ponía al tocadiscos, otros salían excelentes. Algo sabia de eso que ud explicó de las grabaciones en digital antes del proceso a disco vinilo pero mi duda es ,en que formato digital hacían esas grabaciones digitales en WAW o en MP3 u otro formato. En estos últimos años la mayoría de la gente prefiere la música por Internet porque la escuchan con in sonido ecualizado o con un filtro ecualizado, si le quitan ese filtro se escuchara como un vinilo deteriorado, yo lo descubrí por un audio que me pasaron por el teléfono celular y después lo pasé a la PC y ahí descubrí lo feo que se escuha, en mi opinión personal yo prefiero el cd actualmente.
Tuve muchos vinilos, Master Recording y el el dia que me compre el CD player los guarde en el armario y a los dos años los regale, el sonido digital era muy superior en nitidez, y en detalles sin tomar en cuenta el molesto hiss.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 espera continuo 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@trc210 x2🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@trc210 no se que mania teneis los amantes del vinilo de reconocer la verdad
En este video se está analizando 2 Piezas en digital, una ORIGINAL de un MASTER y la otra que lleva la falta de información de la calidad de Aguja, calibración, y por sobre todo la interpretación de la tarjeta de audio hardware que utiliza para enviarla al PC. La idea está buena pero no es purista.
Esto, no tiene sentido al final la comparación al hacerlo con este método
@@franciscomillangutierrez6951 Obvio que si, porque en tu casa escuchas el vinilo de esa forma, la gracia del digital es que lo puedes ecualizar, pero el vinilo no lo puedes mejorar.
Cuando una persona va a un concierto se oye muy bien la música, porque el oído capta los armónicos, que en el sonido digital no se graban por el "NOISE REDUCTION" que le quita el ruido. cosa que en el vinilo si se perciben ciertos armónicos.. y uno puede ver la etiqueta en ciertos CDs que dice AAD o DDD. que es lo que explicas al final lo cual están hechos los vinilos de reedicion.
Exacto.
Le sacan el ruido, la ambientación y se pierden armonicos que luego cambian sutilmente el timbre d elos instrumentos
JULIO ESA PREGUNTA SIEMPRE ME LA HICE YO,Y CREI SONABA MEJOR EL VINILO TU ME DEMOSTRASTE LO DIGITAL ES MAS FIDELINDO.MUCHAS GRANCIAS.ESTUPENDO TRABAJO.👍❤
el vinilo se oye mas natural , pero el digital tiene mas brillo , ya depende de los gustos
16:46 el mismo dice ese número 17 mil hertz pero no ha leido las especificaciones técnicas de la aguja Ortofon para DJ (No para audiofilia) que usa justamente llega hasta 18 mil Hertz solamente. Una buena aguja sacaría hasta mas brillos que esa fuente digital.
Dices que la canción se llama In this world, y no agarré el nombre del grupo. Como se llama el grupo???
Obviamente es esta prueba sonará mejor el Digital porque como tu mismo lo mencionas de la revolucion degital a la fecha, los vinilos se graban de un "Master Digital", ahora haz la misma prueba pero con un "Master en Vinil" vs una grabacion digital, es decir de un disco "viejo" por así decirlo, a la misma cancion grabada a Digital de ese "master en vinil". Saludos desde México y espero el video
Por características físicas el vinilo no puede reproducir los rangos del digital
@@albertolozada4124 100% de acuerdo el nivel de señal ruido es mucho menor en el vinilo creo que ronda los 75 db mientras que en CD ronda a 96 si no me equivoco
EXACTOOOO
El master analógico no es en Vinil, es en cinta o master tape.
@@trsaudiovisuales7846 a más dB menos ruido. Recuerda que el volumen máximo es a 0 d B.
El titulo del video,es claro. Vinilo vs.digital.
Seria un lujo poder comparar la cinta como dicen por aquí,con el digital y el vinilo.
Muchas gracias por el video,no sabia que el tamaño o grosor del surco limitara tanto las frecuencias.
Por cierto,alguin sabria decirme como se llama el formato digital en el se producia?
Que buena explicación,muchas gracias y por cierto, que grupo es? Me encanta el Synthpop
Es muy bueno el tutorial, lo que quisiera saber el nivel de grabación para que en la amplificación no quede estruendosa
La aguja que usas llega a 22khz..lo digo porque las de Dj y algunas económicas llegan a 19 khz con lo cual estas perdiendo las frecuencias que te están desapareciendo a ti en la prueba.. Gracias.
no encuentro fallas en tu lógica....
Será al revés no?
te falto escuchar la parte sobre las caracteristicas del surco, esas frecuencias no estan no por la aguja, no estan por que en el surco no estan
Qué buen video! Por favor, podrías explicarnos la diferencia entre los formatos WAM y MP3?
Wav es Audi no comprimido 100% igual al original. MP3 archivo audio comprimido. Decir ahorrar espacio elimina sonidos no percibe el oído humano. Ellos eliminando frecuencias bajas y muy altas.
Más comprimido está MP3 calidad audio ser inferior de ir una caca. Pero querés sonido entre wav y MP3 yo te recomiendo el flac. Creado sonido original tipo por ej CD o wav. Pero no de un MP3. Ya calidad sería malísima.
@@alvarotc2010 Gracias!!
Excelente explicación , muy clara y no deja dudas . Gracias
Disculpen las molestias pero alguien me podría decir el nombre de la canción que está utilizando para haber la comparación ? Por favor
En menudo jardín te has metido, pero estoy de acuerdo. Aunque se use masters analógicos en la produción de una obra musical y se sigan los mismos procesos con una alta calidad hasta el estampado del producto final, tanto para vinilo como para cd, la gama dinámica, relación señal/ruido, separación entre canales y la respuesta de frecuencia siempre será mejor en un cd. Ya no digamos si hablamos del SACD, de los que tengo algunos discos. Para mi es el final del camino en la alta fidelidad.
Muy buena demostracion, gracias.
Excelente Video, Comparación y Explicacion, gracias
Excelente ! Ahora pregunto cuáles son esas frecuencias que limitan al vinilo? Perfecta demostración. Saludos.
Las frecuencias que se reducen son por parte de graves unos 40 Hz y por los agudos 17KHz
Pedazo de video Julio. igual no te acuerdas, compartimos cabina en rock island (Mallorca) con Ricky rich.
Muchas gracias amigo , te digo que me agradan los sonidos musicales perfectamente modulados tanto en bajas y altas frecuencias donde la percucion , los sintetizadores y las voces se escuchen reales . Viva la alta calidad un abrazo desde Lima Peru .
LO VIEJO NO ES MEJOR....PERO LO NUEVO TIENE SABOR A DESCARTABLE...EL FUTURO NOS OBLIGABA ESCUCHAR CANCIONES SUELTAS...MIENTRAS EL PASADO NOS ENSEÑA A ESCUCHAR DISCOS ENTEROS...
El mejor comentario! Por eso es que esta generación no sabe donde están parados... lo único que saben es de Facebook, Instagram y TH-cam para ver cuantos "like" tienen. Que Dios me coja confesado 😤😨😢
Le debemos todo al tipo que invento el Ipod que nos obligo a escuchar musica comprimida que escuchas en tu telefono,
@@alfredogarfias8393 ... y vuelta a comprimir para enviar por bluetooth !
Hay mucha música nueva que se graba en vinilos también, quedan como ignorantes atando a las nuevas generaciones , la gran mayoría nos comemos crudos a todos los viejos obsoletos que no tienen más que hacer que hablar al pedo .
@@asasso6558 Si, pero la que hoy se graba en vinilo, no es audio analogico, sino que fue grabado y tratado en digital, y posteriormente, convetida para grabar el vinilo, y NO ES LO MISMO.
Bien claro lo dice Mauricio Mesa mas arriba.
Yo otros tambien
Podrias indicar ¿qué hardware /placa de audio digitalizadora has empleado en conjunto con el software Cubase/Voxengo curve EQ?
Muy buen video. No solo se argumento la calidad en la fidelidad del sonido, también se demostró con ejemplos lo cual nos lleva a un conocimiento más de laboratorio que empírico.
Simplemente una vez has pasado el vinilo al pc al digitalizarlo... A parte la aguja, el tipo de aguja MC/MM, cables phono y rc, donde se reproduce... son tantas cosas que esta prueba no demuestra absolutamente nada como para dar por concluido que el formato digital es superior.
Claramente explicado David.
usted alguna vez escucho un disco de vinilo?
Totalmente de acuerdo. Lo que hizo quien hizo la comparación de los dos formatos fue comparar dos sonidos digitales. De otro lado, el vinilo al ser analógico y por su forma de grabación original al reproducirse debe someterse a un tratamiento de des-acentuación según norma de RIAA para que pueda ser un fiel reflejo de lo que se grabo. Otra de las cosas que no es posible detectar al hacer la conversión de analógico a digital, que es lo que hace el sofware Cubase, algunos de los sonidos originales que se pierden teniendo en cuenta el muestreo y tratamiento de la señal.
@@mpadillameng mejor explicado imposible, lo que pasa que hoy día hay cuatro enteraillos de pacotilla que lo único que hacen es adornar y lo que buscan es tener proyección en los canales.
@@laynemeek8810 De acuerdo.
Una aguja raspando un pedazo de plástico jamás ofrecerá sonido de alta calidad.
Los bajos en el vinilo tampoco son reales, están amplificados en el preamplificador. Si los bajos estuvieran grabados los surcos serían de 4 cm y cada LP podría reproducir como máximo 5 minutos.
Y el stereo del vinilo es "sucio" porque las vibraciones de ambos canales son leídas por la misma aguja.
Es válida y muy buena tu comparativa, y si yo me decanto al sonido del audio digital, pero donde no estoy de acuerdo, es que usaste una capsula de no muy buena calidad en lo que a fidelidad se refiere, quizas si usas una tornamesa y cápsula mas especializadas para la alta fidelidad, sería mas justa la comparativa, (aunque la Technics 1200 no dudo que es una excelente tornamesa, esperaría que esa que tiene y al parecer así lo es, no está maltratada)
Amigo gracias por su video pero tengo una duda, el master original si fue grabado en cinta magnetica reel que tengo entendido que todos los master en studios de grabacion se grababan asi y luego lo graban en vinil y en digital, porque no consigues la cinta original para que hagas una comparacion mas justa de todos estos formatos de grabacion, gracias nuevamente por su trabajo, espero su respuesta
buenas tardes lo felicito por las pruebas yo hice la misma prueba con varios vinilos como usted pero en mi caso el disco de vinio por genenal sonaba mucho mejor pero quiero aclarar que en mis pruebas lo e hecho con pua eliptica por loque yo vi usted usa una capsua de dj esferica
Una vez que las señales de Audio pregrabadas (sean analógicas o digitales) transitan a través de todos los circuitos del medio de reproducción...
Es toda la cadena de circuitos y ensamblaje técnico del medio de reproducción que tengas en casa, el que hace la verdadera magia con la Música que estés escuchando.
Y en todo ello entran en juego un buen número de elementos: la aguja/cápsula estereofónica que uses; el giradiscos/tornamesa que uses; los cables de interconexión que uses (Cable de cobre/Óptico); el reproductor de CDs que uses; el tipo de amplificador que uses; los altavoces/auriculares Estéreo que uses; el Reproductor multimedia que uses; la Tarjeta de Audio que uses...
Buenas buen video, podrías hacer una prueba similar de algún disco de música no electrónica y que en su día fuera grabado en analógico y posteriormente se hubiera editado en CD. Sería muy interesante ver los resultados. Gracias
Tendria que haber hecho esa prueba desde el principio, igual Creo que la unica forma de probarlo, seria cada uno en su casa, escuchar analogo directo y digital directo, aca en youtube ya es todo digital
Si. Comparar Abbey Road de The Beatles. O el Dark Side of the Moon de Pink Floyd. O el The Singles de The Carpenters contra sus contrapartes en Cd. que son discos grabados en análogo cuyo sonido es auténticamente celestial.
Sería interesante escuchar la diferencia.
@@EddioPinaRes lo mismo, el vinilo nobtiene el mismo rango dinamico porque NO le da el ancho ni la prufundidad al surco, es una limitacion física del formato, no por simple gusto de los ingenieros❤
prufundidad 😂
Excelente, aporte y Me abres los ojos a un mundo nuevo en el audio y apreciación, saludos.
Excelente explicación. Que bueno.
Excelente video, me acuso fan del vinilo, dado que el sonido digital me causa fatiga auditiva luego de un rato.
Completamente de acuerdo con lo expuesto aquí.
Sería bueno que hicieran un video de comparación entre un vinilo grabado antes de la “revolución digital” y una reedición. He hecho el ejercicio y es notable el resultado.
Disculpe Ud. si es un tanto ignorante mi pregunta...pero se refiere usted que Un Compact Disc (DIGITAL) nos daría los mismos resultados ante un disco de acetato?
Muy interesante y muchas gracias por tomarte el tiempo y compartor este video, sin embargo me queda una duda.
En varios momentos te encargas de aclarar que la fuente de origen para pasarlo a vinilo es DIGITAL y por ello se recortan frecuencias, sino seria imposible llevarlo a vinilo, ahora bien, que ocurre con los vinilos de epoca donde su fuente de origen eran CINTAS ?? Tambien se recortaban frecuencias pudiste compararlos analogico de epoca vs digital?
sería bueno poder hacer una resta por fase invertida del vinilo vs el digital. La dificultad de ello es que hay q tener perfectamente sincronizado ambos antes de poder hacer el proceso.
habia pensado lo mismo... pero hay que ser milimétrico en la sincro
Tengo un plato Pioneer de 1976, he probado varias veces y las grabaciones de vinilo se oyen con más frecuancias bajas, claro depende del surco de los vinilos también. Es verdad que los agudos en digital son más puros. Tal vez el plato o turnamesa incemente las bajas frecuencias.
Gracias por la explicación es excelente
Sin duda alguna quedo cual es cual
Y los discos grabados en analógico? Suenan más fieles convertidos a digital o en vinilo?
Y podría añadir que los master para pasar a vinilo tienen un realce intencionado en alta frecuencia para compensar la caída logarítmica que se produce en la banda de alta frecuencia en un prensado de vinilo (aparte del proceso RIIA). Cosa que no se produce en el digital cuya caída con la frecuencia al llegar al límite de banda es más lineal y no hace falta compensarla tanto. Con el advenimiento del digital los primeras grabaciones que provenían de masters de vinilo y que estaban acentuadas se pasaron directamente a CD sin reecualizar o remasterizar para formato CD/digital y eso es uno de los motivos de percibir esas grabaciones como chillonas o fatigantes y menos lineales que en la versión vinilo .Que aparentemente muestren "más detalle" es a costa de enmascarar las frecuencias medias por desbalance de la banda y mayor nivel de volumen en esas frecuencias, pero no significa más linealidad (fidelidad a la señal original creada). Cuando se hace una grabación actual y está bien hecha en digital suena equilibrada también. También puedes comprobar por tí mismo que una grabación vinilizada (pasar el contenido de un vinilo a digital ) suena exactamente igual e indistinguible reproducida en el aparato de vinilo que en el ordenador en digital. El formato "cabe" perfectamente en digital y no cambia frecuencialmente. Los distintos masteres para ajustarse a los diferentes formatos hacen que suenen diferentes cuando se cruzan sus fronteras y eso ha dado lugar a la búsqueda de ciertas grabaciones analógicas en vinilo anteriores a la tecnología digital cuando la tecnología del vinilo era ya madura y estaba correctamente realizada para vinilo. Pero muchos de esos profesionales ya se jubilaron y los que entraron nuevos se tuvieron que adaptar al digital conviviendo con el analógico y aprendiendo de sus errores al trastear con formatos de diferentes características y consecuencia de ello son grabaciones en vinilo también penosas y poco lineales o que chillan como posesas o que están apagadas. El formato en sí no es el culpable. El rango dinámico tampoco es una diferencia para destacar el digital o el vinilo y más cuando a pesar de que el CD tenga 96dB de capacidad frente a unos 70-75 dB teóricos del vinilo luego las grabaciones no pasan de los aproximadamente 40 dB (en el mejor de los casos, porque últimamente es horrorosa "la guerra del volumen" debido a las fuertes compresiones y que para escucharlo de modo práctico en aparatos sin rango como la radio de bolsillo o del coche se perdería la señal más baja en el ruido de fondo que muchas veces supera los 60dB en el ambiente de escucha. No olvides que las mejores cápsulas MC de audio para vinilo no superan los 30-35 dB de rango dinámico y cuando escuchabamos el vinilo en las discotecas en los años 80 no nos parecía que faltará rango dinámico (la concorde era lo más en aquella época y puedes constatar en sus especificaciones en internet que no supera los 25dB...En fín que es para charlarlo más ampliamente y con más puntos de vista y no con un experimento con variables dificilmente controlables para concluir que el digital es definitivamente superior per sé más allá de serlo tecnicamente solamente. Los resultados finales contradicen en muchos casos y por ello sigue existiendo aún una amplia comunidad convencida del sonido analógico del vinilo. Como dicen no es la herramienta (ambas válidas para el uso que les damos actualmente) sino el maestro que la maneja quien hace una obra de arte.
un muy cordial saludo y gracias por tu video.👍
hola , que tal, mi nombre es jorge y soy de argentina, te pregunto si colocaste la ecualización que viene en las entradas de fono léase RIAA la cual es justamente para realzar las frecuencias que están mas bajas, y con respecto a la frecuencia de respuesta solamente un perro podría escuchar 17000 cls ya que nuestros oídos no llegan a a esa frecuencia , ya que si llegaran escucharíamos la frecuencia que usaba el horizontal de los tv viejos que era de 15627 cls por lo menos con el sistema Pal de tv. a y perdón me olvidaba que las capsulas tenían mucho que ver en la calidad de la reproducción.
1. En el espectro que muestras no aparecen más frecuencias cuando se reproduce el digital. Simplemente aumentan los agudos. Es NORMAL que dé sensación de que se oye más nítido. Si cuando reproduces un vinilo subes los agudos tambien dará sensación de nitidez.
2. Una cosa es la teoría, en donde el CD gana por goleada. Y otra cosa es la práctica. Cuando te pones a escuchar un vinilo, si es de calidad, se oirá bien y disfrutarás de la música (si es que te gusta la música)
El problema de base no es ya la calidad del sonido… es si te gusta la música que oyes o no. Yo mismo, para unas cosas prefiero vinilo porque me resulta más divertido y entretenido, y para otras prefiero CD.
No soy talibán de nada… simplemente disfruto de lo que me ofrece cada formato.
Tengo discos tanto en cd como vinilo, y es cierto que tienen diferencias audibles, pero cuando lo pones en vinilo, sin compararlo, simplemente darle al play, sentarte y disfrutar… no te das ni cuenta de si faltan frecuencias, sonidos, o demás chuminadas.
En mi apreciación de la prueba que se ha realizado en este video faltan algunas técnicas que quedaron por fuera. Por ejemplo la tarjeta de captura de audio que profundidad de bit tenia ¿? marca ¿? Mvox, Sound Blaster + Rango de Frecuencia que manejaban ¿?. No se podía comparar la captura Digital original cuando la misma empresa o disquera (Estudio) Usa lo mejor de lo mejor para poder hacer el trabajo (EQUIPOS COSTOSOS). Algo que nuestro amigo del video no tiene para realizar la prueba. Se Uso aguja fonocaptora de Diamante (Ar Top Voiz) o (Electrohome) ¿?. Por ser algunas de las mas dura tiene una mejor vibración con respecto a el phonomagnetic transductor y recivir inclusive interactuar con la presión sonora. La Importancia en la Calidad de el Sello Disquero que lo grabó. Evidentemente algunos creadores de copias de vinilo han tenido mejor resultado de grabación en unas copias que otras. Y el software de Audio (Motor de audio) Recomendaría Protools con MBOX Studio o Djay iA Pro con una Sound BlasterX AE-5 Plus Pure Edition
en Formato WAV, AIFF o FLAT. Lo que quiero decir. Que la grabación fue muy rudimentaria y el rango dinámico de la misma se nota que el equipo análogo no cumple los requisitos que se usaron para realizar esta comparación. Dejando el rango de frecuencia con limitaciones. O Será que todos los seres humanos escuchamos distinto. Para Mi El LP Suena mejor si tienes los equipos necesarios para poder sacarle el jugo a tus LP. Gracias Por Tu Prueba👍
Buen trabajo Técnico !!!
Hola : excelente comparación ... Tendrías que usar un cápsula mejor ... Una Ortofon Red . por lo menos , No una concorde ( apta para dj y para hacer scrach ) algo mas audiofila ( de manera de no perder mas frecuencias ) . los cd siempre estan realzados para ser escuchado en autos o en equipos mas comerciales , los vinilos son mas planos ,
REALZADOS ?? SI TE ESTÁ DICIENDO QUE EL VINILO SE COME LAS FRECUENCIAS QUE FUERON GRABADAS EN LA PRODUCCIÓN ORIGINAL
@@manuelgutierrez2040 Remasterizados quico decir .. ( el corrector lo cambio ) no digo que el vinilo se come frecuencias ... al usar una pua de DJ hay cosas en el espectro que se pierden ..
@@hernanrodriguez2707 totalmente de acuerdo, está usando una ajuga esférica de dj, en vez de una elíptica
Yo creo que deberían las empresas de audio poner nuevamente en venta al público esos aparatos de audio que eran famosos por los ochentas y principios de los noventas ,traían tornamesa, casette, CD, equalizador, y son una chulada en cuanto a alta fidelidad, Technics tiene una calidad y sonido de puta madre...
Mmmm no se si la comparacion es 100% justa, no soy un experto en el tema pero si el tema fue producido originalmente en formato digital y luego se plancha a un vinilo lo mejor que puede ocurrir es que el vinilo al menos sea igual en calidad pero no mejor, desde que has hecho el comentario de que el tema se produjo digitalmente ya me sobraba el resto del video, creo que la prueba acertada seria haber partido de un origen analógico y pasar este a digital y ahí sí, comprar ambas.
exactamenteeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Exactly! That's the problem with this attempt to compare. The comparison os not valid. One is analog, the other is digital. Converting destroys what he was trying to compare!
Conclusión: La música grabada analógicamente para vinilo suena mejor que en su versión cd y viceversa, la música hecha para el formato cd suena mejor que en su versión vinilo.
Exactamente, eso es lo que le quize comentar, pero tu lo resumiste mejor. Saludos desde México
Esto si lo creo.
Total y absolutamente estoy de acuerdo contigo 👍
Con mucho respeto.
Esta pasando varias cosas por alto.
1- ese tipo de púa o aguja es para usarse en música en vivo, por lo tanto la respuesta es mucho menor en rango dinámico.
Le aconsejo que repita la prueba con una púa Shure 44-7 y va a notar la diferencia absoluta contra su púa actual.
y luego no suba el volumen de la grabación del vinilo, baje el volumen de su grabación digital.
la diferencia de las frecuencias que faltan son debido a la púa!
pruebe y después me dice!
esas púas no son buenas para escuchar en hi fi.
Todo quedo muy claro, el vinilo al realizar el recorte de agudos suena con mas graves y medios graves. Como si estuviera la musica en otro cuarto tu estando afuera, eso da un aire a musica antigua y nostalgica que nos encanta pero como bien dices, carece de fidelidad.
Hola. Yo se muy poco de audio. Está clara la diferencia al menos en esta prueba. Quizás por eso se dice que el sonido de vinilo es más cálido. Una vez comparé el sonido de vinilo y de un CD, no era la mísma música pero me pareció mas atractivo el del vinilo. Ahora en calidad de audio está claro que hay un sonido matriz en todas las canciones. De ahí surge mi siguiente pregunta. ¿Cual es el formato de audio digital del sonido original de una canción? Por ej creo que el formato WAV es equivalente al de un CD de buena calidad. Pero incluso un tema en CD debe tener algunas pérdidas de fidelidad respecto del sonido matriz. Será tal vez el formato FLAC ?
Saludos. Buen vídeo.
Al grabar el vinilo en el PC se digitalizó, es necesario pasar la señal por un DAC que no sé si se utilizó o no, por lo menos en en video no se ve...
Evidentemente eso no es posible. DAC es al acrónimo de Digital to Analog Converter (convertidor de digital a análogo), por lo que no tiene sentido ponerlo entre el plato y el PC pues la fuente es análoga y no digital. Lo que en este caso se requería era un ADC acrónimo de Analog to Digital Converter (convertidor de análogo a digital), que fue lo que finalmente se hizo para digitalizar la señal y almacenarla en el PC para posteriormente ser reproducida.
Pero entonces estaría bien hacer la comparativa con un vinilo de los 70 u 80 que no salió en digital en su momento y ver cuál tiene mejor calidad de sonido. Esa sería la comparativa justa, es esta prueba a la inversa.
La comparación hecha en este ejemplo no es justa, tiene ventaja lo digital
Totalmente de acuerdo la fidelidad del cd es insuperable
Excelente hacía está comparativa
"Hay que ser sinceros". Pues bien seamos sinceros:
Soy usuario de todos los formatos. Vinilo y los digitales como el CD, MP3 y los actuales Streaming. Por ende, puedo decir que la comparación de un vinilo con un master obviamente NO es la mejor que digamos. Aquí hay que comparar el vinilo análgo con un formato digital de uso doméstico cuyos bits son MENORES que la del master en 24 bits, cosa que no mensionas en este video (¿por qué será?) . El problema no es el método de grabación digital original, sino la compresión final. Igual que explicas cómo se comprimía en el master análogo para que cupieran los surcos, deberías explicar cómo se comprime la data dentro de un CD, de un master de 24 o 32 bits, a 16 bits. Ahí el meollo de la gran diferencia que OBVIAMENTE hay y que prentendes mostrar contra un vinilo, lo cual es correto pero, ahora deberías hacer la comparación con un CD, MP3 o streaming y verás el mismo resultado. ¿Que suena ridículo? Tal vez, pero no tanto como comparar un MASTER contra un formato de uso doméstico (sea análogo o digital).
La ventaja de lo digital en estudio de grabación, no es mayor fidelidad, sino mayor comodidad en la edición de pistas en el estudio, mayor limpieza o ausencia de ruidos y mayor nivel en decibeles y sí hubiera sido razonable la comparación. Pero, en cuanto a FIDELIDAD (que es OTRA COSA), es la misma que la del Reel Tape. Eso fue lo que debiste comparar: Fidelidad digital de 24 bits de estudio VS fidelidad del análoga de estudio, en vez de master VS formato comercial. Ahí sí te hubiera dado la razón pero solo en cuanto a eliminación de ruidos (hiss) y limitaciones por la saturación de decibeles.
Saludos totales.
Muy bien explicado, opino lo mismo no es comparable!!
Eso si,yo me quedo con el vinilo!!
No entiendo pero usted sabe mucho.
Solo vale comparar sonidos en directo, y con formatos equivalentes. No tenemos en casa archivos master. Si los tuviera, compararía el master físico, que es un disco vinilo con baño de plata, o un reel to reel, con el master digital. Ademas estos dos archivos del video están digitalizados ambos. La comparacion que cada uno debe hacer, es en su sistema de audio, con los 2 formatos y decidir cual le gusta más. Para mí el vinilo gana. Pero es importante la calidad de la aguja. Uso Technics P205c mk4. El audio digital en mi sistema es de menor calidad y me agota mas rápido que la escucha de vinilos. Saludos.
El Vinilo tiene alguna ventaja pero la calidad puede variar por el hecho de ser analógico y hay que tener experiencia para manejarlo, el audio digital puro sin perdidas tendrá la mejor calidad siempre en cualquier parte del mundo en donde lo consigas, además de ser practico. El formato digital es la mejor opción si no te quieres complicar la vida.
@@1969leonar Claro pero el Vinilo es difícil de tratar y de conseguir, un CD es muchísimo mas practico y la diferencia tampoco es tan abismal.
Hay vinilos que según en que discográfica estén editados suenan mejor o peor, es decir hay calidades y calidades de las mismas canciones haciendo comparaciones entre vinilos.
Seria en mi criterio interesante ver una comparaciòn de lo que se sube como un disco compacto a la red en formato WAV 44.1Hz y despues se descarga nuevamente y se archiva en un Cd nuevamente... o a una memoria Usb... suena igual, cuanto hemos perdido en este proceso de transeferencia?... luego ver si ademas plataformas como TH-cam nos permite subir en WAV o nos cierra para subirlo en MP3 comprimido... muy interesante el tema, gracias por el aporte
Sin transformaciones de bitrate y samplerate, se pierde 0, son copias exactas
Me a encantado el análisis! Gracias Julio por compartirlo
Es que el debate nunca fue desde que el vinilo se empezó a grabar en digital.
De todas maneras el sonido hay equipos que suena más agudo el vinilo, y todo se debe a la adaptación al equipo de cada cosa, indistintamente sea vinilo o digital.
Un ejemplo, yo he grabado vinilos a digital, los he ecualizado a mi gusto aumentando los agudos y el resultado ha sido mejor que el cd original de ese mismo disco con un sonido mucho más seco.
El sonido depende de muchas cosas, hasta los gustos musicales que pueden ser en muchos preferidos con menos agudos.
Para mi el vinilo y digital es un soporte o formato, lo demás depende de la calidad de la grabación.
Cuando he grabado un vinilo a cd, ha sido imposible después distinguir uno de otro con la misma grabación, el sonido era exacto sin la más mínima variación en graves y agudos.
Espectacular video
he estado viendo tu video y tiene 4 años a la fecha en que escribo, solo mi duda es, crees que este tipo de sonidos, la opacidad del mismo, tengan algo que ver con el tipo de receptor? por ejemplo una ortofon de una technics, de una audiotechnica con una ortofon y así sucesivamente, por mencionar algunos ejemplos.
Hola Julio. Andába buscando vídeos como este y por fin lo encontré.
Resulta que últimamente me estába comiendo la cabeza con el tema de los archivos de música y sus diferentes calidades de bitrate, con la consecuente reducción de bandas de audio o herzios y cuál sería la calidad mínima para pinchar.
Yo desde hace años uso el formato m4a (AAC) para pinchar con Traktor y siempre me ha dado buenos resultados. Lo que tenía son algunas dudas respecto a los bits de los archivos y las diferencias entre AAC y mp3, o cuando pasas un vinilo a digital y éste suena más apagado, lo que me lleva a la casilla de que un archivo tipo mp3 o AAC con compresión a 220 kbps podría sonar como un vinilo al tener ese recorte en las frecuencias de agudos. Yo suelo usar 256 kbps.
Según dicen, los AAC de Apple a 256 kbps tienen incluso mejor calidad que un mp3 a 320 kbps, y según nos venden desde Apple, cuando compramos una canción, nos la venden a 256 kbps, y así lo indica en la app de Apple Music (antes iTunes), pero cuando las metes en un programa DJ como Traktor, donde te marca los kilobitrates de los archivos, no es así. Las canciones compradas en Apple iTunes realmente tienen más kbps de los 256 que nos venden, siendo lo habitual unos 260 kbps a 280 kbps de media. Por lo tanto, Apple vende más calidad de la que dice. También hay algunos archivos comprados en iTunes que están algo por debajo de 256 kbps, llegando a 220 kbps o 240 kbps, aunque en la app Music de Apple (iTunes) te indique que están a 256 kbps.
Por otra parte, hay archivos AIFF o WAV que he convertido a AAC, sea a 256 kbps o 320 kbps, y no entiendo el por qué, en la app Música de Apple indica que están a 256 kbps y 320 kbps, pero en Traktor no es así y pueden variar los kbps por arriba o por debajo de lo indicado (220 kbps, 260 kbps o más… 317 kbps o 327 kbps o más…).
Mi duda es, si esas calidades en ACC de rangos entre 220 kbps a 256 kbps siguen siendo buenas para usar en un equipo profesional, aunque como he comentado al principio, he pinchado en discotecas con esos archivos y han sonado bien.
O dicho de otra manera, ¿se podría decir que lo que está tanto en discusiones que si un archivo a menos kbps suena más apagado o con menor calidad que un archivo a 320 kbps (descarto ya los AIFF y WAV) realmente sería comparable al "sonido vinilo"?
Un saludo.
tuve hace mil años un mp3 a 64 que sonaba mejor que uno a 320. No le des mas vuelta al formato y utiliza archivos que tengas más información, ojala wav 24bit-96kHz o superior. Se pierde más tiempo en la comparación que en el disfrute.
Es una obviedad, si tomas producción digital y después ese proceso pasó a vinilo , es obvio que va a perder ciertas frecuencias del original, lo mismo pasaría al revés, una buena comparación seria grabar en un estudio un tema de forma análogo y después repetirlo en digital
Hola! muy buena comparación la diferencia es notable y eso que no se escucharon las papas fritas! Te consulto por la diferencia entre vinilo y streaming tipo spotify?
Buenas. Qué tal es la comparación de rango dinámico entre digitam y vinilo? En casos de música clasica por ejemplo. Saludos
Excelente video muy bien explicado y muy honesto en cuanto a todo esto. Pienso que esto es algo subjetivo depende lo que a la persona le gusta! Muchas Gracias por compartir y sacar el tiempo para hacer esta demonstracion sobre este tema! Saludos desde WA, EEUU.
Que buen video amigo. me queda super claro.
Me has abierto los ojos, lo cuál agradezco. Soy un "adicto" al vinilo tal vez por el romanticismo que ello me aporta, pero...vinilo original o CD remasterizado?
Generalmente la comparación es entre un LP grabado analógicamente (viejo) y la version en CD digitalizada. En mi gusto muchos cd's tienen demasiada claridad en agudos por lo que hay que corregir bastante con el EQ, pero una vez hecho esto, con audifónos el sonido es prácticamente perfecto. Pero al poner un LP analógico con parlantes, a pesar de los pequeños ruidos, también hay algo de magia ahí en el sonido, además de la nostalgia y autenticidad.
Así es amigo, el CD o cualquier medio digital va carecer de armónicos. El vinilo se reproduce bien si esta bien el filtro RIIA y con un par de transistores ya tenes un excelente audio... el CD además de no durar lo que dura un vinilo esta muy ecualizado para que suene elegante y ahí saturan en agudos