🟡Es war natürlich klar, dass vielen das nicht gefällt - sie wollen ihre Tradition nicht verändert haben (siehe Kommentare). Allerdings besteht die Kritik wie man sieht kaum aus Argumenten gegen diese Analyse und eher aus Emotionen. Diese Serie wird sich vor allem beziehen auf die Arbeiten der Alttestamentler: - Dr. John H. Walton - Dr. Michael S. Heiser - Dr. Joshua J. van Ee Aber auch Gedanken von - Dr. Mark D. Futato - Dr. Christine Hayes - Dr. Richard S. Hess werden einbezogen.
@@topspeedsilence9067 wieso alte Religionen? 🤔 Zeigt nicht die Bibel das sie auch heute noch aktuell ist und man dank ihr ein besseres Leben führen kann? 📜📖
@@hillbud1967 Ich meinte die nichtjüdischen Götter, die im Video angesprochen sind. Die muss man ja kennen, wenn es Parallelen oder Zusammenhänge zum biblischen Schöpfungsbericht geben sollte.
@hillbud1967 Die Bibel war noch nie aktuell!! Dieser Schwachsinn beschreibt den absurden Aberglauben einer primitiven bronzezeitlichen Hirtenkultur! Das hat mit der Realität nichts zu tun! Die Bibel ist eine Ansammlung von Lügenmärchen! .
@topspeedsilence9067 Offensichtlich sind Sie unfähig zwischen Lügenmärchen und Realität zu unterscheiden! Alle Götter sind fiktive Fabelwesen! Und der fiktive Gott der Bibel ist das bösartigste Märchenmonster, das Menschen je erfunden haben! .
Neutestamentler und Theologen "zimmern" sich auch alles Mögliche "zusammen". Wenn die das dürfen, darf er es auch. Man nennt das dann eine These. Es steht dir frei, sie mit Sachargumenten zu widerlegen.
Wenn man mal über Bevölkerungswachstum (ich rede jetzt nicht vom Erdalter) nachdenkt und ein wenig rumrechnet, sieht man, daß einige 1000 Jahre Menschheitsgeschichte prima passen. Ein Problem bekommen allerdings Evolutionisten. Jeder möge für sich selber nachrechnen.
Hallo. Bei der Menschlichen Population ist ohne Faktoren wie Ackerbau gar nicht mit Bevölkerungswachstum zu rechnen und ein Sprunghafter Anstieg der Bevölkerung ist nur mit Gesundheitsversorgung zu rechnen. Alleine Bei Ackerbau war die Erfindung von Stickstoffdünger ein riesiger Faktor der noch einmal mehr Bevölkerungswachstum ermöglicht hat. Die Populationsgröße spricht also NICHT für eine junge Welt. Schon eine Kurze Nachforschung deinerseits hätte diese Erkenntnis ermöglicht. Ich empfehle daher DRINGEND dich nicht einseitig NUR bei Junge Erde Kreationisten zu informieren. Dieses hätte eine peinlich einseitige Fehlinformierung zur Folge wie in diesem Beispiel.
@@AnnOnuem75 Dennoch ist ein Menschheitsalter von mehreren Millionen Jahren weithergeholt und passt einfach nicht zu den Daten. Das ist geschichtlich einfach nicht belegt, passt nicht zum Bevölkerungswachstum, alle Affenmenschen sind Fälschungen, und in der Genetik gibt es Beweise für einen universellen Urvater aller heutigen Menschen, nämlich Noah. Du musst dich richtig informieren, es gibt keine Evolution. Die Fähigkeit der Fortpflanzung und Anpassung ist Teil der Schöpfung und basiert auch auf Annahmen der Junge-Erde-Kreationisten, nicht eurem Milliarden-Jahre-Märchen.
@@sergei.khudyakov "Dennoch ist ein Menschheitsalter von mehreren Millionen Jahren weithergeholt und passt einfach nicht zu den Daten" Zu welchen Daten passt das nicht? Und der Homo sapience existiert seit maximal 200.000 Jahren, nicht seit einigen Millionen. Homo Habilis und Co sind Vorgänger, kein Moderner Mensch. "Das ist geschichtlich einfach nicht belegt, passt nicht zum Bevölkerungswachstum" Doch und das habe ich oben bereits erklärt. "alle Affenmenschen sind Fälschungen" Ich weiß nicht genau was du mit Affenmenschen meinst. ALLE Menschen gehören zu den Affen, daher macht das Wort "Affenmensch" keinerlei Sinn! "und in der Genetik gibt es Beweise für einen universellen Urvater aller heutigen Menschen, nämlich Noah." Nein. Genetik zeigt deutlich dass zur Zeit von "y-chromosomal Adam" Zigtausend andere Menschen lebten, die ebenfalls Lebende Nachkommen haben. Das ist nur in direkter Linie der letzte gemeinsame MÄNNLICHE Vorfahre. Wir haben auch noch mitochondrial Eve, die eher 60.000 Jahre Vorher lebte. Du hast den Genetischen Flaschenhals nicht verstanden. "Du musst dich richtig informieren, es gibt keine Evolution." Evolution ist Fakt. Ich habe mich vermutlich MEHR als du bei Kreationisten informiert aber im Gegensatz zu dir NICHT NUR da! "Die Fähigkeit der Fortpflanzung und Anpassung ist Teil der Schöpfung und basiert auch auf Annahmen der Junge-Erde-Kreationisten," Junge Erde Kreationisten haben in den Letzten 100 Jahren genau gar nichts zur Wissenschaft beigetragen. Sie sind die Parasiten der Wissenschaft die diese Nutzen und versuchen umzubringen.
@@AnnOnuem75 Dokumentierte Menschheitsgeschichte (Zivilisation) gibt es erst seit einigen 1000 Jahren. Das ist einfach so. Alles andere ist Phantasie, Märchen. Das weiß jeder, der Ahnung hat. Ach, alle Menschen gehören laut dir zu den Affen. Es wird ja immer besser. Man kann zeigen, daß alle heute lebenden Menschen von einer einzigen Frau abstammen, der mitochondrialen Eva und daß diese vor einigen 1000 Jahren lebte (nicht vor 60000 Jahren, das ist Unsinn). Und daß zigtausend andere Menschen zusammen mit Adam gelebt haben sollen, darüber lache ich nur. Sind alle anderen „Exemplare“ etwa irgendwie auf mysteriöse Weise ums Leben gekommen oder was? Überleg doch mal! Du bist Atheist, oder? Nur ein Beispiel für einen Wissenschaftler, der an eine junge Erde glaubte: Raymond Damadian, er hat den MRT-Scanner erfunden. Du wirst irgendwann die Wahrheit erkennen.
@@AnnOnuem75 Nein, die hundertausende Jahre oder Millionen Jahre sind dazuerdichtet und nicht Teil der Tatsache. Die Geschichte ist nur zwischen 4000 und 5000 Jahren lang und dokumentiert die nachsintflutliche Zeit, und egal wie man es dreht und wendet, der Bevölkerungswachstum passt nicht zu Millionen Jahren. Menschen sind keine Affen, sondern alle heutigen Menschen stammen von Noah ab, welches durch die Genetik bestätigt wird. Die MtEva Daten passen auch perfekt zur Bibel. Der Grund warum Menschen, Affen und andere Lebewesen sich ähneln ist ein universeller Bauplan durch den Schöpfer. Tatsächlich zeigen alle tatsächlichen Fakten zur Richtigkeit des Buches Genesis hin. Darüber hinaus ist die Evolutionstheorie im Jahr 2024 immer noch nicht über die Ursuppentheorie hinausgegangen. Und ja, die Ursuppenlehre ist Teil der Evolutionstheorie.
@BesserGlauben Lieber Marvin. Selten habe ich ein Video gesehen, dass mich so sehr enttäuscht hat, wie dieses. Ich kann nur an deine Vernunft und deine Liebe zu Jesus Christus appellieren es zu löschen und die Reihe zu stoppen! Warum? Ob die Schöpfungsgeschichte nur bildlich gemeint ist oder nicht mag eine interessante Diskussion sein und es mag auch sein, dass du gute Argumente bringst. Das Problem ist => diese neue Arbeit von dir trägt keine guten Früchte und wird auch keine tragen. Du schadest die selbst, deiner Reputation und du provozierst wissentlich (wie dein angepinnter Kommentar zeigt) einen Streit unter deinen christlichen Geschwistern und das völlig ohne Not! Du hast tolle Videos gemacht. Du hast vielleicht sogar Menschen zum Glauben gebracht. Du hast dich öffentlich in die Diskussionen mit Muslimen gewagt und das sichtbar und offen. Dafür gebührt die Respekt und Dankbarkeit aller Christen in Deutschland. All das reißt du gerade herunter, für eine Thema das nicht heilsrelevant ist. Dafür, dass man gerettet ist und das Opfer unseres Herrn Jesus Christus annimmt, spielt es absolut keine Rolle ob man an eine alte Erde oder eine (gesteuerte) Evolution glaubt, oder an einen wörtlichen Schöpfungsbericht. Darüber sind wir uns hoffentlich einig. Du stellst aber selbst fest, dass es ein sehr emotional aufgeladenes Thema ist und Streit unter Geschwistern hervorbringt. Dieser Streit findet unter anderem hier in den Kommentaren statt. In der Öffentlichkeit. Sichtbar für alle Interessierten, aber auch für Atheisten und Muslime. Dort feiert man es richtig, wenn wir Christen uns untereinander Streiten und eine ganz schlechtes Beispiel abgeben. Dein Video und das was jetzt angekündigt ist, wird also absolut nichts gutes hervorbringen. Es bringt keinen einzigen Menschen näher zu unserem Herrn Jesus Christus, aber es nützt den Feinden Jesu Christi in der Welt, für die interne christliche Streits ein gefundenes Fressen sind. Bitte - lieber Bruder Marvin. Geh in dich. geh ins Gebet mit Gott und frage ihn, ob diese Videoreihe die der Verbreitung der guten Botschaft nur Schaden zufügen kann, wirklich notwendig ist. Friede sei mit dir.
Danke für deine Nachricht. Viele Leute entfernen sich vom Christentum, weil ihnen eingetrichtert wird, dass Evolution und Christentum nicht kompatibel sind - dagegen will ich ansteuern. Diese Leute sollten ebenfalls die Möglichkeit haben, zu Jesus zu finden und das würde ihnen sonst verwährt bleiben. Daher ist das Thema sehr wichtig und besonders in Deutschland gibt es dazu noch gar nichts. LG und Gottes Segen
wenn man internen Streit vertuschen will dann wird’s sehr unglaubwürdig! Bibeltreue Christen interpretieren die Bibel eben teilweise doch unterschiedlich und beharren dabei darauf, dass ihre jeweilige Auslegung die einzig richtige sei. Da ist Offenlegung glaubwürdiger als Vertuschung…
Leider ist er für die Evolutionstheorie. Eine wahre Enttäuschung für uns echte Christen. Hätte es nicht von ihm erwartet. Ich hoffe und bete für seine Erkenntnis. LG
@@EmethDoxis du mischst also beides in einen Topf. Du machst es dir passend. Damit es deinen Ohren nicht kitzelt- und alle zufrieden sein können. Gott braucht keine Milliarden Jahre.
Hiermal einige Gegenargumente: 0:00 bis 7:00: Das grundsätzliche Problem ist, dass der Schöpfungsbericht keine vollständige Beschreibung der Erschaffung des Universums beinhaltet. Der Schöpfungsbericht in Genesis ist nur eine Momentaufnahme. Bereschit mag vielleicht auch mit „als“ übersetzt werden können, aber das ist kein großes Problem. Denn es wird bspw. nicht beschrieben wie Gott das Universum einfach erstmal als leeren Raum* geschaffen hat. Es findet sich keine Information über die Form des Universums und ob es endlich oder unendlich groß ist. Auch wird nicht beschrieben wie Gott die Erdkugel als Planeten erschaffen hat. Genauso wenig wird die Erschaffung der restlichen Planeten (Mars, Jupiter, Saturn, Venus usw.), Exoplaneten und Galaxien beschrieben. Auch die Erschaffung von Zeit (und Raum) sowie die Erschaffung der Naturgesetze wird nicht beschrieben. Lediglich die Erschaffung von Sternen, Mond und Sonne wird erwähnt... Ebenfalls wird nicht beschrieben wie Gott die Engel und den Himmel (unsichtbare Welt) als seinen Thronsaal* erschuf. Das „als“ lässt sich auch so erklären, dass der Bericht aus Genesis nach der Schöpfung des Universum als leerem Raum, der Zeit und der Naturgesetze und der Erde mit den restlichen Planeten zu erzählen beginnt. Die Erde war ja, schon vorhanden (Genesis 2, 1) als der Bericht beginnt. Logischerweise muss Gott das Universum als leeren Raum und auch die Zeit zuerst erschaffen haben, da es ohne Raum auch keine Materie geben kann und ohne Zeit keine Zeiteinteilung möglich ist... Laut Hiob 26, 7 hat Gott die Erde über dem Nichts aufgehängt. Das erwähnt Genesis eben auch nicht. Somit sehe ich kein Problem darin, dass Genesis 1, 1 - 2 eine Zustandsbeschreibung ist. Ebenso beschreibt die Bibel bspw. Luzifers Abfall von Gott auch nur andeutungsweise in Hesekiel und Jesaja. Chronologisch fand dieser Abfall Luzifers aber höchstwahrscheinlich vor dem Sündenfall bzw. der Erschaffung des Menschen statt. Mit der Argumentation könnte ich auch behaupten Gott habe den Urknall angestoßen und danach dann das Leben auf der Erde erschaffen... =>Daher finde ich, dass hier im Video Kleinigkeiten im Genesis Text überinterpretiert worden sind... Korrektur: *Das hebräische Wort Schamajim (Genesis 1, 1) bezeichnet den Lufthimmmel, Sternenhimmel und den Himmel als Thronsitz Gottes. Okay so gesehen wird es im ersten Vers der Bibel indirekt erwähnt wie Gott das Universum (als leeren Raum) und den Himmel als seinen Thronsitz schuf. Allerdings - und das ist mein Punkt - gibt es keine genauere Beschreibung von beidem. Somit bleibt Genesis nur eine Momentaufnahme. Manche interpretieren Vers 2 (... die Erde war wüst und leer...) auch so, dass hier eventuell zwischenzeitlich der Fall Satans stattfand, da die Erde wüst und leer war. Dann wäre eine Altersbestimmung der Erde nicht möglich und man könnte nur ungefähr das Alter des ersten Lebens ermitteln. Aber trotzdem sagt der Text dies nicht konkret aus. Und insgesamt ist die Interpretation im Video höchst spekulativ... 7:00 bis 26:15: Bara: Das ist ebenfalls kein Problem, da ich nur davon ausgehe, dass Gott das Universum aus dem Nichts erschuf. Es behauptet ja, auch kein Kreationist, dass Gott den Menschen aus dem Nichts erschuf... Wenn Gott das Universum und bspw. die Erde nicht aus dem Nichts erschaffen hätte, würde dies ja, entweder bedeuten, dass das Universum und die Erde ewig sind (bzw. ewig schon da waren) oder dass Gott nicht die Ursache für das Universum oder die Erde war, was Schwachsinn ist. Denn ewig kann nur Gott sein. Und einfach zu sagen, dass die Herkunft bzw. Entstehung der Erde (Materie) egal ist, ist auch keine bessere/gleichwertige Erklärung zur Erschaffung aus dem Nichts... Nur weil jetzt einige etymologische Verwandschaft zu Göttern der Heiden (Tiamat zu Tehom usw.) besteht, soll Genesis nun also eine Polemik als Reaktion auf den Polytheismus sein?! Genauso gut könnten auch einfach die Babylonier ihre Götternamen aus mündlichen Genesis-Überlieferungen abgeleitet oder besser gesagt geklaut haben... Aber selbst wenn Genesis eine Polemik wäre, wäre das kein Bewis für eine theistische Evolution in der Bibel. Warum sollte Gott sich so umständlich/missverständlich ausdrücken, dass erst ein neunmalkluger Alttestamentler kommen muss, um festzustellen, dass Gott durch Evolution schuf? Die Bibel ist schließlich Gottes Wort und ist für jeden verständlich. Die Zahl 7 kann genauso von den Polytheisten aus Genesis geklaut sein... Mit der Interpretation der Zahl 7 und dem Universum als Tempel Gottes kann ich mitgehen Sonne und Mond scheiden nicht zwischen Licht und Finsternis, sondern sind nur zur Unterscheidung oder Beherrschung von Tag und Nacht... 26:15: Asah: Wie schon vorher gesagt habe, behauptet kein Kreationist, dass der Mensch aus dem Nichts erschaffen wurde. Das Gott den Menschen aus dem Staub der Erde machte, ist klar wie Kloßbrühe... Ich gehe erstmal davon aus, dass Gott durch sein Wort sowohl aus bestehender Materie als auch aus dem Nichts Dinge erschaffen kann. Wenn du unbedingt die theistische Evolution in die Bibel hineindeuten willst, beweise erst mal, dass Mensch und Affe genetisch verwandt sind und erkläre warum der Mensch sich nicht schon lange weiter zur nächsten Spezies entwickelt hat - und Cyborgs gelten nicht, da das wenn nur durch künstliche Eingriffe ginge... Weiterhin ist noch zu sagen, dass Michael Heiser (wie im vorherigen Kommentar schon erwähnt) behauptet das AT würde eine flache Erde lehren. Damit widerspricht er der Irrtumsloigkeit der Bibel. Warum sollte die Bibel so einen Stuss lehren?, dann hätte Gott in seinem Wort ja gelogen. Bislang hat die Bibel immer Recht gehabt und eine flache Erde lehrt sie nicht - es sei denn man legt Psalmen oder prophetische Texte wörtlich aus; Poetische Sprache kann man eben nicht als geometrische Angaben deuten... Sonst wäre David in Psalm 22, 7 nämlich ein Wurm und kein Mensch gewesen... So oder so wurde die flache Erde in der Bibel schon längst widerlegt - ich beziehe mich nicht auf Roger Liebi... Michael Kotsch hat auch gute Argumente gegen die flache Erde im AT vorgebracht. Von daher halte ich von Michael Heiser schonmal gar nichts! LG
Ich sag dir ehrlich Ich finde es irgendwo logisch aber es gibt wiederum Auslegungen die mehr Sinn machen marvin. Am Ende des tagen weiß es Gott am besten Wir mûssen echt aufpassen repräsentativ fûr Gott zu sprechen . Es könnte falsch sein und man hat dadurch viele manipuliert. Lg
@Frankfurtariuz Es gibt keine Götter! Dumme bronzezeitliche Ziegenhirten hatten kein Wissen! Der fiktive Gott der Bibel ist ein psychopathischer Massenmörder mit massivem Minderwertigkeitskomplex,der Menschen hasst! Wie wollen Sie dieses fiktive bösartige Märchenmonster " repräsentativ " vertreten? .
@@AnnOnuem75 ich gehe davon aus, dass die bibel die grundlage für die wahrheit ist...deshalb auch die aussage "was nicht passt, wird passend gemacht", was nichts anderes bedeutet als, dass er nicht ehrlich und aufrichtig ist bei seiner auslegung und die "strafe" wird die zu späte reue sein
@@razem7577 Ich meine mit Wahrheit eine Aussage, die den entsprechenden Aspekt der Realität korrekt beschreibt. Wie nennst du es wenn eine Aussage korrekt ist? Nennst du das nicht Wahrheit?
Marvin liebt es halt, sich entgegen jeglicher Realität irgendetwas irgendetwas hineinzufantasieren in die Bibel, damit seine Gelüste durchgesetzt werden.
Es gibt nur eine einzige Stelle wo das der Fall ist (1.Kor.15) und genau dort wird Christus als der letzte Mensch beschrieben. Nach der Logik dürften wir also nicht mehr existieren. Wird aber noch alles in den Folgevideos behandelt.
@@EmethDoxis Judas 1:14 "Es hat aber auch Henoch, der Siebte von Adam, von diesen geweissagt und gesagt..." Hiob 31:33 "wenn ich, wie Adam, meine Übertretungen zugedeckt habe..." Gen 5:1 "An dem Tag, als Gott Adam schuf..." Gen 4:25 "Und Adam erkannte seine Frau wiederum, und sie gebar einen Sohn und gab ihm den Namen Seth..." Gen 5:3 "Und Adam lebte 130 Jahre und zeugte einen Sohn...und gab ihm den Namen Seth" 1Chr 1:1 "Adam, Seth, Enos..." Lk 3:38 "des Enos, des Seth, des Adam, des Gottes..."
@@razem7577 Keiner der genannten Stellen sagt, Adam sei der erste Mensch gewesen. Adam als historische Person zu betrachten habe ich nichts dagegen behauptet.
@@razem7577 Ich habe gesagt, dass Adam in Gen 1 die Menschheit im allgemeinen bezeichnet (Adam heißt auf deutsch Mensch). In Gen 2ff geht es um Adam als eigene Person.
Wollte schon länger mal fragen was für einer Konfession du angehörst oder ob du dich davon komplett entfernst da ich bis heute Probleme habe welcher ich angehören sollte und evt zur Hilfe (von manchen ) das du dazu ein Video machen könntest
Ob katholisch, orthodox, lutheranisch, calvinistisch, baptistisch, pfingstlich oder anderes: Alle gehören zum Leib Christi - daher schließe dich einfach einer Gemeinde an - du musst nicht immer allem zustimmen, das ist in Ordnung. Christi Gemeinde hält Unterschiede zwischen den Mitgliedern aus. Du kannst eine Konfession während deines Weges immer noch ändern - das ist alles in Ordnung. In manchen Sachen stimme ich eher mit Orthodoxen überein, in anderen Sachen mit Lutheranern, in anderen Sachen mit noch anderen. Ich lege mich da (bisher zumindest) nicht auf eine Konfession fest, meine Gemeinde hat zwar eine Konfession - das ist allerdings nicht so wichtig.
Hallo Marvin, du weisst bestimmt was Jesus in Matthäus 18.3 sagte: Wahrlich, ich sage euch, es sei denn, dass ihr euch umkehret und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen (Luther 1545). Man sieht, dass du ein grosses durcheinander machst und alles intellektuell erklären möchtest aber das ist nicht das, was wir Menschen tun sollen. In Sprüche 3 Verse 5 bis 7 steht: Verlass dich auf den Herrn von ganzem Herzen und verlass dich nicht auf deinen Verstand; sondern gedenke an ihn in allen deinen Wegen, so wird er dich recht führen. Dünke dich nicht, weise zu sein, sondern fürchte den Herrn und weiche vom Bösen. Es gibt selbst heute im Jahre 2024 unerklärliche Wunder, welche sich wissenschaftlich nicht beweisen oder erklären lassen und auch als Jesus heilte, war das menschlich gesehen unmöglich. Lazarus stank schon, als Jesus ihn wieder lebend machte oder möchtest du das auch alles versuchen wissenschaftlich und weltlich zu erklären und zu umschreiben. Vielleicht hat Lazarus ja nur geschlafen vier Tage lang in einer Grabhöhle und es war irgendwo in der Höhle ein verdorbenes, stinkendes und altes Tier und Jesus weckte ihn einfach vom natürlichen Schlaf wieder auf und nicht Lazarus hat gestunken, sondern das Tier in der Ecke hinten, welches man aber nicht sah.. usw... Das klingt komisch aber genau das machst du, mit deiner unbiblischen Lehre. Für Gott sind absolut alle Dinge möglich, die Frage ist, haben wir den Glauben dazu und wenn wir ihn nicht haben, können wir Gott darum bitten. Ich bitte dich, umzukehren.
Sehe ich auch so. Letztendlich..GOTT hat alles erschaffen. Uns so sämtliche Wunder, die mit Glauben zu tun haben, die sind aus einer geistigen unsichtbaren Welt. Nicht umsonst sagte JESUS: Mt 17,20-21 "Er aber spricht zu ihnen: Wegen eures Kleinglaubens; denn wahrlich, ich sage euch, wenn ihr Glauben habt wie ein Senfkorn, so werdet ihr zu diesem Berg sagen: Hebe dich weg von hier dorthin!, und er wird sich hinwegheben. Und nichts wird euch unmöglich sein." Auf dem Wasser gehen.. Gekreuzigt werden und am 3.Tage auferstehen.. Zu einer bronzenen Schlange am Pfahl gehen und daran glauben, dass man geheilt wird und man wird dadurch geheilt.. Um Jericho zig Tage laufen und daran glauben, dass man gewonnen hat und dadurch fällt die Mauer.. Um nur ein paar Dinge zu erwähnen.. Wenn GOTT nicht Wunder tun kann und man IHM diese aberkennt, dann ist die einzige logische Konsequenz daraus, dass man nicht durch Glauben gerettet werden kann und JESUS ging umsonst ans Kreuz.
Es gäbe eine wesentlich einfachere Erklärung, nämlich dass die Erweckung des Lazarus frei erfunden ist. Bitte mich nicht misszuverstehen: Ich behaupte nicht, dass es so ist, sondern wundere mich nur, dass du auf diese simple Erklärungsmöglichkeit gar nicht gekommen bist.
Danke für deinen Kommentar, ja das ist alles wahr. Lazarus wurde auferweckt, das sind alles Zeugenaussagen, mehrfach bestätigt. Jesus Christus lebt ebenfalls und Gott ist wunderbar. Ja da darfst du dich ruhig wundern, weil dein Kommentar zeigt, was die Früchte solcher Videos sind und ihre Folgen und ich hoffe, dass es noch einige erkennen. Genau das sind die Früchte und plötzlich glaubt man nichts mehr, so schnell kann es gehen. Ich habe es vor Jahren selber erlebt.@@topspeedsilence9067
Zu sein wie ein Kind und seinen gottgegebenen Verstand zu benutzen schließt sich nicht aus. Kinder denken zum Beispiel nicht an die Zukunft bzw machen sich keine Sorgen darüber. Kinder haben noch keine geistigen Konzepte und sind aufgeschlossen. Diese Dinge sind mit dem Jesuswort gemeint.
Das, was Marvin mit der Bibel versucht, versucht er in gleicher Weise mit dem Qur'an. Ich hoffe, dass du so langsam bemerkt haben solltest, dass diese Leute eher ihren Gelüsten folgen und sich alles aus dem A... ziehen, um ja ihre Gelüste durchzusetzen.
@@GammaDelta-xl6ew Wenn die Bibel "einwandfrei" wäre, dann würde sie nicht zahlreiche Widersprüche enthalten. "Einwandfrei" ist bei mir nur etwas, das in sich homogen und widerspruchsfrei ist.
@@alexlovesjesuschrist1504 Im AT heißt es, dass Speise den Menschen verunreinigen kann, im NT sagt Jesus das Gegenteil. Speisegebote Levitikus/Deuteronomium vs. Mk 7,18.19. Das ist nur ein Beispiel, es gibt zahllose Widersprüche allein schon in den Schriften der sogenannten Evangelisten.
@@ImAnfangWarDasWort Das Video hat 1. nichts mit NA und TR zu tun, weil NA und TR das Neue Testament sind. Dieses Video bezieht sich allerdings aufs Alte Testament. 2. verwechselst du den NA mit dem alexandrinischen Texttyp. Der NA ist ein eklektischer Text, der sehr viele Varianten aus dem alexandrinischen Texttyp übernommen hat - es ist aber nicht ein Texttyp, sondern ein eklektischer Text. So viel dazu.
"Und wie gehst du dann mit Apostelgeschichte 17,26 um?" Die "Apostelgeschichte"... ;) Wie gehst du damit um, dass die Jünger der "Apostelgeschichte" gar nicht wussten, ob die zu bekehrenden Heiden die Speisegebote einhalten müssen, obwohl Jesus doch klargemacht hatte, dass Speise den Menschen nicht verunreinigen kann (Mk 7,15 etc., Mt 15,11...)? Wie gehst du damit um, dass uns dieser Verfasser allen Ernstes weismachen will, Jesus habe die Jünger in die Welt gesandt, ohne dass sie gewusst hätten, ob die Heiden sich an die jüdischen Speisegebote halten müssen?
Wie gehst du damit um, dass der/die Verfasser der Apg den Lesern eine ellenlange Pfingstpredigt des Petrus oder die ebenso lange Verteidigungsrede des Stephanus präsentieren, so als ob der Verfasser danebengestanden und mitstenographiert hätte? Ich finde, der Autor dieser "Apostelgeschichte" soll uns erstmal seinen Namen verraten und seine Quellen nennen. Dann können wir darüber reden, was wir ihm glauben wollen, und was nicht. Im Schutzmantel der Anonymität lässt sich nämlich ganz wunderbar die Geschichte verfälschen -- zum Beispiel von kirchlichen Verfassern des 2. Jahrhunderts.
@@topspeedsilence9067bei den genannten Stellen geht es in erster Linie nicht um verbotene Speisen, sondern ob die Speisen, ohne das rituelle Waschen der Hände, verunreinigt werden. Teilweise würde der Nebensatz: „damit erklärte er alle Speisen für rein“ , nicht sehr gut übersetzt. Ganz wörtlich könnte man übersetzen: Es geht nicht ins Herz, sondern in den Bauch. Von dort geht es hinaus durch den natürlichen Gang, reinigend alle Speisen. Der Zusammenhang des Textes macht klar, dass Jesus hier nur über erlaubte Speisen spricht, diese sind in seinen Augen immer rein, auch wenn man das rituelle Hände waschen weg lässt - dies wird auch nicht in der Thora geboten, sondern war ein späteres mündliches Gebot durch die Schriftgelehrten, siehe Mischna. Jesus macht klar, dass er den Heiligen Geist senden wird, der die Jünger an alles erinnert und sie weiter lehren wird und das sehen wir in der Apostelgeschichte. Nachdem zusätzlich zu den Juden auch Heiden sich zu Jesus bekehrt hatten, kam es eben zu Fragen und Konflikten: Sollen die Christen aus den Nation auch das mosaische Gesetz halten? Daraufhin kam es zum Apostelkonzil, wo festgelegt wurde an welche Gebote sich Christen aus den Nationen halten sollen, dies wurde vom Heiligen Geist geleitet und macht auch durch das AT Sinn, denn im Prinzip gelten die 4 Regel, die auch Fremdlinge schon im Land Israel halten sollten und dazu gehören nicht die Speisegebote. Der Autor der Aopstelgeschichte ist Lukas ein Mitarbeiter von Paulus und wie du in seinem Evangelium lesen kannst, hat er ausführlich recherchiert und mit Augenzeugen gesprochen. Die Rede des Stephanus konnte ihm z.B Paulus wiedergeben, der anwesend war. Auch zu Petrus und anderen Aposteln wird Lukas Kontakt gehabt haben. Anhand der Wir-Passagen im Text kannst du erkennen, bei welchen Ereignissen Lukas persönlich anwesend war. Es gibt viele anonyme Berichte aus der Antike, dass bereitet einem Historiker keine Kopfzerbrechen. Es geht ja um den Inhalt. Außerdem ist der Name des Autors durch die Kirchengeschichte bekannt und die frühen Christen, wie z.B Polykarp von Smyrna waren noch mit den Apostel bekannt und wir haben Text von ihnen und deren Schülern usw. Welchen Grund sollten sie gehabt haben irgendetwas zu verfälschen? Die Christen wurden die ersten 3. Jh verfolgt und waren einen Minderheit und gleichzeitig haben sich ihre Gemeinden und Schriften sehr schnell im gesamten Mittelmeerraum verteilt. Wir haben Manuskriptfunde aus dem gesamten Mittelmeerraum und aus verschiedenen Jh, daher müsstest du jetzt eine Verfälschung nachweisen. Keine anderen antiken Schriften sind so gut bezeugt wie das Neue Testament. Vergleiche das doch mal mit anderen antiken Autoren, diese werden weit entfernter von den Ereignissen datiert und als Vergleich: vom griechischen Text haben wir über 5700 Manuskriptfunde plus frühe Übersetzungen, danach kommt die Ilias von Homer mit knapp 1000 Funden. Der Archäologe und Experte für Kleinasien William Mitchell Ramsay hat übrigens festgestellt, dass der Autor der Apostelgeschichte sehr gründlich gearbeitet hat und Orte, Titel etc. Sehr genau dargestellt hat. Historisch betrachtet ist Lukas also ein sehr vertrauenswürdiger und genauer antiker Historiker gewesen
Ich habe für Dich ein sehr gutes Thema....und ich meine es ernst. Was sagst Du zu dieser Bibelstelle: "Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn wegen Unzucht, der macht, dass sie die Ehe bricht; und wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe." Es geht mir genau um das Wort "Unzucht". Viele Christen nehmen diese Aussage des Herrn als die einzige Ausnahme, die eine Scheidung zulässt. Nun gibt es aber einige wenige bibeltreue Lehrer, die es in Frage stellen. Sie (diese Lehrer) sagen, dass mit Unzucht eine Handlung nicht "während" sondern "vor" einer Ehe stattgefunden hatte. Wenn es stimmt dann Leben ganz Viele in Sünde und die Folge der Sünde ist...wissen wir.
Unzucht bezeichnet generell sexuelle Unmoral und lässt sich auch genau so etymologisch ableiten in den vortestamentlichen klassischen griechischen Quellen. Η πορνη bezeichnet eine Prostituierte. Davon leitet sich πορνεια ebenfalls ab. Dieser Begriff beschränkt sich nicht auf eine Sache wie prämaritalen Geschlechtsverkehr, sondern ist ein umfassender Begriff der bspw. nach 3.Mose 20:5 Polygamie einschließt - dort im Bild von Götzendienst und Polytheismus, nach 1.Korinther 5:1 Inzest mit einschließt. Es bezeichnet also alle sexuellen Praktiken, die in einer Kultur als unmoralisch erachtet werden und ist somit ein übergreifender Begriff. Was genau alles also darunter fällt wird durch andere Bibelstellen definiert. Deine genannte Aussagen von entsprechenden Predigern ist aber faktisch falsch, wenn wir uns die erwähnten Verwendungen in der Schrift anschauen, da der Begriff nicht auf einen sexuellen Akt beschränkt ist, sondern auf mehrere anzuwenden ist. LG
@@EmethDoxisIch fürchte der Prediger hat mit ziemlicher Sicherheit recht. Ein anderes mal werde ich es genauer beschreiben. Auf jeden Fall "Unzucht" ist kein Synonym fur "Ehebruch". Welche Strafe fur Ehebruch gab es im mosaischen Gesetz? Also kann Unzucht nicht das gleiche bedeuten den dann ist die Ehebrecherin tot...und nicht geschieden...nicht war?
@@miro-k17 Ich habe nicht gesagt, dass Unzucht ein Synonym für Ehebruch ist. Das ist ein Strohmann, lies den Kommentar nochmal. Ich habe dir offensichtlich anhand von Daten und Fakten aufgezeigt, dass das nicht die Bedeutung sein kann, weil es auf andere Sachen angewandt wird - dementsprechend ist es ein übergreifender Begriff. Kannst du gerne ignorieren, die Fakten ändern sich dadurch aber nicht. Würde es tatsächlich sich spezifisch auf prämaritalen Geschlechtsverkehr beziehen (was faktisch falsch ist), dann erklär mal warum explizit Inzest aufgelistet ist. Ich höre gerne zu. Du stellst nämlich die ganze Zeit einfach nur Behauptungen auf, dass irgendwas immer falsch sei ohne auch nur irgendwelche Daten und Belege dafür zu geben. Also hau mal raus deine Belege.
Hab Nachsicht mit mir....ich möchte das Thema nicht einfach "abhaken". Meine erste Frage war, ob ein Ehebruch (Fremdgehen) eines Ehepartners DIE Ausnahme ist, die eine Scheidung zulässt. Die allermeisten Christen berufen sich auf die Worte des Herrn Jesus aus MT 5,32: Ich aber sage euch: Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn wegen Unzucht, der macht, dass sie die Ehe bricht; und wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe. Man legt es so aus, das Eben "Unzucht" dem "Ehebruch=Fremdgehen" entspricht Ich kann mehr dazu voraussichtlich erst am Sonntag schreiben. Ich Stelle alles was ich weiss zusammen. VchG
@@miro-k17 Darauf bin ich ja wie gesagt eingegangen: Auch wenn vom Kontext es vmtl. Ehebruch bedeutet und so auch von den frühsten Exegeten verstanden wurde, die fließend Altgriechisch als Sprache beherrschten (wie Chrysostomos und Tertullian) - das Wort πορνεια heißt nicht einfach "Ehebruch" bzw. ist darauf beschränkt - das ist absolut korrekt. Hier kann Πορνεια aber durchaus Handlungen wie Vergew*ltigungen mit einschließen (ebenfalls sexuell unmoralisch) - auch hier kann ggf. sogar argumentiert werden, dass dies Bestandteil von Ehebruch ist, weil das dem einen Fleisch des Ehepaars schadet und somit die Ehe bricht. Die Aussage hingegen, dass πορνεια spezifisch prämaritalen Geschlechtsverkehr bezeichnen würde, ist wie gesagt faktisch falsch, da es ein übergreifender Begriff für sexuelle unmoralische Handlungen ist. LG
Man kann vor Tatsachen die Augen verschliessen und einfach nur glauben was man will, das ist polizeilich nicht verboten. Aber eines weiss ich mit Sicherheit: Dass eine Evolution stattgefunden hat ist eine TATSACHE, keine Meinung, Ideologie, oder ein Glaube. Debattieren kann man lediglich noch über den Mechanismus, der zu der ungeheuren Vielfalt von Lebewesen geführt hat; von denen die allermeisten allerdings bereits wieder ausgestorben sind. Ich muss Ihnen feierlich den Unehrentitel "Feind der Wissenschaft" verleihen 🧐
@@rolfme5499 "Infantiler Aberglaube..." Da fällt mir im Zusammenhang mit der Evolution (die ja nur stattfinden konnte, wenn Leben vorhanden war) ein ganz spezieller "infantiler Aberglaube" ein, nämlich der Glaube, dass eine lebende Zelle -- Hokuspokus fidibus! -- ganz von selber aus toter Materie entstehen kann.
Roger Liebi vertritt ja auch allen Ernstes den Textus Receptus. Ich bleib lieber bei tatsächlichen Daten und keiner Ideologie des 19.Jhd. (Dispensationalismus - was Liebi propagiert). LG
@@rolfme5499Hast du ernsthaft das Gefühl, dass reine Polemik jemals zielführend war? Marvin ist hier WESENTLICH sachlicher als du. Ich verstehe dass man frustriert sein kann wenn man mit Christen redet, die statt Argumente zu nennen nur predigen. Aber genau das tut Marvin hier nicht. Er arbeitet sauber, belegt seine Aussagen und verzichtet komplett auf Polemik oder sinnloses rumgepredige. Warum triffst du ihn nicht auf Augenhöhe? Glaubst du es ist besser wenn ein Atheist so tut als hätte er die eine einzige in Frage kommende Auslegung der Bibel gepachtet als wenn ein Christ das tut??? Das ist IMMER unangemessen, denn einer der Schwächen der Bibel ist ja eben, dass sie auslegbar ist. Warum tust du so als wäre sie das nicht und du unfehlbar? Wenn ich deine Texte lese habe ich das Gefühl ich müsse mich im Namen aller Atheisten für dein Verhalten entschuldigen. Vielleicht rede ich ja heute mal bei Atheismus TV über das unangemessene Verhalten einiger Atheisten.
Ach Quatsch! Wir sind doch im HERRN EINS und Glieder eines Leibes in der Gemeinde JESU❤ Da kann auch kein falsches Verständnis von dem Alter der Erde etwas dran ändern, oder dass er denk Adam war der erste Affe mit Odem😅 Er hat Jesus❤ Wir lieben Marvin also trotzdem ❤❤❤😘 Immer mit JESUS im Zentrum und dann wuppt das schon😊 Marvin ist noch so jung.. Ich bin froh um jeden, der JESUS als seinen RETTER angenommen hat🙏 Wir können ja für ihn beten?🙏 Und für uns, sofern _wir_ falsch liegen. Letztendlich wollen wir uns mit kontroversem auseinandersetzen und ein jeder ringt um die wahre Erkenntnis😊 Alles DEM EINEN GOTT ZU LIEBE❤✝️🕊🔥🤍🙏🥰
@@heicawerge7715 "Ich bin froh um jeden, der Jesus als seinen Retter angenommen hat" Und ich bin froh, dass das keine Heilsvoraussetzung ist und deshalb auch alle Menschen "gerettet" werden können, die aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit nicht Jesus als ihren Retter "annehmen" oder die von Jesus überhaupt nie etwas gehört haben.
@@heicawerge7715 Jesus sagte zu den Pharisäern: "Das Reich Gottes ist in euch" (Lk 17,21). So wie Gott in ihnen ist, ist er in allen Menschen, ganz egal, ob sie Jesus kennen oder nicht. Kein Mensch ist auch nur eine Sekunde lang von Gott getrennt. Das kann jeder erkennen, egal welcher Religion er angehört. Man macht sich von Jesus eine bestimmte Vorstellung, aber das ist nicht Jesus selbst, sondern eben nur eine Vorstellung.
Ich behauptete vor paar Tagen, für Roger Liebi würde bara auf jeden Fall "Aus dem Nichts erschaffen" bedeuten. Das nehme ich erstmal zurück (habe den entsprechenden Kommentar gelöscht). Es hat aber laut Liebi in 1. Mose 1,1 diese Bedeutung.
Roger Liebi ist keine Referenz. Ein " Junge Erde Kreationist". Völliger Blödsinn.... wie alles andere - von ihm - auch. Biegen, interpretieren bis jeder Blödsinn in der Bibel steht.
Dnke bitte nicht, ich wäre ein Feind...haha...aber ich versuche das Wort Gottes (geschrieben von über 40 Autoren...xD) zu verteidigen oder die Findung der "Wahrheit" zu unterstützen.
Genau, wir müssen nicht wissen vor wie vielen millionen Jahren die Schöpfung begann. Wir sollen nur wissen das laut vieler Bibelstellen Jesus, die erste Schöpfung von unserem Schöpfer vor millionen Jahren war. Und vor etwa 6000 Jahren wurde dann der erste Mensch Adam erschaffen. Also liegen zwischen 1.Mose 1:1 und 1.Mose 1:26 Millionen von Jahren. 📜📖
@@lavendel286 ja, Jesus ist das Wort Gottes - also der Sprecher Gottes (Johannes 1:1) Und durch seine Liebe zu seinem Schöpfer ist er höher als die anderen Engeln. Denn was steht in Hebräer 1:4? 🤔 NWÜ 4 So ist er besser GEWORDEN als die Engel, denn er hat einen Namen geerbt, der ihren übertrifft. LUTHER 1985 und ist so viel höher GEWORDEN als die Engel, wie der Name, den er ererbt hat, höher ist als ihr Name. Also, wenn jemand höher oder besser GEWORDEN ist - was war er davor? 🤔 Antwort: gleich oder gleichwertig
@@hillbud1967 damit widersprichst du Joh 1,3 “Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht eins, das geworden ist.„ Johannes 1:3 ELBBK Wenn das Wort (das später Fleisch wird) alles erschaffen hat und ohne ihn auch nicht eines geworden ist, dann kann das Wort nicht erschaffen sein sondern ist ewig! Dann lies auch mal Hebr 1,3 mit der Sohn ist der Abglanz seiner Herrlichkeit und der Abglanz seines Wesens und er trägt alle Dinge durch die Macht seines Wortes. Lies zusätzlich die Psalmen, die hier zitiert werden - Psalm 2 und Psalm 45 - der Vater spricht zum Sohn: dein Thron oh Gott ist von Ewigkeit zu Ewigkeit (Ps 45)! Der Vater und der Sohn sind wesensgleich
Es gibt einen Unterschied zwischen Plagiat und Polemik auf Basis mehrerer(!) bestehender Texte. Der Gilgamesch-Epos hat zwar einige Gemeinsamkeiten, aber von einer Kopie kann hier beim besten Willen nicht die Rede sein.
Das mag schon sein. Aber leider kannst du, und können auch die anderen Materialisten die allerwichtigste Frage nicht beantworten, nämlich warum es auf der Erde ÜBERHAUPT Leben gibt. "Die meisten Chemiker GLAUBEN, wie ich, dass das Leben spontan aus einer Mischung von Molekülen heraus auf der präbiotischen Erde entstanden ist. Wie? ICH WEIß ES NICHT." (George Whitesides, Chemiker Harvard Universität). Wir haben hier also ein Zusammenspiel von persönlichem Glauben und Nichtwissen. Sehr wissenschaftlich... Man hätte dazu genausogut eine Kellnerin oder einen Taxifahrer fragen können. Der Havardprofessor weiß nämlich nicht mehr als sie. Also was bitteschön hast du da in der Schule gelernt, das ich nicht gelernt habe, hm? ;)
Zu Beginn, vor 4,5 Milliarden Jahren war die Erde völlig unbewohnbar. Sie entstand als eine heiße Kugel aus glühendem geschmolzenem Gestein, umgeben von heißen, ätzenden und giftigen Gasen. Das SONNENLICHT WÜRDE GAR NICHT DURCH DIESE SCHICHTEN DURCHKOMMEN. Man sagt ja auch, dass eine Rußschicht beim Einschlag eines Kometen auf die Erde, dafür gesorgt hat, dass die Sonne nicht mehr sichtbar war und das Leben (Dinos) auf der Erde getötet hat. Russ trug zum Massensterben bei Vor 66 Millionen Jahren wurden zahlreiche Arten auf der Erde von einem Asteroideneinschlag ausgelöscht. Besonders verheerend dürften dabei die Spätfolgen des Einschlags gewesen sein.
Doch, ist es. Man lernt dabei zum Beispiel, dass die Verfasser der neutestamentlichen Schriften keine "bronzezeitlichen Hirten" waren. Hättest du Theologie studiert, hättest auch du es gewusst. ;)
£topspeedsilence9067 Wenn Theologie ein Studium wäre, dann würde es nur Atheisten produzieren! Die Evangelien wurden von unbekannten professionellen Lügnern erdichtet! Die Evangelien widersprechen einander! .
@@rolfme5499 Es stimmt, dass es Widersprüche in den Evangelien gibt. Aber das ist ja kein Beweis dafür, dass ausnahmslos alles darin nur erdichtet ist. Du musst dich anstrengen, um Leute zu überzeugen. Du musst sagen: "Seht mal her, diese Stelle ist von einem Lügner erdichtet, WEIL..." Und jetzt müsste deine Begründung folgen. Du musst also konkret werden, denn auf der allgemeinen Ebene kannst du ja nichts beweisen.
@@rolfme5499 Siehst du, du wirst ja schon wieder nicht konkret. Immer nur Geschwafel. Und wie ist das jetzt: Gab es einen Saulus aus Tarsus oder nicht? ;) Aber entschuldige, das ist ja eine konkrete Frage, und da kannst du nicht mehr schwafeln. :)
🟡Es war natürlich klar, dass vielen das nicht gefällt - sie wollen ihre Tradition nicht verändert haben (siehe Kommentare). Allerdings besteht die Kritik wie man sieht kaum aus Argumenten gegen diese Analyse und eher aus Emotionen.
Diese Serie wird sich vor allem beziehen auf die Arbeiten der Alttestamentler:
- Dr. John H. Walton
- Dr. Michael S. Heiser
- Dr. Joshua J. van Ee
Aber auch Gedanken von
- Dr. Mark D. Futato
- Dr. Christine Hayes
- Dr. Richard S. Hess
werden einbezogen.
Ich finde die Analyse auf jeden Fall interessant. Ein Urteil darüber kann ich mir nicht erlauben, da ich kein Experte fürs AT und alte Religionen bin.
@@topspeedsilence9067 wieso alte Religionen? 🤔
Zeigt nicht die Bibel das sie auch heute noch aktuell ist und man dank ihr ein besseres Leben führen kann? 📜📖
@@hillbud1967
Ich meinte die nichtjüdischen Götter, die im Video angesprochen sind. Die muss man ja kennen, wenn es Parallelen oder Zusammenhänge zum biblischen Schöpfungsbericht geben sollte.
@hillbud1967
Die Bibel war noch nie aktuell!!
Dieser Schwachsinn beschreibt den absurden Aberglauben einer primitiven bronzezeitlichen Hirtenkultur!
Das hat mit der Realität nichts zu tun!
Die Bibel ist eine Ansammlung von Lügenmärchen!
.
@topspeedsilence9067
Offensichtlich sind Sie unfähig zwischen Lügenmärchen und Realität zu unterscheiden!
Alle Götter sind fiktive Fabelwesen!
Und der fiktive Gott der Bibel ist das bösartigste Märchenmonster, das Menschen je erfunden haben!
.
Da hast du dir aber ganz schön was zusammengezimmert...
TH-cam:ROBERT SEPHER mit seinem zuletzt eingestellten Video.
Neutestamentler und Theologen "zimmern" sich auch alles Mögliche "zusammen". Wenn die das dürfen, darf er es auch. Man nennt das dann eine These. Es steht dir frei, sie mit Sachargumenten zu widerlegen.
Wenn man mal über Bevölkerungswachstum (ich rede jetzt nicht vom Erdalter) nachdenkt und ein wenig rumrechnet, sieht man, daß einige 1000 Jahre Menschheitsgeschichte prima passen. Ein Problem bekommen allerdings Evolutionisten. Jeder möge für sich selber nachrechnen.
Hallo. Bei der Menschlichen Population ist ohne Faktoren wie Ackerbau gar nicht mit Bevölkerungswachstum zu rechnen und ein Sprunghafter Anstieg der Bevölkerung ist nur mit Gesundheitsversorgung zu rechnen. Alleine Bei Ackerbau war die Erfindung von Stickstoffdünger ein riesiger Faktor der noch einmal mehr Bevölkerungswachstum ermöglicht hat. Die Populationsgröße spricht also NICHT für eine junge Welt. Schon eine Kurze Nachforschung deinerseits hätte diese Erkenntnis ermöglicht. Ich empfehle daher DRINGEND dich nicht einseitig NUR bei Junge Erde Kreationisten zu informieren. Dieses hätte eine peinlich einseitige Fehlinformierung zur Folge wie in diesem Beispiel.
@@AnnOnuem75 Dennoch ist ein Menschheitsalter von mehreren Millionen Jahren weithergeholt und passt einfach nicht zu den Daten. Das ist geschichtlich einfach nicht belegt, passt nicht zum Bevölkerungswachstum, alle Affenmenschen sind Fälschungen, und in der Genetik gibt es Beweise für einen universellen Urvater aller heutigen Menschen, nämlich Noah. Du musst dich richtig informieren, es gibt keine Evolution. Die Fähigkeit der Fortpflanzung und Anpassung ist Teil der Schöpfung und basiert auch auf Annahmen der Junge-Erde-Kreationisten, nicht eurem Milliarden-Jahre-Märchen.
@@sergei.khudyakov "Dennoch ist ein Menschheitsalter von mehreren Millionen Jahren weithergeholt und passt einfach nicht zu den Daten"
Zu welchen Daten passt das nicht? Und der Homo sapience existiert seit maximal 200.000 Jahren, nicht seit einigen Millionen. Homo Habilis und Co sind Vorgänger, kein Moderner Mensch.
"Das ist geschichtlich einfach nicht belegt, passt nicht zum Bevölkerungswachstum"
Doch und das habe ich oben bereits erklärt.
"alle Affenmenschen sind Fälschungen" Ich weiß nicht genau was du mit Affenmenschen meinst. ALLE Menschen gehören zu den Affen, daher macht das Wort "Affenmensch" keinerlei Sinn!
"und in der Genetik gibt es Beweise für einen universellen Urvater aller heutigen Menschen, nämlich Noah."
Nein. Genetik zeigt deutlich dass zur Zeit von "y-chromosomal Adam" Zigtausend andere Menschen lebten, die ebenfalls Lebende Nachkommen haben. Das ist nur in direkter Linie der letzte gemeinsame MÄNNLICHE Vorfahre. Wir haben auch noch mitochondrial Eve, die eher 60.000 Jahre Vorher lebte. Du hast den Genetischen Flaschenhals nicht verstanden.
"Du musst dich richtig informieren, es gibt keine Evolution."
Evolution ist Fakt. Ich habe mich vermutlich MEHR als du bei Kreationisten informiert aber im Gegensatz zu dir NICHT NUR da!
"Die Fähigkeit der Fortpflanzung und Anpassung ist Teil der Schöpfung und basiert auch auf Annahmen der Junge-Erde-Kreationisten,"
Junge Erde Kreationisten haben in den Letzten 100 Jahren genau gar nichts zur Wissenschaft beigetragen. Sie sind die Parasiten der Wissenschaft die diese Nutzen und versuchen umzubringen.
@@AnnOnuem75 Dokumentierte Menschheitsgeschichte (Zivilisation) gibt es erst seit einigen 1000 Jahren. Das ist einfach so. Alles andere ist Phantasie, Märchen. Das weiß jeder, der Ahnung hat.
Ach, alle Menschen gehören laut dir zu den Affen. Es wird ja immer besser.
Man kann zeigen, daß alle heute lebenden Menschen von einer einzigen Frau abstammen, der mitochondrialen Eva und daß diese vor einigen 1000 Jahren lebte (nicht vor 60000 Jahren, das ist Unsinn). Und daß zigtausend andere Menschen zusammen mit Adam gelebt haben sollen, darüber lache ich nur. Sind alle anderen „Exemplare“ etwa irgendwie auf mysteriöse Weise ums Leben gekommen oder was? Überleg doch mal!
Du bist Atheist, oder?
Nur ein Beispiel für einen Wissenschaftler, der an eine junge Erde glaubte: Raymond Damadian, er hat den MRT-Scanner erfunden.
Du wirst irgendwann die Wahrheit erkennen.
@@AnnOnuem75 Nein, die hundertausende Jahre oder Millionen Jahre sind dazuerdichtet und nicht Teil der Tatsache. Die Geschichte ist nur zwischen 4000 und 5000 Jahren lang und dokumentiert die nachsintflutliche Zeit, und egal wie man es dreht und wendet, der Bevölkerungswachstum passt nicht zu Millionen Jahren. Menschen sind keine Affen, sondern alle heutigen Menschen stammen von Noah ab, welches durch die Genetik bestätigt wird. Die MtEva Daten passen auch perfekt zur Bibel. Der Grund warum Menschen, Affen und andere Lebewesen sich ähneln ist ein universeller Bauplan durch den Schöpfer. Tatsächlich zeigen alle tatsächlichen Fakten zur Richtigkeit des Buches Genesis hin. Darüber hinaus ist die Evolutionstheorie im Jahr 2024 immer noch nicht über die Ursuppentheorie hinausgegangen. Und ja, die Ursuppenlehre ist Teil der Evolutionstheorie.
@BesserGlauben Lieber Marvin. Selten habe ich ein Video gesehen, dass mich so sehr enttäuscht hat, wie dieses. Ich kann nur an deine Vernunft und deine Liebe zu Jesus Christus appellieren es zu löschen und die Reihe zu stoppen! Warum?
Ob die Schöpfungsgeschichte nur bildlich gemeint ist oder nicht mag eine interessante Diskussion sein und es mag auch sein, dass du gute Argumente bringst. Das Problem ist => diese neue Arbeit von dir trägt keine guten Früchte und wird auch keine tragen. Du schadest die selbst, deiner Reputation und du provozierst wissentlich (wie dein angepinnter Kommentar zeigt) einen Streit unter deinen christlichen Geschwistern und das völlig ohne Not!
Du hast tolle Videos gemacht. Du hast vielleicht sogar Menschen zum Glauben gebracht. Du hast dich öffentlich in die Diskussionen mit Muslimen gewagt und das sichtbar und offen. Dafür gebührt die Respekt und Dankbarkeit aller Christen in Deutschland. All das reißt du gerade herunter, für eine Thema das nicht heilsrelevant ist. Dafür, dass man gerettet ist und das Opfer unseres Herrn Jesus Christus annimmt, spielt es absolut keine Rolle ob man an eine alte Erde oder eine (gesteuerte) Evolution glaubt, oder an einen wörtlichen Schöpfungsbericht. Darüber sind wir uns hoffentlich einig. Du stellst aber selbst fest, dass es ein sehr emotional aufgeladenes Thema ist und Streit unter Geschwistern hervorbringt. Dieser Streit findet unter anderem hier in den Kommentaren statt. In der Öffentlichkeit. Sichtbar für alle Interessierten, aber auch für Atheisten und Muslime. Dort feiert man es richtig, wenn wir Christen uns untereinander Streiten und eine ganz schlechtes Beispiel abgeben.
Dein Video und das was jetzt angekündigt ist, wird also absolut nichts gutes hervorbringen. Es bringt keinen einzigen Menschen näher zu unserem Herrn Jesus Christus, aber es nützt den Feinden Jesu Christi in der Welt, für die interne christliche Streits ein gefundenes Fressen sind.
Bitte - lieber Bruder Marvin. Geh in dich. geh ins Gebet mit Gott und frage ihn, ob diese Videoreihe die der Verbreitung der guten Botschaft nur Schaden zufügen kann, wirklich notwendig ist.
Friede sei mit dir.
Danke für deine Nachricht. Viele Leute entfernen sich vom Christentum, weil ihnen eingetrichtert wird, dass Evolution und Christentum nicht kompatibel sind - dagegen will ich ansteuern.
Diese Leute sollten ebenfalls die Möglichkeit haben, zu Jesus zu finden und das würde ihnen sonst verwährt bleiben.
Daher ist das Thema sehr wichtig und besonders in Deutschland gibt es dazu noch gar nichts.
LG und Gottes Segen
wenn man internen Streit vertuschen will dann wird’s sehr unglaubwürdig! Bibeltreue Christen interpretieren die Bibel eben teilweise doch unterschiedlich und beharren dabei darauf, dass ihre jeweilige Auslegung die einzig richtige sei. Da ist Offenlegung glaubwürdiger als Vertuschung…
@@TheEifelquelle Eine wunderbare Antwort. Da hat sich jemand Mühe gemacht und Zeit genommen.
Ich verstehe das ganze video nicht
Bist du für die Evolutionstheorie oder für die schöpfung oder beides kombiniert in einem
er ist für beides, genau. Er ist Christ.
Leider ist er für die Evolutionstheorie. Eine wahre Enttäuschung für uns echte Christen. Hätte es nicht von ihm erwartet. Ich hoffe und bete für seine Erkenntnis. LG
Ich vertrete eine theistische Evolution. Die Bibel selbst behauptet auch nichts anderes.
@@nk.überGottUndDieWelt Warum ist das eine Enttäuschung? Welcher von mir angebrachte Punkt im Video ist nicht folgerichtig in logischer Auslegung?
@@EmethDoxis du mischst also beides in einen Topf. Du machst es dir passend. Damit es deinen Ohren nicht kitzelt- und alle zufrieden sein können.
Gott braucht keine Milliarden Jahre.
Hiermal einige Gegenargumente:
0:00 bis 7:00: Das grundsätzliche Problem ist, dass der Schöpfungsbericht keine vollständige Beschreibung der Erschaffung des Universums beinhaltet. Der Schöpfungsbericht in Genesis ist nur eine Momentaufnahme. Bereschit mag vielleicht auch mit „als“ übersetzt werden können, aber das ist kein großes Problem. Denn es wird bspw. nicht beschrieben wie Gott das Universum einfach erstmal als leeren Raum* geschaffen hat. Es findet sich keine Information über die Form des Universums und ob es endlich oder unendlich groß ist. Auch wird nicht beschrieben wie Gott die Erdkugel als Planeten erschaffen hat. Genauso wenig wird die Erschaffung der restlichen Planeten (Mars, Jupiter, Saturn, Venus usw.), Exoplaneten und Galaxien beschrieben. Auch die Erschaffung von Zeit (und Raum) sowie die Erschaffung der Naturgesetze wird nicht beschrieben. Lediglich die Erschaffung von Sternen, Mond und Sonne wird erwähnt... Ebenfalls wird nicht beschrieben wie Gott die Engel und den Himmel (unsichtbare Welt) als seinen Thronsaal* erschuf. Das „als“ lässt sich auch so erklären, dass der Bericht aus Genesis nach der Schöpfung des Universum als leerem Raum, der Zeit und der Naturgesetze und der Erde mit den restlichen Planeten zu erzählen beginnt. Die Erde war ja, schon vorhanden (Genesis 2, 1) als der Bericht beginnt. Logischerweise muss Gott das Universum als leeren Raum und auch die Zeit zuerst erschaffen haben, da es ohne Raum auch keine Materie geben kann und ohne Zeit keine Zeiteinteilung möglich ist... Laut Hiob 26, 7 hat Gott die Erde über dem Nichts aufgehängt. Das erwähnt Genesis eben auch nicht. Somit sehe ich kein Problem darin, dass Genesis 1, 1 - 2 eine Zustandsbeschreibung ist.
Ebenso beschreibt die Bibel bspw. Luzifers Abfall von Gott auch nur andeutungsweise in Hesekiel und Jesaja. Chronologisch fand dieser Abfall Luzifers aber höchstwahrscheinlich vor dem Sündenfall bzw. der Erschaffung des Menschen statt. Mit der Argumentation könnte ich auch behaupten Gott habe den Urknall angestoßen und danach dann das Leben auf der Erde erschaffen...
=>Daher finde ich, dass hier im Video Kleinigkeiten im Genesis Text überinterpretiert worden sind...
Korrektur: *Das hebräische Wort Schamajim (Genesis 1, 1) bezeichnet den Lufthimmmel, Sternenhimmel und den Himmel als Thronsitz Gottes. Okay so gesehen wird es im ersten Vers der Bibel indirekt erwähnt wie Gott das Universum (als leeren Raum) und den Himmel als seinen Thronsitz schuf. Allerdings - und das ist mein Punkt - gibt es keine genauere Beschreibung von beidem. Somit bleibt Genesis nur eine Momentaufnahme. Manche interpretieren Vers 2 (... die Erde war wüst und leer...) auch so, dass hier eventuell zwischenzeitlich der Fall Satans stattfand, da die Erde wüst und leer war. Dann wäre eine Altersbestimmung der Erde nicht möglich und man könnte nur ungefähr das Alter des ersten Lebens ermitteln. Aber trotzdem sagt der Text dies nicht konkret aus. Und insgesamt ist die Interpretation im Video höchst spekulativ...
7:00 bis 26:15:
Bara: Das ist ebenfalls kein Problem, da ich nur davon ausgehe, dass Gott das Universum aus dem Nichts erschuf. Es behauptet ja, auch kein Kreationist, dass Gott den Menschen aus dem Nichts erschuf... Wenn Gott das Universum und bspw. die Erde nicht aus dem Nichts erschaffen hätte, würde dies ja, entweder bedeuten, dass das Universum und die Erde ewig sind (bzw. ewig schon da waren) oder dass Gott nicht die Ursache für das Universum oder die Erde war, was Schwachsinn ist. Denn ewig kann nur Gott sein. Und einfach zu sagen, dass die Herkunft bzw. Entstehung der Erde (Materie) egal ist, ist auch keine bessere/gleichwertige Erklärung zur Erschaffung aus dem Nichts...
Nur weil jetzt einige etymologische Verwandschaft zu Göttern der Heiden (Tiamat zu Tehom usw.) besteht, soll Genesis nun also eine Polemik als Reaktion auf den Polytheismus sein?! Genauso gut könnten auch einfach die Babylonier ihre Götternamen aus mündlichen Genesis-Überlieferungen abgeleitet oder besser gesagt geklaut haben... Aber selbst wenn Genesis eine Polemik wäre, wäre das kein Bewis für eine theistische Evolution in der Bibel. Warum sollte Gott sich so umständlich/missverständlich ausdrücken, dass erst ein neunmalkluger Alttestamentler kommen muss, um festzustellen, dass Gott durch Evolution schuf? Die Bibel ist schließlich Gottes Wort und ist für jeden verständlich. Die Zahl 7 kann genauso von den Polytheisten aus Genesis geklaut sein... Mit der Interpretation der Zahl 7 und dem Universum als Tempel Gottes kann ich mitgehen
Sonne und Mond scheiden nicht zwischen Licht und Finsternis, sondern sind nur zur Unterscheidung oder Beherrschung von Tag und Nacht...
26:15:
Asah: Wie schon vorher gesagt habe, behauptet kein Kreationist, dass der Mensch aus dem Nichts erschaffen wurde. Das Gott den Menschen aus dem Staub der Erde machte, ist klar wie Kloßbrühe... Ich gehe erstmal davon aus, dass Gott durch sein Wort sowohl aus bestehender Materie als auch aus dem Nichts Dinge erschaffen kann.
Wenn du unbedingt die theistische Evolution in die Bibel hineindeuten willst, beweise erst mal, dass Mensch und Affe genetisch verwandt sind und erkläre warum der Mensch sich nicht schon lange weiter zur nächsten Spezies entwickelt hat - und Cyborgs gelten nicht, da das wenn nur durch künstliche Eingriffe ginge...
Weiterhin ist noch zu sagen, dass Michael Heiser (wie im vorherigen Kommentar schon erwähnt) behauptet das AT würde eine flache Erde lehren. Damit widerspricht er der Irrtumsloigkeit der Bibel. Warum sollte die Bibel so einen Stuss lehren?, dann hätte Gott in seinem Wort ja gelogen. Bislang hat die Bibel immer Recht gehabt und eine flache Erde lehrt sie nicht - es sei denn man legt Psalmen oder prophetische Texte wörtlich aus; Poetische Sprache kann man eben nicht als geometrische Angaben deuten... Sonst wäre David in Psalm 22, 7 nämlich ein Wurm und kein Mensch gewesen... So oder so wurde die flache Erde in der Bibel schon längst widerlegt - ich beziehe mich nicht auf Roger Liebi... Michael Kotsch hat auch gute Argumente gegen die flache Erde im AT vorgebracht. Von daher halte ich von Michael Heiser schonmal gar nichts!
LG
Ich sag dir ehrlich
Ich finde es irgendwo logisch aber es gibt wiederum Auslegungen die mehr Sinn machen marvin. Am Ende des tagen weiß es Gott am besten
Wir mûssen echt aufpassen repräsentativ fûr Gott zu sprechen . Es könnte falsch sein und man hat dadurch viele manipuliert. Lg
❤
@Frankfurtariuz
Fiktive Fabelwesen wissen gar nichts!
.
@Frankfurtariuz
Es gibt keine Götter!
Dumme bronzezeitliche Ziegenhirten hatten kein Wissen!
Der fiktive Gott der Bibel ist ein psychopathischer Massenmörder mit massivem Minderwertigkeitskomplex,der Menschen hasst!
Wie wollen Sie dieses fiktive bösartige Märchenmonster
" repräsentativ " vertreten?
.
"Leugnung ist die vorhersehbarste menschliche Reaktion" wird von den Kommentaren hier prima demonstriert. Tolles Video!
Danke sehr
was nicht passt, wird passend gemacht
das wird wehtun am jüngsten tag...
Warum sollte Gott jemanden dafür bestrafen dass man versucht sich mal offen und ehrlich mit der Realität auseinander zu setzten?
@@AnnOnuem75 ich gehe davon aus, dass die bibel die grundlage für die wahrheit ist...deshalb auch die aussage "was nicht passt, wird passend gemacht", was nichts anderes bedeutet als, dass er nicht ehrlich und aufrichtig ist bei seiner auslegung
und die "strafe" wird die zu späte reue sein
@@razem7577 Ich meine mit Wahrheit eine Aussage, die den entsprechenden Aspekt der Realität korrekt beschreibt. Wie nennst du es wenn eine Aussage korrekt ist? Nennst du das nicht Wahrheit?
@@AnnOnuem75 doch...aber welche realität wurde im video beschrieben?
das frage ich mich auch! LG@@razem7577
Diese Interpretation habe ich schonmal gehört,allerdings von preastronautiker😂
Marvin liebt es halt, sich entgegen jeglicher Realität irgendetwas irgendetwas hineinzufantasieren in die Bibel, damit seine Gelüste durchgesetzt werden.
@@azem9338machen Muslime mit dem Quran auch immer so voll nervig
adam wird in der bibel immer als DER erste mensch beschrieben...alles andere ist unehrliches verdrehen der schrift
Es gibt nur eine einzige Stelle wo das der Fall ist (1.Kor.15) und genau dort wird Christus als der letzte Mensch beschrieben.
Nach der Logik dürften wir also nicht mehr existieren.
Wird aber noch alles in den Folgevideos behandelt.
@@EmethDoxis Judas 1:14
"Es hat aber auch Henoch, der Siebte
von Adam, von diesen geweissagt und gesagt..."
Hiob 31:33
"wenn ich, wie Adam, meine Übertretungen zugedeckt habe..."
Gen 5:1
"An dem Tag, als Gott Adam schuf..."
Gen 4:25
"Und Adam erkannte seine Frau wiederum, und sie gebar einen Sohn und gab ihm den Namen Seth..."
Gen 5:3
"Und Adam lebte 130 Jahre und zeugte einen Sohn...und gab ihm den Namen Seth"
1Chr 1:1
"Adam, Seth, Enos..."
Lk 3:38
"des Enos, des Seth, des Adam, des Gottes..."
@@razem7577 Keiner der genannten Stellen sagt, Adam sei der erste Mensch gewesen.
Adam als historische Person zu betrachten habe ich nichts dagegen behauptet.
@@EmethDoxis hast du nicht gesagt, dass adam nicht eine person, sondern eine menschengruppe repräsentiert?
wer war adam aus genesis?
@@razem7577 Ich habe gesagt, dass Adam in Gen 1 die Menschheit im allgemeinen bezeichnet (Adam heißt auf deutsch Mensch). In Gen 2ff geht es um Adam als eigene Person.
Wollte schon länger mal fragen was für einer Konfession du angehörst oder ob du dich davon komplett entfernst da ich bis heute Probleme habe welcher ich angehören sollte und evt zur Hilfe (von manchen ) das du dazu ein Video machen könntest
Ob katholisch, orthodox, lutheranisch, calvinistisch, baptistisch, pfingstlich oder anderes:
Alle gehören zum Leib Christi - daher schließe dich einfach einer Gemeinde an - du musst nicht immer allem zustimmen, das ist in Ordnung. Christi Gemeinde hält Unterschiede zwischen den Mitgliedern aus.
Du kannst eine Konfession während deines Weges immer noch ändern - das ist alles in Ordnung.
In manchen Sachen stimme ich eher mit Orthodoxen überein, in anderen Sachen mit Lutheranern, in anderen Sachen mit noch anderen. Ich lege mich da (bisher zumindest) nicht auf eine Konfession fest, meine Gemeinde hat zwar eine Konfession - das ist allerdings nicht so wichtig.
@@EmethDoxis okay ich danke dir
Hallo Marvin, du weisst bestimmt was Jesus in Matthäus 18.3 sagte: Wahrlich, ich sage euch, es sei denn, dass ihr euch umkehret und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen (Luther 1545). Man sieht, dass du ein grosses durcheinander machst und alles intellektuell erklären möchtest aber das ist nicht das, was wir Menschen tun sollen. In Sprüche 3 Verse 5 bis 7 steht: Verlass dich auf den Herrn von ganzem Herzen und verlass dich nicht auf deinen Verstand; sondern gedenke an ihn in allen deinen Wegen, so wird er dich recht führen. Dünke dich nicht, weise zu sein, sondern fürchte den Herrn und weiche vom Bösen.
Es gibt selbst heute im Jahre 2024 unerklärliche Wunder, welche sich wissenschaftlich nicht beweisen oder erklären lassen und auch als Jesus heilte, war das menschlich gesehen unmöglich. Lazarus stank schon, als Jesus ihn wieder lebend machte oder möchtest du das auch alles versuchen wissenschaftlich und weltlich zu erklären und zu umschreiben.
Vielleicht hat Lazarus ja nur geschlafen vier Tage lang in einer Grabhöhle und es war irgendwo in der Höhle ein verdorbenes, stinkendes und altes Tier und Jesus weckte ihn einfach vom natürlichen Schlaf wieder auf und nicht Lazarus hat gestunken, sondern das Tier in der Ecke hinten, welches man aber nicht sah.. usw... Das klingt komisch aber genau das machst du, mit deiner unbiblischen Lehre.
Für Gott sind absolut alle Dinge möglich, die Frage ist, haben wir den Glauben dazu und wenn wir ihn nicht haben, können wir Gott darum bitten.
Ich bitte dich, umzukehren.
Sehe ich auch so.
Letztendlich..GOTT hat alles erschaffen.
Uns so sämtliche Wunder, die mit Glauben zu tun haben, die sind aus einer geistigen unsichtbaren Welt.
Nicht umsonst sagte JESUS:
Mt 17,20-21 "Er aber spricht zu ihnen: Wegen eures Kleinglaubens; denn wahrlich, ich sage euch, wenn ihr Glauben habt wie ein Senfkorn, so werdet ihr zu diesem Berg sagen: Hebe dich weg von hier dorthin!, und er wird sich hinwegheben. Und nichts wird euch unmöglich sein."
Auf dem Wasser gehen..
Gekreuzigt werden und am 3.Tage auferstehen..
Zu einer bronzenen Schlange am Pfahl gehen und daran glauben, dass man geheilt wird und man wird dadurch geheilt..
Um Jericho zig Tage laufen und daran glauben, dass man gewonnen hat und dadurch fällt die Mauer..
Um nur ein paar Dinge zu erwähnen..
Wenn GOTT nicht Wunder tun kann und man IHM diese aberkennt, dann ist die einzige logische Konsequenz daraus, dass man nicht durch Glauben gerettet werden kann und JESUS ging umsonst ans Kreuz.
Es gäbe eine wesentlich einfachere Erklärung, nämlich dass die Erweckung des Lazarus frei erfunden ist. Bitte mich nicht misszuverstehen: Ich behaupte nicht, dass es so ist, sondern wundere mich nur, dass du auf diese simple Erklärungsmöglichkeit gar nicht gekommen bist.
Danke für deinen Kommentar, ja das ist alles wahr. Lazarus wurde auferweckt, das sind alles Zeugenaussagen, mehrfach bestätigt. Jesus Christus lebt ebenfalls und Gott ist wunderbar. Ja da darfst du dich ruhig wundern, weil dein Kommentar zeigt, was die Früchte solcher Videos sind und ihre Folgen und ich hoffe, dass es noch einige erkennen. Genau das sind die Früchte und plötzlich glaubt man nichts mehr, so schnell kann es gehen. Ich habe es vor Jahren selber erlebt.@@topspeedsilence9067
Zu sein wie ein Kind und seinen gottgegebenen Verstand zu benutzen schließt sich nicht aus. Kinder denken zum Beispiel nicht an die Zukunft bzw machen sich keine Sorgen darüber. Kinder haben noch keine geistigen Konzepte und sind aufgeschlossen. Diese Dinge sind mit dem Jesuswort gemeint.
@@topspeedsilence9067 vielleicht ist sogar noch mehr damit gemeint als du fassen kannst?😉
Bitte lass sein Marvin, man hat dich geschätzt, aber bitte versuch nicht etwas zu verdrehen um die Bibel zu retten
Das, was Marvin mit der Bibel versucht, versucht er in gleicher Weise mit dem Qur'an. Ich hoffe, dass du so langsam bemerkt haben solltest, dass diese Leute eher ihren Gelüsten folgen und sich alles aus dem A... ziehen, um ja ihre Gelüste durchzusetzen.
die Bibel muß nicht gerettet werden, sie ist einwandfrei.
@@GammaDelta-xl6ew
Wenn die Bibel "einwandfrei" wäre, dann würde sie nicht zahlreiche Widersprüche enthalten. "Einwandfrei" ist bei mir nur etwas, das in sich homogen und widerspruchsfrei ist.
Kannst du uns einen "Widerspruch" nennen?
@@alexlovesjesuschrist1504
Im AT heißt es, dass Speise den Menschen verunreinigen kann, im NT sagt Jesus das Gegenteil.
Speisegebote Levitikus/Deuteronomium vs. Mk 7,18.19.
Das ist nur ein Beispiel, es gibt zahllose Widersprüche allein schon in den Schriften der sogenannten Evangelisten.
Marvin warum machst du sowas?☹️ kannst du dich nicht bitte anderen Themen widmen?
Ich halte mich an jeden Satz aus Gen 1 mit diesem Video - schau's dir doch erstmal an ;)
@@EmethDoxis na gut mein lieber das werde ich 😌
Ich finde es spannend zu hören, warum man das falsch verstehen kann😊 Vor allem weil er so gut begründen kann mit festen Argumenten.
@BesserGlauben
" Ich halte mich an jeden Satz aus Gen 1 "
Das tun Sie offensichtlich nicht!!!
.
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man keine streams machen
😂
Begründe doch mal, warum er keine Ahnung hat!
@@jahpalynn33 er weiß nicht, was NA und TR ist
@@ImAnfangWarDasWort Das Video hat 1. nichts mit NA und TR zu tun, weil NA und TR das Neue Testament sind. Dieses Video bezieht sich allerdings aufs Alte Testament.
2. verwechselst du den NA mit dem alexandrinischen Texttyp. Der NA ist ein eklektischer Text, der sehr viele Varianten aus dem alexandrinischen Texttyp übernommen hat - es ist aber nicht ein Texttyp, sondern ein eklektischer Text. So viel dazu.
Und wie gehst du dann mit Apostelgeschichte 17,26 um? Oder das Paulus mit dem ersten Adam und Jesus argumentiert?
Kommt in den nächsten Teilen
@@EmethDoxis ok, danke für die Antwort, dann warte ich mal gespannt ab😄
"Und wie gehst du dann mit Apostelgeschichte 17,26 um?"
Die "Apostelgeschichte"... ;)
Wie gehst du damit um, dass die Jünger der "Apostelgeschichte" gar nicht wussten, ob die zu bekehrenden Heiden die Speisegebote einhalten müssen, obwohl Jesus doch klargemacht hatte, dass Speise den Menschen nicht verunreinigen kann (Mk 7,15 etc., Mt 15,11...)?
Wie gehst du damit um, dass uns dieser Verfasser allen Ernstes weismachen will, Jesus habe die Jünger in die Welt gesandt, ohne dass sie gewusst hätten, ob die Heiden sich an die jüdischen Speisegebote halten müssen?
Wie gehst du damit um, dass der/die Verfasser der Apg den Lesern eine ellenlange Pfingstpredigt des Petrus oder die ebenso lange Verteidigungsrede des Stephanus präsentieren, so als ob der Verfasser danebengestanden und mitstenographiert hätte?
Ich finde, der Autor dieser "Apostelgeschichte" soll uns erstmal seinen Namen verraten und seine Quellen nennen. Dann können wir darüber reden, was wir ihm glauben wollen, und was nicht. Im Schutzmantel der Anonymität lässt sich nämlich ganz wunderbar die Geschichte verfälschen -- zum Beispiel von kirchlichen Verfassern des 2. Jahrhunderts.
@@topspeedsilence9067bei den genannten Stellen geht es in erster Linie nicht um verbotene Speisen, sondern ob die Speisen, ohne das rituelle Waschen der Hände, verunreinigt werden. Teilweise würde der Nebensatz: „damit erklärte er alle Speisen für rein“ , nicht sehr gut übersetzt. Ganz wörtlich könnte man übersetzen: Es geht nicht ins Herz, sondern in den Bauch. Von dort geht es hinaus durch den natürlichen Gang, reinigend alle Speisen.
Der Zusammenhang des Textes macht klar, dass Jesus hier nur über erlaubte Speisen spricht, diese sind in seinen Augen immer rein, auch wenn man das rituelle Hände waschen weg lässt - dies wird auch nicht in der Thora geboten, sondern war ein späteres mündliches Gebot durch die Schriftgelehrten, siehe Mischna.
Jesus macht klar, dass er den Heiligen Geist senden wird, der die Jünger an alles erinnert und sie weiter lehren wird und das sehen wir in der Apostelgeschichte. Nachdem zusätzlich zu den Juden auch Heiden sich zu Jesus bekehrt hatten, kam es eben zu Fragen und Konflikten: Sollen die Christen aus den Nation auch das mosaische Gesetz halten? Daraufhin kam es zum Apostelkonzil, wo festgelegt wurde an welche Gebote sich Christen aus den Nationen halten sollen, dies wurde vom Heiligen Geist geleitet und macht auch durch das AT Sinn, denn im Prinzip gelten die 4 Regel, die auch Fremdlinge schon im Land Israel halten sollten und dazu gehören nicht die Speisegebote.
Der Autor der Aopstelgeschichte ist Lukas ein Mitarbeiter von Paulus und wie du in seinem Evangelium lesen kannst, hat er ausführlich recherchiert und mit Augenzeugen gesprochen.
Die Rede des Stephanus konnte ihm z.B Paulus wiedergeben, der anwesend war. Auch zu Petrus und anderen Aposteln wird Lukas Kontakt gehabt haben. Anhand der Wir-Passagen im Text kannst du erkennen, bei welchen Ereignissen Lukas persönlich anwesend war.
Es gibt viele anonyme Berichte aus der Antike, dass bereitet einem Historiker keine Kopfzerbrechen. Es geht ja um den Inhalt. Außerdem ist der Name des Autors durch die Kirchengeschichte bekannt und die frühen Christen, wie z.B Polykarp von Smyrna waren noch mit den Apostel bekannt und wir haben Text von ihnen und deren Schülern usw.
Welchen Grund sollten sie gehabt haben irgendetwas zu verfälschen? Die Christen wurden die ersten 3. Jh verfolgt und waren einen Minderheit und gleichzeitig haben sich ihre Gemeinden und Schriften sehr schnell im gesamten Mittelmeerraum verteilt. Wir haben Manuskriptfunde aus dem gesamten Mittelmeerraum und aus verschiedenen Jh, daher müsstest du jetzt eine Verfälschung nachweisen. Keine anderen antiken Schriften sind so gut bezeugt wie das Neue Testament. Vergleiche das doch mal mit anderen antiken Autoren, diese werden weit entfernter von den Ereignissen datiert und als Vergleich: vom griechischen Text haben wir über 5700 Manuskriptfunde plus frühe Übersetzungen, danach kommt die Ilias von Homer mit knapp 1000 Funden.
Der Archäologe und Experte für Kleinasien William Mitchell Ramsay hat übrigens festgestellt, dass der Autor der Apostelgeschichte sehr gründlich gearbeitet hat und Orte, Titel etc. Sehr genau dargestellt hat. Historisch betrachtet ist Lukas also ein sehr vertrauenswürdiger und genauer antiker Historiker gewesen
Ich habe für Dich ein sehr gutes Thema....und ich meine es ernst. Was sagst Du zu dieser Bibelstelle: "Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn wegen Unzucht, der macht, dass sie die Ehe bricht; und wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe." Es geht mir genau um das Wort "Unzucht". Viele Christen nehmen diese Aussage des Herrn als die einzige Ausnahme, die eine Scheidung zulässt. Nun gibt es aber einige wenige bibeltreue Lehrer, die es in Frage stellen. Sie (diese Lehrer) sagen, dass mit Unzucht eine Handlung nicht "während" sondern "vor" einer Ehe stattgefunden hatte. Wenn es stimmt dann Leben ganz Viele in Sünde und die Folge der Sünde ist...wissen wir.
Unzucht bezeichnet generell sexuelle Unmoral und lässt sich auch genau so etymologisch ableiten in den vortestamentlichen klassischen griechischen Quellen. Η πορνη bezeichnet eine Prostituierte. Davon leitet sich πορνεια ebenfalls ab. Dieser Begriff beschränkt sich nicht auf eine Sache wie prämaritalen Geschlechtsverkehr, sondern ist ein umfassender Begriff der bspw. nach 3.Mose 20:5 Polygamie einschließt - dort im Bild von Götzendienst und Polytheismus, nach 1.Korinther 5:1 Inzest mit einschließt.
Es bezeichnet also alle sexuellen Praktiken, die in einer Kultur als unmoralisch erachtet werden und ist somit ein übergreifender Begriff.
Was genau alles also darunter fällt wird durch andere Bibelstellen definiert.
Deine genannte Aussagen von entsprechenden Predigern ist aber faktisch falsch, wenn wir uns die erwähnten Verwendungen in der Schrift anschauen, da der Begriff nicht auf einen sexuellen Akt beschränkt ist, sondern auf mehrere anzuwenden ist.
LG
@@EmethDoxisIch fürchte der Prediger hat mit ziemlicher Sicherheit recht. Ein anderes mal werde ich es genauer beschreiben. Auf jeden Fall "Unzucht" ist kein Synonym fur "Ehebruch". Welche Strafe fur Ehebruch gab es im mosaischen Gesetz? Also kann Unzucht nicht das gleiche bedeuten den dann ist die Ehebrecherin tot...und nicht geschieden...nicht war?
@@miro-k17
Ich habe nicht gesagt, dass Unzucht ein Synonym für Ehebruch ist. Das ist ein Strohmann, lies den Kommentar nochmal.
Ich habe dir offensichtlich anhand von Daten und Fakten aufgezeigt, dass das nicht die Bedeutung sein kann, weil es auf andere Sachen angewandt wird - dementsprechend ist es ein übergreifender Begriff.
Kannst du gerne ignorieren, die Fakten ändern sich dadurch aber nicht.
Würde es tatsächlich sich spezifisch auf prämaritalen Geschlechtsverkehr beziehen (was faktisch falsch ist), dann erklär mal warum explizit Inzest aufgelistet ist.
Ich höre gerne zu. Du stellst nämlich die ganze Zeit einfach nur Behauptungen auf, dass irgendwas immer falsch sei ohne auch nur irgendwelche Daten und Belege dafür zu geben.
Also hau mal raus deine Belege.
Hab Nachsicht mit mir....ich möchte das Thema nicht einfach "abhaken". Meine erste Frage war, ob ein Ehebruch (Fremdgehen) eines Ehepartners DIE Ausnahme ist, die eine Scheidung zulässt. Die allermeisten Christen berufen sich auf die Worte des Herrn Jesus aus MT 5,32: Ich aber sage euch: Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn wegen Unzucht, der macht, dass sie die Ehe bricht; und wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe. Man legt es so aus, das Eben "Unzucht" dem "Ehebruch=Fremdgehen" entspricht Ich kann mehr dazu voraussichtlich erst am Sonntag schreiben. Ich Stelle alles was ich weiss zusammen. VchG
@@miro-k17
Darauf bin ich ja wie gesagt eingegangen:
Auch wenn vom Kontext es vmtl. Ehebruch bedeutet und so auch von den frühsten Exegeten verstanden wurde, die fließend Altgriechisch als Sprache beherrschten (wie Chrysostomos und Tertullian) - das Wort πορνεια heißt nicht einfach "Ehebruch" bzw. ist darauf beschränkt - das ist absolut korrekt. Hier kann Πορνεια aber durchaus Handlungen wie Vergew*ltigungen mit einschließen (ebenfalls sexuell unmoralisch) - auch hier kann ggf. sogar argumentiert werden, dass dies Bestandteil von Ehebruch ist, weil das dem einen Fleisch des Ehepaars schadet und somit die Ehe bricht.
Die Aussage hingegen, dass πορνεια spezifisch prämaritalen Geschlechtsverkehr bezeichnen würde, ist wie gesagt faktisch falsch, da es ein übergreifender Begriff für sexuelle unmoralische Handlungen ist.
LG
Da bin ich mal gespannt. Von Evolution wirst du mich mit Sicherheit nicht überzeugen, soviel ist bereits sicher.
Das ist so wie "Von Gott wirst du mich mit Sicherheit nicht überzeugen, soviel ist bereits sicher". Bringt dann nichts.
Man kann vor Tatsachen die Augen verschliessen und einfach nur glauben was man will, das ist polizeilich nicht verboten. Aber eines weiss ich mit Sicherheit: Dass eine Evolution stattgefunden hat ist eine TATSACHE, keine Meinung, Ideologie, oder ein Glaube. Debattieren kann man lediglich noch über den Mechanismus, der zu der ungeheuren Vielfalt von Lebewesen geführt hat; von denen die allermeisten allerdings bereits wieder ausgestorben sind.
Ich muss Ihnen feierlich den Unehrentitel "Feind der Wissenschaft" verleihen 🧐
Was würde dich denn davon überzeugen, dass die Evolutionstheorie korrekt ist?
Evolution ist eine Tatsache!
Das hängt nicht von Ihrem infantilen Aberglauben ab!
.
@@rolfme5499
"Infantiler Aberglaube..."
Da fällt mir im Zusammenhang mit der Evolution (die ja nur stattfinden konnte, wenn Leben vorhanden war) ein ganz spezieller "infantiler Aberglaube" ein, nämlich der Glaube, dass eine lebende Zelle -- Hokuspokus fidibus! -- ganz von selber aus toter Materie entstehen kann.
Ich rate dir gaaaanz dringend, geh in die Schule von Dr Roger Liebi, das rate ich dir wirklich in aller Liebe
Roger Liebi vertritt ja auch allen Ernstes den Textus Receptus.
Ich bleib lieber bei tatsächlichen Daten und keiner Ideologie des 19.Jhd. (Dispensationalismus - was Liebi propagiert).
LG
Liebi der König der evangelikalen Welt,mit lauter falschen Lehren
@@EmethDoxis und was ist der Unterschied zwischen textus receptus und Nestle-Aland, weißt du das?????
@@EmethDoxis oder vielleicht verstehst du besser, mehrheitstext und minderheitstext?
@@bigmike399 Dr Roger Liebi ist der beste Bibellehrer unserer Zeit
Gottes segen mein Bruder im Glauben! Lass dich von nichts beeinflussen! Du machst sehr gute Aufklärungsarbeit✝️
Danke dir
Über 30 Minuten sinnloses Geschwafel von einem Typen, der die Bibel nie gelesen hat!
.
Super Argumentation, sehr stichhaltig.
@@EmethDoxis Ich entschuldige mich für den Aggressiven und Hirnlosen Atheisten. Er spricht nicht in meinem Namen!
@BesserGlauben
Warum haben Sie solche Angst vor der Wahrheit?
.
@@rolfme5499Hast du ernsthaft das Gefühl, dass reine Polemik jemals zielführend war? Marvin ist hier WESENTLICH sachlicher als du. Ich verstehe dass man frustriert sein kann wenn man mit Christen redet, die statt Argumente zu nennen nur predigen. Aber genau das tut Marvin hier nicht. Er arbeitet sauber, belegt seine Aussagen und verzichtet komplett auf Polemik oder sinnloses rumgepredige. Warum triffst du ihn nicht auf Augenhöhe? Glaubst du es ist besser wenn ein Atheist so tut als hätte er die eine einzige in Frage kommende Auslegung der Bibel gepachtet als wenn ein Christ das tut??? Das ist IMMER unangemessen, denn einer der Schwächen der Bibel ist ja eben, dass sie auslegbar ist. Warum tust du so als wäre sie das nicht und du unfehlbar?
Wenn ich deine Texte lese habe ich das Gefühl ich müsse mich im Namen aller Atheisten für dein Verhalten entschuldigen.
Vielleicht rede ich ja heute mal bei Atheismus TV über das unangemessene Verhalten einiger Atheisten.
Ouhh große Angriffsfläche, da macht sich jemand viele Feinde
Ach Quatsch! Wir sind doch im HERRN EINS und Glieder eines Leibes in der Gemeinde JESU❤
Da kann auch kein falsches Verständnis von dem Alter der Erde etwas dran ändern, oder dass er denk Adam war der erste Affe mit Odem😅
Er hat Jesus❤ Wir lieben Marvin also trotzdem ❤❤❤😘
Immer mit JESUS im Zentrum und dann wuppt das schon😊
Marvin ist noch so jung.. Ich bin froh um jeden, der JESUS als seinen RETTER angenommen hat🙏
Wir können ja für ihn beten?🙏
Und für uns, sofern _wir_ falsch liegen. Letztendlich wollen wir uns mit kontroversem auseinandersetzen und ein jeder ringt um die wahre Erkenntnis😊
Alles DEM EINEN GOTT ZU LIEBE❤✝️🕊🔥🤍🙏🥰
@@heicawerge7715
"Ich bin froh um jeden, der Jesus als seinen Retter angenommen hat"
Und ich bin froh, dass das keine Heilsvoraussetzung ist und deshalb auch alle Menschen "gerettet" werden können, die aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit nicht Jesus als ihren Retter "annehmen" oder die von Jesus überhaupt nie etwas gehört haben.
@@topspeedsilence9067
In welcher Bibelstelle finde ich das?🙃
@@heicawerge7715
Jesus sagte zu den Pharisäern: "Das Reich Gottes ist in euch" (Lk 17,21). So wie Gott in ihnen ist, ist er in allen Menschen, ganz egal, ob sie Jesus kennen oder nicht. Kein Mensch ist auch nur eine Sekunde lang von Gott getrennt. Das kann jeder erkennen, egal welcher Religion er angehört.
Man macht sich von Jesus eine bestimmte Vorstellung, aber das ist nicht Jesus selbst, sondern eben nur eine Vorstellung.
@@topspeedsilence9067 okay, anscheinend darf ich hier nur Fragen stellen.🤷
Darf ich fragen welche Bibelübersetzung du benutzt?
Schwierig mit dem masoretischen Text dtwas beweisen zu wollen,da er ca. 800 nach Christus entstand.....aber als Protestant
Ich hatte mich ebenso auf die LXX bezogen.
Ich behauptete vor paar Tagen, für Roger Liebi würde bara auf jeden Fall "Aus dem Nichts erschaffen" bedeuten. Das nehme ich erstmal zurück (habe den entsprechenden Kommentar gelöscht). Es hat aber laut Liebi in 1. Mose 1,1 diese Bedeutung.
Roger Liebi ist keine Referenz. Ein " Junge Erde Kreationist". Völliger Blödsinn.... wie alles andere - von ihm - auch. Biegen, interpretieren bis jeder Blödsinn in der Bibel steht.
@@Aqua07193 was geht denn mit dir ab?
@@GammaDelta-xl6ew Roger Liebi hat keine Ahnung von Evolution. Informiere dich lieber bei besseren Quellen.
Das Bild am Ende ist purer Schwachsinn!
.
Du bist nicht objektiv und hast keine Ahnung also tu nicht so als wüsstest du irgendwas
Dnke bitte nicht, ich wäre ein Feind...haha...aber ich versuche das Wort Gottes (geschrieben von über 40 Autoren...xD) zu verteidigen oder die Findung der "Wahrheit" zu unterstützen.
+1
Live Discussion: Is Theistic Evolution Biblical? Michael Jones vs Eric Hovind
th-cam.com/video/c7lh3W53XDI/w-d-xo.html
Sehr gutes Video, Hovind hat schön gezeigt bekommen, was für einen unglaublichen Unsinn er erzählt.
@@EmethDoxis 🤣
@GammaDelta-xl6ew
There is no such thing es " theistic evolution !
Evolution is a biological process and a fact!!!
.
@@rolfme5499 you are a dreamer.
Yeah richtig gut. Hab nie in diese Richtung gedacht! 😎✝️🗡️
Besser ABERglauben 😔
Marvin, du hast eine Nase wie ein Baby.
Ok
Direkt schauen
Genau, wir müssen nicht wissen vor wie vielen millionen Jahren die Schöpfung begann.
Wir sollen nur wissen das laut vieler Bibelstellen Jesus, die erste Schöpfung von unserem Schöpfer vor millionen Jahren war.
Und vor etwa 6000 Jahren wurde dann der erste Mensch Adam erschaffen.
Also liegen zwischen 1.Mose 1:1 und 1.Mose 1:26 Millionen von Jahren. 📜📖
Jesus ist nicht die erste Schöpfung sondern der Schöpfer, das Wort Gottes: Joh 1 und Hebr 1
@@lavendel286 der User hillbud1967 gehört wohl den Zeugen Jehovas an, die bekanntlich eine gefälschte Bibel verwenden.
@@lavendel286 ja, Jesus ist das Wort Gottes - also der Sprecher Gottes (Johannes 1:1)
Und durch seine Liebe zu seinem Schöpfer ist er höher als die anderen Engeln.
Denn was steht in Hebräer 1:4? 🤔
NWÜ
4 So ist er besser GEWORDEN als die Engel, denn er hat einen Namen geerbt, der ihren übertrifft.
LUTHER 1985
und ist so viel höher GEWORDEN als die Engel, wie der Name, den er ererbt hat, höher ist als ihr Name.
Also,
wenn jemand höher oder besser GEWORDEN ist - was war er davor? 🤔
Antwort: gleich oder gleichwertig
@@hillbud1967 damit widersprichst du Joh 1,3
“Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht eins, das geworden ist.„
Johannes 1:3 ELBBK
Wenn das Wort (das später Fleisch wird) alles erschaffen hat und ohne ihn auch nicht eines geworden ist, dann kann das Wort nicht erschaffen sein sondern ist ewig!
Dann lies auch mal Hebr 1,3 mit der Sohn ist der Abglanz seiner Herrlichkeit und der Abglanz seines Wesens und er trägt alle Dinge durch die Macht seines Wortes. Lies zusätzlich die Psalmen, die hier zitiert werden - Psalm 2 und Psalm 45 - der Vater spricht zum Sohn: dein Thron oh Gott ist von Ewigkeit zu Ewigkeit (Ps 45)!
Der Vater und der Sohn sind wesensgleich
Ohje, ein Zeuge..
Ich bevorzuge das christlich-ariosophische Bild der Entstehungsgeschichte der Menschheit.
Dreiste kopie vom gilgamesch epos und früheren sumerischen erzählungen
Es gibt einen Unterschied zwischen Plagiat und Polemik auf Basis mehrerer(!) bestehender Texte.
Der Gilgamesch-Epos hat zwar einige Gemeinsamkeiten, aber von einer Kopie kann hier beim besten Willen nicht die Rede sein.
@@EmethDoxis stimmt es ist ein freches duplikat
Alle Lebewesen auf diesem Planeten sind das Ergebnis evolutionärer Prozesse!
.
Das mag schon sein. Aber leider kannst du, und können auch die anderen Materialisten die allerwichtigste Frage nicht beantworten, nämlich warum es auf der Erde ÜBERHAUPT Leben gibt.
"Die meisten Chemiker GLAUBEN, wie ich, dass das Leben spontan aus einer Mischung von Molekülen heraus auf der präbiotischen Erde entstanden ist. Wie? ICH WEIß ES NICHT." (George Whitesides, Chemiker Harvard Universität).
Wir haben hier also ein Zusammenspiel von persönlichem Glauben und Nichtwissen. Sehr wissenschaftlich...
Man hätte dazu genausogut eine Kellnerin oder einen Taxifahrer fragen können. Der Havardprofessor weiß nämlich nicht mehr als sie.
Also was bitteschön hast du da in der Schule gelernt, das ich nicht gelernt habe, hm? ;)
Auch Ihnen empfehle ich die 13 Videos von Prof.Dr Oliver Lazer zum Thema Abiogenese hier auf TH-cam.
@reinhardhanke9969
Ich muss mir diesen Schwachsinn nicht ansehen.
Ich verstehe wie die Realität funktioniert!
.
Blöde Bibelübersetzung!!!!
Marvin's Fantasieinterpretation der Bibel ist natürlich falsch und inkonsistent.
Die Sonne ist älter als die Erde, also war die Erde nie finster!
.
Zu Beginn, vor 4,5 Milliarden Jahren war die Erde völlig unbewohnbar. Sie entstand als eine heiße Kugel aus glühendem geschmolzenem Gestein, umgeben von heißen, ätzenden und giftigen Gasen. Das SONNENLICHT WÜRDE GAR NICHT DURCH DIESE SCHICHTEN DURCHKOMMEN. Man sagt ja auch, dass eine Rußschicht beim Einschlag eines Kometen auf die Erde, dafür gesorgt hat, dass die Sonne nicht mehr sichtbar war und das Leben (Dinos) auf der Erde getötet hat. Russ trug zum Massensterben bei
Vor 66 Millionen Jahren wurden zahlreiche Arten auf der Erde von einem Asteroideneinschlag ausgelöscht. Besonders verheerend dürften dabei die Spätfolgen des Einschlags gewesen sein.
beweis es!
@razem7577
Ganz einfach!
Die Erde kreist um die Sonne!
.
@@rolfme5499 beweise, dass die erde um die sonne kreist bzw. dass sich die erde überhaupt bewegt
@razem7577
Offensichtlich haben Sie in der Schule nur geschlafen!
Muss ich den ganzen Grundschul- Unterricht nachholen?
.
Theologie ist kein Studium!
.
Doch, ist es. Man lernt dabei zum Beispiel, dass die Verfasser der neutestamentlichen Schriften keine "bronzezeitlichen Hirten" waren. Hättest du Theologie studiert, hättest auch du es gewusst. ;)
£topspeedsilence9067
Wenn Theologie ein Studium wäre, dann würde es nur Atheisten produzieren!
Die Evangelien wurden von unbekannten professionellen Lügnern erdichtet!
Die Evangelien widersprechen einander!
.
@@rolfme5499
Es stimmt, dass es Widersprüche in den Evangelien gibt. Aber das ist ja kein Beweis dafür, dass ausnahmslos alles darin nur erdichtet ist.
Du musst dich anstrengen, um Leute zu überzeugen. Du musst sagen: "Seht mal her, diese Stelle ist von einem Lügner erdichtet, WEIL..." Und jetzt müsste deine Begründung folgen. Du musst also konkret werden, denn auf der allgemeinen Ebene kannst du ja nichts beweisen.
@topspeedsilence9067
Sie geben also zu, daß Sie die Bibel nie gelesen haben!
.
@@rolfme5499
Siehst du, du wirst ja schon wieder nicht konkret. Immer nur Geschwafel.
Und wie ist das jetzt: Gab es einen Saulus aus Tarsus oder nicht? ;)
Aber entschuldige, das ist ja eine konkrete Frage, und da kannst du nicht mehr schwafeln. :)