Qué tremendo video. Recuerdo que hace cuatro años atrás, cuando empecé mi carrera de economía en una universidad pública, busqué reportajes/documentales acerca de este acontecimiento histórico. Hoy, a tres semanas de acabar mi último semestre, puedo decir con claridad que este video es tropecientas veces más didáctico e informativo que cualquier material que me han compartido mis docentes. ¡Felicidades muchachos! Su trabajo es demasiado útil.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
El mayor logro de un comunicador es que una persona que no sabe nada de un tema logre entenderlo y además disfrutarlo. He visto muchas cosas sobre la crisis económica del 2008 pero este video no tiene comparación. Es fantástico! Lo mejor de lo mejor. Este equipo es un CRACK!! Felicidades. A todo el q veo le recomiendo sus canales. Los adoro. Saludos desde Cuba.
Video claro y conciso. Entre Visualpolitik y VisualEconomik una lección queda clara: las políticas públicas pueden tener todas las buenas intenciones que quieran pero si no se apoyan en una base sólida y realista están destinadas a fracasar.
En este caso, las "políticas públicas" consistieron en que el Estado se quitó de en medio, desregularizando todo y más, y dejado que el mercado obrase su magia. Y claro, fue un desastre. Por cierto, error del vídeo: Fannie Mae y Freddie Mac NO son "semi públicas", son propiedad privada. Como el resto de entidades financieras que, en uso de su libertad mercantil, también hicieron exactamente lo mismo. Y no solo en EEUU; no hizo falta ningún Fannie Mae ni Freddie Mac para que las desregulaciones y liberalizaciones del PP provocaron el mismo resultado, si no peor, en España.
@@Mezten1 Desregularizar la economía, no al estado. El estado es origen de toda la corrupcion(tanto pública como privada) si lo dejas sin vigilancia pasa eso...
No vayáis tan rápido a culpar al estado y las políticas publicas que en este caso el estado lo q hizo es limitar menos el negocio de estos bancos, no poner restricciones a cascoporro.
Llevo escuchando de la crisis muchos años pero por primera vez puedo decir con certeza que la entiendo perfectamente, soy fan de VisualPolitik, y este video me ha dejado encantada con VisualEconomik, muchas gracias!
Es una patada a los libertarios esto. Y creer que las calificadoras de riesgo hicieron mal las cosas por ignorancia y no por corrupción, es saber que aún existen.
Pedazo de video que os habéis marcao, explicando muy fácil lo difícil. Os sigo desde hace tiempo, y este nuevo proyecto es el que más me gusta de todos. Mi más sincera enhorabuena!!
Alguna vez leí por allí que fueron políticas de vivienda de Bush en 2004 de cara a la reelección. Dónde flexibilizaron aún más las condiciones hipotecarias. Y que la conducta de los bancos y las calificadoras de riesgo era en buena parte porque el gobierno federal emitió algo así como unos bonos de deuda garantizados, es decir, si la gente no paga, el gobierno asume la deuda, todo con el fin de garantizar viviendas para todo el mundo. Lo que pudo ser solo un colapso del sector inmobiliario termino siendo mundial porque estos paquetes de hipotecas con garantía del gobierno federal se terminaron usando como garantía para otras transacciones y también fueron vendidos a bancos del mundo entero, como bancos griegos o italianos por ejemplo. Incluso hay una película con Christian vale, que se llamathe Big short, dónde explican algunos aspectos de este entramado. Mi reflexión para cerrar, es que ese es el problema del estado de bienestar, que crea bienestar en el presente empeñando el futuro, y es fácil para los políticos crear modelos insostenibles para ganar apoyo electoral porque las consecuencias de dichas medidas tendrá que afrontarlas el político de turno, no el que creo la situación, creo que ya deberíamos entender que no deberíamos confiar tanto en el estado para que resuelva nuestros problemas, porque perpetuamos un ciclo vicioso
Desde el fondo de mi corazón muchas muchas gracias 🙏🙏🙏, aprendo mas que en la escuela con ustedes , aveces cuando hablo con profesores y personas muy cultas se quedan sorprendidas y me preguntan que cómo diablos se sobre ciertas cosas exponiendo argumentos tan sólidos y dentro de mí, internet 😎, Dios los bendiga de verdad , que gran trabajo hacen 🔥🔥🔥
Me parece un vídeo muy interesante (y muy bien explicado, enhorabuena). Aún así, como todo, no se libra de una pequeña crítica. En el minuto 7:48 se muestra la gráfica del número de viviendas vendidas al mes, y se indica que el plan de Clinton para que los americanos tuviesen vivienda funcionó. Pues bien, partiendo de la base de que no conozco cómo se ha realizado el gráfico, lo primero que me sale es pensar en lo que previamente se había indicado sobre el círculo NINJA. Aquél era un momento en el que si un cliente adquiría una hipoteca y no era capaz de pagarla, el banco se quedaba con lo pagado hasta entonces y con el inmueble (el cuál podía utilizar para vender otra hipoteca), y como los precios de la vivienda no dejaban de aumentar, el banco sacaba beneficio. Ahí tenemos una primera venta. Imaginemos que esta hipoteca se ha celebrado en febrero del 2002, y el cliente ha dejado de pagar en marzo de 2003. En abril de 2004 se vuelve a vender esta casa con otra hipoteca a otro cliente, que, a su vez, al ser un NINJA, deja de pagarla en junio de 2005. Es decir, en 2 años ha habido 2 ventas sobre el mismo inmueble, pero las familias que lo han comprado no tienen casa, porque no han podido pagar la hipoteca, ni tampoco dinero, porque lo han utilizado para pagar lo que han podido y el banco se lo ha quedado. Es decir, la gráfica de las ventas está muy bien, pero NO ES REPRESENTATIVA de que los americanos hayan logrado un techo, sino simplemente, de eso, que han comprado un techo, pero del que realmente muchos (muchos) no han podido ser propietarios, porque acabó por ser propiedad de los bancos (en verdad, la vivienda sólo dejaba de ser propiedad de los bancos cuando acababas de pagar la hipoteca). Esa es la crítica (bastante importante, ya que NO SE CUMPLIÓ EL OBJETIVO) que creo que corresponde a vuestro vídeo. A pesar de ello, considero que es un gran vídeo y con el que se puede conocer un poco mejor el origen de la crisis, pero creo que esa pequeña parte del vídeo carga un poco el peso de la opinión pública en la gente que no tenía casa y a la que el gobierno americano intentó "conseguir que tuviesen una vivienda" (si luego permites que alguien haga negocio con ello, está claro que no buscas el beneficio de las familias). Pero el vídeo está muy bien, de nuevo, enhorabuena.
Excelente observación, pero para fines estadísticos en la grafica solo se tomó en cuenta el número de hipotecas que eran aprobada por los bancos hacia los clientes, no refleja el dato si el cliente llegaron a saldar la vivienda, porque son financiamientos a largo plazo.
Claro, eso lo entiendo, lo que quiero decir es que realmente, si bien aumentó el número de hipotecas (como muestra la gráfica), no se logró el objetivo de que "todo el mundo tuviese casa", sino que muchos de los que optaron por adquirir una casa mediante una hipoteca se quedaron sin dinero, sin casa y con deudas. Era más por la conclusión que entendí que se sacaba de la gráfica. Pero gran vídeo👏🏽😊
@@hugoalvarezgonzalez8698 Buena observación, pero por lo visto no entiendes aunque digas que si, todos esos planes o programas se rigen por indicadores propios, es decir, no es bajo tu perspectiva (no es necesario que vuelvas a repetir todo el comentario cuando Leandro ya te explico
@@penguin3544 No entiendo a qué te refieres con lo de "bajo mi perspectiva". Mi perspectiva no influye mucho en lo que ahí digo... Entiendo que se haya explicado. Lo que quería decir (y he dicho en el segundo comentario, que creo que, o no has entendido, o no me he explicado bien) es que si en la gráfica, como bien apunta Leandro, "sólo se tomó en cuenta el número de hipotecas que eran aprobadas por los bancos hacia los clientes", no se logra el objetivo que se mencionaba tras analizar la gráfica de que "todo el mundo tuviese casa", ya que muchos de los que celebraban una hipoteca con un banco acababan quedándose sin casa, sin dinero y con deudas. Leandro habló sobre el gráfico. Yo relacionaba el gráfico con la conclusión (que, como ya dije, menciono en mi anterior comentario de forma expresa). Para que lo entiendas, es como decir que "todos en España cobramos 24.000 euros al año" por ser el salario medio, cuando realmente unos pocos cobran mucho, algunos más cobran bastante, y muchos cobran por debajo de ese salario. Confío en que esto te haya ayudado a entender lo que quería decir, y que ahora me haya expresado mejor. Un saludo.
Impresionante como explicaron todo de forma tan dinamica y facil de entender para alguien que nunca estudio o le intereso la rama de la economía, gracias!
Películas como The Big Short (La Gran Apuesta) o Margin Call lo explican muy bien. 100% recomendables. También hay que tener en cuenta que siempre se suelen simplificar las cosas para el grueso de la población, para que algo "pesado y complicado" tenga una justificación "sencilla y concisa"...
Creo que en términos generales The Big Short es una buena película, pero considero que es un poco coja, pues deja casi completamente de lado el papel del gobierno y la Fed en la crisis
@@joaquinhernandezzamayoa6642 en el documental (Netflix) Inside Job se adentra mejor la investigacion en el gobierno y la FED. En orden podriamos acomodar el material audiovisual debla siguiente manera: *Margin call *Este video de VisualPolitik *The big short *Inside Job Creo que con eso es suficiente para entender la crisis del 2008.
@@joaquinhernandezzamayoa6642 Creo que no la DEJA DE LADO EN NINGÚN MOMENTO. Cómo puede dejar de lado, si justamente los mencionan como otros de los grande culpables de la crisis.
Si pero el video obviamente tiene un sesgo para defender el capitalismo si no me crees no me interesa busca quienes fueron los que impulsaron quitar las mismas regulaciones que aquí dicen "el gobierno los obligó a dar hipotecas" y claro el gobierno los obligó a ganar BILLONES 😊
@@lers742 claro, que es del beneficio de los bancos eso pero quienes toman las decisiones al final es el gobierno, para eso tuvieron 2 oportunidades precisas de eso.
@@AlexCaesel aaa okay entonces pues te recomiendo ver quien fue quien realmente fomento las des regularlciones en la banca. Cón el Argumento más idiota que aún hoy se usa "el mundo ya es diferente". No es así al final papi gobierno tuvo que salvar alos "capitalistas" que extraño no critican tanto al gobierno y cuando la cagan van y le lloran a papi gobierno. Por qué sólo un banquero fue a cárcel 1 de casi 350 mil dime quien crees q tiene culpa 😌
Estimados amigos de Visual Economik En otras ocasiones me he quejado pero en esta ocasion los felicito. Han llevado de la forma mas simple posible la realidad de lo que paso enla crisis del 2008. Abundando un poco mas en el tema (por supuesto estos detalles seria muy dificil hacerlos llegar al ue ve este video pero como un agregado para que conozcan con mas profundidad lo que sucedio. En esencia los Bancos del Estado americano se hicieron cargo de asegurarlos prestamos ARM por tanto el cliente se sintio comodo y los bancos de inversion tyambien pero eso era temporal hasta que el comprados pagara una parte de la hipoteca........ El problema como ustedes plantean esos prestamos eran a bajo interes a 3 o a 5 anos dependia del plan que quisieras tomar a la hora de recibir el prestamo pero claro mientras mas tiempo te cubria el mantenerte los intereses vacios mas puntos pagabas a la hora del cierre de tu hipoteca. La razon de que eso funcionara bien en aquellos tiempos era que en general nadie vive en EU por mas de 5 anos en una propiedad ...por tanto cuando llegaraese momento podias o refinanciar el prestamo con otra cia y entonces tendrias de esa forma un interes mas bajo y san se acabo ...o vendias la propiedad (que en aquellos tiempos no dejaban de subir...En mas delo que te habia costado....pagabas al banco lo que aun debias y te quedabas con la diferencia ..O sea que visto asi era beneficio para todo el mundo. Para no hacer esta historia mas larga y a fin de acortar la historia, el asunto se traba como bien ustedes dicen cuando las propiedades empiezan a bajar de precio y ya no es posible encontrar a quien vender la propiedad sin perder dinero por lo que te habia costado por tanto ya no era posible deshacerse de ella facilmente y cuando te llegaba el pago a los nuevos intereses no habia bolsillo que aguantara eso y menos tratar de salvar una propiedad que ya valia de hecho menos de lo que te habia costado. Ni tampoco encontrar quien te refinanciara la propiedadpor lo que te habia costado porque si la refinanciabas por lo que valia en esos momentos ya no te daria para pagar al banco anmterior lo que le debias o sea que bajo esa condicion ningun banco te autorizaba a hacer el refinanciamiento con su propiedad que al fin y al cabo era mas aun del banco que tuya. Bueno esa es la historia a grosso modo . No se si encuentre una historia que corrio en aquella epoca relacionada con los bancos de los pequenos publos epanoles que confiados compraron paquetes de hipotecas con el dinero de los clientes y por supuesto como eso sucedio en todo el mundo la enfermedad se rego por todo el mundo como el COVi Si la encuentro se las mando es media comica e n la forma que estas redactada aunque el problema fue muy serio.... Vamos qu a todo el mundo se le fue de las manos los metodos de considerar los peligros que el comprar paquetes de hipotecas pensando que estabas haciendo el negocio del siglo En resumen que todo el mundo se salto el trabajo de lo que aca se conoce como "Underwriting" Un saludo a ustedes y muy bueno el video.
Le faltó decir dos cosas. Una, las agencias de crédito son financiadas por los bancos comerciales y de inversiones entonces que obvio se iban hacer de la vista gorda. Ellos sabia lo que estaba pasando. Otra fue que en el 1999, Glass-Stegal fue revocado por el congreso. Eso separaba los bancos comerciales y los bancos de inversiones. Ya los bancos comerciales podrían usar ese dinero de depósito para invertir en inversiones más riesgosas.
@@the0ne809 el Glass steaggal poco tiene que ver ya que ningún banco de inversión había empezado a hacer ambas cosas, y ninguno de los involucrados hacia ambas labores. El Glass Steaggal de quitó pero ningún banco vió la necesidad de hacer eso.
Hola podrias hacer un video comparativo entre la crisis del 29 y la del 2008 y si siempre fue por causas de la intervención de dicisiones políticas, estará relacionado con corrientes economicas como el keynesianismo o en el general con la intervencion del gobierno en la economía?? Gracias por su labor, saludos desde Cuba :)
Excelente video ❤ , es muy interesante ver como se gestaron estas crisis, deberian hablar de el caso del FOBAPROA en Mexico, en el "95 el gobierno adquirio deuda privada que estamos y seguiremos pagando por almenos otros 70 años.
@@miguelkkkk2458 Si no hubiera sido necesaria, tus papás y abuelos iban a perder todos sus ahorros. Y además, la deuda no solo se ha pagado con impuestos, sino también con la venta de los activos de los bancos y las cuotas que siguen dando los bancos que sobrevivieron.
Es mi primer video que veo de su canal y me ha encantado, muy bien explicado, muy interactivo y nada aburrido. He prestado mucha atención y me la he pasado genial conociendo estos datos. Ya me suscribí, gran trabajo! 🤟🏻
Excelente video, el Sr. Fonseca es súper agradable y en general tanto en Visualpolitik como en Visualeconomik los temas son muy bien explicados, son geniales 👍🏻👍🏻 saludos desde Guatemala 🇬🇹🇬🇹🇬🇹
Gracias por vuestro gran esfuerzo en ofrecer contenido, ultimamente me estoy motivando en estudiar economia, historia, etc. me encanta, un fuerte abrazo y os deseo un buen dia!
Que bendito vídeo, waoooo nadie, ningun documental había explicado el génesis del problema, todos hablan de las famosas calificadoras doble A etc, pero nadie había explicado el origen como ustedes. Muchas felicidades en realidad es un orgullo ser sus seguidores desde hace años.
Buen vídeo. Creo que no deberíamos olvidar la responsabilidad de otros agentes que tuvieron mucho que ver: los notarios (que podrían haber informado a los clientes, en los casos de cláusulas abusivas, si las hubiera habido), y a los propios compradores.
Estoy fascinado con este canal. Increíble trabajo, videos de gran calidad en todos los aspectos. Estoy viéndolos todos, y se los estoy recomendando a todas las personas que conozco que les interesan estos temas. ¡Sigan así! PD: ahora voy a buscar si tienen algún video que explique la crisis de 1930.
Dios mío este canal es oro, nunca había podido entender la crisis del 2008, solo escuchaba a amigos decir que fue porque las viviendas bajaron de precio pero no más.
El precedente combinado con esto esta en el crash que tuvo el mercado inmobiliario de 1987 en el mandato de Ronald Reagan, y esto está brevemente dado a conocer en la película de el lobo de wall street, de Leonardo di caprio, y esto en combinación con la política de Clinton, y la inyección de dinero después de la burbuja de las punto com dio como resultado la crisis de 2008 , aunque en realidad en el mundo se sintió realmente en el 2009 ,( por el efecto onda, tarda un breve momento en llegar, pero llega) , y no, la peor crisis hasta el momento fue la crisis del 2020 con el covid, literalmente casi todos en quiebra y con desempleo, solo que las bolsas de valores se recuperaron, pero no al mismo tiempo la economía de a pie,esto último lo recalco porque mucha gente lo ignora pero quienes lo vivieron pueden dar testimonio de ello
Esta es la teoría Ninja que Leopoldo Abadía explicaba hace 13 años por TV y está en TH-cam. No obstante ha sido un buen trabajo de visual economik porque ha dado más detalles, pero ojo que la explicación del profesor universitario Abadía a su vez da otros interesantes datos que aquí no se mencionan, por lo que ambos videos se complementan. Estaría genial que para la segunda parte sobre el tema lo trajeran como invitado especial. Don Leopoldo es muy carismático y sería un gran aporte al canal. Saludos y enhorabuena al equipo visual politik, visual economik y mega projekts.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Uno de vuestros mejores videos, y mira que el nivel de Visualpolitik, Megaprojekts y Visualeconomik ya esta bastante alto de por si. Una autentica delicia.
El problema de los bancos es que mientras dependan del banco central jamas van a ser entidades verdaderamente privadas asique o se elimina el banco central, el dinero fiat y todas las regulaciones impuestas al sector o siempre va a existir la tentacion a estimular la economia en el corto plazo a costa del crecimiento a largo, este riesgo se puede mitigar escojiendo a politicos menos malos pero tarde o temprano llegara un iluminado.
Si, o bien se podria rescatar a los depositantes e inversores y no a los bancos propiamente dicho. Es decir, que quiebren se fundan y luego de eso el banco central rescata a los que quedaron sin nada y con dinero en una entidad quebrada.
La verdad es que el Banco Central Europeo se encarga de dar las pagitas a España es la realidad y como tú dices los políticos corruptos no ayudan mucho
cool, para subisistir tendremos que rendirle pleitesía a los bancos privados, seguramente sin el opresosr banco central, se van a preocupar mas por sus ahorradores...
@@ellejendario97 si pues no van a tener mas remedio ya que no habra otros bancos haciendoles competencia desleal con dinero recien impreso entonces no van a tener mas remedio que competir entre si por la clientela asi aumentando la calidad del servicio y sobre todo los tipoa de interes
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Dato: la economía es una disciplina bastante rudimentaria que se rige por un par de principios muy simples; la economía es bastante mecánica y repetitiva. Lo q pasa es q los economistas les gusta usar matemáticas y cosas así como si estuvieran hablando de astronomía.
Sin ser experto, pero como una persona más de las que lo vivimos en directo. La desregulación de Alan Greenspan no tuvo nada que ver? Aunque habéis identificado a los principales agentes que nos llevaron a la crisis intentando huir del sesgo ideológico, cosa habitual en vuestros vídeos y que es de agradecer, el relato me parece bastante incompleto y, en cierta forma esta vez sí, sesgado.
Así es, estos chavales tratan de lavarle la cara a la irresponsabilidad de las entidades financieras y a las desregulaciones. Intentan saber más que el propio Greenspan. Pero como son adoradores del libre mercado le darán mil vueltas.
@@emilianopinto4907 En que está documentado y reconocido por especialistas que la causa primordial de la crisis fue la DESREGULACIÓN de los productos financieros. El propio Alan Greenspan (Acérrimo Liberal) manifestó su sorpresa y decepción por la dirección que toman los mercados desregulados, máxima aspiración de los libertarios y liberales.
@@JuIius_ genio, si sabes que liberalizar no implica regalar casas a todo Cristo sin tener en cuenta el riesgo de impago? Todo empezo con el inutil de Clinton como ya se vio. Populismo en estado puro es querer regalar casas a todo el mundo sin tener en cuenta el riesgo.
🚨🚨🚨Cracks!!! Video oportuno y de importancia actual a nivel mundial… “el pueblo que no conoce su historia tiende a repetirla…” ✍🏽🧠 felicitaciones desde Colombia 🇨🇴 señores!!!
Este video me recordó dos películas que hablan sobre la crisis inmobiliaria. The Big Short Margincall Una explicación de cómo se pierde ahorros y los bancos siempre ganan.
Muy buen vídeo, pero también me gustaría ver un capítulo sobre el caso concreto de España, donde los bancos NO estaban/están obligados a devolver nada. Saludos
Creo que como sociedad, deberíamos estar más formados en materia fiscal… desde los colegios. Si eres mayor de edad, debes ser consciente que con 1000€ de sueldo no puedes comprarte una casa de 250.000€. Los primeros responsables somos nosotros mismos.
Ni una de 80.000€, lo triste es que nuestros abuelos trabajando solo uno podían mantener casa, coche pareja e hijos y con algún ahorro para un viajecito cada 2 o 3 años. Actualmente las parejas con hijos o trabajan ambos o no llegan a final de mes, se supone que nuestro pais es mas rico que antaño entonces ¿Por qué pasa esto?, se ve claramente que nos han destruido desde Europa y gracias a nuestros políticos inútiles toda la riqueza que tenia España, siendo ahora simplemente un destino de playa vacacional para el resto de Europa.
El mejor video que explica el colapso del 2008 y eso que vi varios para comprender mejor y casi todos decían lo mismo. En esa época dicen que hasta una striptease podía comprarse 3 casas de una vez. Gente que no podía pagar ni siquiera una hipoteca tuvo ese casa ese momento. Ahora vayamos al caso de una persona que sea responsable y sinceros con sus gastos y pueda pagar la hipoteca de 3 casas, esa gente se volvió millonaria, y ni hablar de que cuando los precios bajaron toda la gente poderosa compró casas a precio de ganga.
Os olvidáis de una cosa muy importante. También a mediados de los noventa, hubo un cambio regulatorio entre los bancos centrales. Hasta entonces habían considerado las hipotecas como lo que son realmente: un activo de enorme riesgo para el que la concede (para el banco), pues dar un crédito a largo plazo a un particular es una ruleta rusa. Por eso, hasta finales del siglo XX, los bancos concedían muy muy pocas hipotecas y a un máximo de diez o doce años. El Banco Central les obligaba a asegurar ese crédito y por tanto era un negocio con muy poco margen. Sin embargo, se decidió cambiar esta sensata medida y se pasó a considerar una hipoteca como un crédito / activo muy seguro. Y además se permitió ampliar indefinidamente los plazos de amortización. Este aumento de los plazos de amortización, de los diez años máximos legales en los años noventa, a los 30, 40, 50 y hasta 70 años es una de las claves en el aumento espectacular del precio de la vivienda, que dejaba de depender de la renta familar (el límite lógico para el consumo) para depender de su capacidad de endeudamiento, que fue fijado arbitrariamente muy alto por los propios bancos. Ahí se generó la enorme deuda familiar de principios del siglo XX en un esquema calcado de la crisis de principio de los noventa en Japón: una crisis de deduda impagable. El resultado es que si hace una generación nuestros padres podían dedicar cinco años a ahorrar para la entrada y diez para pagar una hipoteca, cuando llegaban a los 40 años tenían disponible toda su renta para otras cosas, sea consumo, inversión o incluso comprarse un apartamento en la playa. Pero hoy en día se obliga a las familias a hipotecarse eternamente, toda su vida laboral o más, lo que los convierte en esclavos del sistema, logra que el sistema financiero sea un mero extractor de rentas y deprime el consumo, el ahorro y la inversión familiar hasta cero: todo se va en pagar la vivienda. Ese es el resultado del neoliberalismo desatado, no tan ingenuamente como se piensa, por la administración Clinton. Nos hemos convertido en esclavos de los bancos.
3:35 Si eso no es codicina entonces no se que sea. El afán de hacer negocios aun donde no habia solvencia fue lo que causo la crisis explícitamente, la decision de clinton no podia saber esto a priori. Asi que si, el libre mercado es todo menos benévolo y pulcro.
Tío es culpa de Clinton completamente pregúntale a cualquier inversionista y te dirá que es una pésima idea darle dinero a alguien que no te lo puedan devolver fue puro populismo
Yo llegué aqui en Estados Unidos a principios del 2008, me tocó ver como mucha gente perdía sus casas, despedían personas masivamente de los trabajos e incluso muchos se suicidaron. Era un CAOS. Algo que se le pasó a Visual Economik es que una de las razones del colapso fue el aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal y también de CDS (Credit Debt swap). Las ARM (Adjustable Rate Mortgage) que menciona Fonseca, cambiaron cuando la FED subió la tasa de interés, las habían bajado en la burbuja del 2000 (.com). Y Aumentaron los pagos de hipoteca, donde las personas no pudieron pagar. También fue un problema serio cuando los bancos y fondos de inversión mezclaron y vendieron hipotecas buenas y malas (subprime) JUNTAS donde las agencias Moody, Standard&Poors las pasaron como buenas, arrastrando a inversionistas de todo el mundo, UN EFECTO DOMINÓ. Se espera otra gran crisis Inmobiliaria pero asociada en otros factores. Y si a eso le agregas otro tipo de crisis en la que ya se está cocinando (petroleo, inflación, cadena suministros colapsada, China, Rusia, Ucrania, etc) Las personas se deben de PREPARAR, (hice un video respecto a eso. ) Saludos
Creo que si alguien presta dinero debe pagarlo... Usualmente la FED sólo sube la tasa de Interés luego de que ve una crisis asomarse. Trabajé en Servicio al Cliente para un banco(Me reservo el Nombre) y uno de los préstamos más difíciles de entender y sobre todo de explicar son los HELOC Acct... 'Oh boy'... La gente ciertamente no entiende que los bancos están directamente influenciados por el interés crediticio de la FED, se ponen bastante violentos por tomar prestado en una línea abierta.
La visión de este video es incompleta y básicamente conlleva a que quien lo vea se quede con que toda "la culpa" la tuvo la política de viviendas de EEUU. Y eso es falso. La GCF tuvo origen en una falla sistémica que va desde la relajación de la regulación financiera de basilea II hasta la crisis punto com e incluso los ataques del 11 de setiembre. Todo eso llevó a la reducción de tasas de la FED y a una increíble acumulación de capital, que ante la poca regulación y búsqueda de rentabilidad llevó a la configuración de condiciones que causaron la GCF. Quedarse con la parte inmobiliaria es incompleto y sesgado.
@@IIISpeeder Claro! Mi crítica al video es que únicamente presentan como causa de la gran crisis financiera (GCF) a una política de viviendas, cuando en realidad sus causantes fueron varias. Por citar algunas: 1) Basilea II en 2004, que llevó a una relajación de los estándares y requerimientos de activos que las entidades necesitan para cubrir ante riesgo. Por qué se hizo así? Porque se confiaba mucho en el sistema, por presión política, etc etc 2) Crisis financiera del 2000 y ataque terrorista en EEUU en setiembre de 2001, que motivó a que la FED americana redujera su tasa de interés, y se demorara en subirla. Esto ocasionó que mucho capital fluyera por montones y se vincula al siguiente punto. 3) Codicia corporativa. Con tanto capital, el sistema financiero enloqueció y terminó derivando créditos a personas que claramente no merecían el riesgo, y esto también fue posible porque se había desregulado el sistema. Existen muchas otras razones, pero lo importante es que la GCF ilustra que los mercados los conforman personas, y puede fallar por este mismo motivo, por lo que es importante que haya una regulación independiente, profesional y de calidad. De hecho, esto dio lugar a Basilea III, que reforzó los criterios de regulación que fueron tan geniales que evitaron una mayor crisis durante la COVID-19. Y es importante tener en cuenta esto, sobre todo si uno ve un video de un canal que tiene un claro sesgo. Finalmente, recomiendo leer "La primera crisis financiera internacional" de Carlos Parodi, que explica muy bien todo esto y mucho más!
son los mejores . muchos exitos, primera vez que entiendo este tema y eso que lo vi y investigue en tanto lugares. pero nunca profundizaba lo suficiente
El riesgo moral es algo inmerso en los rescates financieros, pero no olvidemos que muchos gobiernos y empresas guardan su dinero en los bancos, por ello era necesario rescatar a los bancos porque de no hacerlo el mundo que conocemos hasta ahora no existiría y la pobreza se hubiera extendido. Suena cruel el rescatar a los bancos antes que a las personas que perdieron todo.
Ayudar a alguien que se equivoca puede llegar a parecerme bien (Lehman Brothers), ayudar a aquellos que fueron obligados por ley es casi un deber moral (de quienes hicieron la ley), ayudar a aquellos que lo fueron como perros hambrientos a por el dinero haciendo el mal (y que tenían que saber que se les podría acabar el chollo) nunca es justificable.
¡Gracias! Menos mal que alguien lo dice. Es algo que muchos sabíamos desde hace 20 años que ocurriría, pero nadie ni a priori ni a posteriori explicó que esta era la progresista causa del desastre. El igualitarismo cercenador de la prudencia impuesto a la banca.
@@VisualEconomik Una duda, y a riesgo de sonar pedante. Visto que el video de España era una vuelta a la visión de la crisis del euro de 2011. ¿No valía la pena poner las visiones de De Grauwe y Gros aparte de la de Sin sacadas de Baldwin & Giavazzi (2015)? Y por otro lado. Creo que es más importante el problema que tenemos en España de una caída constante de la PMeN desde principios de los 2000's hasta el 2014 con un aumento mínimo desde entonces (Díez, L (2020)) que el envejecimiento poblacional.
La verdad que muy buen video. El martes me enseñaron sobre este tema y me doy cuenta que me mintieron todo. Pero estaría bueno que pongan las fuentes de dónde sacan eso, porque mis profesores no te aceptan nada si no les llevas las fuentes. Aunque ellos solo lleven los que le da el ministerio de educación y los autores de esos libros, te piden las fuentes igual. Es una observación nada más. Muchas gracias.
-Quiere transferir la responsabilidad de la crisis del 2008 a las políticas públicas de vivienda (al Estado). -En su video describe todas las prácticas de los privados que inflaron la burbuja. Pero lo malos son los malvados políticos. ¿Para qué no previeron la gula de los privados? Casi tan peligroso como venderle armas a todo mundo.
Pero si es Cierto. La Reserva Federal tambien lo hizo bajando los tipos de interes. Es como llenar un pais de endeudados, y sabes muy bien lo que pasa con los endeudados en una crisis. Y no es algo nuevo. En mi pais Peru existio un banco Publico especializado en dar creditos con bajos intereses para compar material de construccion a Familias pobres. Y adivina que ? Ese banco se fue a la quiebra.
Es por eso que exiten reglas en los bancos privados a la hora de dar creditos como: Tener garantias como un Aval, propiedades, empresa y trabajo estable. Y como ya te debiste dar cuenta estos creditos son para personas de clase media no para los pobres. Y son los politicos quienes quieren incluir a los pobres al sistema financiero con este tipo de practicas.
Excelente contenido equipo de Visualeconomik, disfrutamos mucho los que no somos economistas. Pero si que nos encanta, explican mejor que los profesores jaja
En España rescatamos a los bancos y encima nos quedamos con las casas de difícil colocación en el mal llamado banco malo he pero no se le puede reprochar nada al gobierno ni del PP ni del PSOE la culpa fue de los ciudadanos que vivíamos por encima de nuestras posibilidades.
No fue eso el problema fue el estado como siempre obligando a los bancos prácticamente a dar hipotecas a cualquiera 🤷 los demócratas más específicamente
Yo considero que no se debe rescatar a los bancos con dinero publico, el sistema debe irse a quiebra si es necesario y que un nuevo sistema depurado deba reemplazarlo, así nos evitamos que vuelvan a pasar estas cosas si los que propician estas crisis siguen al mando, de eso se trata el capitalismo.
He visto muchos videos con respecto a la crisis del 2008 y definitivamente este ha sido el más claro, sencillo de entender y súper informativo de todos!
Me encanta vuestro trabajo. La crisis me pillo joven y con los medios tradicionales no entendí de la misa la mitad. Vosotros hacéis que la información sea mucho más accesible y entendible. Gracias.
Definitivamente un video interesante y muy bien explicado, detalla aquellas estrategias iniciales para llevar a cabo esta inovacion de los Estados Unidos como tambien sus errores y las saluciones que llevaron a cabo,
Qué tremendo video. Recuerdo que hace cuatro años atrás, cuando empecé mi carrera de economía en una universidad pública, busqué reportajes/documentales acerca de este acontecimiento histórico. Hoy, a tres semanas de acabar mi último semestre, puedo decir con claridad que este video es tropecientas veces más didáctico e informativo que cualquier material que me han compartido mis docentes. ¡Felicidades muchachos! Su trabajo es demasiado útil.
Y más claramente panfletario
@@knowingsummer5105 me interesa saber sin acritud, por qué lo considera panfletario?
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Pues no sabes investigar, esta información siempre ha sido pública y no dicen nada nuevo
En el documental Inside Job está documentado y habla con personajes muy importantes , no sabes buscar
El mayor logro de un comunicador es que una persona que no sabe nada de un tema logre entenderlo y además disfrutarlo. He visto muchas cosas sobre la crisis económica del 2008 pero este video no tiene comparación. Es fantástico! Lo mejor de lo mejor. Este equipo es un CRACK!! Felicidades. A todo el q veo le recomiendo sus canales. Los adoro. Saludos desde Cuba.
Video claro y conciso. Entre Visualpolitik y VisualEconomik una lección queda clara: las políticas públicas pueden tener todas las buenas intenciones que quieran pero si no se apoyan en una base sólida y realista están destinadas a fracasar.
Si es muy GOD
En este caso, las "políticas públicas" consistieron en que el Estado se quitó de en medio, desregularizando todo y más, y dejado que el mercado obrase su magia. Y claro, fue un desastre.
Por cierto, error del vídeo: Fannie Mae y Freddie Mac NO son "semi públicas", son propiedad privada. Como el resto de entidades financieras que, en uso de su libertad mercantil, también hicieron exactamente lo mismo. Y no solo en EEUU; no hizo falta ningún Fannie Mae ni Freddie Mac para que las desregulaciones y liberalizaciones del PP provocaron el mismo resultado, si no peor, en España.
@@Mezten1 zzz
@@Mezten1 Desregularizar la economía, no al estado. El estado es origen de toda la corrupcion(tanto pública como privada) si lo dejas sin vigilancia pasa eso...
No vayáis tan rápido a culpar al estado y las políticas publicas que en este caso el estado lo q hizo es limitar menos el negocio de estos bancos, no poner restricciones a cascoporro.
Llevo escuchando de la crisis muchos años pero por primera vez puedo decir con certeza que la entiendo perfectamente, soy fan de VisualPolitik, y este video me ha dejado encantada con VisualEconomik, muchas gracias!
Nunca me habían explicado de una forma tan clara y eficiente la crisis financiera del 2008. Vuestros vídeos son fantásticos.
Porque fue un video que no se centró el lo que pasó sino en lo que lo causo hay esta la clave
Pues macho te están dando información sesgada.
Pues haz investigado poco, échale un ojo a the big short, la película.
@@Catilg total.
Es una patada a los libertarios esto. Y creer que las calificadoras de riesgo hicieron mal las cosas por ignorancia y no por corrupción, es saber que aún existen.
Pedazo de video que os habéis marcao, explicando muy fácil lo difícil. Os sigo desde hace tiempo, y este nuevo proyecto es el que más me gusta de todos. Mi más sincera enhorabuena!!
Gracias por subir semejante contenido, un manjar para mi mente y poder disfrutar de este video tan maravilloso, educativo y entretenido
Tal cual jajajaj Nose como lo hacen pero es un placer casi sexual 🤣
Gracias Nada...dame dinero. Ajjajaj.
Joder la manía de la gente de hablar pedante en TH-cam cojones. "Manjar para mi mente", mira te tengo delante y te inflaba la cara a ostias
Alguna vez leí por allí que fueron políticas de vivienda de Bush en 2004 de cara a la reelección. Dónde flexibilizaron aún más las condiciones hipotecarias. Y que la conducta de los bancos y las calificadoras de riesgo era en buena parte porque el gobierno federal emitió algo así como unos bonos de deuda garantizados, es decir, si la gente no paga, el gobierno asume la deuda, todo con el fin de garantizar viviendas para todo el mundo.
Lo que pudo ser solo un colapso del sector inmobiliario termino siendo mundial porque estos paquetes de hipotecas con garantía del gobierno federal se terminaron usando como garantía para otras transacciones y también fueron vendidos a bancos del mundo entero, como bancos griegos o italianos por ejemplo. Incluso hay una película con Christian vale, que se llamathe Big short, dónde explican algunos aspectos de este entramado.
Mi reflexión para cerrar, es que ese es el problema del estado de bienestar, que crea bienestar en el presente empeñando el futuro, y es fácil para los políticos crear modelos insostenibles para ganar apoyo electoral porque las consecuencias de dichas medidas tendrá que afrontarlas el político de turno, no el que creo la situación, creo que ya deberíamos entender que no deberíamos confiar tanto en el estado para que resuelva nuestros problemas, porque perpetuamos un ciclo vicioso
Desde el fondo de mi corazón muchas muchas gracias 🙏🙏🙏, aprendo mas que en la escuela con ustedes , aveces cuando hablo con profesores y personas muy cultas se quedan sorprendidas y me preguntan que cómo diablos se sobre ciertas cosas exponiendo argumentos tan sólidos y dentro de mí, internet 😎, Dios los bendiga de verdad , que gran trabajo hacen 🔥🔥🔥
Me pasa
Te tienes que juntar con morralla intelectual para que piensen eso
Me parece un vídeo muy interesante (y muy bien explicado, enhorabuena). Aún así, como todo, no se libra de una pequeña crítica. En el minuto 7:48 se muestra la gráfica del número de viviendas vendidas al mes, y se indica que el plan de Clinton para que los americanos tuviesen vivienda funcionó. Pues bien, partiendo de la base de que no conozco cómo se ha realizado el gráfico, lo primero que me sale es pensar en lo que previamente se había indicado sobre el círculo NINJA. Aquél era un momento en el que si un cliente adquiría una hipoteca y no era capaz de pagarla, el banco se quedaba con lo pagado hasta entonces y con el inmueble (el cuál podía utilizar para vender otra hipoteca), y como los precios de la vivienda no dejaban de aumentar, el banco sacaba beneficio. Ahí tenemos una primera venta. Imaginemos que esta hipoteca se ha celebrado en febrero del 2002, y el cliente ha dejado de pagar en marzo de 2003. En abril de 2004 se vuelve a vender esta casa con otra hipoteca a otro cliente, que, a su vez, al ser un NINJA, deja de pagarla en junio de 2005. Es decir, en 2 años ha habido 2 ventas sobre el mismo inmueble, pero las familias que lo han comprado no tienen casa, porque no han podido pagar la hipoteca, ni tampoco dinero, porque lo han utilizado para pagar lo que han podido y el banco se lo ha quedado.
Es decir, la gráfica de las ventas está muy bien, pero NO ES REPRESENTATIVA de que los americanos hayan logrado un techo, sino simplemente, de eso, que han comprado un techo, pero del que realmente muchos (muchos) no han podido ser propietarios, porque acabó por ser propiedad de los bancos (en verdad, la vivienda sólo dejaba de ser propiedad de los bancos cuando acababas de pagar la hipoteca).
Esa es la crítica (bastante importante, ya que NO SE CUMPLIÓ EL OBJETIVO) que creo que corresponde a vuestro vídeo. A pesar de ello, considero que es un gran vídeo y con el que se puede conocer un poco mejor el origen de la crisis, pero creo que esa pequeña parte del vídeo carga un poco el peso de la opinión pública en la gente que no tenía casa y a la que el gobierno americano intentó "conseguir que tuviesen una vivienda" (si luego permites que alguien haga negocio con ello, está claro que no buscas el beneficio de las familias).
Pero el vídeo está muy bien, de nuevo, enhorabuena.
Excelente observación, pero para fines estadísticos en la grafica solo se tomó en cuenta el número de hipotecas que eran aprobada por los bancos hacia los clientes, no refleja el dato si el cliente llegaron a saldar la vivienda, porque son financiamientos a largo plazo.
Claro, eso lo entiendo, lo que quiero decir es que realmente, si bien aumentó el número de hipotecas (como muestra la gráfica), no se logró el objetivo de que "todo el mundo tuviese casa", sino que muchos de los que optaron por adquirir una casa mediante una hipoteca se quedaron sin dinero, sin casa y con deudas. Era más por la conclusión que entendí que se sacaba de la gráfica. Pero gran vídeo👏🏽😊
@@hugoalvarezgonzalez8698 Buena observación, pero por lo visto no entiendes aunque digas que si, todos esos planes o programas se rigen por indicadores propios, es decir, no es bajo tu perspectiva (no es necesario que vuelvas a repetir todo el comentario cuando Leandro ya te explico
@@penguin3544 No entiendo a qué te refieres con lo de "bajo mi perspectiva". Mi perspectiva no influye mucho en lo que ahí digo... Entiendo que se haya explicado. Lo que quería decir (y he dicho en el segundo comentario, que creo que, o no has entendido, o no me he explicado bien) es que si en la gráfica, como bien apunta Leandro, "sólo se tomó en cuenta el número de hipotecas que eran aprobadas por los bancos hacia los clientes", no se logra el objetivo que se mencionaba tras analizar la gráfica de que "todo el mundo tuviese casa", ya que muchos de los que celebraban una hipoteca con un banco acababan quedándose sin casa, sin dinero y con deudas. Leandro habló sobre el gráfico. Yo relacionaba el gráfico con la conclusión (que, como ya dije, menciono en mi anterior comentario de forma expresa).
Para que lo entiendas, es como decir que "todos en España cobramos 24.000 euros al año" por ser el salario medio, cuando realmente unos pocos cobran mucho, algunos más cobran bastante, y muchos cobran por debajo de ese salario.
Confío en que esto te haya ayudado a entender lo que quería decir, y que ahora me haya expresado mejor. Un saludo.
Impresionante como explicaron todo de forma tan dinamica y facil de entender para alguien que nunca estudio o le intereso la rama de la economía, gracias!
Esta es la historia mas amigable y facil de entender ❤gracias 🤗🤗
Películas como The Big Short (La Gran Apuesta) o Margin Call lo explican muy bien. 100% recomendables. También hay que tener en cuenta que siempre se suelen simplificar las cosas para el grueso de la población, para que algo "pesado y complicado" tenga una justificación "sencilla y concisa"...
Claro. Si una explicación se ve sencilla, apuesta a que incluye algún hombre de paja.
Creo que en términos generales The Big Short es una buena película, pero considero que es un poco coja, pues deja casi completamente de lado el papel del gobierno y la Fed en la crisis
Realmente faltaba este video para terminar de entender The Big Short. Ahora sólo falta mandar a investigar a las calificadoras de riesgo
@@joaquinhernandezzamayoa6642 en el documental (Netflix) Inside Job se adentra mejor la investigacion en el gobierno y la FED. En orden podriamos acomodar el material audiovisual debla siguiente manera:
*Margin call
*Este video de VisualPolitik
*The big short
*Inside Job
Creo que con eso es suficiente para entender la crisis del 2008.
@@joaquinhernandezzamayoa6642 Creo que no la DEJA DE LADO EN NINGÚN MOMENTO. Cómo puede dejar de lado, si justamente los mencionan como otros de los grande culpables de la crisis.
Que bien explicado !! He visto la película "La gran apuesta", pero no había acabado de entender totalmente el problema. Gracias equipo !!
Pues en esa pelicula te lo explican como a un niño de 6 años...
Si pero el video obviamente tiene un sesgo para defender el capitalismo si no me crees no me interesa busca quienes fueron los que impulsaron quitar las mismas regulaciones que aquí dicen "el gobierno los obligó a dar hipotecas" y claro el gobierno los obligó a ganar BILLONES 😊
@@lers742 claro, que es del beneficio de los bancos eso pero quienes toman las decisiones al final es el gobierno, para eso tuvieron 2 oportunidades precisas de eso.
@@AlexCaesel aaa okay entonces pues te recomiendo ver quien fue quien realmente fomento las des regularlciones en la banca. Cón el Argumento más idiota que aún hoy se usa "el mundo ya es diferente". No es así al final papi gobierno tuvo que salvar alos "capitalistas" que extraño no critican tanto al gobierno y cuando la cagan van y le lloran a papi gobierno. Por qué sólo un banquero fue a cárcel 1 de casi 350 mil dime quien crees q tiene culpa 😌
@@lers742 Defender el capitalismo no es sinónimo de defender la mafia bancaria privada ni tampoco a él estado. De dónde sacas tu eso?
Ojalá nunca nos falte el equipo de visulpolitik, economik y projeckt y que dure muchos años más
Para continuar con ese circulo ... Darle Like y subcribirse debemos ...por lo tiempos de los tiempos ....
Leerlo con la voz de Fonseca :D
No encuentro el projeckt?
@@yericayampara3165 mega Projeckts con K de VisualPolitik
Amén.
No puedes vivir sin ese adoctrinamiento verdad?
Muy buena información, muchas gracias 👍👍👍👍👍💯
me encanta este canal, es menos estresante que hablar de politica
Estimados amigos de Visual Economik En otras ocasiones me he quejado pero en esta ocasion los felicito. Han llevado de la forma mas simple posible la realidad de lo que paso enla crisis del 2008.
Abundando un poco mas en el tema (por supuesto estos detalles seria muy dificil hacerlos llegar al ue ve este video pero como un agregado para que conozcan con mas profundidad lo que sucedio.
En esencia los Bancos del Estado americano se hicieron cargo de asegurarlos prestamos ARM por tanto el cliente se sintio comodo y los bancos de inversion tyambien pero eso era temporal hasta que el comprados pagara una parte de la hipoteca........ El problema como ustedes plantean esos prestamos eran a bajo interes a 3 o a 5 anos dependia del plan que quisieras tomar a la hora de recibir el prestamo pero claro mientras mas tiempo te cubria el mantenerte los intereses vacios mas puntos pagabas a la hora del cierre de tu hipoteca. La razon de que eso funcionara bien en aquellos tiempos era que en general nadie vive en EU por mas de 5 anos en una propiedad ...por tanto cuando llegaraese momento podias o refinanciar el prestamo con otra cia y entonces tendrias de esa forma un interes mas bajo y san se acabo ...o vendias la propiedad (que en aquellos tiempos no dejaban de subir...En mas delo que te habia costado....pagabas al banco lo que aun debias y te quedabas con la diferencia ..O sea que visto asi era beneficio para todo el mundo.
Para no hacer esta historia mas larga y a fin de acortar la historia, el asunto se traba como bien ustedes dicen cuando las propiedades empiezan a bajar de precio y ya no es posible encontrar a quien vender la propiedad sin perder dinero por lo que te habia costado por tanto ya no era posible deshacerse de ella facilmente y cuando te llegaba el pago a los nuevos intereses no habia bolsillo que aguantara eso y menos tratar de salvar una propiedad que ya valia de hecho menos de lo que te habia costado. Ni tampoco encontrar quien te refinanciara la propiedadpor lo que te habia costado porque si la refinanciabas por lo que valia en esos momentos ya no te daria para pagar al banco anmterior lo que le debias o sea que bajo esa condicion ningun banco te autorizaba a hacer el refinanciamiento con su propiedad que al fin y al cabo era mas aun del banco que tuya.
Bueno esa es la historia a grosso modo . No se si encuentre una historia que corrio en aquella epoca relacionada con los bancos de los pequenos publos epanoles que confiados compraron paquetes de hipotecas con el dinero de los clientes y por supuesto como eso sucedio en todo el mundo la enfermedad se rego por todo el mundo como el COVi Si la encuentro se las mando es media comica e n la forma que estas redactada aunque el problema fue muy serio.... Vamos qu a todo el mundo se le fue de las manos los metodos de considerar los peligros que el comprar paquetes de hipotecas pensando que estabas haciendo el negocio del siglo En resumen que todo el mundo se salto el trabajo de lo que aca se conoce como "Underwriting" Un saludo a ustedes y muy bueno el video.
POR FIN esta crisis bien explicada!! Este canal tendría que haber nacido hace diez años! 😍
Le faltó decir dos cosas. Una, las agencias de crédito son financiadas por los bancos comerciales y de inversiones entonces que obvio se iban hacer de la vista gorda. Ellos sabia lo que estaba pasando. Otra fue que en el 1999, Glass-Stegal fue revocado por el congreso. Eso separaba los bancos comerciales y los bancos de inversiones. Ya los bancos comerciales podrían usar ese dinero de depósito para invertir en inversiones más riesgosas.
@@the0ne809 pero aún así ningún banco de inversión estaba metido en ese negocio aún.
@@the0ne809 el Glass steaggal poco tiene que ver ya que ningún banco de inversión había empezado a hacer ambas cosas, y ninguno de los involucrados hacia ambas labores. El Glass Steaggal de quitó pero ningún banco vió la necesidad de hacer eso.
@@the0ne809 gracias por la informacion, es bueno que se añadan estos datos, los investigaré mas tarde.
@@ubercz7014 generan más credibilidad a comparación de alguien que usa emojis.
Hola podrias hacer un video comparativo entre la crisis del 29 y la del 2008 y si siempre fue por causas de la intervención de dicisiones políticas, estará relacionado con corrientes economicas como el keynesianismo o en el general con la intervencion del gobierno en la economía?? Gracias por su labor, saludos desde Cuba :)
😂😂😂😂 como vas a comparar esas dos crisis, ¡tamaña ßμГГada!
Pensar q el mercado se regule solo porque si es de gente bien inocente
Excelente video ❤ , es muy interesante ver como se gestaron estas crisis, deberian hablar de el caso del FOBAPROA en Mexico, en el "95 el gobierno adquirio deuda privada que estamos y seguiremos pagando por almenos otros 70 años.
Fue necesaria esa deuda 🦍🇲🇽
@@AADP claro que no fue necesaria. Seguramente eres empleado de quienes se beneficiaron...
@@miguelkkkk2458 Si no hubiera sido necesaria, tus papás y abuelos iban a perder todos sus ahorros. Y además, la deuda no solo se ha pagado con impuestos, sino también con la venta de los activos de los bancos y las cuotas que siguen dando los bancos que sobrevivieron.
Es mi primer video que veo de su canal y me ha encantado, muy bien explicado, muy interactivo y nada aburrido. He prestado mucha atención y me la he pasado genial conociendo estos datos. Ya me suscribí, gran trabajo! 🤟🏻
La mejor explicación que he visto de la crisis de 2008, gran trabajo!!
Yo no ví nada de eso, solo a un par de payasos diciendo mentiras y ESTÚPIDECES.
Excelente video, el Sr. Fonseca es súper agradable y en general tanto en Visualpolitik como en Visualeconomik los temas son muy bien explicados, son geniales 👍🏻👍🏻
saludos desde Guatemala 🇬🇹🇬🇹🇬🇹
"La realidad se empeña siempre en superar a la ficción." Hasta que la realidad se impone sobre las ficciones que quieren crear los políticos.
Gracias por vuestro gran esfuerzo en ofrecer contenido, ultimamente me estoy motivando en estudiar economia, historia, etc.
me encanta, un fuerte abrazo y os deseo un buen dia!
Que bendito vídeo, waoooo nadie, ningun documental había explicado el génesis del problema, todos hablan de las famosas calificadoras doble A etc, pero nadie había explicado el origen como ustedes. Muchas felicidades en realidad es un orgullo ser sus seguidores desde hace años.
Este episodio lo tuvo todo: risas, llantos, sorpresas, intrigas, y hasta ninjas
Gracias! Con vos, con ustedes puedo terminar de formar pensamientos que por algo no terminaban de cuadrarme!!
Buen vídeo. Creo que no deberíamos olvidar la responsabilidad de otros agentes que tuvieron mucho que ver: los notarios (que podrían haber informado a los clientes, en los casos de cláusulas abusivas, si las hubiera habido), y a los propios compradores.
Estoy fascinado con este canal. Increíble trabajo, videos de gran calidad en todos los aspectos. Estoy viéndolos todos, y se los estoy recomendando a todas las personas que conozco que les interesan estos temas. ¡Sigan así!
PD: ahora voy a buscar si tienen algún video que explique la crisis de 1930.
Me encanta este canal, estoy estudiando economía y en este semestre estoy teniendo Macroeconomía, increíble contenido sigan así !
então qual foi o efeito do nixon shock e das politicas liberais do Reagan ? esse canal é totalmente tendencioso
Que la fuerza te acompañe cuando te toque estudiar econometría
@@Darg94 jajajajajajajja gracias, ví que dentro poco tengo econometria y se escucha fea aunque no se de que es jajajaja
@@gerotalamas6003 dios te libre con econometría
Mira "Hiden secrets of money" Por Mike Mealoney vas aprender mucho de esa serie en you tube esta.
Dios mío este canal es oro, nunca había podido entender la crisis del 2008, solo escuchaba a amigos decir que fue porque las viviendas bajaron de precio pero no más.
El precedente combinado con esto esta en el crash que tuvo el mercado inmobiliario de 1987 en el mandato de Ronald Reagan, y esto está brevemente dado a conocer en la película de el lobo de wall street, de Leonardo di caprio, y esto en combinación con la política de Clinton, y la inyección de dinero después de la burbuja de las punto com dio como resultado la crisis de 2008 , aunque en realidad en el mundo se sintió realmente en el 2009 ,( por el efecto onda, tarda un breve momento en llegar, pero llega) , y no, la peor crisis hasta el momento fue la crisis del 2020 con el covid, literalmente casi todos en quiebra y con desempleo, solo que las bolsas de valores se recuperaron, pero no al mismo tiempo la economía de a pie,esto último lo recalco porque mucha gente lo ignora pero quienes lo vivieron pueden dar testimonio de ello
Esta es la teoría Ninja que Leopoldo Abadía explicaba hace 13 años por TV y está en TH-cam. No obstante ha sido un buen trabajo de visual economik porque ha dado más detalles, pero ojo que la explicación del profesor universitario Abadía a su vez da otros interesantes datos que aquí no se mencionan, por lo que ambos videos se complementan.
Estaría genial que para la segunda parte sobre el tema lo trajeran como invitado especial. Don Leopoldo es muy carismático y sería un gran aporte al canal.
Saludos y enhorabuena al equipo visual politik, visual economik y mega projekts.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Uno de vuestros mejores videos, y mira que el nivel de Visualpolitik, Megaprojekts y Visualeconomik ya esta bastante alto de por si. Una autentica delicia.
Hicieron enfadar a La Economía y entonces todos resintieron su ira.
UN VÍDEO ASÍ HACIA MUCHA FALTA. QUE GRAN VÍDEO!! QUE GRAN VÍDEO! GRACIAS. CON GANAS DEL SIGUENTE
¿Es mala idea usar el dinero de todos para salvar a los bancos?
Ecuatorianos durante 1999: No sé, tu dime...
Jajaja👍
Enhorabuena. De verdad. Video impresionante.
El problema de los bancos es que mientras dependan del banco central jamas van a ser entidades verdaderamente privadas asique o se elimina el banco central, el dinero fiat y todas las regulaciones impuestas al sector o siempre va a existir la tentacion a estimular la economia en el corto plazo a costa del crecimiento a largo, este riesgo se puede mitigar escojiendo a politicos menos malos pero tarde o temprano llegara un iluminado.
Si, o bien se podria rescatar a los depositantes e inversores y no a los bancos propiamente dicho. Es decir, que quiebren se fundan y luego de eso el banco central rescata a los que quedaron sin nada y con dinero en una entidad quebrada.
Exactamente
La verdad es que el Banco Central Europeo se encarga de dar las pagitas a España es la realidad y como tú dices los políticos corruptos no ayudan mucho
cool, para subisistir tendremos que rendirle pleitesía a los bancos privados, seguramente sin el opresosr banco central, se van a preocupar mas por sus ahorradores...
@@ellejendario97 si pues no van a tener mas remedio ya que no habra otros bancos haciendoles competencia desleal con dinero recien impreso entonces no van a tener mas remedio que competir entre si por la clientela asi aumentando la calidad del servicio y sobre todo los tipoa de interes
EXCELENTE VÍDEO!!!
simple conciso, facil de entender y entretenido, por fin entiendo la crisis ;)
Por fin pude entender realmente de que trata la crisis del 2008, sin tanto tecnicismos y con conceptos claros desde sus orígenes
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Dato: la economía es una disciplina bastante rudimentaria que se rige por un par de principios muy simples; la economía es bastante mecánica y repetitiva. Lo q pasa es q los economistas les gusta usar matemáticas y cosas así como si estuvieran hablando de astronomía.
Tremendo video, una forma súper clara de explicar el por qué de la crisis! No puedo esperar para el siguiente
Muy bien explicado. He visto en el pasado otros documentales con mucha paja y este con diferencia me ha aclarado muchas lagunas.
UNO DE LOS VIDEOS MAS INTERESANTES QUE E VISTO AQUÍ, GRACIAS
Sin ser experto, pero como una persona más de las que lo vivimos en directo. La desregulación de Alan Greenspan no tuvo nada que ver? Aunque habéis identificado a los principales agentes que nos llevaron a la crisis intentando huir del sesgo ideológico, cosa habitual en vuestros vídeos y que es de agradecer, el relato me parece bastante incompleto y, en cierta forma esta vez sí, sesgado.
Así es, estos chavales tratan de lavarle la cara a la irresponsabilidad de las entidades financieras y a las desregulaciones.
Intentan saber más que el propio Greenspan.
Pero como son adoradores del libre mercado le darán mil vueltas.
@@JuIius_ ¿En que sentido le dio mil vueltas?
@@emilianopinto4907
En que está documentado y reconocido por especialistas que la causa primordial de la crisis fue la DESREGULACIÓN de los productos financieros.
El propio Alan Greenspan (Acérrimo Liberal) manifestó su sorpresa y decepción por la dirección que toman los mercados desregulados, máxima aspiración de los libertarios y liberales.
Si tú le crees aunque sea una mínima palabra a esos pendejos, señor déjeme decirle (con todo respeto) que usted es un imbécil.
@@JuIius_ genio, si sabes que liberalizar no implica regalar casas a todo Cristo sin tener en cuenta el riesgo de impago? Todo empezo con el inutil de Clinton como ya se vio. Populismo en estado puro es querer regalar casas a todo el mundo sin tener en cuenta el riesgo.
Fenomenal, la calidad informativa y visual va en aumento, que pasada de videos. Gracias!!!
Que curioso, la culpa de la gran crisis de nuestro tiempo la tuvieron los pobres... Omg
Excelente manera de explicar las causas de aquella crisis. Muchos exitos para este canal y saludos desde Republica Dominicana
La película de "The Big Short" intenta explicar esto y es demasiado buena! Excelente video como siempre
🚨🚨🚨Cracks!!! Video oportuno y de importancia actual a nivel mundial… “el pueblo que no conoce su historia tiende a repetirla…” ✍🏽🧠 felicitaciones desde Colombia 🇨🇴 señores!!!
Este video me recordó dos películas que hablan sobre la crisis inmobiliaria.
The Big Short
Margincall
Una explicación de cómo se pierde ahorros y los bancos siempre ganan.
Los bancos ganaron porque el estado y los políticos lo quisieron.
Por lo menos en the big short son críticos contra los bancos y financieras
Espectacular información,
Claro conciso y bien explicado.
Gracias visualeconomik .
Muy buen vídeo, pero también me gustaría ver un capítulo sobre el caso concreto de España, donde los bancos NO estaban/están obligados a devolver nada. Saludos
El mejor video que he visto sobre este tema, muchas gracias y sigan así
Creo que como sociedad, deberíamos estar más formados en materia fiscal… desde los colegios. Si eres mayor de edad, debes ser consciente que con 1000€ de sueldo no puedes comprarte una casa de 250.000€. Los primeros responsables somos nosotros mismos.
Ni una de 80.000€, lo triste es que nuestros abuelos trabajando solo uno podían mantener casa, coche pareja e hijos y con algún ahorro para un viajecito cada 2 o 3 años. Actualmente las parejas con hijos o trabajan ambos o no llegan a final de mes, se supone que nuestro pais es mas rico que antaño entonces ¿Por qué pasa esto?, se ve claramente que nos han destruido desde Europa y gracias a nuestros políticos inútiles toda la riqueza que tenia España, siendo ahora simplemente un destino de playa vacacional para el resto de Europa.
Me encanto el video!!!!
El mejor video que explica el colapso del 2008 y eso que vi varios para comprender mejor y casi todos decían lo mismo. En esa época dicen que hasta una striptease podía comprarse 3 casas de una vez. Gente que no podía pagar ni siquiera una hipoteca tuvo ese casa ese momento. Ahora vayamos al caso de una persona que sea responsable y sinceros con sus gastos y pueda pagar la hipoteca de 3 casas, esa gente se volvió millonaria, y ni hablar de que cuando los precios bajaron toda la gente poderosa compró casas a precio de ganga.
Os olvidáis de una cosa muy importante. También a mediados de los noventa, hubo un cambio regulatorio entre los bancos centrales. Hasta entonces habían considerado las hipotecas como lo que son realmente: un activo de enorme riesgo para el que la concede (para el banco), pues dar un crédito a largo plazo a un particular es una ruleta rusa. Por eso, hasta finales del siglo XX, los bancos concedían muy muy pocas hipotecas y a un máximo de diez o doce años. El Banco Central les obligaba a asegurar ese crédito y por tanto era un negocio con muy poco margen.
Sin embargo, se decidió cambiar esta sensata medida y se pasó a considerar una hipoteca como un crédito / activo muy seguro. Y además se permitió ampliar indefinidamente los plazos de amortización.
Este aumento de los plazos de amortización, de los diez años máximos legales en los años noventa, a los 30, 40, 50 y hasta 70 años es una de las claves en el aumento espectacular del precio de la vivienda, que dejaba de depender de la renta familar (el límite lógico para el consumo) para depender de su capacidad de endeudamiento, que fue fijado arbitrariamente muy alto por los propios bancos.
Ahí se generó la enorme deuda familiar de principios del siglo XX en un esquema calcado de la crisis de principio de los noventa en Japón: una crisis de deduda impagable.
El resultado es que si hace una generación nuestros padres podían dedicar cinco años a ahorrar para la entrada y diez para pagar una hipoteca, cuando llegaban a los 40 años tenían disponible toda su renta para otras cosas, sea consumo, inversión o incluso comprarse un apartamento en la playa. Pero hoy en día se obliga a las familias a hipotecarse eternamente, toda su vida laboral o más, lo que los convierte en esclavos del sistema, logra que el sistema financiero sea un mero extractor de rentas y deprime el consumo, el ahorro y la inversión familiar hasta cero: todo se va en pagar la vivienda.
Ese es el resultado del neoliberalismo desatado, no tan ingenuamente como se piensa, por la administración Clinton. Nos hemos convertido en esclavos de los bancos.
Me encantan sus videos, pero me encantaría más que dejaran sus fuentes en la descripción.
Si lo hicieran se les cae todo el vídeo, hay cosas falsas y otras que convenientemente se omiten.
@@luislizana9867 Venga genio crea un canal y sacamos de la oscuridad
Excelente aporte de este canal VisualEconomic.
3:35
Si eso no es codicina entonces no se que sea.
El afán de hacer negocios aun donde no habia solvencia fue lo que causo la crisis explícitamente, la decision de clinton no podia saber esto a priori. Asi que si, el libre mercado es todo menos benévolo y pulcro.
Tío es culpa de Clinton completamente pregúntale a cualquier inversionista y te dirá que es una pésima idea darle dinero a alguien que no te lo puedan devolver fue puro populismo
Excelente video, completo y muy bien explicado.
Pude lograr entender un poco más sobre lo que causó dicha crisis.
Yo llegué aqui en Estados Unidos a principios del 2008, me tocó ver como mucha gente perdía sus casas, despedían personas masivamente de los trabajos e incluso muchos se suicidaron. Era un CAOS.
Algo que se le pasó a Visual Economik es que una de las razones del colapso fue el aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal y también de CDS (Credit Debt swap).
Las ARM (Adjustable Rate Mortgage) que menciona Fonseca, cambiaron cuando la FED subió la tasa de interés, las habían bajado en la burbuja del 2000 (.com). Y Aumentaron los pagos de hipoteca, donde las personas no pudieron pagar.
También fue un problema serio cuando los bancos y fondos de inversión mezclaron y vendieron hipotecas buenas y malas (subprime) JUNTAS donde las agencias Moody, Standard&Poors las pasaron como buenas, arrastrando a inversionistas de todo el mundo, UN EFECTO DOMINÓ.
Se espera otra gran crisis Inmobiliaria pero asociada en otros factores. Y si a eso le agregas otro tipo de crisis en la que ya se está cocinando (petroleo, inflación, cadena suministros colapsada, China, Rusia, Ucrania, etc)
Las personas se deben de PREPARAR, (hice un video respecto a eso. )
Saludos
Exacto es importante dejar esos puntos claros. Siento que dejaron temas importantes en blanco
Creo que si alguien presta dinero debe pagarlo... Usualmente la FED sólo sube la tasa de Interés luego de que ve una crisis asomarse.
Trabajé en Servicio al Cliente para un banco(Me reservo el Nombre) y uno de los préstamos más difíciles de entender y sobre todo de explicar son los HELOC Acct... 'Oh boy'... La gente ciertamente no entiende que los bancos están directamente influenciados por el interés crediticio de la FED, se ponen bastante violentos por tomar prestado en una línea abierta.
Por ello es que se culpa a Alan Greenspan ya que el llevó a cabo la política "tasa 0" . Dinero de la Reserva Federal que fue gratis a los bancos.
La visión de este video es incompleta y básicamente conlleva a que quien lo vea se quede con que toda "la culpa" la tuvo la política de viviendas de EEUU. Y eso es falso. La GCF tuvo origen en una falla sistémica que va desde la relajación de la regulación financiera de basilea II hasta la crisis punto com e incluso los ataques del 11 de setiembre. Todo eso llevó a la reducción de tasas de la FED y a una increíble acumulación de capital, que ante la poca regulación y búsqueda de rentabilidad llevó a la configuración de condiciones que causaron la GCF. Quedarse con la parte inmobiliaria es incompleto y sesgado.
Ilustranos. Cosa que complementas este video. Honestamente me interesa
@@IIISpeeder Claro! Mi crítica al video es que únicamente presentan como causa de la gran crisis financiera (GCF) a una política de viviendas, cuando en realidad sus causantes fueron varias. Por citar algunas:
1) Basilea II en 2004, que llevó a una relajación de los estándares y requerimientos de activos que las entidades necesitan para cubrir ante riesgo. Por qué se hizo así? Porque se confiaba mucho en el sistema, por presión política, etc etc
2) Crisis financiera del 2000 y ataque terrorista en EEUU en setiembre de 2001, que motivó a que la FED americana redujera su tasa de interés, y se demorara en subirla. Esto ocasionó que mucho capital fluyera por montones y se vincula al siguiente punto.
3) Codicia corporativa. Con tanto capital, el sistema financiero enloqueció y terminó derivando créditos a personas que claramente no merecían el riesgo, y esto también fue posible porque se había desregulado el sistema.
Existen muchas otras razones, pero lo importante es que la GCF ilustra que los mercados los conforman personas, y puede fallar por este mismo motivo, por lo que es importante que haya una regulación independiente, profesional y de calidad. De hecho, esto dio lugar a Basilea III, que reforzó los criterios de regulación que fueron tan geniales que evitaron una mayor crisis durante la COVID-19. Y es importante tener en cuenta esto, sobre todo si uno ve un video de un canal que tiene un claro sesgo.
Finalmente, recomiendo leer "La primera crisis financiera internacional" de Carlos Parodi, que explica muy bien todo esto y mucho más!
El mejor video explicativo de esta crisis, me quito el sombrero.
Vuestro editor merece un aumento. Os estáis superando, dais mucho valor a TH-cam
son los mejores . muchos exitos, primera vez que entiendo este tema y eso que lo vi y investigue en tanto lugares. pero nunca profundizaba lo suficiente
Políticos jugando a la economía, spoiler alert, no termina bien.
MUY BUENO!!! Me gustó mucho comprender xq ESTAMOS CÓMO ESTAMOS!!! Gracias por compartir ésta información! Saludos desde Argentina, AMIGOS!!!
Me encantan sus videos, aprendo demasiado en serio. No lo miro por ocio, profundizo en lo que veo. Gracias
Obvio que esas medidas no eran por el deseo de dar casas a los pobres, era para poder generar creditos, comisiones y ganancias en la bolsa...
Enhorabuena por el video. Gracias a vosotros he podido entender cómo surgió la crisis y la película “La gran apuesta” ahora es más comprensible
El riesgo moral es algo inmerso en los rescates financieros, pero no olvidemos que muchos gobiernos y empresas guardan su dinero en los bancos, por ello era necesario rescatar a los bancos porque de no hacerlo el mundo que conocemos hasta ahora no existiría y la pobreza se hubiera extendido. Suena cruel el rescatar a los bancos antes que a las personas que perdieron todo.
que bien explicado, de los mejores videos que he visto del tema.
Ayudar a alguien que se equivoca puede llegar a parecerme bien (Lehman Brothers), ayudar a aquellos que fueron obligados por ley es casi un deber moral (de quienes hicieron la ley), ayudar a aquellos que lo fueron como perros hambrientos a por el dinero haciendo el mal (y que tenían que saber que se les podría acabar el chollo) nunca es justificable.
Al final muchos perdieron sus ahorros, confiando en las fulanas casas de inversión, y los banqueros terminaron con los bolsillos llenos.
la intención fue buena, pero no vieron venir el problema que se estaba forjando, o talves si...
Recuerde hermano(a), quién hizo la ley no necesariamente es quien la termina arreglando.
Muchas gracias al equipo de VisualEconomik!
Esta es por mucho la más completa y clara explicación de la crisis del 2008 que he oído
¡Gracias!
Menos mal que alguien lo dice. Es algo que muchos sabíamos desde hace 20 años que ocurriría, pero nadie ni a priori ni a posteriori explicó que esta era la progresista causa del desastre.
El igualitarismo cercenador de la prudencia impuesto a la banca.
¡Muchas gracias por el apoyo y por tu comentario Carlos!
De hecho no, fue la avaricia, si no les llega el dinero de Lehman Brothers ahí se acaba el problema.
@@VisualEconomik Una duda, y a riesgo de sonar pedante. Visto que el video de España era una vuelta a la visión de la crisis del euro de 2011. ¿No valía la pena poner las visiones de De Grauwe y Gros aparte de la de Sin sacadas de Baldwin & Giavazzi (2015)? Y por otro lado. Creo que es más importante el problema que tenemos en España de una caída constante de la PMeN desde principios de los 2000's hasta el 2014 con un aumento mínimo desde entonces (Díez, L (2020)) que el envejecimiento poblacional.
La verdad que muy buen video. El martes me enseñaron sobre este tema y me doy cuenta que me mintieron todo. Pero estaría bueno que pongan las fuentes de dónde sacan eso, porque mis profesores no te aceptan nada si no les llevas las fuentes. Aunque ellos solo lleven los que le da el ministerio de educación y los autores de esos libros, te piden las fuentes igual. Es una observación nada más. Muchas gracias.
-Quiere transferir la responsabilidad de la crisis del 2008 a las políticas públicas de vivienda (al Estado).
-En su video describe todas las prácticas de los privados que inflaron la burbuja.
Pero lo malos son los malvados políticos. ¿Para qué no previeron la gula de los privados? Casi tan peligroso como venderle armas a todo mundo.
Pero si es Cierto.
La Reserva Federal tambien lo hizo bajando los tipos de interes. Es como llenar un pais de endeudados, y sabes muy bien lo que pasa con los endeudados en una crisis.
Y no es algo nuevo.
En mi pais Peru existio un banco Publico especializado en dar creditos con bajos intereses para compar material de construccion a Familias pobres.
Y adivina que ? Ese banco se fue a la quiebra.
Es por eso que exiten reglas en los bancos privados a la hora de dar creditos como:
Tener garantias como un Aval, propiedades, empresa y trabajo estable.
Y como ya te debiste dar cuenta estos creditos son para personas de clase media no para los pobres.
Y son los politicos quienes quieren incluir a los pobres al sistema financiero con este tipo de practicas.
Excelente contenido equipo de Visualeconomik, disfrutamos mucho los que no somos economistas. Pero si que nos encanta, explican mejor que los profesores jaja
En España rescatamos a los bancos y encima nos quedamos con las casas de difícil colocación en el mal llamado banco malo he pero no se le puede reprochar nada al gobierno ni del PP ni del PSOE la culpa fue de los ciudadanos que vivíamos por encima de nuestras posibilidades.
Muy buena explicación. Gracias !!!
bien explicado del proncipio al fin.
Como siempre, los inversores se la pegan por avaricia y el caso de Lehman Brothers no fue distinto.
No fue eso el problema fue el estado como siempre obligando a los bancos prácticamente a dar hipotecas a cualquiera 🤷 los demócratas más específicamente
@@raulcallau8162 obligando xD
Me pareció una explicación muy buena, la mejor que he encontrado sobre esta situación financiera, excelente explicación
Yo considero que no se debe rescatar a los bancos con dinero publico, el sistema debe irse a quiebra si es necesario y que un nuevo sistema depurado deba reemplazarlo, así nos evitamos que vuelvan a pasar estas cosas si los que propician estas crisis siguen al mando, de eso se trata el capitalismo.
Visualpolitik y Visualeconomik son joyas de youtube, gracias desde Argentina!
He visto muchos videos con respecto a la crisis del 2008 y definitivamente este ha sido el más claro, sencillo de entender y súper informativo de todos!
¡Excelente!. Me voy muy agradecido por la información.
Que buena explicación ahora me queda mucho más claro gracias
Me encanta vuestro trabajo. La crisis me pillo joven y con los medios tradicionales no entendí de la misa la mitad. Vosotros hacéis que la información sea mucho más accesible y entendible. Gracias.
Muy bien explicado en tan pocos minutos. Gracias equipo de VisualEconomik.
Un trabajo excelente, muy didáctico. Gracias.
Mejor explicado imposible. Gracias
Mejor explicado imposible !!! 👏👏👏
Excelente video, recuerdo haber escuchado una explicación muy similar de Axel Kaiser hace unos años atrás
Definitivamente un video interesante y muy bien explicado, detalla aquellas estrategias iniciales para llevar a cabo esta inovacion de los Estados Unidos como tambien sus errores y las saluciones que llevaron a cabo,
Si no sois el mejor canal de divulgación... yo ya no se! Enhorabuena!
Video muy interesante, buena explicación y me hizo transportarme a esa época y estoy en una montaña de emociones.