jak na końcu filmu zapowiedziałem, mam zamiar kontynuować ten temat, tj. napiszę do Sejmu i Ministerstwa Infrastruktury. Do czasu odpowiedzi nie będę tematu dróg wewnętrznych ruszać. Wiem, że są różne przypadki a film ten, choć długi, to nie wyczerpuje tego tematu. Chociażby, czy znak może "odwołać" włączanie się do ruchu, czyli czy znak (i art. 5 PoRD) może być ważniejszy niż włączanie się do ruchu (czyli art. 17 PoRD). Ale uważam, że powinno się dokonać zmian w przepisach, a nie wyjaśniać cały czas to, co jest głupie, tym bardziej, że (moim zdaniem) nie każdy przypadek da się jednoznacznie zinterpretować. Korzystając z okazji, życzę Wam wesołych świąt i szczęśliwego nowego roku. A ja robię sobie małą przerwę, następny film planuję wypuścić gdzieś na przełomie stycznia i lutego.
A propos dróg wewnętrznych, jesteś w stanie wyjaśnić mi taki fenomen: ostatnio po bardzo długim czasie (co nie jest akurat jakąś niespodzianką) w końcu wyremontowali odcinek drogi wojewódzkiej nr 483 na odcinku Chabielice - Bogumiłowice. Wszystko fajnie, nawierzchnia na razie trzyma i jedzie się po niej dość znośnie, ale po obu stronach odcinka postawili właśnie znaki wjazdu i wyjazdu jak z drogi wewnętrznej - na drodze wojewódzkiej! I przy każdym zjeździe na drogę lokalną również ustawili takie tabliczki. Czy to jest normalny preceder? Przecież to droga publiczna łącząca dwa miasta w innych województwach, jak można pojedynczy odcinek zakwalifikować jako wewnętrzną? Pozdrawiam i Wesołych Świąt!
Zrób sobie przerwę, naładuj akumulatory i szybko wtedy wracaj, bo robisz świetną robotę. :) PS. Z okazji Świąt i nowego Roku życzę Ci wszystkiego dobrego.
Życzę tobie powodzenia Ja mniej więcej od 20 lat próbuję naprawić "Polskę" ale kolejni ministrowie są tak głupi że nie odróżniają drogi od ulicy a już nie mówiąc o zarządcach dróg.
tu niedaleko jest tak że koniec wewnętrznej i początek strefy ruchu jak to rozumieć poza tym w niektórych miejscach jest początek strefy ruchu a nie ma końca a i wjazd pod Carrefour Zakopiańska też jest jednocześnie wewnętrzna i strefa ruchu to sprzeczne
Wymiękłem po 1/3 filmu dochodząc do wniosku, że prawo jazdy powinna mieć pewnie jakaś 1 osoba na 500. Zaczynamy jeździć z dziennikiem ustaw i dostępem do geoportalu. Ciekawe jak sobie radzi drogówka.
Ustawia się tam gdzie nie ma problemu czyli za znakiem teren zabudowany w szczerym polu. Albo jak we wro jeździ po miejskiej obwodnicy gdzie nawet chodnika obok nie ma bo nic tam nie ma z wyjątkiem drogi. Oczywiście teren zabudowany i ograniczenie do 70.
Drogówka też się nie zna i wlepia niezgodne z prawem mandaty, albo liczy na to, że złapany nie będzie znał ustawy i mandat przyjmie. Nawet w Uwaga Pirat były niesłusznie wlepione mandaty, co było poruszane na tym kanale.
Dodatkowe argumenty: Znak STOP i USTĄP PP są jednoznaczne nawet widziane od tyłu (np. z drogi z pierwszeństwem) i to dodatkowo ułatwia zorientowanie się, kto ma pierwszeństwo. Również dla obcokrajowców znaki zgodne z konwencją są łatwiejsze w interpretacji niż np. "droga wewnętrzna".
Dokładnie! To, że A-7 ma unikalny kształt jest świetnym pomysłem i idiotyzmem jest stosować prostokątny znak z tekstem po polsku, który właściwie i tak nie wiadomo, co znaczy.
Z tym rozpoznawaniem znaków "od tyłu" do niedawna myślałem podobnie. Parę dni temu o mało nie zderzyłem się z samochodem, który wyjechał z małej, bocznej uliczki, która "od zawsze" była podporządkowana. Obaj się otrąbiliśmy - ja upewniwszy się o swojej racji właśnie na podstawie kształtu znaku przy drodze, z której on wyjeżdżał (odwrócony trójkat). Jednak jadąc tamtedy ponownie uważałem już bardziej i okazało się, że to ja popełniłem koszmarny błąd - nie zauważyłem znaku STOP ustwionego przy "mojej" ulicy w związku z tymczasową reorganizacją ruchu. "Jego" trójkąt stoi, jak stał, nie wiem, może od przodu jest jakoś zasłonięty albo przekreślony.
@@zl8018 nie ma czegoś takiego jak czytanie znaków od tyłu XD to jakiś wymysł instruktorów i być może kierowców w podbramkowych sytuacjach gdy przegapili znak na skrzyżowaniu którego na dodatek nie znają lub jak napisałeś jest zmiana ruchu XD Ale chyba chodzi bardziej o czytanie znaków od tyłu w lusterkach jak autobus i tir nie zasłoni XD Znaki bywają ustawione daleko od skrzyżowania więc nie trudno je przegapić jak coś dzieje się na drodze i np. wyprzedzamy dlatego trzeba jeździć prawą stroną drogi tylko jak skręcamy na skrzyżowaniu w lewo to jest spory problem XD Policja nie ma problemów bo ustawia koguta na dachu albo godzinami jeździ po mieście podczas powolnych patroli tamując ruch XD Duże miasta i autostrady to spory problem XD Budowa i utrzymanie dróg jest kosztowne a komunistyczne przepisy nie obowiązują władzy poruszającej się na sygnałach w kolumnie XD Urzędnicy nie przejmują się bo koszty wypadków pokryją kierowcy w składkach ubezpieczeniowych i być może jest to efekt korupcji aby dochodziło do wypadków bo większe zyski mają blacharze i firmy ubezpieczeniowne mają co robić XD Szkody dotyczą głównie biedniejszych osób którzy mają stare i mało bezpieczne auta w kolizjach XD Szpitale i lekarze też na tym zarabiają a ostatecznie nawet księża, biegli i prawnicy w sprawach sądowych XD jeszcze mandaty są jednymi z wyższych w stosunku do zarobków nie zawsze słusznie dawane XD Nie dziwne że w takim wariatkowie kierowcy piją dla dodania sobie odwagi z codziennymi zmaganiami XD Politycy i telewizja propagandowa zrobli z tego kraju bajzel zeby zarabiać na głupocie szczególnie imigrantów bo oni jeżdżą w przewozie osób w gęsto zaludnionych i zakorkowanych miastach gdzie traci się nerwy XD A jak dochodzi do wypadku to kierowcy są wykończeni wielogodzinnym staniem i o to władzy chodzi żeby mieć przewagę nad naiwnymi gojami którzy nie mają czasu pomyśleć tylko żyją ciągle w stresie pod zmieniającymi się przepisami XD Dochodzenie spraw w sądzie to fikcja nawet jak wygracie to ochłapy dostaniecie w tym od dawna rujnowanym finansowo kraju XD Politycy jadą ostatkami sił na inflacji, podwyżkach podatków i kredytach banksterskich XD Żeby to nie walnęło i utrzymać się przy władzy trzeba okłamywać a jak nie poskutkuje to zastraszać i terroryzować wyborców XD Sprowadzenie imigrantów i nadanie im peseli to też przewaga w wyborach XD Niby jest demokracja a jest komunistyczny cyrk XD Takich imigrantów łatwo zmanipulować i są skłonni do przekupstwa po swoich radzieckich doświadczeniach a takich zagranicznych kierowców na ulicach jest coraz więcej XD Żeby chociaż rozumieli coś po polsku ale oni nawet gramatyki nie znają żeby się wypowiedzieć XD W każdym kraju obowiązują inne przepisy drogowe więc powinni przejść kurs doszkalający zanim wyjadą na drogi swoimi podziurawionymi od kul autami XD Komunikacja miejska też nie działa należycie bo ktoś rzucił koktajlem mołotowa w złodziejski biletomat XD O spóźnianiu się czy awariach elektrycznych autobusów nie ma co wspominać XD Kopcące diesle też nie będą mogły wjeżdżąć do miast więc transport publiczny będzie przepełniony chorymi ludźmi którzy będą mdleli w maseczkach z braku tlenu XD Ku uciesze władzy rozbijającej się nowymi limuzynami i łamiącej wszelkie przepisy na sygnałach XD
Dokładnie. Obcokrajowca przyjeżdżający do Polski musi się dodatkowo doedukowywać że jest dodatkowy śmieszny znak wymuszający ustępowanie pierwszeństwa. Tylko po co to?
No nie? xD niby fajne, dużo nowości mówi, a potem na koniec i tak człowiek nic nie wie. Ani jakie możliwości daje ten znak, ani kiedy go w końcu stosować. Czy może nie stosować , bo jest niezgodny z czymś tam 😆 ale lubię oglądać
"Nie może być zbyt logicznie" - to najlepsze określenie całego naszego kraju jakie słyszałem. Jeszcze inna ciekawa kwestia - jak te znaki ma rozumieć kierowca, który nie zna języka polskiego??
@@intelekt6877 Znaki takie jak ustąp pierwszeństwa, czy STOP są podobne w całej Europie, żeby można było sobie jeździć i mniej więc wszystko rozumieć, więc stawianie prostokąty z tekstem, przez który trzeba ustalić pierwszeństwa, kiedy mamy znak A-7, który tylko kolorem się różni od standardu europejskiego, jest głupie.
Byłem przekonany, że całkiem nieźle znam UPoRD i rozp. ws. znaków i sygnałów. Zburzył Pan mój cały światopogląd. Na najgorsze jest to, ze takie prawo, które można napisać w sposób prosty jest coraz bardziej skomplikowane. Kolejne świetny materiał! Pozdrawiam!
Bo prawo jak system w komputerze. Zaśmieca się z czasem. I co jakiś czas potrzebuje resetu/przeinstalowania/napisania na nowo. Jak widać kolejne nowelizacje PoRD, i rozporządzeń już osiągnęły ten czas. Trzeba zrobić tak jak zrobiono w 1994 kiedy weszła ustawa PoRD i rozporządzenia do niej( oraz ustawa o kierujących i ustawa o warunkach technicznych pojazdów) zastępując stary i przeładowany Kodeks Drogowy. A miał on wtedy też jakieś 30-40 lat, oczywiście ze zmianami w trakcie. Czas na nową ustawę, a nie jej kolejne zmiany.
Witam. Ja prawo jazdy robiłem dość dawno żeby nie zażartować "przed wojną". W czasie kiedy robiłem prawo jazdy też były drogi publiczne i niepubliczne oraz inne ale uczono mnie że o zachowaniu na drodze stanowią znaki drogowe a nie to po jakiej drodze się poruszam publicznej, państwowej, partyjnej, jeżeli utwardzenie drogi na skrzyżowaniu było mniejsze niż dziesięć metrów to była to droga gruntowa bez ustawiania jakiegokolwiek znaku podporządkowana drodze na którą się wjeżdżało a jeżeli była utwardzona to stał znak masz pierwszeństwo lub ustąp pierwszeństwa. Jak tak dalej będą zmieniać przepisy na jeszcze bardziej durniejsze niż są to będę musiał od ruskich kupić starego miga i wstąpić do lotnictwa. Żona już mnie traktuje jak lotnika gdy wchodzę do kuchni to mówi do mnie "leć mi stąd. Pozdrawiam.
Mamy wysyp ciągłych nowelizacji uprd i powiązanych, ale ciągle czeka na ratyfikację nowelizacja (?) konwencji wiedeńskiej. Zamiast mieszać w przepisach, najpierw należy podpisać się pod ratyfikacją, dostosować przepisy, a później ewentualnie poprawiać bezpieczeństwo na ile konwencja pozwala. Ale aby to zrobić trzeba pozbawić wpływów pewne środowiska.
Mają znaczenie w jeszcze innym przypadku. Np. mamy normalne skrzyżowanie na krzyż, a jedna z dochodzących do skrzyżowania dróg jest drogą wewnętrzną i teraz Ty najeżdżasz od strony drogi podporządkowanej, masz ustąp lub stop, w poprzek biegnie droga główna, którą akurat nic nie jedzie, a na wprost masz właśnie tę drogę wewnętrzną i nadjeżdża nią pojazd, który chce jechać prosto czyli tam, skąd Ty jedziesz, a Ty skręcasz w lewo na główną i o dziwo to Ty masz pierwszeństwo!
4:10 Patrząc na natężenie ruchu na tym wyjeździe ze stacji, ten A-7 jest tam pewnie dlatego, że "tak było zawsze" albo po prostu "dla świętego spokoju", tj. dla uspokojenia ruchu i ułatwienia mieszkańcom wyjazdu z tej drogi wewnętrznej. To mniej więcej tak, jak przejścia dla pieszych w strefach zamieszkania: jest sobie jezdnia, na której "od zawsze" było przejście. Następnie - wraz z wzrostem natężenia ruchu, dogęszczaniem zabudowy i stopniowym brakiem dostępnych miejsc postojowych - ulicę objęto strefą zamieszkania. Ale zebry nie zmazano, a wręcz ją rokrocznie odmalowywano - bo w końcu przez wiele lat już "się przyjęła". A teraz - i odmalowano i postawiono znaki pionowe. A strefa zamieszkania obowiązuje dalej. Auta jak jadą 40 km/h, tak jadą. No ale za tablice i farbę ktoś pieniądze sobie przytulił. 7:25 W Poznaniu jest ulica Otwarta. A tak naprawdę jest zamknięta 🤣 Taki oksymoron. goo.gl/maps/hzPetxXTS4tEajJa7 Czyli: "zakaz ruchu" nie obowiązuje tylko mieszkańców posesji przy tej ulicy oraz wszystkich rowerzystów. Nie wiem, czy po prostu mieszkańcy nie chcieli remontu drogi w obawie przez opłatami adiacenckimi czy chodzi o niepogarszanie nawierzchni czy wręcz droga leży na czyjejś prywatnej działce. Zatem - do znaków A-7, B-20 dopiszmy jeszcze znak B-1, który wraz z odpowiednią tabliczką uzupełniającą może wystarczająco informować o przynależności bądź dostępności danej drogi. 8:55 Przynajmniej producenci tablic zarabiają. Biznes się kręci - i to w tym kraju chodzi 😁 10:46 Obecny piktogram jest przynajmniej uniwersalny i możliwy do zrozumienia bez znajomości języka polskiego. A gdzie najczęściej można spotkać eskalatory? Na węzłach, dworcach, gdzie przewijają się np. podróżni, turyści etc. 18:34 Zatem przydałoby się jeszcze ponowne zdefiniowanie "strefy zamieszkania" i ewentualne uporządkowanie pierwszeństwa pieszych w takich strefach się poruszających - żeby nie było spraw o "wtargnięcie na jezdnię", "celowe utrudnianie ruchu" i wiele, wiele innych.
Cyrk na kółkach. Ma go każdy kierowca który wsiada za kierownicę. Wzajemnie wykluczające się przepisy i takie "na oko", typu zbliża się. Zawsze się znajdzie paragraf. A zły stan i przygotowanie dróg oraz infrastruktury się zamaskuje pod "niedostosowanie prędkości do warunków panujących...". Jeszcze paliwo i wszelkie opłaty mocno w górę! Idylliczny obraz nędzy i rozpaczy.
u mnie w okolicy jest piękna sytuacja, gdzie na drodze publicznej umieszczono znak A5, pod spodem tabliczka za ile metrów (30, chociaż faktyczna odległość do tego miejsca to niecałe 10 i brak możliwości, by znak odnosił się do bardziej oddalonego obiektu). Wszystko wygląda jasno i klarownie, za 30 metrów (za 10...) masz ustąpić pierwszeństwa pojazdowi wyjeżdżającemu z prawej strony, ale tamta ulica nie jest drogą gminną, ma oznakowanie drogi wewnętrznej i jest drogą gruntową...
Również uważam że im prostsze przepisy tym lepiej. Po co sobie komplikować życie przepisami które nic nie wnoszą poza zamętem. A najbardziej wkurza mnie przy takich skrzyżowaniach z drogą wewnętrzną że często pojazdy poruszające się w innym kierunku nie widzą znaku i traktują jako normalne skrzyżowanie z inną drogą. Pokazywałeś kiedyś jakąś dwupasmową obwodnicę gdzie było skrzyżowanie z drogą wewnętrzną. I teraz bądź mądry i dostrzeż ten znak na poprzecznej drodze. A nie muszę przypominać że skrzyżowania odwołują chociażby znaki zakazu maksymalnej prędkości. To jest po prostu absurd
Po co w ogóle istnieje w Polsce ten durny podział na drogi publiczne, wewnętrzne i strefy ruchu? Po co te setki tysięcy znaków, które tylko wprowadzają jeszcze większy bałagan? Mało mamy ZNAKOZY w tym kraju??
Nigdy nie rozumiałem sensu stawiania w PL obu tych znaków. Niby informacja kto jest odpowiedzialny za dana drogę ale skoro nawet nie jest to oznakowane jak powinno to może można byloby sobie darowac. Bawi mnia ta wstawka z kupowaniem rozporządzenia :D
Materiał pierwsza klasa. W zasadzie to nie mam co komentować, bo w 100% zgadzam się z tezami zawartymi w filmie. Podsumuję tylko krótko, parafrazując lekko cytat użyty w filmie: *Ja tu widzę wielki burdel.*
Ciekawe skąd ludzie z zagranicy mają wiedzieć, że biały prostokątny znak z tekstem sprawia, że nie ma się pierwszeństwa… zwykły znak A-7 i wszystko byłoby jasne.
Pięknie. Myślałem, że oznaczanie "rond turbinowych" i innych "odśrodkowych" znakiem "ruch okrężny" to szczyt posraństwa na polskich drogach, ale widzę, że to dopiero brodzik tego ścieku, a z każdym krokiem gówno wyżej sięga.
U mnie gmina walcząc z "problematycznymi" skrzyzowaniami/drogami poradziła sobie znakiem o drodze wewnętrznej. Mam skrzyżowanie 4 dróg z pierwszeństwem w L i było na niej dużo poważnych wypadków z powodu nieustapienia pierwszeństwa. Rozwiązanie podrzucone przez radnego z tej miejscowości-wysepka na skrzyżowaniu by ludzie zwalniali do 20km/h. Rozwiązanie gminy - tańsze- zrobienie z drogi która ma najmniejszą widoczność i jest najniżej w hierarchii pierwszeństwa, drogę wewnętrzną. Co się zmieniło? Jestem strażakiem w jednostce sąsiadującej z tym skrzyżowaniem i NIC się nie zmieniło, pomijając tych co jadą grubo ponad 50 przez te skrzyżowanie nadal osoby które nie zwalniały - nie zwalniają. Mimo skrzyżowania w środku wsi i małego ruchu 50% aut nie zwalnia, nie upewnia się czy mimo pierwszeństwa ktoś im nie wyjedzie.
14:56 - Różne akty prawne nie muszą mieć zbieżności w stosowanej terminologii. Skrzyżowanie w rozumieniu konwencji nie musi być tożsame ze skrzyżowaniem w rozumieniu ustawy o ruchu drogowym. Nie ma też tutaj jakieś specjalnej trudności w ocenie pierwszeństwa. Przepisy krajowe są przepisami szczególnymi (o ile konwencja wprost tego nie zabrania). I idealnie oddaje to przytoczony wyrok, w którym sąd o tym zapomniał. Nie można odwołać zezwolenia znajdującego się w ustawie do terminu znajdującego się w konwencji, bo nie są one zbieżne. Ie, wg uprd to nie jest skrzyżowanie, więc nie stosuje się do niego przepisów dotyczących skrzyżowań. Wg konwencji jest to skrzyżowanie, ale konwencja nie przewiduje analogicznego zezwolenia dla pieszych. Należałoby również bardzo dokładnie przychylić się do tego czym są prywatne drogi przeznaczone do ruchu publicznego. I rozróżnić, że w naszym systemie prawnym istnieją zarówno 'drogi' będące własnością osób fizycznych i prawnych, oznakowane bądź nie strefą ruchu, ale również drogi należące do gmin, które nie tylko mogą bądź nie być oznakowane strefą ruchu, ale w ogóle mogą nie być drogami wewnętrznym (brak uchwały). Ie w ogóle nie być drogą. Wylanie asfaltu nie sprawia, że obiekt staje się drogą. Natomiast w przełożeniu na praktykę podstawowy problem jest bardziej techniczny niż prawny. W zaprezentowanym materiale jest zastosowane karygodne jednolite połączenie nawierzchni, które nigdy nie powinno mieć miejsca. Jezdnie dróg publicznej i wewnętrznej nigdy się nie łączą. Droga wewnętrzna jest całkowicie zlokalizowana poza PASEM DROGOWYM drogi publicznej. Ten asfalt widoczny w materiale na przedłużeniu dróg wewnętrznych to nie jest jezdnia (część drogi), tylko miejsce zjazdu z drogi publicznej (miejsce na drodze). Nie ma zatem trudności w interpretacji pierwszeństwa - wyjeżdżający z drogi wewnętrznej najpierw włącza się do ruchu na drogę publiczną, a następnie jeszcze raz włącza się do ruchu spoza jezdni na jezdnię. I współcześnie tak się konstruuje zjazdy. Przykładowo: www.google.pl/maps/@51.7925313,19.3935676,3a,75.5y,77.61h,84.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgRVfLordrePnKacw8XfLeA!2e0!7i16384!8i8192
Ciekawa wypowiedź i co do wyroku się zgadzam. Ale... W "Konwencji o ruchu drogowym" mamy zapis: "w państwach o ruchu prawostronnym na skrzyżowaniach [...] kierujący powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom nadjeżdżającym z jego prawej strony;" (Art. 18, ust. 4, lit. a), gdzie w myśl tejże ustawy "określenie "skrzyżowanie" oznacza każde przecięcie się dróg na jednym poziomie, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z placami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia;" (Art. 1, lit. a). Dodatkowo zaznaczyć należy, że prawo konwencyjne jest ważniejsze od prawa krajowego. Czy powyższe nie oznacza, że włączanie sie do ruchu, wjeżdżając z drogi wewnętrznej na drogę publiczna, jest sprzeczne z prawem konwencyjnym? Zakładając, że nie ma znaków określających pierwszeństwa przejazdu, w sytuacji z 15:17, w przypadku kolizji pojazdu jadącego z lewej prosto z pojazdem wyjeżdżającym z drogi wewnętrznej uważam, że winnym powinien być jadący z lewej.
Mało tego!, powinien Pan być kimś kto zarządza ministerstwem infrastruktury! 👍😉
ปีที่แล้ว +6
Wow! Czyli wszystkie dywagacje nt. tego czy droga jest w pasie drogowym nie mają sensu bo wg, konwencji nie ma to znaczenia. Wrześniowa nowelizacja wygląda coraz lepiej.
Nie jestem pewien, na ile nasza definicja drogi może odejść od tej z Konwencji. Np. wymóg lokalizacji drogi w pasie drogowym
ปีที่แล้ว +3
@@UsuńZnak Przede wszystkim wymóg lokalizacji drogi w pasie drogowym nie powinien mieć nic z wspólnego z zasadami ruchu drogowego, a jedynie z prawem budowlanym. Chcieli połączyć jedno z drugim i wyszło coś całkiem bezsensownego.
Bardzo lubie oglądać twoje filmy, można się wielu ciekawych rzeczy dowiedzieć nawet tych o których nie miałem pojęcia w przepisach drogowych, jestem pewien, że twoje filmy mi pomogą w kursie na prawo jazdy, na który niedługo będę szedł . Super film i piękne wytłumaczenie na temat prawidłowego stosowania znaków😁
To ja bym poprosił jeszcze jedną rozkminę: Skrzyżowanie drogi głównej (oznaczonej znakami D-1) z poprzeczną, ale poprzeczna z jednej strony oznakowana znakiem stop (B-20 - ze względu na mocno ograniczoną widoczność), a z drugiej A-7 + D-40/41 (strefa zamieszkania - wyjazd z osiedla). Dla pełnego obrazu - w ciągu drogi głównej skrzyżowanie dodatkowo jest poprzedzone znakami A-6b/c (wskazanie skrzyżowania z drogą podporządkowaną z jednej strony). Teoretycznie, wyjeżdżając ze strefy zamieszkania włączam się do ruchu, zatem mamy trzy poziomy podporządkowania na jednej krzyżówce. Co z kierowcą jadącym z naprzeciwka chcącym skręcać w lewo, jeśli ja jadąc "ze strefy" chcę jechać na wprost? Da się wybronić konwencją wiedeńską, jeśli dojdzie do kolizji? Zwykle taki pat kończy się nerwową gestykulacją i wzajemnymi oskarżeniami, kto kogo na stłuczkę chce nabić tudzież gdzie prawo jazdy kupił... Taki układ mają skrzyżowania Polnej i Głównej w Krzyżanowicach koło Wrocławia, podobnie wygląda skrzyżowanie Poświęckiej z Kamieńskiego we Wrocławiu i pewnie jeszcze wiele innych w całym kraju. Jedna z takich krzyżówek (Wrocław, skrzyżowanie Gorlicka/Mulicka/Stanety) powodowała tyle kolizji, że w końcu odsunięto tablice D-40 od skrzyżowania i sprawa pierwszeństwa została "znormalizowana"...
Jaki kibel. Nawet nie zdawałem sobie sprawy, że taki burdel jest w przepisach. Podziwiam, że to wszystko udało się prześledzić. Co mnie, jako kierowcę, obchodzi kto jest właścicielem drogi. Droga która łączy się z siecią dróg "publicznych" powinna być oznakowana znakami ustąp pierwszeństwa, stop lub droga z pierwszeństwem i tyle. Każde połączenie, każdy zjazd z drogi przechodzi przez zarządcę drogi, więc niech określą jaki znak ma stać i już. Sami nie jesteśmy w stanie tego ogarnąć, a jak tu się mają poruszać cudzoziemcy.
Super materiał, a podsumowanie cytatem z "Seksmisji" to chyba jedyne, co można powiedzieć. Co do interwencji w Sejmie - niestety, to nie jest dobry czas na takie rzeczy... za blisko wyborów, teraz liczą się tematy popularne, które mogą dać lub odebrać komuś głosy! Mam jeszcze jedno pytanie, jak w świetle Konwencji Wiedeńskiej wygląda skrzyzowanie 3 dróg plus dodatkowo wyjazd z np. stacji benzynowej? Według polskich przepisów pojazdy wyjeżdżające ze stacji włączają się do ruchu i ustępują wszystkim na skrzyżowaniu, a według Konwencji? Czasem dochodzi do sytuacji spornych, gdy ktoś wyjeżdża z ul. podporzadkowanej w lewo, a z przeciwka ktoś inny włącza się do ruchu. Można by takie przypadki przeanalizować w jakimś filmie? 😉
@9.32 Ale już ustawienie tabliczki POD zakazem ma ogromne znaczenie. Stary patent na dziurę budżetową :) 3. Znak zakazu umieszczony pod znakiem E-17a oznacza, że zakaz obowiązuje na obszarze całej miejscowości, z wyjątkiem odcinka drogi, na którym został on zmieniony lub odwołany innym znakiem.
Wprowadzanie znaków tylko po to żeby ktoś mógł zarobić na ich produkcji i instalacji. Mieszkam w UK kiedy czasami przyjeżdżam do kraju od nadmiaru informacji można dostać kota. Jadąc w nocy krajowkami można oślepnąć po włączeniu świateł mijania. Całe sterty absurdów za które podatnicy itd.
Proszę zrobić materiał ze zjazdu S79 w Warszawie na S2 kierunek Terespol. Widziałem kilku kierowców, którzy nie wiedzieli czy skręcać w prawo na Terespol czy pojechać 40m dalej i zjechać. Tam ktoś się w końcu rozbije na barierkach.
No to może inny przyklad: gmina Wólka Lubelska. Większość bocznych dróg (bo jak inaczej je nazwać?) nie ma ŻADNYCH znaków. W samych Jakubowicach Murowanych jest co najmniej 5 ślepych uliczek połączonych z drogą gminną lub drogą wojewódzką. Niektore z tych "uliczek" są gminne inne prywatn; jedne są gruntowe, inne utwardzone kostką, a jeszcze inne asfaltem. Ale tylko jedną oznaczono jako drogę wewnętrzną. Na reszcie dróg jakichkolwiek znaków brak. Wiec wychodzi na to, że wyjeżdżając z tych uliczek musi się człowiek domyślić, że ma ustąpić pierwszeństwa. A co bedzie, jak ktoś wymyśli, że trzebaby zastosować zasadę prawej ręki?
Świetny materiał. W ogóle gdzieś czytałem, że w ustawach krajowych nie powtarza się treści aktów międzynarodowych. Jeśli tak, to większość naszego PoRD należałoby skasować, a pozostawić tylko różnice.
Drogi wewnętrzne mają plusy i minusy, z jednej strony na takiej drodze, jeżeli nie ma dodatkowych znaków, to można parkować gdzie sie chce i jak sie chce, natomiast z drugiej strony, jak się cokolwiek stanie, to trzeba wnosić sprawę do sądu z powództwa cywilnego, bo firmy ubezpieczeniowe nie chcą wypłacać odszkodowań, ponieważ traktują drogi wewnętrzne jak podwórko, co jest w innych państwach nie do pomyślenia, dlatego ja jestem za uznawaniem przepisów zapisanych w konwencji wiedeńskiej, bo jak słucham debilizmów, że mam sobie dziennik ustaw kupić i mierzyć drogę publiczną, to mi sie rzygać chce. Pokażcie mi kogokolwiek, kto kupuje dziennik ustaw jak jedzie przez jakąkolwiek wieś w Polsce, albo szuka tego w internecie, szczególnie teraz, kiedy nad nami krążą drony i za sprawdzenie godziny w telefonie grozi mandat i punkty karne.
Hola, hola, panie Znaku, ale po co my mamy upraszczać przepisy? A z czego będą mandaciki jak wszystko będzie jasne? A tak na poważnie: ja w ogóle nie rozumiem po co są jakieś dodatkowe zmiany w przypadkach przewidzianych konwencją - skoro zgodziliśmy się (słusznie, swoją drogą) na konwencję to powinniśmy po prostu słowo w słowo ją przepisać i ew. dodać od siebie regulacje, które nie są w niej przewidziane, a nie wywracać wszystko do góry nogami i pisać od nowa.
Głupie pytanie, ale zawsze mnie to zastanawia - czy art. 13, pozwalający przechodzić na skrzyżowaniu, jest jakoś odwoływany w przypadku, jak mamy na nim sygnalizację świetlną? Czy w teorii mając przejście ze światłami na skrzyżowaniu można przejść przez drogę na czerwonym równolegle do przejścia metr obok w stronę środka skrzyżowania?
Na obszarze zabudowanym na drodze dwujezdniowej pieszy, przechodząc przez jezdnię, jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla pieszych. W sumie przechodząc przez drogę jednojezdniową albo poza obszarem zabudowanym można by się kłócić, że nie szło się po przejściu - tylko trzeba uważać, żeby na nie nie wejść :) Sam w mieście czasem celowo przechodzę obok przejścia na którym jest czerwone, w razie czego mniejszy mandat.
To jest jaskrawy przyklad jak skomplikować coś co jest bardzo proste. Urzędasy z ministerstwa infrastrukury chcąc podkreślić swoją przydatność wymyślają różne idiotyzmy komplikując życie użytkownikom dróg. Później policjant każe kupować dziennik ustaw oraz zapoznać się z uchwałą rady gminy przez którą przejedzie pierwszy i ostatni raz. Teraz jak ktoś wprowadziłby normalne przepisy to dopiero byłby galimatias po latach kształcenia kierowców w myśl bzdurnych przepisów.
2:01 - to wydrukujmy mapę Polski z zaznaczonymi wszystkimi znakami, wywalmy WSZYSTKIE znaki na drogach. Tak będzie taniej. Niech sobie kierowcy kupują mapy i uczą się znaków NA PAMIĘĆ! A jak się coś zmieni, to niech sobie kupią drugą i trzecią i czwartą i milion pięćsetną ...
Na głupie i niezrozumiałe przepisy nie reaguję. Jeżdżę według znaków i te mnie interesują, a nie czyja jest to droga. Pogubiłem się i tak w tym materiale. Te zagmatwiające zmiany powstały pewnie tylko dlatego, że ktoś pobrał niezłą kasę za ich wprowadzenie.
Nie widzę niczego złego, co mogłoby się stać gdyby wprowadzono obowiązek oznakowania dróg niepublicznych otwartych do ruchu publicznego tak samo jak dróg publicznych. Idąc dalej: przepisy PoRD powinny obowiązywać na każdej drodze otwartej dla ruchu publicznego i być egzekwowane przez służby w drodze zapisu w ustawie o policji i ustawie o strażach gminnych. Przy okazji można by było wyprostować bubel prawny związany z zakresem obowiązywania znaków zakazu.
@@CzornyLisek W sumie to właśnie napisałem. Zmiana zasady odwoływania zakazów i tak jest potrzebna, ponieważ traktowanie każdej drogi jak publicznej nie likwiduje dylematu: "co właściwie jest drogą?" Jadąc w nocy przez nieznaną miejscowość nie mamy możliwości prawidłowego rozeznania, który odchodzący prostopadle pas przejezdnej ziemi jest po prostu zjazdem na posesję (czasami takie zjazdy to technicznie rzecz biorąc zupełnie normalne drogi długości nawet kilku metrów, bywa że z kładką albo przepustem a nawet własnymi barierkami), czy jest to droga otwarta do ruchu publicznego (wiodąca do jakiegoś obiektu w drugiej lub dalszej linii zabudowy). Tym bardziej nie ma możliwości na bieżąco sprawdzać każdego zjazdu z lewej strony.
Paradoksalnie kierowca Mercedesa ma rację, chociaż prawdopodobnie nie zdaje sobie z tego sprawy. Oczywiście w świetle ustawy PoRD wyjeżdżający ze strefy ruchu ustępuje pierwszeństw to należy pamiętać że Polska jest stroną konwencji wiedeńskiej. Konwencje nie przewiduje znaku strefa ruchu i traktuje takie miejsce jako zwykłe skrzyżowanie (o ile strefa ruchu jest otwarta na ruch publiczny). Więc jakby doszło do kolizji to pan Policjant prawdopodobnie orzeknie winę wyjeżdżającego ze strefy ruchu, ale już sąd zmieni tą kwalifikację i winę przypisze osobie poruszającej się po drodze, która według polskich przepisów była dróg aż pierwszeństwem. Inna sprawa jest, że kierowca na drodze z pierwszeństwem nie ma żadnego znaku który by go informował tym że nie znajduje się na skrzyżowaniu(bo miejsce z wyglądu spełnia warunki skrzyżowania). Nawet oznakowanie poziome jest mylące, bo jeśli to jest strefa ruchu nie powinna być oznaczona linią warunkowego zatrzymania tylko linia graniczna pasa (P-2). Fajny mamy stan prawny w Polsce. Jeśli nawet tak doświadczony i ceniony przeze mnie instruktor myli się to co mają powiedzieć zwykli kierowcy.
Komplikacja prawa prowadzi jednoznacznie do jego lekceważenia. Jakieś wymysły w postaci dróg wewnętrznych, stref ruchu są niezrozumiałe i niepotrzebne. Wszystko można osiągnąć prostymi sposobami, a nie jakieś debilne piruety w przepisach.
Kurcze, będę jechał taką drogą 94 i z prawej strony mi się wpierdzieli z takiej drogi wewnętrznej jakiś Austriak, znający tylko konwencję Wiedeńską i w sądzie on wygra. Bo konwencja Wiedeńska ma przewagę nad naszymi przepisami. Przerzucam się na pociągi.
Obejrzałem ten film uważnie, starając się zrozumieć wszystkie poruszane kwestie. Niestety nie do końca się udało a ja czuję się jakbym pracował umysłowo ciurkiem przez 20h. Co za burdel.
Gdzie można sprawdzić, jeśli nie ma znaków drogowych, czy dane połączenie dróg jest skrzyżowaniem, czy jednak przecięciem drogi publicznej z niepubliczną?
W teorii każda miejscowość, gmina, powiat itp. powinna mieć jakiś system elektroniczny online Na ile dany system działa i ma aktualne dane to inna kwestia. No i wszystko co gmina itp. ustanowiła też powinno gdzieś na internecie być.
Drogi wewnętrzne to patologia. Strefy ruchu to ratowanie patologii inną patologią. Bywają nawet takie przypadki jak drogi wewnętrzne w zarządzie gminy czy powiatu. Czyli podmiot publiczny zarządza drogą niepubliczną. Powinno być na odwrót. Każda droga ogólnodostępna powinna być traktowana jako droga publiczna. Drogi wewnętrzne powinny być ograniczone wyłącznie do dróg z limitowanym wjazdem za pomocą szlabanów, bram itp.
z tego co dodatkowo pamietam, na drogach wewnętrznych - poza zasadami podstawowymi, reszta przepisów nie działa czyli wjazd na taką drogę teoretycznie powinien anulować TerenZabudowany i tym podobne ??
generalnie nawał znaków pionowych i chaos jaki z niego wynika zrozumiałem dopiero kiedy, zacząłem jeździć ''po świecie''. Nie zrozumcie mnie źle, nie chodzi mi o wbijanie ''kut....'' w naszą ojczyznę. Jednak takiego natłoku znaków na kilometr nie doświadczyłem nigdzie, co 5 metrów słup ze znakiem, jeden znak zasłania drugi, ograniczenie do ''x'' po czym 50 metrów dalej kolejne ograniczenie prędkości.. Szczerze dla mnie wygląda to tak jakby ktoś się z kim dogadał na ilość znaków, i wtykamy gdzie się da i co się da. Jeden wielki burdel (burdelo bumbum). A zasady ruchu są tak proste, że nie kumam dlaczego potrzeba tylu znaków. Kodeks drogowy mógłby zajmować 30 stron. (20 lat prawka bez dzwona, z czego 7 zawodowo, bułkowozem i tylko kilka mandatów za prędkość, większość za gówniarza kiedy mózg się nie do końca wykształcił)
nie że jakoś Niemcy chwalę czy wielbię, bo najchętniej bym do nich wjechał czołgami po ''nasze meble i zastawy stołowe'' ale zobaczcie ile oni mają znaków. droga czysta bez ''biało czerwonych kółek'', jeden na kilkanaście kilometrów. U nas nasrane chuj wie czego i chuj wie po co kiedy podstawowe zasady ruchu wyjaśniają wszystko
Simple solution: abolish PRIORITY FROM THE RIGHT Why? The absolute majority of roads which are smaller are joining a bigger road from the side. At junctions with T shape, the driver on the road which does not continue straight would be required to GIVE WAY. Only a few junctions have x shape, mainly larger ones and putting signs on these is vital anyways as it improves safety. It is the simplest solution as PRIORITY FROM THE RIGHT can never be unambiguous as it is never 100% possible to recognise whether or not it applies to the specific highway/road/path/cycleway.
For more context, I am from Czechia and grew up there and did my drivers licenses there. I have driven in most European countries like Poland, Germany, Austria, Italy, Switzerland and France. Priority from the right has always been confusing, one can never be completely sure if they understand it or not, especially when driving in an unknown place or a country. What counts as a road, does it apply at parking lots, in the middle of a field etc. Then I moved to England where there is no such rule. Nobody has right of way (naturally as it is in continental Europe for example on a narrow bridge) unless it is a T junction where the road that does not continue straight has to give way, which is also very natural. But there are GIVE WAY signs at all junctions where it may not be clear. It is completely intuitive, simple, idiot proof and in the end requires less traffic signs.
Prawo drogowe, to tylko jeden przykĺad wykładni które powinny być uproszczone. Mamy niestety ogólną tendencję do komplikowania przepisów i nie wydaje się, żeby to się miało zmienić....
Powinna być jakaś zasada, że przepisy należy po pierwsze upraszczać, a komplikować wolno tylko kiedy jest to naprawdę niezbędne. Po co w ogóle są takie znaki, jakieś drogi takie siakie, to absurd!
Zależy od klasy drogi, nie ma sensu sypać wszędzie solą, bo niszczymy drogi i prywatne posesje, samochody mają tą sól na kołach. A sól jest mocno niszcząca.
2:12 Tu już się gubisz. Jeżeli są znaki to stosujesz się do znaków. Doczytaj ustawę do końca. "Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe." Jasno masz napisane, że jak są znaki to się do nich stosujesz. To co gadasz to stek bzdur.
Te znaki "strefa ruchu" czy "droga wewnętrzna" są głupi i bezsensowne. Ponieważ jak wyjeżdżam z podwórka na ulice to jak mi obchodzi co to za droga. Mam wiedzieć co mam zrobić. Wystarczy dać w tym miejscu znak "ustąpi pierwszeństwo". Znaki muszą być "niskie i proste"😄
Te dwa znaki są bez sensu. #Upraszaczać! -wywalić znaki -Strefa ruchu -droga wewnętrzna -strefa zamieszkania (wszędzie stosować przepisy ruchu drogowego koniec kropka.) nie robić cyrków z uproszonymi. -Jeśli właściciel chce zrobić drogę na prywatnej działce. Niech robi i obowiązują tam przepisy ruchu i musi trzymać się uwarunkowań technicznych drogi. -To do kogo należy droga, nas użytkowników nie powinno wgl. obchodzić. !! Zarządcą drogi zawsze powinna być gmina koniec kropka! - nawet jeżeli właściciel drogi jest prywatny. -Pojawie się temat utrzymania drogi, Gmina wystawia rachunek właścicielowi drogi za jego utrzymanie, lub jeśli ten chce sam ją utrzymywać (bo zrobi to lepiej i taniej) to inspekcja co roku czy się wywiązuje, nie wywiązuje? Kara, wysoka na tyle by Chciał to robić. To samo z odśnieżaniem zimą. Jest jescze kwestia "drogi" na terenie firmy lub prywatnej posesji poprostu) co z nimi? jeśli firma chce zamknąć ją szlabanem? i tam zrobić sobie parking podjazdy itp? -znak "teren prywatny" i bajlo dostęp tylko dla "właściciela i jego gości" ale, wciaz na tej drodz ei parkingach musi spelniac warunki techniczne dróg. i zanim taki znak to musi być skrzyżowanie z drogą "zwykłą" ?? temat Wjazdów na posesje! Sprawić by wjazdy na posesje mogły być tylko poprzez drogę klasy lokalnej lub dojazdowej. (wjazd na posesje nie jest tym samym co "wjazd drogowy na prywatny teren który musiałby być skrzyżowaniem") -Zakaz budowania skrzyżowań blisko siebie. (czyli co ile metrów może być inne skrzyżowanie) -usunąć wszelkie drogi powiatowe. Chodzi tu o jurysdykcje nad nimi. przekazać je pod województwo lub gminę. Same powiaty to coś co powinno się w całości zlikwidować. Takie przepisy naprawiałaby problem, ale stworzyłyby -nieużyteczne działki w których nie dało by się zrobić "wjazdu drogowego" a jedynie wjazd na posesje. Szczerze? -Trudno. W myśl zasady. Ze to przepisy mają tworzyć infrastrukture ku lepszemu całościowo. ,to infrastruktura ma się dostosować do przepisów. a nie przepisy do infrastruktury. PS. nie należy na nią żałować $$ Ona jest fundamentem. Obecny burdel wynika z podziału działek na takie jaki mamy. I braku planowania przestrzennego całościowego. Z tego się biorą "osiedla domków lub nowych bloków na łanowych działkach" Koszty środkowiskowe takie stanu rzeczy będą się mnożyć przy obecnych przepisach.
Naprawdę chcesz znaki co 5m w strefie zamieszkania. Zresztą jakbyś wtedy nawet ją załatwił, dał przejście dla pieszych wzdłuż całej drogi? ; p Strefa zamieszkania jest bardzo pożytecznym znakiem znacząco pozbywającym się absurdalnej ilości znaków. Dojazd na posesje tylko z dróg klasy lokalnej lub dojazdowej jest po prostu nie możliwe, zresztą nawet na autostradach są co jakiś czas technicznie "wjazdy na posesje" do różnej infrastruktury głownie p. poż., przejść dla zwierząt i przejazdów na drogę techniczną. Zresztą naprawdę byś chciał by absolutnie każdy podjazd na terenie prywatnym był budowany do standardów jezdni. Czyli zamiast choćby kostki czy jakiś płyt tak ułożonych by działało i/lub wyglądało wszystko musiałoby być w pełni zaprojektowaną, udokumentowaną i droga jak cholera jezdnią. To przejście z jednego absurdu związanego ze znakami do kolejnego absurdu dodatkowo infrastrukturalnego. Skrzyżowania czasami nie puści dalej niż, choćby dlatego że nie zmieni się jak już wygląda istniejącą siatka ulic czy tez nie przeniesie się budynków, a przepisy muszą działać także dla nich. Co ci przeszkadzają powiaty? Zresztą wiele miast to są powiaty. Dojazd do posesji czy tam generalny dostęp do dróg jest prawem więc nie można tworzyć przepisów w których cokolwiek jest "trudno nie da się" z dojazdem Poza tym mylisz chyba przepisy jak projektować i budować nowe drogi z przepisami ruchu drogowego. O ile te pierwsze w przypadku całkowicie nowej infrastruktury w szczerym polu można sobie nawymyślać i tak się jak najbardziej robi, o tyle prawo ruchu drogowego musi działać dla wszystkiego co już istnieje i istnieć może.
Ciekawe ile takich ustawek i przepisów sobie tworzą .. Każdy ma czas na czytanie tej radosnej twórczości politycznie prawno gospodarczej. Jesteś poważny czy udajesz filozofa??? Czasu na sypanie ci braknie, twórców jest tylu, że nie dasz rady wszystkiego czytać nie wspominając o spamiętywaniu.. Dowcipniś z wysokiej górki, ja by tak wszyscy czytywali wszystko, to nie miał by ci kto papu wyhodować...
Ten znak ustąp wiele zmienia, podnosi on range tej drogi i mamy skrzyżowanie z drogą po lewej. Więc jadąc tą drogą nie włączasz się do ruchu, zatem ci po prawej nie mają pierwszeństwa i jadą na końcu.
Skoro droga publiczna kończy się w tamtym miejscu i dalej biegną dwie drogi wewnętrzne, to nie ma mowy o żadnym skrzyżowaniu, tylko o dwóch zjazdach publicznych. A jak ogólnie wiadomo zjazdy (publiczne lub indywidualne) są to połączenia dróg publicznych z nieruchomościami/drogami wewnętrznymi przyległymi do tych dróg. A więc osoba wjeżdżająca na drogę publiczną z nieruchomości prywatnej lub z drogi wewnętrznej nieoznakowanej włącza się do ruchu. Natomiast praktykuje się ustawianie znaków A-7 lub B-20 na wjazdach na drogi publiczne z dróg wewnętrznych o nawierzchni twardej po to aby ułatwić kierowcy orientację w tym kto ma pierwszeństwo przejazdu. Fakt, drogi wewnętrzne gminne powinny być znakowane znakami D-46 i D-47, tylko że doprowadziłoby to do totalnej "znakozy" i chaosu, biorąc pod uwagę ogromną ilość dróg wewnętrznych, nie tylko gminnych, ale też prywatnych. Dlaczego gminy nie kwapią się do zaliczania dróg wewnętrznych do kategorii dróg publicznych? Dlatego że wiąże się to ze ściągnięciem na siebie wielu obowiązków i koniecznością spełnienia wielu wymogów prawa, tj. prowadzenie książek dróg, dzienników objazdów dróg, przeprowadzanie kontroli rocznych i 5-letnich (drogie rzeczy), naliczanie opłat za każde zajęcie pasa, spełnianie rygorystycznych warunków technicznych przy remontach i przebudowie dróg (szerokości pasa drogowego, trójkąty widoczności, i wiele innych parametrów technicznych które wiążą się z ogromnymi kosztami i wywłaszczeniami, co prowadzi do konfliktów z mieszkańcami). I teraz niech każdy sobie uzmysłowi że są ogromne i bogate gminy jak np. Warszawa, Wrocław, Poznań itp. które mają kilkaset kilometrów dróg publicznych, którymi zarządza kilkudziesięcioosobowy Zarząd Dróg Miejskich (każdy pracownik zajmuje się konkretnym, wąskim zakresem obowiązków, np. tylko zajęcia pasa, tylko organizacje ruchu itp.), ale są też mniejsze gminy liczące 5-10 tys. mieszkańców, które także mają np. 50-100 kilometrów dróg publicznych, niezliczoną ilość dróg wewnętrznych (działki drogowe z klasoużytkiem "dr"), w których drogami zajmuje się dosłownie 1 urzędnik, a oprócz dróg ma jeszcze na głowie nadawanie numerów porządkowych, gospodarkę nieruchomościami, itp. a każda gmina, bez względu na jej wielkość (Warszawa czy Pacanów) i ilość zatrudnionych urzędników ma takie same obowiązki i podlega tym samym przepisom dotyczącym dróg gminnych, a podczas cyklicznych kontroli organów nadzorujących każda Gmina jest "trzepana" w taki sam sposób i podlega takim samym karom/zarządzeniom pokontrolnym. Ot i cała tajemnica :) Według mnie ustawa o drogach publicznych powinna zostać zmieniona, i powinno się znacznie zmniejszyć obowiązki i obniżyć warunki techniczne dotyczące dróg gminnych, których jest najwięcej, a bardzo często nie ma sensu prowadzić tomów akt i robić comiesięcznych oficjalnych objazdów dla zwykłych dróg osiedlowych gdzieś na wsi, skoro i tak na bieżąco mieszkańcy dzwonią do Gminy i zgłaszają dziury i inne awarie. Tymczasem głupi rząd ciągle zrzuca na barki gmin coraz to więcej obowiązków i wymagań, nie dorzucając w ślad za tym żadnych funduszy, dlatego właśnie jest jak jest. Wspomniany w filmie przypadek drogi krajowej jest tego najlepszym przykładem. Drogami krajowymi zarządza GDDKiA, która jest instytucją rządową, podległą Ministrowi Infrastruktury. Mają oni nieograniczone zasoby finansowe, zatrudniają całe tabuny fachowców, każdy zajmuje się konkretną "działką" i nie ma na głowie pierdyliona innych spraw. I dlatego GDDKiA może sobie pozwolić na literalne i bezwzględne stosowanie się do przepisów prawa, a w Gminach każdy orze jak może :)
@@intelekt6877 Dzięki za wyczerpujący komentarz. Wymagania dla dróg publicznych aż tak mnie nie interesują no ale z Twojego komentarza chyba wszystko jest jasne. I z tym, że powinno być mniej obowiązków dla zarządców dróg gminnych oraz tym, że (tak to rozumiem) gminne drogi wewnętrzne powinny zostać zaliczone do dróg publicznych się zgadzam.
Szalenie rzetelna analiza, choć bardzo nie lubię powoływania się na Konwencję Wiedeńską. Konwencja podpisana była (zresztą - wbrew zasadom formalnym obowiązującym w PL) w 1968 roku (!) i do dzisiejszej rzeczywistości drogowej - ma się jednak ”raczej umiarkowanie”. Opierając na niej swoje stanowisko, wg mojego, subiektywnego odczucia, argumenty są równie ”mocne” jak przy powoływaniu się na badania grupy bliżej nieokreślonych „amerykańskich naukowców”. I uważam tak mimo tego, że Konwencja jest jednak ”faktem autentycznym”, nie zaś zbiorem wyimaginowanych przepisów. Ale to (raz jeszcze podkreślam) moje subiektywne odczucie, bowiem od kiedy na tablicy rejestracyjnej pojazdu mamy ”wyróżnik państwa” - to właściwie jedynym, praktycznym przejawem istnienia Konwencji jest to, iż właściciel auta zarejestrowanego za granicą nie może być karany za brak wyposażenia obowiążkowego lub niespełnianie (”lokalnych”) warunków technicznych przez jego pojazd w innym kraju. A podsumowując aktualnie obowiązujące w Polsce przepisy PoRD na usta ciśnie się jedno słowo (w wersji b.o. wiekowych): bajzel. Przykład: od 21 września 2022, kiedy zmieniono definicję skrzyżowania oraz drogi (w tym - dotychczasowej drogi gruntowej) - to właściwie tylko Sherlock Holmes (i to po dłuższym dochodzeniu) - może pokusić się o rozwiązywanie zagadki: czy konkretne przecięcie dróg jest czy nie jest skrzyżowaniem…
Z tą Konwencja to nawet się zgodzę. Ale Konwencja jednak jest rzadziej nowelizowana a na jej kształt wpływ ma szersze grono.. dla mnie Konwencje to coś w stylu ostatniej linii obrony przed głupotami które u nas powstają.
@@UsuńZnak sprawdziłem to art. 8 mówi jasno że konstytucją jest najważniejsza. Więc jeśli umowa między narodowa jest z nią sprzeczna ważniejsze jest to co jest w konstytucji. Co do art 91. Z tego co zrozumiałem tylko pewna część umów międzynarodowych jest ważniejsza nad ustawami (ale nie nad konstytucją). Ale nie wszystkie.
jak na końcu filmu zapowiedziałem, mam zamiar kontynuować ten temat, tj. napiszę do Sejmu i Ministerstwa Infrastruktury. Do czasu odpowiedzi nie będę tematu dróg wewnętrznych ruszać. Wiem, że są różne przypadki a film ten, choć długi, to nie wyczerpuje tego tematu. Chociażby, czy znak może "odwołać" włączanie się do ruchu, czyli czy znak (i art. 5 PoRD) może być ważniejszy niż włączanie się do ruchu (czyli art. 17 PoRD). Ale uważam, że powinno się dokonać zmian w przepisach, a nie wyjaśniać cały czas to, co jest głupie, tym bardziej, że (moim zdaniem) nie każdy przypadek da się jednoznacznie zinterpretować.
Korzystając z okazji, życzę Wam wesołych świąt i szczęśliwego nowego roku. A ja robię sobie małą przerwę, następny film planuję wypuścić gdzieś na przełomie stycznia i lutego.
A propos dróg wewnętrznych, jesteś w stanie wyjaśnić mi taki fenomen: ostatnio po bardzo długim czasie (co nie jest akurat jakąś niespodzianką) w końcu wyremontowali odcinek drogi wojewódzkiej nr 483 na odcinku Chabielice - Bogumiłowice. Wszystko fajnie, nawierzchnia na razie trzyma i jedzie się po niej dość znośnie, ale po obu stronach odcinka postawili właśnie znaki wjazdu i wyjazdu jak z drogi wewnętrznej - na drodze wojewódzkiej! I przy każdym zjeździe na drogę lokalną również ustawili takie tabliczki. Czy to jest normalny preceder? Przecież to droga publiczna łącząca dwa miasta w innych województwach, jak można pojedynczy odcinek zakwalifikować jako wewnętrzną?
Pozdrawiam i Wesołych Świąt!
Zrób sobie przerwę, naładuj akumulatory i szybko wtedy wracaj, bo robisz świetną robotę. :)
PS. Z okazji Świąt i nowego Roku życzę Ci wszystkiego dobrego.
Życzę tobie powodzenia Ja mniej więcej od 20 lat próbuję naprawić "Polskę" ale kolejni ministrowie są tak głupi że nie odróżniają drogi od ulicy a już nie mówiąc o zarządcach dróg.
tu niedaleko jest tak że koniec wewnętrznej i początek strefy ruchu jak to rozumieć
poza tym w niektórych miejscach jest początek strefy ruchu a nie ma końca
a i wjazd pod Carrefour Zakopiańska też jest jednocześnie wewnętrzna i strefa ruchu to sprzeczne
Proszę sprawdzić co to jest linia krawędziowa, a linia warunkowego zatrzymania z prostokątów
Wymiękłem po 1/3 filmu dochodząc do wniosku, że prawo jazdy powinna mieć pewnie jakaś 1 osoba na 500. Zaczynamy jeździć z dziennikiem ustaw i dostępem do geoportalu. Ciekawe jak sobie radzi drogówka.
Ustawia się tam gdzie nie ma problemu czyli za znakiem teren zabudowany w szczerym polu. Albo jak we wro jeździ po miejskiej obwodnicy gdzie nawet chodnika obok nie ma bo nic tam nie ma z wyjątkiem drogi. Oczywiście teren zabudowany i ograniczenie do 70.
Drogówka też się nie zna i wlepia niezgodne z prawem mandaty, albo liczy na to, że złapany nie będzie znał ustawy i mandat przyjmie. Nawet w Uwaga Pirat były niesłusznie wlepione mandaty, co było poruszane na tym kanale.
I to świeżo po szkoleniu, po miesiącu zdawalność osiągnęłaby 0
Dodatkowe argumenty:
Znak STOP i USTĄP PP są jednoznaczne nawet widziane od tyłu (np. z drogi z pierwszeństwem) i to dodatkowo ułatwia zorientowanie się, kto ma pierwszeństwo.
Również dla obcokrajowców znaki zgodne z konwencją są łatwiejsze w interpretacji niż np. "droga wewnętrzna".
No mi droga wewnętrzna nic nie mówi. Myślałem, że na tej drodze nie dostaje się punktów karnych ale chyba pomyliłem ze strefą ruchu....
Dokładnie! To, że A-7 ma unikalny kształt jest świetnym pomysłem i idiotyzmem jest stosować prostokątny znak z tekstem po polsku, który właściwie i tak nie wiadomo, co znaczy.
Z tym rozpoznawaniem znaków "od tyłu" do niedawna myślałem podobnie. Parę dni temu o mało nie zderzyłem się z samochodem, który wyjechał z małej, bocznej uliczki, która "od zawsze" była podporządkowana. Obaj się otrąbiliśmy - ja upewniwszy się o swojej racji właśnie na podstawie kształtu znaku przy drodze, z której on wyjeżdżał (odwrócony trójkat). Jednak jadąc tamtedy ponownie uważałem już bardziej i okazało się, że to ja popełniłem koszmarny błąd - nie zauważyłem znaku STOP ustwionego przy "mojej" ulicy w związku z tymczasową reorganizacją ruchu. "Jego" trójkąt stoi, jak stał, nie wiem, może od przodu jest jakoś zasłonięty albo przekreślony.
@@zl8018 nie ma czegoś takiego jak czytanie znaków od tyłu XD to jakiś wymysł instruktorów i być może kierowców w podbramkowych sytuacjach gdy przegapili znak na skrzyżowaniu którego na dodatek nie znają lub jak napisałeś jest zmiana ruchu XD Ale chyba chodzi bardziej o czytanie znaków od tyłu w lusterkach jak autobus i tir nie zasłoni XD Znaki bywają ustawione daleko od skrzyżowania więc nie trudno je przegapić jak coś dzieje się na drodze i np. wyprzedzamy dlatego trzeba jeździć prawą stroną drogi tylko jak skręcamy na skrzyżowaniu w lewo to jest spory problem XD Policja nie ma problemów bo ustawia koguta na dachu albo godzinami jeździ po mieście podczas powolnych patroli tamując ruch XD Duże miasta i autostrady to spory problem XD Budowa i utrzymanie dróg jest kosztowne a komunistyczne przepisy nie obowiązują władzy poruszającej się na sygnałach w kolumnie XD Urzędnicy nie przejmują się bo koszty wypadków pokryją kierowcy w składkach ubezpieczeniowych i być może jest to efekt korupcji aby dochodziło do wypadków bo większe zyski mają blacharze i firmy ubezpieczeniowne mają co robić XD Szkody dotyczą głównie biedniejszych osób którzy mają stare i mało bezpieczne auta w kolizjach XD Szpitale i lekarze też na tym zarabiają a ostatecznie nawet księża, biegli i prawnicy w sprawach sądowych XD jeszcze mandaty są jednymi z wyższych w stosunku do zarobków nie zawsze słusznie dawane XD Nie dziwne że w takim wariatkowie kierowcy piją dla dodania sobie odwagi z codziennymi zmaganiami XD Politycy i telewizja propagandowa zrobli z tego kraju bajzel zeby zarabiać na głupocie szczególnie imigrantów bo oni jeżdżą w przewozie osób w gęsto zaludnionych i zakorkowanych miastach gdzie traci się nerwy XD A jak dochodzi do wypadku to kierowcy są wykończeni wielogodzinnym staniem i o to władzy chodzi żeby mieć przewagę nad naiwnymi gojami którzy nie mają czasu pomyśleć tylko żyją ciągle w stresie pod zmieniającymi się przepisami XD Dochodzenie spraw w sądzie to fikcja nawet jak wygracie to ochłapy dostaniecie w tym od dawna rujnowanym finansowo kraju XD Politycy jadą ostatkami sił na inflacji, podwyżkach podatków i kredytach banksterskich XD Żeby to nie walnęło i utrzymać się przy władzy trzeba okłamywać a jak nie poskutkuje to zastraszać i terroryzować wyborców XD Sprowadzenie imigrantów i nadanie im peseli to też przewaga w wyborach XD Niby jest demokracja a jest komunistyczny cyrk XD Takich imigrantów łatwo zmanipulować i są skłonni do przekupstwa po swoich radzieckich doświadczeniach a takich zagranicznych kierowców na ulicach jest coraz więcej XD Żeby chociaż rozumieli coś po polsku ale oni nawet gramatyki nie znają żeby się wypowiedzieć XD W każdym kraju obowiązują inne przepisy drogowe więc powinni przejść kurs doszkalający zanim wyjadą na drogi swoimi podziurawionymi od kul autami XD Komunikacja miejska też nie działa należycie bo ktoś rzucił koktajlem mołotowa w złodziejski biletomat XD O spóźnianiu się czy awariach elektrycznych autobusów nie ma co wspominać XD Kopcące diesle też nie będą mogły wjeżdżąć do miast więc transport publiczny będzie przepełniony chorymi ludźmi którzy będą mdleli w maseczkach z braku tlenu XD Ku uciesze władzy rozbijającej się nowymi limuzynami i łamiącej wszelkie przepisy na sygnałach XD
Dokładnie. Obcokrajowca przyjeżdżający do Polski musi się dodatkowo doedukowywać że jest dodatkowy śmieszny znak wymuszający ustępowanie pierwszeństwa. Tylko po co to?
O ile prostsze byłoby życie gdyby definicja skrzyżowania była z Konwencji.
Już w 4 minucie się pogubiłem. Super materiał. Wiele ciekawych rzeczy się dowiedziałem.
No nie? xD niby fajne, dużo nowości mówi, a potem na koniec i tak człowiek nic nie wie. Ani jakie możliwości daje ten znak, ani kiedy go w końcu stosować. Czy może nie stosować , bo jest niezgodny z czymś tam 😆 ale lubię oglądać
@@starabrzydkababajaga Za to chyba wiem jak sprawdzić kiedy jest droga wewnętrzna i że ZDM ma stawiać znak. Coś czuję, że będzie dużo e-maili. Hehehe
Te wyjaśnienia bardziej zagmatwały moja skromna wiedzę. Znaków w Polsce jest za dużo o jakieś 50%
I teraz w tym bałaganie mają się odnaleźć kierowcy którzy mają w trakcie jazdy sekundy na zinterpretowanie znaków...
"Nie może być zbyt logicznie" - to najlepsze określenie całego naszego kraju jakie słyszałem.
Jeszcze inna ciekawa kwestia - jak te znaki ma rozumieć kierowca, który nie zna języka polskiego??
Tak samo jak każdy inny obcokrajowiec jadący samochodem w obcym państwie.
Jak je ma rozumieć kierowca, który zna język polski?
@@intelekt6877 Znaki takie jak ustąp pierwszeństwa, czy STOP są podobne w całej Europie, żeby można było sobie jeździć i mniej więc wszystko rozumieć, więc stawianie prostokąty z tekstem, przez który trzeba ustalić pierwszeństwa, kiedy mamy znak A-7, który tylko kolorem się różni od standardu europejskiego, jest głupie.
Nijak. Językiem urzędowym u nas jest język polski i masz go znać.
Byłem przekonany, że całkiem nieźle znam UPoRD i rozp. ws. znaków i sygnałów. Zburzył Pan mój cały światopogląd. Na najgorsze jest to, ze takie prawo, które można napisać w sposób prosty jest coraz bardziej skomplikowane. Kolejne świetny materiał! Pozdrawiam!
Bo prawo jak system w komputerze. Zaśmieca się z czasem. I co jakiś czas potrzebuje resetu/przeinstalowania/napisania na nowo. Jak widać kolejne nowelizacje PoRD, i rozporządzeń już osiągnęły ten czas. Trzeba zrobić tak jak zrobiono w 1994 kiedy weszła ustawa PoRD i rozporządzenia do niej( oraz ustawa o kierujących i ustawa o warunkach technicznych pojazdów) zastępując stary i przeładowany Kodeks Drogowy. A miał on wtedy też jakieś 30-40 lat, oczywiście ze zmianami w trakcie. Czas na nową ustawę, a nie jej kolejne zmiany.
Witam. Ja prawo jazdy robiłem dość dawno żeby nie zażartować "przed wojną". W czasie kiedy robiłem prawo jazdy też były drogi publiczne i niepubliczne oraz inne ale uczono mnie że o zachowaniu na drodze stanowią znaki drogowe a nie to po jakiej drodze się poruszam publicznej, państwowej, partyjnej, jeżeli utwardzenie drogi na skrzyżowaniu było mniejsze niż dziesięć metrów to była to droga gruntowa bez ustawiania jakiegokolwiek znaku podporządkowana drodze na którą się wjeżdżało a jeżeli była utwardzona to stał znak masz pierwszeństwo lub ustąp pierwszeństwa. Jak tak dalej będą zmieniać przepisy na jeszcze bardziej durniejsze niż są to będę musiał od ruskich kupić starego miga i wstąpić do lotnictwa. Żona już mnie traktuje jak lotnika gdy wchodzę do kuchni to mówi do mnie "leć mi stąd. Pozdrawiam.
Mamy wysyp ciągłych nowelizacji uprd i powiązanych, ale ciągle czeka na ratyfikację nowelizacja (?) konwencji wiedeńskiej. Zamiast mieszać w przepisach, najpierw należy podpisać się pod ratyfikacją, dostosować przepisy, a później ewentualnie poprawiać bezpieczeństwo na ile konwencja pozwala. Ale aby to zrobić trzeba pozbawić wpływów pewne środowiska.
Moim zdaniem to te znaki nie mają żadnego sensu wystarczy postawić znak ustąp pierwszeństwa na każdych wyjazdach z dróg podporządkowanych i tyle.
Majà znaczenie względem pierwszeństwa pieszych
Mają znaczenie w jeszcze innym przypadku.
Np. mamy normalne skrzyżowanie na krzyż, a jedna z dochodzących do skrzyżowania dróg jest drogą wewnętrzną i teraz Ty najeżdżasz od strony drogi podporządkowanej, masz ustąp lub stop, w poprzek biegnie droga główna, którą akurat nic nie jedzie, a na wprost masz właśnie tę drogę wewnętrzną i nadjeżdża nią pojazd, który chce jechać prosto czyli tam, skąd Ty jedziesz, a Ty skręcasz w lewo na główną i o dziwo to Ty masz pierwszeństwo!
4:10 Patrząc na natężenie ruchu na tym wyjeździe ze stacji, ten A-7 jest tam pewnie dlatego, że "tak było zawsze" albo po prostu "dla świętego spokoju", tj. dla uspokojenia ruchu i ułatwienia mieszkańcom wyjazdu z tej drogi wewnętrznej.
To mniej więcej tak, jak przejścia dla pieszych w strefach zamieszkania: jest sobie jezdnia, na której "od zawsze" było przejście. Następnie - wraz z wzrostem natężenia ruchu, dogęszczaniem zabudowy i stopniowym brakiem dostępnych miejsc postojowych - ulicę objęto strefą zamieszkania. Ale zebry nie zmazano, a wręcz ją rokrocznie odmalowywano - bo w końcu przez wiele lat już "się przyjęła". A teraz - i odmalowano i postawiono znaki pionowe. A strefa zamieszkania obowiązuje dalej. Auta jak jadą 40 km/h, tak jadą. No ale za tablice i farbę ktoś pieniądze sobie przytulił.
7:25 W Poznaniu jest ulica Otwarta. A tak naprawdę jest zamknięta 🤣 Taki oksymoron.
goo.gl/maps/hzPetxXTS4tEajJa7
Czyli: "zakaz ruchu" nie obowiązuje tylko mieszkańców posesji przy tej ulicy oraz wszystkich rowerzystów. Nie wiem, czy po prostu mieszkańcy nie chcieli remontu drogi w obawie przez opłatami adiacenckimi czy chodzi o niepogarszanie nawierzchni czy wręcz droga leży na czyjejś prywatnej działce.
Zatem - do znaków A-7, B-20 dopiszmy jeszcze znak B-1, który wraz z odpowiednią tabliczką uzupełniającą może wystarczająco informować o przynależności bądź dostępności danej drogi.
8:55 Przynajmniej producenci tablic zarabiają. Biznes się kręci - i to w tym kraju chodzi 😁
10:46 Obecny piktogram jest przynajmniej uniwersalny i możliwy do zrozumienia bez znajomości języka polskiego. A gdzie najczęściej można spotkać eskalatory? Na węzłach, dworcach, gdzie przewijają się np. podróżni, turyści etc.
18:34 Zatem przydałoby się jeszcze ponowne zdefiniowanie "strefy zamieszkania" i ewentualne uporządkowanie pierwszeństwa pieszych w takich strefach się poruszających - żeby nie było spraw o "wtargnięcie na jezdnię", "celowe utrudnianie ruchu" i wiele, wiele innych.
O, czyli dla mnie jako rowerzysty Otwarta jest otwarta, może się tam wybiorę xD
Cyrk na kółkach. Ma go każdy kierowca który wsiada za kierownicę. Wzajemnie wykluczające się przepisy i takie "na oko", typu zbliża się. Zawsze się znajdzie paragraf. A zły stan i przygotowanie dróg oraz infrastruktury się zamaskuje pod "niedostosowanie prędkości do warunków panujących...". Jeszcze paliwo i wszelkie opłaty mocno w górę! Idylliczny obraz nędzy i rozpaczy.
Znak z pieszym wchodzącym po schodach ruchomych dotyczy prawdopodobnie znanych krakowskich schodów (nie)ruchomych.
Chciałem czegoś dodatkowo się dowiedzieć, ale zamiast tego teraz wiem jeszcze mniej niż przed obejrzeniem filmiku😏
Rewelacja. Profesjonalny materiał i opracowanie. Oby więcej takich.
Masakra… dzięki autorze za tę porcję wiedzy
Pogubiłem się 🥲
Spokojnie, to tak jak zarządcy dróg, co nie przeszkadza im ustawiać losowych znaków w losowych miejscach.
u mnie w okolicy jest piękna sytuacja, gdzie na drodze publicznej umieszczono znak A5, pod spodem tabliczka za ile metrów (30, chociaż faktyczna odległość do tego miejsca to niecałe 10 i brak możliwości, by znak odnosił się do bardziej oddalonego obiektu). Wszystko wygląda jasno i klarownie, za 30 metrów (za 10...) masz ustąpić pierwszeństwa pojazdowi wyjeżdżającemu z prawej strony, ale tamta ulica nie jest drogą gminną, ma oznakowanie drogi wewnętrznej i jest drogą gruntową...
Teraz to mi rozwaliłeś mózg xD
Również uważam że im prostsze przepisy tym lepiej. Po co sobie komplikować życie przepisami które nic nie wnoszą poza zamętem. A najbardziej wkurza mnie przy takich skrzyżowaniach z drogą wewnętrzną że często pojazdy poruszające się w innym kierunku nie widzą znaku i traktują jako normalne skrzyżowanie z inną drogą. Pokazywałeś kiedyś jakąś dwupasmową obwodnicę gdzie było skrzyżowanie z drogą wewnętrzną. I teraz bądź mądry i dostrzeż ten znak na poprzecznej drodze. A nie muszę przypominać że skrzyżowania odwołują chociażby znaki zakazu maksymalnej prędkości. To jest po prostu absurd
Po co w ogóle istnieje w Polsce ten durny podział na drogi publiczne, wewnętrzne i strefy ruchu? Po co te setki tysięcy znaków, które tylko wprowadzają jeszcze większy bałagan? Mało mamy ZNAKOZY w tym kraju??
Po to, że jak ktoś będzie mieć słuczkę pod Lidlem żeby mógł wykazać kto miał pierwszeństwo i czyja wina
Dziękujemy.
Nigdy nie rozumiałem sensu stawiania w PL obu tych znaków. Niby informacja kto jest odpowiedzialny za dana drogę ale skoro nawet nie jest to oznakowane jak powinno to może można byloby sobie darowac. Bawi mnia ta wstawka z kupowaniem rozporządzenia :D
Materiał pierwsza klasa. W zasadzie to nie mam co komentować, bo w 100% zgadzam się z tezami zawartymi w filmie.
Podsumuję tylko krótko, parafrazując lekko cytat użyty w filmie: *Ja tu widzę wielki burdel.*
Ciekawe skąd ludzie z zagranicy mają wiedzieć, że biały prostokątny znak z tekstem sprawia, że nie ma się pierwszeństwa… zwykły znak A-7 i wszystko byłoby jasne.
Pięknie. Myślałem, że oznaczanie "rond turbinowych" i innych "odśrodkowych" znakiem "ruch okrężny" to szczyt posraństwa na polskich drogach, ale widzę, że to dopiero brodzik tego ścieku, a z każdym krokiem gówno wyżej sięga.
Krótko .SUPER
U mnie gmina walcząc z "problematycznymi" skrzyzowaniami/drogami poradziła sobie znakiem o drodze wewnętrznej. Mam skrzyżowanie 4 dróg z pierwszeństwem w L i było na niej dużo poważnych wypadków z powodu nieustapienia pierwszeństwa. Rozwiązanie podrzucone przez radnego z tej miejscowości-wysepka na skrzyżowaniu by ludzie zwalniali do 20km/h. Rozwiązanie gminy - tańsze- zrobienie z drogi która ma najmniejszą widoczność i jest najniżej w hierarchii pierwszeństwa, drogę wewnętrzną. Co się zmieniło? Jestem strażakiem w jednostce sąsiadującej z tym skrzyżowaniem i NIC się nie zmieniło, pomijając tych co jadą grubo ponad 50 przez te skrzyżowanie nadal osoby które nie zwalniały - nie zwalniają.
Mimo skrzyżowania w środku wsi i małego ruchu 50% aut nie zwalnia, nie upewnia się czy mimo pierwszeństwa ktoś im nie wyjedzie.
14:56 - Różne akty prawne nie muszą mieć zbieżności w stosowanej terminologii. Skrzyżowanie w rozumieniu konwencji nie musi być tożsame ze skrzyżowaniem w rozumieniu ustawy o ruchu drogowym. Nie ma też tutaj jakieś specjalnej trudności w ocenie pierwszeństwa. Przepisy krajowe są przepisami szczególnymi (o ile konwencja wprost tego nie zabrania).
I idealnie oddaje to przytoczony wyrok, w którym sąd o tym zapomniał. Nie można odwołać zezwolenia znajdującego się w ustawie do terminu znajdującego się w konwencji, bo nie są one zbieżne. Ie, wg uprd to nie jest skrzyżowanie, więc nie stosuje się do niego przepisów dotyczących skrzyżowań. Wg konwencji jest to skrzyżowanie, ale konwencja nie przewiduje analogicznego zezwolenia dla pieszych.
Należałoby również bardzo dokładnie przychylić się do tego czym są prywatne drogi przeznaczone do ruchu publicznego. I rozróżnić, że w naszym systemie prawnym istnieją zarówno 'drogi' będące własnością osób fizycznych i prawnych, oznakowane bądź nie strefą ruchu, ale również drogi należące do gmin, które nie tylko mogą bądź nie być oznakowane strefą ruchu, ale w ogóle mogą nie być drogami wewnętrznym (brak uchwały). Ie w ogóle nie być drogą. Wylanie asfaltu nie sprawia, że obiekt staje się drogą.
Natomiast w przełożeniu na praktykę podstawowy problem jest bardziej techniczny niż prawny. W zaprezentowanym materiale jest zastosowane karygodne jednolite połączenie nawierzchni, które nigdy nie powinno mieć miejsca. Jezdnie dróg publicznej i wewnętrznej nigdy się nie łączą. Droga wewnętrzna jest całkowicie zlokalizowana poza PASEM DROGOWYM drogi publicznej. Ten asfalt widoczny w materiale na przedłużeniu dróg wewnętrznych to nie jest jezdnia (część drogi), tylko miejsce zjazdu z drogi publicznej (miejsce na drodze). Nie ma zatem trudności w interpretacji pierwszeństwa - wyjeżdżający z drogi wewnętrznej najpierw włącza się do ruchu na drogę publiczną, a następnie jeszcze raz włącza się do ruchu spoza jezdni na jezdnię. I współcześnie tak się konstruuje zjazdy. Przykładowo: www.google.pl/maps/@51.7925313,19.3935676,3a,75.5y,77.61h,84.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgRVfLordrePnKacw8XfLeA!2e0!7i16384!8i8192
Ciekawa wypowiedź i co do wyroku się zgadzam. Ale...
W "Konwencji o ruchu drogowym" mamy zapis:
"w państwach o ruchu prawostronnym na skrzyżowaniach [...] kierujący powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom nadjeżdżającym z jego prawej strony;" (Art. 18, ust. 4, lit. a), gdzie w myśl tejże ustawy
"określenie "skrzyżowanie" oznacza każde przecięcie się dróg na jednym poziomie, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z placami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia;" (Art. 1, lit. a).
Dodatkowo zaznaczyć należy, że prawo konwencyjne jest ważniejsze od prawa krajowego.
Czy powyższe nie oznacza, że włączanie sie do ruchu, wjeżdżając z drogi wewnętrznej na drogę publiczna, jest sprzeczne z prawem konwencyjnym?
Zakładając, że nie ma znaków określających pierwszeństwa przejazdu, w sytuacji z 15:17, w przypadku kolizji pojazdu jadącego z lewej prosto z pojazdem wyjeżdżającym z drogi wewnętrznej uważam, że winnym powinien być jadący z lewej.
Mało tego!, powinien Pan być kimś kto zarządza ministerstwem infrastruktury! 👍😉
Wow! Czyli wszystkie dywagacje nt. tego czy droga jest w pasie drogowym nie mają sensu bo wg, konwencji nie ma to znaczenia. Wrześniowa nowelizacja wygląda coraz lepiej.
Nie jestem pewien, na ile nasza definicja drogi może odejść od tej z Konwencji. Np. wymóg lokalizacji drogi w pasie drogowym
@@UsuńZnak Przede wszystkim wymóg lokalizacji drogi w pasie drogowym nie powinien mieć nic z wspólnego z zasadami ruchu drogowego, a jedynie z prawem budowlanym. Chcieli połączyć jedno z drugim i wyszło coś całkiem bezsensownego.
@@UsuńZnak Co byś sądził o próbie wprowadzenia jednolitych unijnych przepisów drogowych na podstawie Konwencji?
Bardzo lubie oglądać twoje filmy, można się wielu ciekawych rzeczy dowiedzieć nawet tych o których nie miałem pojęcia w przepisach drogowych, jestem pewien, że twoje filmy mi pomogą w kursie na prawo jazdy, na który niedługo będę szedł . Super film i piękne wytłumaczenie na temat prawidłowego stosowania znaków😁
Życzę powodzenia ;-)
@@UsuńZnak dziękuję, ja życzę tobie miłego wieczoru i pozdrawiam za fajne filmy ;)
To ja bym poprosił jeszcze jedną rozkminę:
Skrzyżowanie drogi głównej (oznaczonej znakami D-1) z poprzeczną, ale poprzeczna z jednej strony oznakowana znakiem stop (B-20 - ze względu na mocno ograniczoną widoczność), a z drugiej A-7 + D-40/41 (strefa zamieszkania - wyjazd z osiedla). Dla pełnego obrazu - w ciągu drogi głównej skrzyżowanie dodatkowo jest poprzedzone znakami A-6b/c (wskazanie skrzyżowania z drogą podporządkowaną z jednej strony).
Teoretycznie, wyjeżdżając ze strefy zamieszkania włączam się do ruchu, zatem mamy trzy poziomy podporządkowania na jednej krzyżówce. Co z kierowcą jadącym z naprzeciwka chcącym skręcać w lewo, jeśli ja jadąc "ze strefy" chcę jechać na wprost? Da się wybronić konwencją wiedeńską, jeśli dojdzie do kolizji? Zwykle taki pat kończy się nerwową gestykulacją i wzajemnymi oskarżeniami, kto kogo na stłuczkę chce nabić tudzież gdzie prawo jazdy kupił...
Taki układ mają skrzyżowania Polnej i Głównej w Krzyżanowicach koło Wrocławia, podobnie wygląda skrzyżowanie Poświęckiej z Kamieńskiego we Wrocławiu i pewnie jeszcze wiele innych w całym kraju. Jedna z takich krzyżówek (Wrocław, skrzyżowanie Gorlicka/Mulicka/Stanety) powodowała tyle kolizji, że w końcu odsunięto tablice D-40 od skrzyżowania i sprawa pierwszeństwa została "znormalizowana"...
Jeśli się nie mylę, dokładnie taka sama sytuacja zachodzi w przypadku dróg wewnętrznych/stref ruchu na jednym z czterech wlotów.
Ach te jasne i proste przepisy... Bezcenne... Za resztę zapłacisz kartą Mastercard.
na zachodzie nie ma tego problemu,
Nie sądziłem, że w tych definicjach jest taki bałagan, ale chyba mogłem się tego spodziewać.
Jaki kibel. Nawet nie zdawałem sobie sprawy, że taki burdel jest w przepisach. Podziwiam, że to wszystko udało się prześledzić.
Co mnie, jako kierowcę, obchodzi kto jest właścicielem drogi. Droga która łączy się z siecią dróg "publicznych" powinna być oznakowana znakami ustąp pierwszeństwa, stop lub droga z pierwszeństwem i tyle. Każde połączenie, każdy zjazd z drogi przechodzi przez zarządcę drogi, więc niech określą jaki znak ma stać i już.
Sami nie jesteśmy w stanie tego ogarnąć, a jak tu się mają poruszać cudzoziemcy.
Mózg mi paruje. Spróbuje jeszcze raz jak wytrzeźwieję.
Super materiał, a podsumowanie cytatem z "Seksmisji" to chyba jedyne, co można powiedzieć. Co do interwencji w Sejmie - niestety, to nie jest dobry czas na takie rzeczy... za blisko wyborów, teraz liczą się tematy popularne, które mogą dać lub odebrać komuś głosy! Mam jeszcze jedno pytanie, jak w świetle Konwencji Wiedeńskiej wygląda skrzyzowanie 3 dróg plus dodatkowo wyjazd z np. stacji benzynowej? Według polskich przepisów pojazdy wyjeżdżające ze stacji włączają się do ruchu i ustępują wszystkim na skrzyżowaniu, a według Konwencji? Czasem dochodzi do sytuacji spornych, gdy ktoś wyjeżdża z ul. podporzadkowanej w lewo, a z przeciwka ktoś inny włącza się do ruchu. Można by takie przypadki przeanalizować w jakimś filmie? 😉
@9.32 Ale już ustawienie tabliczki POD zakazem ma ogromne znaczenie. Stary patent na dziurę budżetową :)
3. Znak zakazu umieszczony pod znakiem E-17a oznacza, że zakaz obowiązuje na obszarze całej miejscowości, z wyjątkiem odcinka drogi, na którym został on zmieniony lub odwołany innym znakiem.
Nie lepiej byłoby po prostu zamienić nasze przepisy na tłumaczenie konwencji wiedeńskiej?
Wprowadzanie znaków tylko po to żeby ktoś mógł zarobić na ich produkcji i instalacji.
Mieszkam w UK kiedy czasami przyjeżdżam do kraju od nadmiaru informacji można dostać kota.
Jadąc w nocy krajowkami można oślepnąć po włączeniu świateł mijania. Całe sterty absurdów za które podatnicy itd.
No i w końcu wszystko jasne... Ta
Proszę zrobić materiał ze zjazdu S79 w Warszawie na S2 kierunek Terespol. Widziałem kilku kierowców, którzy nie wiedzieli czy skręcać w prawo na Terespol czy pojechać 40m dalej i zjechać. Tam ktoś się w końcu rozbije na barierkach.
No to może inny przyklad: gmina Wólka Lubelska. Większość bocznych dróg (bo jak inaczej je nazwać?) nie ma ŻADNYCH znaków. W samych Jakubowicach Murowanych jest co najmniej 5 ślepych uliczek połączonych z drogą gminną lub drogą wojewódzką. Niektore z tych "uliczek" są gminne inne prywatn; jedne są gruntowe, inne utwardzone kostką, a jeszcze inne asfaltem. Ale tylko jedną oznaczono jako drogę wewnętrzną. Na reszcie dróg jakichkolwiek znaków brak. Wiec wychodzi na to, że wyjeżdżając z tych uliczek musi się człowiek domyślić, że ma ustąpić pierwszeństwa. A co bedzie, jak ktoś wymyśli, że trzebaby zastosować zasadę prawej ręki?
Świetny materiał. W ogóle gdzieś czytałem, że w ustawach krajowych nie powtarza się treści aktów międzynarodowych. Jeśli tak, to większość naszego PoRD należałoby skasować, a pozostawić tylko różnice.
Nie byłoby dobrym pomysłem rozproszenie przepisów na jeszcze więcej aktów prawnych. Już osobne rozporządzenie o znakach wprowadza zamieszanie.
Bardzo ważny materiał, bo faktycznie jest chaos.
Ps. zerknij na maila :)
Drogi wewnętrzne mają plusy i minusy, z jednej strony na takiej drodze, jeżeli nie ma dodatkowych znaków, to można parkować gdzie sie chce i jak sie chce, natomiast z drugiej strony, jak się cokolwiek stanie, to trzeba wnosić sprawę do sądu z powództwa cywilnego, bo firmy ubezpieczeniowe nie chcą wypłacać odszkodowań, ponieważ traktują drogi wewnętrzne jak podwórko, co jest w innych państwach nie do pomyślenia, dlatego ja jestem za uznawaniem przepisów zapisanych w konwencji wiedeńskiej, bo jak słucham debilizmów, że mam sobie dziennik ustaw kupić i mierzyć drogę publiczną, to mi sie rzygać chce. Pokażcie mi kogokolwiek, kto kupuje dziennik ustaw jak jedzie przez jakąkolwiek wieś w Polsce, albo szuka tego w internecie, szczególnie teraz, kiedy nad nami krążą drony i za sprawdzenie godziny w telefonie grozi mandat i punkty karne.
Hola, hola, panie Znaku, ale po co my mamy upraszczać przepisy? A z czego będą mandaciki jak wszystko będzie jasne? A tak na poważnie: ja w ogóle nie rozumiem po co są jakieś dodatkowe zmiany w przypadkach przewidzianych konwencją - skoro zgodziliśmy się (słusznie, swoją drogą) na konwencję to powinniśmy po prostu słowo w słowo ją przepisać i ew. dodać od siebie regulacje, które nie są w niej przewidziane, a nie wywracać wszystko do góry nogami i pisać od nowa.
Głupie pytanie, ale zawsze mnie to zastanawia - czy art. 13, pozwalający przechodzić na skrzyżowaniu, jest jakoś odwoływany w przypadku, jak mamy na nim sygnalizację świetlną? Czy w teorii mając przejście ze światłami na skrzyżowaniu można przejść przez drogę na czerwonym równolegle do przejścia metr obok w stronę środka skrzyżowania?
Na obszarze zabudowanym na drodze dwujezdniowej pieszy, przechodząc przez jezdnię, jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla pieszych.
W sumie przechodząc przez drogę jednojezdniową albo poza obszarem zabudowanym można by się kłócić, że nie szło się po przejściu - tylko trzeba uważać, żeby na nie nie wejść :)
Sam w mieście czasem celowo przechodzę obok przejścia na którym jest czerwone, w razie czego mniejszy mandat.
@izimsi zapraszam do UK. Tu jest wolność i nie ma żadnych zakazów związanych z przechodzeniem przez drogę (z wyjątkiem autostrad oczywiście)
@Jadeszek Wtedy to już chyba nie jest przejście na skrzyżowaniu, tylko na odcinku drogi.
@@jozefpilsudskiyt Jeśli bliżej skrzyżowania to najpewniej będzie już szersze miejsce, więc odpada.
@@jozefpilsudskiyt Nie jestem pewny. Nie ma przepisu, który wymusza przechodzenie na drugą stronę najkrótszą drogą?
Państwo nie z dykty. Nie z papieru nawet. Z serwetek...
To jest jaskrawy przyklad jak skomplikować coś co jest bardzo proste. Urzędasy z ministerstwa infrastrukury chcąc podkreślić swoją przydatność wymyślają różne idiotyzmy komplikując życie użytkownikom dróg. Później policjant każe kupować dziennik ustaw oraz zapoznać się z uchwałą rady gminy przez którą przejedzie pierwszy i ostatni raz. Teraz jak ktoś wprowadziłby normalne przepisy to dopiero byłby galimatias po latach kształcenia kierowców w myśl bzdurnych przepisów.
2:01 - to wydrukujmy mapę Polski z zaznaczonymi wszystkimi znakami, wywalmy WSZYSTKIE znaki na drogach. Tak będzie taniej. Niech sobie kierowcy kupują mapy i uczą się znaków NA PAMIĘĆ!
A jak się coś zmieni, to niech sobie kupią drugą i trzecią i czwartą i milion pięćsetną ...
12:12 tzn. chodziło ustawodawcy chyba o to że jedno definiuje drugie, że jedne słowa oznaczają to samo
Na głupie i niezrozumiałe przepisy nie reaguję. Jeżdżę według znaków i te mnie interesują, a nie czyja jest to droga. Pogubiłem się i tak w tym materiale. Te zagmatwiające zmiany powstały pewnie tylko dlatego, że ktoś pobrał niezłą kasę za ich wprowadzenie.
Dobre.
Nie widzę niczego złego, co mogłoby się stać gdyby wprowadzono obowiązek oznakowania dróg niepublicznych otwartych do ruchu publicznego tak samo jak dróg publicznych.
Idąc dalej: przepisy PoRD powinny obowiązywać na każdej drodze otwartej dla ruchu publicznego i być egzekwowane przez służby w drodze zapisu w ustawie o policji i ustawie o strażach gminnych.
Przy okazji można by było wyprostować bubel prawny związany z zakresem obowiązywania znaków zakazu.
Albo po prostu traktować każda drogę publicznie dostępną jako drogę publiczną. Niezależnie kto jest lub nie jest właścicielem i do czego służy.
@@CzornyLisek W sumie to właśnie napisałem.
Zmiana zasady odwoływania zakazów i tak jest potrzebna, ponieważ traktowanie każdej drogi jak publicznej nie likwiduje dylematu: "co właściwie jest drogą?"
Jadąc w nocy przez nieznaną miejscowość nie mamy możliwości prawidłowego rozeznania, który odchodzący prostopadle pas przejezdnej ziemi jest po prostu zjazdem na posesję (czasami takie zjazdy to technicznie rzecz biorąc zupełnie normalne drogi długości nawet kilku metrów, bywa że z kładką albo przepustem a nawet własnymi barierkami), czy jest to droga otwarta do ruchu publicznego (wiodąca do jakiegoś obiektu w drugiej lub dalszej linii zabudowy). Tym bardziej nie ma możliwości na bieżąco sprawdzać każdego zjazdu z lewej strony.
Paradoksalnie kierowca Mercedesa ma rację, chociaż prawdopodobnie nie zdaje sobie z tego sprawy. Oczywiście w świetle ustawy PoRD wyjeżdżający ze strefy ruchu ustępuje pierwszeństw to należy pamiętać że Polska jest stroną konwencji wiedeńskiej. Konwencje nie przewiduje znaku strefa ruchu i traktuje takie miejsce jako zwykłe skrzyżowanie (o ile strefa ruchu jest otwarta na ruch publiczny). Więc jakby doszło do kolizji to pan Policjant prawdopodobnie orzeknie winę wyjeżdżającego ze strefy ruchu, ale już sąd zmieni tą kwalifikację i winę przypisze osobie poruszającej się po drodze, która według polskich przepisów była dróg aż pierwszeństwem. Inna sprawa jest, że kierowca na drodze z pierwszeństwem nie ma żadnego znaku który by go informował tym że nie znajduje się na skrzyżowaniu(bo miejsce z wyglądu spełnia warunki skrzyżowania). Nawet oznakowanie poziome jest mylące, bo jeśli to jest strefa ruchu nie powinna być oznaczona linią warunkowego zatrzymania tylko linia graniczna pasa (P-2). Fajny mamy stan prawny w Polsce. Jeśli nawet tak doświadczony i ceniony przeze mnie instruktor myli się to co mają powiedzieć zwykli kierowcy.
Komplikacja prawa prowadzi jednoznacznie do jego lekceważenia. Jakieś wymysły w postaci dróg wewnętrznych, stref ruchu są niezrozumiałe i niepotrzebne. Wszystko można osiągnąć prostymi sposobami, a nie jakieś debilne piruety w przepisach.
A może tak odcinek o drogach wewnętrznych i za co można dostać mandat .
Wiem jedno, w razie czego nie przyjmuję mandatu a Pana biorę na obrońcę w sądzie i wiem, że jestem wygrany.
Kurcze, będę jechał taką drogą 94 i z prawej strony mi się wpierdzieli z takiej drogi wewnętrznej jakiś Austriak, znający tylko konwencję Wiedeńską i w sądzie on wygra. Bo konwencja Wiedeńska ma przewagę nad naszymi przepisami. Przerzucam się na pociągi.
Fajnie. Nic nie zrozumiałem.
Zróbmy system binarny (wbrew obecnej modzie) - ustąp albo nie.
u mnie tez jest to pogmatwane , wstawili ostatnio takie znaki i haos jest , wysle na maila
Ta muzyczka w tle :D
0:15 do specjalnie czy błąd montażu?
jeśli chodzi o znak droga wewnętrzna to specjalnie.
Takie trochę niejasne, z tym tłem z innymi znakami
Racja, mogłem to lepiej zrobić.
Ile razy stałem gdy włączałem się do ruchu gdzie auta z przeciwka mają A7 i czekali na mój ruch :( skrzyżowanie gizów i Jana Kazimierza w Warszawie ;)
16:24 tzn. to jest nie zawsze prawda, państwa zawsze się interesują
Ale na drogach wewnętrznych funkcjonują inne przepisy więc pewnie zasadne jest oznakowanie w jakiś sposób tego faktu
Obejrzałem ten film uważnie, starając się zrozumieć wszystkie poruszane kwestie. Niestety nie do końca się udało a ja czuję się jakbym pracował umysłowo ciurkiem przez 20h. Co za burdel.
11:06 po prostu używano innego słownictwaa akbo innych pojęć
trzeba nowe słowo zdefiniować w myśliw wielu
Gdzie można sprawdzić, jeśli nie ma znaków drogowych, czy dane połączenie dróg jest skrzyżowaniem, czy jednak przecięciem drogi publicznej z niepubliczną?
W teorii każda miejscowość, gmina, powiat itp. powinna mieć jakiś system elektroniczny online
Na ile dany system działa i ma aktualne dane to inna kwestia.
No i wszystko co gmina itp. ustanowiła też powinno gdzieś na internecie być.
pogubiłem się gdzieś w połowie
Drogi wewnętrzne to patologia. Strefy ruchu to ratowanie patologii inną patologią. Bywają nawet takie przypadki jak drogi wewnętrzne w zarządzie gminy czy powiatu. Czyli podmiot publiczny zarządza drogą niepubliczną.
Powinno być na odwrót. Każda droga ogólnodostępna powinna być traktowana jako droga publiczna. Drogi wewnętrzne powinny być ograniczone wyłącznie do dróg z limitowanym wjazdem za pomocą szlabanów, bram itp.
Włączając się do ruchu ustępujesz wszystkim. Włącznie z tymi którzy mają ustąp pierwszeństwa
z tego co dodatkowo pamietam, na drogach wewnętrznych - poza zasadami podstawowymi, reszta przepisów nie działa czyli wjazd na taką drogę teoretycznie powinien anulować TerenZabudowany i tym podobne ??
generalnie nawał znaków pionowych i chaos jaki z niego wynika zrozumiałem dopiero kiedy, zacząłem jeździć ''po świecie''. Nie zrozumcie mnie źle, nie chodzi mi o wbijanie ''kut....'' w naszą ojczyznę. Jednak takiego natłoku znaków na kilometr nie doświadczyłem nigdzie, co 5 metrów słup ze znakiem, jeden znak zasłania drugi, ograniczenie do ''x'' po czym 50 metrów dalej kolejne ograniczenie prędkości.. Szczerze dla mnie wygląda to tak jakby ktoś się z kim dogadał na ilość znaków, i wtykamy gdzie się da i co się da. Jeden wielki burdel (burdelo bumbum). A zasady ruchu są tak proste, że nie kumam dlaczego potrzeba tylu znaków. Kodeks drogowy mógłby zajmować 30 stron. (20 lat prawka bez dzwona, z czego 7 zawodowo, bułkowozem i tylko kilka mandatów za prędkość, większość za gówniarza kiedy mózg się nie do końca wykształcił)
problemem naszych przepisów jest taki, że nie ma wnosić bezpieczeństwa, a dochód. Jesteśmy mistrzami komplikowania spraw prostych.
nie że jakoś Niemcy chwalę czy wielbię, bo najchętniej bym do nich wjechał czołgami po ''nasze meble i zastawy stołowe'' ale zobaczcie ile oni mają znaków. droga czysta bez ''biało czerwonych kółek'', jeden na kilkanaście kilometrów. U nas nasrane chuj wie czego i chuj wie po co kiedy podstawowe zasady ruchu wyjaśniają wszystko
Simple solution: abolish PRIORITY FROM THE RIGHT
Why? The absolute majority of roads which are smaller are joining a bigger road from the side. At junctions with T shape, the driver on the road which does not continue straight would be required to GIVE WAY. Only a few junctions have x shape, mainly larger ones and putting signs on these is vital anyways as it improves safety.
It is the simplest solution as PRIORITY FROM THE RIGHT can never be unambiguous as it is never 100% possible to recognise whether or not it applies to the specific highway/road/path/cycleway.
For more context, I am from Czechia and grew up there and did my drivers licenses there. I have driven in most European countries like Poland, Germany, Austria, Italy, Switzerland and France. Priority from the right has always been confusing, one can never be completely sure if they understand it or not, especially when driving in an unknown place or a country. What counts as a road, does it apply at parking lots, in the middle of a field etc.
Then I moved to England where there is no such rule. Nobody has right of way (naturally as it is in continental Europe for example on a narrow bridge) unless it is a T junction where the road that does not continue straight has to give way, which is also very natural. But there are GIVE WAY signs at all junctions where it may not be clear. It is completely intuitive, simple, idiot proof and in the end requires less traffic signs.
Prawo drogowe, to tylko jeden przykĺad wykładni które powinny być uproszczone. Mamy niestety ogólną tendencję do komplikowania przepisów i nie wydaje się, żeby to się miało zmienić....
Powinna być jakaś zasada, że przepisy należy po pierwsze upraszczać, a komplikować wolno tylko kiedy jest to naprawdę niezbędne. Po co w ogóle są takie znaki, jakieś drogi takie siakie, to absurd!
2:55 W tym rysunku brakuje paru elementów😁
Bo pewnie autorzy nie spodziewali się, że ktoś na serio kiedyś będzie go oglądać.
by które niby stanowicie te chore prawo!!!!!!a to tylko malutkie spostrzeżenie!
Zobaczcie jaki jest syf na drodze , tzw. błoto po śniegowe którego np na zachodzie nie ma
Zależy od klasy drogi, nie ma sensu sypać wszędzie solą, bo niszczymy drogi i prywatne posesje, samochody mają tą sól na kołach. A sól jest mocno niszcząca.
jest to zagmatwane tak bardzo, że powinna to być raczej "Strefa 51" 🤡
Niezły burdel mamy w tych ustawach.🤣😡
Bardzo fajny materiał.
Zapraszam do mnie :)
10:37 no tak ale nie każdy przebywający człowiek w polsce mówi po polsku. np turyści
Jak zobaczyłem te przykłady dróg wewnętrznych to mam wielką nadzieję, że twoje pismo coś poprawi w tej sytuacji choćby usunie tą dziwną abominację
Słuchając kwestii prawnych dot. dróg wewnętrznych i stref ruchu, nasuwa mi się tylko słynne:
"To który kurwa jest synem kogo?" 🤨
Ogólnie mówiąc BURDEL😐
2:12 Tu już się gubisz. Jeżeli są znaki to stosujesz się do znaków. Doczytaj ustawę do końca. "Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe." Jasno masz napisane, że jak są znaki to się do nich stosujesz. To co gadasz to stek bzdur.
Chyba nie trafiłeś z komentarzem, może musisz rozwinąć co masz na myśli lub po prostu obejrzeć dalszą część. O art. 5 mowa w 4:34.
Te znaki "strefa ruchu" czy "droga wewnętrzna" są głupi i bezsensowne. Ponieważ jak wyjeżdżam z podwórka na ulice to jak mi obchodzi co to za droga. Mam wiedzieć co mam zrobić. Wystarczy dać w tym miejscu znak "ustąpi pierwszeństwo". Znaki muszą być "niskie i proste"😄
wiem, ze nic nie wiem
Te dwa znaki są bez sensu.
#Upraszaczać! -wywalić znaki
-Strefa ruchu
-droga wewnętrzna
-strefa zamieszkania
(wszędzie stosować przepisy ruchu drogowego koniec kropka.) nie robić cyrków z uproszonymi.
-Jeśli właściciel chce zrobić drogę na prywatnej działce. Niech robi i obowiązują tam przepisy ruchu i musi trzymać się uwarunkowań technicznych drogi.
-To do kogo należy droga, nas użytkowników nie powinno wgl. obchodzić. !!
Zarządcą drogi zawsze powinna być gmina koniec kropka! - nawet jeżeli właściciel drogi jest prywatny.
-Pojawie się temat utrzymania drogi, Gmina wystawia rachunek właścicielowi drogi za jego utrzymanie, lub jeśli ten chce sam ją utrzymywać (bo zrobi to lepiej i taniej) to inspekcja co roku czy się wywiązuje, nie wywiązuje? Kara, wysoka na tyle by Chciał to robić.
To samo z odśnieżaniem zimą.
Jest jescze kwestia "drogi" na terenie firmy lub prywatnej posesji poprostu) co z nimi? jeśli firma chce zamknąć ją szlabanem? i tam zrobić sobie parking podjazdy itp?
-znak "teren prywatny" i bajlo dostęp tylko dla "właściciela i jego gości" ale, wciaz na tej drodz ei parkingach musi spelniac warunki techniczne dróg.
i zanim taki znak to musi być skrzyżowanie z drogą "zwykłą" ??
temat Wjazdów na posesje! Sprawić by wjazdy na posesje mogły być tylko poprzez drogę klasy lokalnej lub dojazdowej.
(wjazd na posesje nie jest tym samym co "wjazd drogowy na prywatny teren który musiałby być skrzyżowaniem")
-Zakaz budowania skrzyżowań blisko siebie. (czyli co ile metrów może być inne skrzyżowanie)
-usunąć wszelkie drogi powiatowe. Chodzi tu o jurysdykcje nad nimi. przekazać je pod województwo lub gminę. Same powiaty to coś co powinno się w całości zlikwidować.
Takie przepisy naprawiałaby problem, ale stworzyłyby
-nieużyteczne działki w których nie dało by się zrobić "wjazdu drogowego" a jedynie wjazd na posesje. Szczerze? -Trudno.
W myśl zasady.
Ze to przepisy mają tworzyć infrastrukture ku lepszemu całościowo.
,to infrastruktura ma się dostosować do przepisów.
a nie przepisy do infrastruktury. PS. nie należy na nią żałować $$ Ona jest fundamentem.
Obecny burdel wynika z podziału działek na takie jaki mamy. I braku planowania przestrzennego całościowego. Z tego się biorą "osiedla domków lub nowych bloków na łanowych działkach"
Koszty środkowiskowe takie stanu rzeczy będą się mnożyć przy obecnych przepisach.
Naprawdę chcesz znaki co 5m w strefie zamieszkania. Zresztą jakbyś wtedy nawet ją załatwił, dał przejście dla pieszych wzdłuż całej drogi? ; p
Strefa zamieszkania jest bardzo pożytecznym znakiem znacząco pozbywającym się absurdalnej ilości znaków.
Dojazd na posesje tylko z dróg klasy lokalnej lub dojazdowej jest po prostu nie możliwe, zresztą nawet na autostradach są co jakiś czas technicznie "wjazdy na posesje" do różnej infrastruktury głownie p. poż., przejść dla zwierząt i przejazdów na drogę techniczną.
Zresztą naprawdę byś chciał by absolutnie każdy podjazd na terenie prywatnym był budowany do standardów jezdni. Czyli zamiast choćby kostki czy jakiś płyt tak ułożonych by działało i/lub wyglądało wszystko musiałoby być w pełni zaprojektowaną, udokumentowaną i droga jak cholera jezdnią. To przejście z jednego absurdu związanego ze znakami do kolejnego absurdu dodatkowo infrastrukturalnego.
Skrzyżowania czasami nie puści dalej niż, choćby dlatego że nie zmieni się jak już wygląda istniejącą siatka ulic czy tez nie przeniesie się budynków, a przepisy muszą działać także dla nich.
Co ci przeszkadzają powiaty? Zresztą wiele miast to są powiaty.
Dojazd do posesji czy tam generalny dostęp do dróg jest prawem więc nie można tworzyć przepisów w których cokolwiek jest "trudno nie da się" z dojazdem
Poza tym mylisz chyba przepisy jak projektować i budować nowe drogi z przepisami ruchu drogowego. O ile te pierwsze w przypadku całkowicie nowej infrastruktury w szczerym polu można sobie nawymyślać i tak się jak najbardziej robi, o tyle prawo ruchu drogowego musi działać dla wszystkiego co już istnieje i istnieć może.
Więcej regulacji, więcej znaków, pierdolona biegunka legislacyjna. Trzeba usuwać przepisy i znaki a nie dokładać kolejne.
Ciekawe ile takich ustawek i przepisów sobie tworzą .. Każdy ma czas na czytanie tej radosnej twórczości politycznie prawno gospodarczej. Jesteś poważny czy udajesz filozofa??? Czasu na sypanie ci braknie, twórców jest tylu, że nie dasz rady wszystkiego czytać nie wspominając o spamiętywaniu.. Dowcipniś z wysokiej górki, ja by tak wszyscy czytywali wszystko, to nie miał by ci kto papu wyhodować...
Ten znak ustąp wiele zmienia, podnosi on range tej drogi i mamy skrzyżowanie z drogą po lewej. Więc jadąc tą drogą nie włączasz się do ruchu, zatem ci po prawej nie mają pierwszeństwa i jadą na końcu.
A podasz jakąś podstawę?
Zamiast komplikować postawić "skrzyżowanie równorzędne"
Nic takiego nie wynika z opisu znaku A-7.
Skoro droga publiczna kończy się w tamtym miejscu i dalej biegną dwie drogi wewnętrzne, to nie ma mowy o żadnym skrzyżowaniu, tylko o dwóch zjazdach publicznych. A jak ogólnie wiadomo zjazdy (publiczne lub indywidualne) są to połączenia dróg publicznych z nieruchomościami/drogami wewnętrznymi przyległymi do tych dróg. A więc osoba wjeżdżająca na drogę publiczną z nieruchomości prywatnej lub z drogi wewnętrznej nieoznakowanej włącza się do ruchu. Natomiast praktykuje się ustawianie znaków A-7 lub B-20 na wjazdach na drogi publiczne z dróg wewnętrznych o nawierzchni twardej po to aby ułatwić kierowcy orientację w tym kto ma pierwszeństwo przejazdu. Fakt, drogi wewnętrzne gminne powinny być znakowane znakami D-46 i D-47, tylko że doprowadziłoby to do totalnej "znakozy" i chaosu, biorąc pod uwagę ogromną ilość dróg wewnętrznych, nie tylko gminnych, ale też prywatnych. Dlaczego gminy nie kwapią się do zaliczania dróg wewnętrznych do kategorii dróg publicznych? Dlatego że wiąże się to ze ściągnięciem na siebie wielu obowiązków i koniecznością spełnienia wielu wymogów prawa, tj. prowadzenie książek dróg, dzienników objazdów dróg, przeprowadzanie kontroli rocznych i 5-letnich (drogie rzeczy), naliczanie opłat za każde zajęcie pasa, spełnianie rygorystycznych warunków technicznych przy remontach i przebudowie dróg (szerokości pasa drogowego, trójkąty widoczności, i wiele innych parametrów technicznych które wiążą się z ogromnymi kosztami i wywłaszczeniami, co prowadzi do konfliktów z mieszkańcami). I teraz niech każdy sobie uzmysłowi że są ogromne i bogate gminy jak np. Warszawa, Wrocław, Poznań itp. które mają kilkaset kilometrów dróg publicznych, którymi zarządza kilkudziesięcioosobowy Zarząd Dróg Miejskich (każdy pracownik zajmuje się konkretnym, wąskim zakresem obowiązków, np. tylko zajęcia pasa, tylko organizacje ruchu itp.), ale są też mniejsze gminy liczące 5-10 tys. mieszkańców, które także mają np. 50-100 kilometrów dróg publicznych, niezliczoną ilość dróg wewnętrznych (działki drogowe z klasoużytkiem "dr"), w których drogami zajmuje się dosłownie 1 urzędnik, a oprócz dróg ma jeszcze na głowie nadawanie numerów porządkowych, gospodarkę nieruchomościami, itp. a każda gmina, bez względu na jej wielkość (Warszawa czy Pacanów) i ilość zatrudnionych urzędników ma takie same obowiązki i podlega tym samym przepisom dotyczącym dróg gminnych, a podczas cyklicznych kontroli organów nadzorujących każda Gmina jest "trzepana" w taki sam sposób i podlega takim samym karom/zarządzeniom pokontrolnym. Ot i cała tajemnica :) Według mnie ustawa o drogach publicznych powinna zostać zmieniona, i powinno się znacznie zmniejszyć obowiązki i obniżyć warunki techniczne dotyczące dróg gminnych, których jest najwięcej, a bardzo często nie ma sensu prowadzić tomów akt i robić comiesięcznych oficjalnych objazdów dla zwykłych dróg osiedlowych gdzieś na wsi, skoro i tak na bieżąco mieszkańcy dzwonią do Gminy i zgłaszają dziury i inne awarie. Tymczasem głupi rząd ciągle zrzuca na barki gmin coraz to więcej obowiązków i wymagań, nie dorzucając w ślad za tym żadnych funduszy, dlatego właśnie jest jak jest. Wspomniany w filmie przypadek drogi krajowej jest tego najlepszym przykładem. Drogami krajowymi zarządza GDDKiA, która jest instytucją rządową, podległą Ministrowi Infrastruktury. Mają oni nieograniczone zasoby finansowe, zatrudniają całe tabuny fachowców, każdy zajmuje się konkretną "działką" i nie ma na głowie pierdyliona innych spraw. I dlatego GDDKiA może sobie pozwolić na literalne i bezwzględne stosowanie się do przepisów prawa, a w Gminach każdy orze jak może :)
@@intelekt6877 Dzięki za wyczerpujący komentarz. Wymagania dla dróg publicznych aż tak mnie nie interesują no ale z Twojego komentarza chyba wszystko jest jasne. I z tym, że powinno być mniej obowiązków dla zarządców dróg gminnych oraz tym, że (tak to rozumiem) gminne drogi wewnętrzne powinny zostać zaliczone do dróg publicznych się zgadzam.
Szalenie rzetelna analiza, choć bardzo nie lubię powoływania się na Konwencję Wiedeńską. Konwencja podpisana była (zresztą - wbrew zasadom formalnym obowiązującym w PL) w 1968 roku (!) i do dzisiejszej rzeczywistości drogowej - ma się jednak ”raczej umiarkowanie”. Opierając na niej swoje stanowisko, wg mojego, subiektywnego odczucia, argumenty są równie ”mocne” jak przy powoływaniu się na badania grupy bliżej nieokreślonych „amerykańskich naukowców”. I uważam tak mimo tego, że Konwencja jest jednak ”faktem autentycznym”, nie zaś zbiorem wyimaginowanych przepisów. Ale to (raz jeszcze podkreślam) moje subiektywne odczucie, bowiem od kiedy na tablicy rejestracyjnej pojazdu mamy ”wyróżnik państwa” - to właściwie jedynym, praktycznym przejawem istnienia Konwencji jest to, iż właściciel auta zarejestrowanego za granicą nie może być karany za brak wyposażenia obowiążkowego lub niespełnianie (”lokalnych”) warunków technicznych przez jego pojazd w innym kraju. A podsumowując aktualnie obowiązujące w Polsce przepisy PoRD na usta ciśnie się jedno słowo (w wersji b.o. wiekowych): bajzel. Przykład: od 21 września 2022, kiedy zmieniono definicję skrzyżowania oraz drogi (w tym - dotychczasowej drogi gruntowej) - to właściwie tylko Sherlock Holmes (i to po dłuższym dochodzeniu) - może pokusić się o rozwiązywanie zagadki: czy konkretne przecięcie dróg jest czy nie jest skrzyżowaniem…
Z tą Konwencja to nawet się zgodzę. Ale Konwencja jednak jest rzadziej nowelizowana a na jej kształt wpływ ma szersze grono.. dla mnie Konwencje to coś w stylu ostatniej linii obrony przed głupotami które u nas powstają.
@@UsuńZnak Jak spojrzeć na nasze przepisy - to obrona jest co najmniej iluzoryczna. Wesołych!
Jedyny komentarz, który nasuwa się na myśl to: th-cam.com/video/LL7k5ohMgYk/w-d-xo.html
Pierwszeństwo ma prawo krajowe nad prawem międzynarodowym.
To samo jak konstytucją ma pierwszeństwo nad ustawą itp
Przecież to prawo krajowe (Konstytucja) daje pierwszeństwo umowom międzynarodowym przed ustawami - art. 91 Konstytucji
@@UsuńZnak sprawdziłem to art. 8 mówi jasno że konstytucją jest najważniejsza. Więc jeśli umowa między narodowa jest z nią sprzeczna ważniejsze jest to co jest w konstytucji. Co do art 91. Z tego co zrozumiałem tylko pewna część umów międzynarodowych jest ważniejsza nad ustawami (ale nie nad konstytucją). Ale nie wszystkie.