The UK Navy is Building a 37,000 ton Ship! It will be The Second Largest After its Aircraft Carrier

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 3 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 68

  • @grahamprice3230
    @grahamprice3230 6 หลายเดือนก่อน +23

    Can’t even get the comma in the right place on the thumb nail .Tut Tut.

    • @williamzk9083
      @williamzk9083 6 หลายเดือนก่อน

      At 3700 kg it would be about 7m long

    • @Paul_Harper
      @Paul_Harper 6 หลายเดือนก่อน +1

      Thumbnail is one word. Best to get your own English right first before correcting someone else's.

    • @HoWG771
      @HoWG771 4 หลายเดือนก่อน +1

      No it's correct... it's 37,000 tonnes - Also, Thumbnail is one word... Not two

  • @edl617
    @edl617 6 หลายเดือนก่อน +2

    37,000 ton logistics ships 216 meters. The American Fleet AOE supply class which are gas turbine powered 48,800 tons 230 meters long

    • @halfonso_0871
      @halfonso_0871 6 หลายเดือนก่อน +2

      different requierments and budgets

    • @joeroche552
      @joeroche552 6 หลายเดือนก่อน +2

      Different sized navy pal

    • @adambarnes8797
      @adambarnes8797 4 หลายเดือนก่อน

      ships built 15 years ago would be different

  • @c00sto
    @c00sto 6 หลายเดือนก่อน +2

    They were talking about the MARS program to replace the Fort AORs by 2010 way back in 2005 when I was in the navy. They are projected to be in service in 2032. Say this isn't UK military procurement 🤣

  • @stephenpeat3885
    @stephenpeat3885 6 หลายเดือนก่อน +7

    We need a new HMS Ocean with assault capacity with a weight of 30,000 tons then convert One QE carriers into angle deck with a nose extention to take carrier length to 1000ft.

    • @brianmacc1934
      @brianmacc1934 6 หลายเดือนก่อน

      Those only needed to invade/attack other countries

    • @Pesmog
      @Pesmog 6 หลายเดือนก่อน +1

      Yep, something like the new USS Bougainville LHA would be perfect.👍

    • @viking1236
      @viking1236 6 หลายเดือนก่อน +5

      @@brianmacc1934or recover islands that someone else covets

    • @brianmacc1934
      @brianmacc1934 6 หลายเดือนก่อน

      @@viking1236 you're brain-washed

    • @MS-wz9jm
      @MS-wz9jm 6 หลายเดือนก่อน

      Best to try and get their aircraft carriers to have the ability to leave port first

  • @Warhorse469
    @Warhorse469 6 หลายเดือนก่อน +1

    This thing needs a lot more defensive capabilities I know they sail with carrier groups but more firepower never hurt anyone except the enemies.

  • @JoeyRay-fz1qe
    @JoeyRay-fz1qe 6 หลายเดือนก่อน +1

    The question is will it be able to stay out of the ship yards having constant repair like the Prince of Wales. Every time if left port it broke down. The Queen Elizabeth has done better but it has some issues that made it to the ship yards too. Maybe they will use the same engines as their Type 45 destroyers that overheats and shuts down when they are in warm waters!

  • @johncope4977
    @johncope4977 6 หลายเดือนก่อน +1

    Are you sure about the tonnage? As big as that ship is, you'd expect it to be heavier.

  • @frankthompson6503
    @frankthompson6503 6 หลายเดือนก่อน

    Also 20 fast stealth inshore patrol vessel platforms.
    6 surface to air missiles
    6 surface to coast missiles.
    Two Bofors gun.
    Two mini gun
    Two gpmg.
    1 main gun.
    20 royal marines commando

  • @ataxpayer723
    @ataxpayer723 6 หลายเดือนก่อน +8

    Lots of random images of various naval vessels, including RORO vessels, that have nothing to do with the Fleet Solid Support Ship programme

  • @paulsandford3345
    @paulsandford3345 6 หลายเดือนก่อน +1

    I think you mean 37,000 tons?

  • @TheGrowler55
    @TheGrowler55 6 หลายเดือนก่อน +3

    Rule Britannia from Glasgow 🇬🇧💙👍

  • @ColinAnderson-j6s
    @ColinAnderson-j6s 6 หลายเดือนก่อน +5

    Again bare minimum for what the navy needs,we can't afford to lose one

    • @regarded9702
      @regarded9702 6 หลายเดือนก่อน +3

      Considering we currently only have 1 ship capable of fulfilling the role, getting 3 of them is a massive improvement.
      Why we currently only have 1 is a different question.

  • @tomriley5790
    @tomriley5790 6 หลายเดือนก่อน +3

    10-15 years too late. These ships should already be in service....

    • @c00sto
      @c00sto 6 หลายเดือนก่อน +1

      15+ Forts were meant to be binned off 2010. The Rosie and Austin were f**ked in the mid 2000s. The Vicky and George had some life in them, but they had way smaller ammo capacity compared to the older forts.

  • @ioanbota9397
    @ioanbota9397 2 หลายเดือนก่อน

    They are so powerful I like it

  • @HakzKhan
    @HakzKhan 6 หลายเดือนก่อน

    Where will we get money to for this ?

  • @thomasecosse
    @thomasecosse 6 หลายเดือนก่อน +1

    When will the UK MOD publish a detailed List of UK Manufacturers that will supply content for the FLEET SOLID SUPPORT PROGRAMME? UK Manufacturing matters, From steel, propellors, rudders, shafts, and every significant component on each and every ship. Please remember that it is the UK taxpayer that foots the bill, why are any European companies involved in this project?

  • @DavidOlver
    @DavidOlver 6 หลายเดือนก่อน

    Australia needs one or two of these

    • @tomriley5790
      @tomriley5790 6 หลายเดือนก่อน +1

      Pretty sure Australia bought one of our old ones whihc is why we only have one left.

  • @argusmac9056
    @argusmac9056 6 หลายเดือนก่อน

    Nice RCS

  • @bothornberg255
    @bothornberg255 4 หลายเดือนก่อน

    Why??

  • @sparkiegaz3613
    @sparkiegaz3613 6 หลายเดือนก่อน +3

    Oh surprise surprise not being constructed in Uk yards…

    • @regarded9702
      @regarded9702 6 หลายเดือนก่อน

      Realistically, we do not have the capacity to make these alone at the moment (the two yards that can will be busy).
      That is why as part of the programme to build these ships, Harland and Wolff (in Belfast) will be rebuilt back up to a shipyard capable of making them. Contributing increasingly greater amounts with each ship and doing final assembly on all 3.
      That is the premise Navantia won this contract under. This programme is half about the actual ships, and half about rebuilding British shipbuilding.

    • @dc-4ever201
      @dc-4ever201 6 หลายเดือนก่อน

      Then why is Harland & Wolff in the consortium? That's Northern Ireland, part of the UK, so they will be partially built here, otherwise why would they be involved?

    • @tomriley5790
      @tomriley5790 6 หลายเดือนก่อน +1

      @@regarded9702 Just in time for Northern ireland to leave the UK.....

  • @watcher5729
    @watcher5729 6 หลายเดือนก่อน

    No offense.multilayered defense to hold hard hitting munitions .size dont matrer much at sea

  • @MS-wz9jm
    @MS-wz9jm 6 หลายเดือนก่อน +1

    But their aircraft carriers cant even leave port

  • @bokidusanic7084
    @bokidusanic7084 6 หลายเดือนก่อน +1

    Once proud, largest navy in the history of the world, is now building container ships :(

  • @sputnikone6281
    @sputnikone6281 6 หลายเดือนก่อน

    Large and slow behemoths that are vulnerable to attack by submarines, aircraft, missiles and fast attack craft. You can build 150 updated Liberty class ships faster and cheaper

    • @niweshlekhak9646
      @niweshlekhak9646 6 หลายเดือนก่อน

      These are protected by Destroyers, it’s not sitting ducks.

    • @sputnikone6281
      @sputnikone6281 6 หลายเดือนก่อน

      @@niweshlekhak9646 the UK is short of Destroyers

  • @tonyfincham6126
    @tonyfincham6126 6 หลายเดือนก่อน +3

    Just a thought, one big ship ,one bomb all gone , Three smaller ships ,one bomb ,two left .

    • @waisinglee1509
      @waisinglee1509 6 หลายเดือนก่อน +2

      Or, not enough money and most gone.

    • @paulkirkland3263
      @paulkirkland3263 6 หลายเดือนก่อน +1

      Three ships - three crews, three running costs, all three have to sail to match the capacity of the single large ship.

    • @petermeyerhoff8737
      @petermeyerhoff8737 3 หลายเดือนก่อน

      1 ship 1 place, 3 ships 3 places. As much as it makes sense to have 1 bigger vessel for the economy of running costs. There again if a ship is sunk what do you want to lose, 33% capability or 100% capability?

  • @toxicclown3035
    @toxicclown3035 4 หลายเดือนก่อน

    £1.6 billion for three of those? Good luck with that.

  • @pauldean8638
    @pauldean8638 6 หลายเดือนก่อน

    We can’t even stop smart hypersonic missiles so why we building ships still

    • @Stewpot-p5l
      @Stewpot-p5l 4 หลายเดือนก่อน

      No surface vessel can do just as well the UK never did build any nuclear powered carriers

    • @themenace4017
      @themenace4017 2 หลายเดือนก่อน

      Just came out with the ballistic MISSLE attack on isreal that UK can’t even stop one of these. You can’t be a country threatening Russia without at least this capacity

  • @jazzmandan7056
    @jazzmandan7056 6 หลายเดือนก่อน

    Super cool feat of engineering.. I wish we could get our f*****g act together like this in 🇨🇦..

  • @russellbenton2987
    @russellbenton2987 6 หลายเดือนก่อน

    Any self defence systems . No thought not . Not enough money to equip

    • @Kakarot64.
      @Kakarot64. 6 หลายเดือนก่อน

      The self defense system is the escort Fleet.... when it works

  • @marklinsdell7527
    @marklinsdell7527 6 หลายเดือนก่อน

    3.7000????

    • @theworldofmilitary4495
      @theworldofmilitary4495  6 หลายเดือนก่อน

      my bad.. it should be 37,000 tonnes

    • @marklinsdell7527
      @marklinsdell7527 6 หลายเดือนก่อน

      @@theworldofmilitary4495 I see you have corrected the thumb nail now lol. Thought I should point out out as yourd get a ton of messages contradicting you if not

  • @c00sto
    @c00sto 6 หลายเดือนก่อน

    Who's gonna crew them? Barely get enough crew to stand up to populate the RFA ships as is. Stick Navy personnel on them and you have same low numbers problem and they will lose certain berthing and transit privileges.

  • @mikewang7955
    @mikewang7955 6 หลายเดือนก่อน +1

    Just look at what Britain has now and what happened to her warships? A bunk of garbage ships.

    • @regarded9702
      @regarded9702 6 หลายเดือนก่อน +3

      How are they garbage?

    • @tigerland4328
      @tigerland4328 6 หลายเดือนก่อน

      I don't understand your statement?

  • @jongason660
    @jongason660 6 หลายเดือนก่อน

    That's a heavyweight. Or do you mean 37,000.