Passionnante conversation ! Merci beaucoup pour cette vidéo. Plus généralement, le discours qui émane de votre travail à Ayeka augure de très belles choses pour l'avenir. Je vous souhaite tout le meilleur.
Exposé très intéressant. J'ai beaucoup appris. Merci Néanmoins, à aucun moment, vous n'avez fait mention de l'utilisation des pantalons par les femmes et des sources interdisant l'utilisation de vêtement du genre opposé (le problème des robes et jupes pour hommes ne se pose pas encore, bien que la féminisation de la mode masculine soit en marche). C'est le point qui manquait à mon sens. Mais remettre en question l'usage de la robe ou la jupe vous ferait elle perdre l'auditoire pratiquant et passer du côté obscur aux côtés de Delphine ? ;) J'ai hâte d'entendre, ce qui vous a décidé à porter la perruque annoncé dans le teasing. Merci encore pour le partage et cette vision plus claire. Néanmoins la codification recente de la tsniout sous formes de lois est effectivement davantage à comprendre comme ligne de conduite vers la pudeur dans un monde où la difference entre belle et sexy est de plus en plus mince...
Très bonne question pour les pantalons, je parlerai de cette interdiction dans ma prochaine vidéo pour expliquer pourquoi dans le milieu orthodoxe les femmes ne portent pas de kippa. J'apprécie beaucoup Delphine mais il est vrai que notre approche est un peu différente !
Bonjour, Je me permets de vous demander bien que n'étant pas juive, en quoi le fait de porter des pantalons serait contraire aux règles de conformité religieuse ou, et, morale ? Personnellement, je ne porte que des pantalons depuis des années, et mes tenues sont pudiques et simples. Je viens de découvrir votre podcast sur France Inter ainsi que la chaîne youtube : Merci ! Le souci de la pudeur est important par respect de son corps et de celui d'autrui : Je suis souvent mal à l'aise quand je suis confrontée à l'étalage indécent des attributs de beaucoup... Mais également face à des tenues vestimentaires religieuses par trop couvrantes chez la femme. Pourriez-vous développer ce sujet d'actualité ? Merci pour votre ouverture d'esprit. Je remercie l'internaute qui pose la question du pantalon.. J'aimerais aussi un développement 🌿
Questions très intéressantes. Entre modernité et halakha, le fil des textes est à reprendre, avec un suivi chronologique de l'évolution des sociétés. Entre halakha et moussar, entre "permis interdit" et "éthique juive", tsniout pour les hommes, pour les femmes.... en parler et écrire avec une vision féminine de ces questions reste à faire. merci beaucoup. beau sujet ! ARK
Bonsoir, Très intéressante vidéo. Très instructif. Merci pour ce partage. Y’a un point où je suis en TOTAL désaccord. Le Lachon Ara. Le hafets Haïm autorise le « Lachon Ara » quand c’est constructif. Son livre est remarquable. Une fois que l’on le Hafets Haïm on remarque ceux qui ont lu ce livre et les autres. C’est frappant. Deuxième point, qui me chagrine, je vous trouve très politisé. C’est un sujet où vous ne prenez aucun recul (cela se voit sur Twitter). Votez PS si vous voulez. Mais la communauté juive en France, n’a pas besoin de cette politisation à outrance. Merci pour cette vidéo. En espérant pouvoir continuer à en parler
Merci pour tes remarques ! Sur ce coup-là (le lashon hara) je serais plutôt d'accord avec toi qu'avec l'intervenant, c'est peut-être un point qui nous sépare, mais il faut que je relise l'ouvrage avec les remarques d'Emmanuel en tête. Deuxième point : la politisation ne doit pas être si aboutie ni explicite que ça, puisqu'aucun de nous deux n'a jamais voté PS. Surtout dans cette vidéo, je ne vois pas bien d'où elle émane. Enfin, je te conseille notre cours sur le communisme rediffusé sur Facebook où nous mettons en lumière que divers aspects de diverses théories politiques sont compatibles avec certains aspects du judaïsme. Enfin, mon mari et moi partageons une même vision du judaïsme mais politiquement nous divergeons énormément, donc nous serions bien en peine de politiser la communauté juive.
Bonjour Lalolu1342,. Absolument d'accord avec vous que le livre du Hafetz Hayim est remarquable (tous ses livres, d'ailleurs), mais il n'empeche que le Lachon Hara n'a jamais ete considere comme halakhique avant lui. Vous ne trouvez pas de lois du Lachon Hara dans le Choulhan Aroukh, dans le Rambam (Maimonide), dans les techouvot, etc. (alors que vous y trouvez les lois de chabbat ou de cacheroute, ...) Le Hafetz Hayim a transforme le lachon hara: de moussar en halakha. Si le sujet vous interesse, voici une reponse que je donnais sur Cheela il y a quelques annees deja : cheela.org/conversation/56091/56091/La-medisance%2C-la-loi-et-la-morale L'article de reference, du prof. Brown, est cite dans cette reponse. Je serais heureux de vous le faire parvenir, via email ou les reseaux sociaux, si le !sujet vous interessait ! Bien a vous, Emmanuel Bloch
Emmanuel Bloch Bonjour, Merci pour votre réponse. L’article en question m’intéresse beaucoup. Pour le partage. Comme c’est le plus simple ! Merci à vous
@@lalolu1342 , comment entrer en contact avec vous ? Si vous etes sur Facebook, voulez-vous m'envoyer un message prive ? Sinon, je suis sur Gmail et mon adresse est manubloch75 (et la suite normale).
@@Manubloch75 Bonjour, vous dites qu'il n'y a pas eu de lois tranchées sur le Lachon Hara avant le Hafetz Hayim. C'est faux. C'est d'autant plus faux que vous l'affirmez avec aplomb. Le fameux argument d'autorité... Le Rambam a tranché la loi à ce sujet. Voyez vous-même: Michne Torah, hilkhot deot, Chapitre 7, halakha 2. À bon entendeur
Je pense que cette problematique nen est quune dependant du milieu ou on est eduques . Je connais bien les milieux ultraorthodoxes; les femmes ne recoivent pas de discours comme quoi elles tenteraient lhomme . C un non dit ds le milieu quelles comprennent seules petites filles en majorite. Quand on voit un decollete ca ns fai pas grd chose mais des ces milieu c lequivalent dun bikini. Donc le fosse social existe et íl est difficile de generaliser le concept de tsniout (ce que fait dailleurs le rav henkin a juste titre). Et puis bon c un peu evident que la revolution feminine ait emmene a codifier ses lois puisque les gens se deshabillent mais perso je pense quil yavait un enseignement oral de mere a fille tres ancien et que vous vous trompez en parlant dinvention.
Tu déprimeras tant que tu porteras les cheveux d'une autre, petite fleur. Ceci dit les talons aiguilles sont autant anti féministes que la perruque. La tsniout serait alors un combat féministe, la réappropriation de son corps. Une approche historiquement masculine du corps et du vêtement. Une sobriété qui cherche à mettre en avant des valeurs moins charnelles.
Nous posterons bientôt une vidéo sur la symbolique du couvre-chef féminin et masculin et le sens qu'ils revêtent à mes yeux, j'espère qu'elle permettra d'y voir plus clair dans ces questions. Cependant, ce que je trouve paternaliste, c'est d'affirmer que "je dois bien déprimer en portant les cheveux d'une autre" (et de qui déjà suis-je la "petite fleur" ??), car être libre de ses choix et respecter la liberté des autres ce n'est ni imposer une vision normative de ce qui devrait être couvert et comment ni entendre dicter ce qui devrait être dévoilé au nom d'un universalisme féministe dévoyé.
@@myriamackermannsommer6617 Je ne faisais que reprendre le terme "déprimant" que vous avez employé à propos des livres sur le sujet. Quant à "petite fleur" c'était justement pour adoucir la phrase qui sonnerait alors comme une sentence. Je le retire!
Sur le fond, ce n'est pas au nom d'un féminisme dévoyé que la perruque me semble une hérésie mais plutôt d'une approche lâche de la jurisprudence rabbinique qui par manque de courage et d'autorité travestit et dénature le sens de la tradition. De bons techniciens.
Lorsque les femmes expriment le souhait naturel et en phase avec leur époque de ne plus avoir l'aspect "cheveux couverts", leur imposer la perruque est une barbarie !
@@saulrose9614 Qui sont "les femmes" ? Je ne connais que des individus, des coutumes et des communautés. Personne ne m'impose la perruque, ni un béret, ni un chapeau, personne ne me demande de sortir couverte ni découverte.
Bon voilà qui va être un parfait complément au cours de hier soir à Kol-Elles. Merci.
Merci c'est très instructif et éclairant
Extremement interessant. Merci. J'aime beaucoup vos videos: construites et instructives avec une touche de jeunesse
Merci infiniment !! :)
super merci pour cette vidéo j'espère que vous aller faire d'autres videos sur pliens de sujets
Merci à vous, c'est au programme en effet !
Passionnante conversation ! Merci beaucoup pour cette vidéo. Plus généralement, le discours qui émane de votre travail à Ayeka augure de très belles choses pour l'avenir. Je vous souhaite tout le meilleur.
Merci infiniment !!
Merci a vous 2 pour cette video géniale, d’utilité publique !
Exposé très intéressant.
J'ai beaucoup appris. Merci
Néanmoins, à aucun moment, vous n'avez fait mention de l'utilisation des pantalons par les femmes et des sources interdisant l'utilisation de vêtement du genre opposé (le problème des robes et jupes pour hommes ne se pose pas encore, bien que la féminisation de la mode masculine soit en marche).
C'est le point qui manquait à mon sens.
Mais remettre en question l'usage de la robe ou la jupe vous ferait elle perdre l'auditoire pratiquant et passer du côté obscur aux côtés de Delphine ? ;)
J'ai hâte d'entendre, ce qui vous a décidé à porter la perruque annoncé dans le teasing.
Merci encore pour le partage et cette vision plus claire.
Néanmoins la codification recente de la tsniout sous formes de lois est effectivement davantage à comprendre comme ligne de conduite vers la pudeur dans un monde où la difference entre belle et sexy est de plus en plus mince...
Très bonne question pour les pantalons, je parlerai de cette interdiction dans ma prochaine vidéo pour expliquer pourquoi dans le milieu orthodoxe les femmes ne portent pas de kippa. J'apprécie beaucoup Delphine mais il est vrai que notre approche est un peu différente !
Bonjour,
Je me permets de vous demander bien que n'étant pas juive, en quoi le fait de porter des pantalons serait contraire aux règles de conformité religieuse ou, et, morale ?
Personnellement, je ne porte que des pantalons depuis des années, et mes tenues sont pudiques et simples.
Je viens de découvrir votre podcast sur France Inter ainsi que la chaîne youtube : Merci !
Le souci de la pudeur est important par respect de son corps et de celui d'autrui : Je suis souvent mal à l'aise quand je suis confrontée à l'étalage indécent des attributs de beaucoup... Mais également face à des tenues vestimentaires religieuses par trop couvrantes chez la femme.
Pourriez-vous développer ce sujet d'actualité ?
Merci pour votre ouverture d'esprit.
Je remercie l'internaute qui pose la question du pantalon.. J'aimerais aussi un développement 🌿
La ou les femmes sont libres les pays sont en paix !! Vive les femmes et leur beauté c'est le cadeau du monde !!
Questions très intéressantes. Entre modernité et halakha, le fil des textes est à reprendre, avec un suivi chronologique de l'évolution des sociétés. Entre halakha et moussar, entre "permis interdit" et "éthique juive", tsniout pour les hommes, pour les femmes.... en parler et écrire avec une vision féminine de ces questions reste à faire. merci beaucoup. beau sujet ! ARK
Merci pour votre commentaire, en effet cela reste à faire mais on compte sur vous pour commencer le travail ;)
Super intéressant.
Bonsoir,
Très intéressante vidéo. Très instructif. Merci pour ce partage.
Y’a un point où je suis en TOTAL désaccord. Le Lachon Ara. Le hafets Haïm autorise le « Lachon Ara » quand c’est constructif. Son livre est remarquable. Une fois que l’on le Hafets Haïm on remarque ceux qui ont lu ce livre et les autres. C’est frappant.
Deuxième point, qui me chagrine, je vous trouve très politisé. C’est un sujet où vous ne prenez aucun recul (cela se voit sur Twitter). Votez PS si vous voulez. Mais la communauté juive en France, n’a pas besoin de cette politisation à outrance.
Merci pour cette vidéo. En espérant pouvoir continuer à en parler
Merci pour tes remarques ! Sur ce coup-là (le lashon hara) je serais plutôt d'accord avec toi qu'avec l'intervenant, c'est peut-être un point qui nous sépare, mais il faut que je relise l'ouvrage avec les remarques d'Emmanuel en tête. Deuxième point : la politisation ne doit pas être si aboutie ni explicite que ça, puisqu'aucun de nous deux n'a jamais voté PS. Surtout dans cette vidéo, je ne vois pas bien d'où elle émane. Enfin, je te conseille notre cours sur le communisme rediffusé sur Facebook où nous mettons en lumière que divers aspects de diverses théories politiques sont compatibles avec certains aspects du judaïsme. Enfin, mon mari et moi partageons une même vision du judaïsme mais politiquement nous divergeons énormément, donc nous serions bien en peine de politiser la communauté juive.
Bonjour Lalolu1342,.
Absolument d'accord avec vous que le livre du Hafetz Hayim est remarquable (tous ses livres, d'ailleurs), mais il n'empeche que le Lachon Hara n'a jamais ete considere comme halakhique avant lui. Vous ne trouvez pas de lois du Lachon Hara dans le Choulhan Aroukh, dans le Rambam (Maimonide), dans les techouvot, etc. (alors que vous y trouvez les lois de chabbat ou de cacheroute, ...)
Le Hafetz Hayim a transforme le lachon hara: de moussar en halakha. Si le sujet vous interesse, voici une reponse que je donnais sur Cheela il y a quelques annees deja : cheela.org/conversation/56091/56091/La-medisance%2C-la-loi-et-la-morale
L'article de reference, du prof. Brown, est cite dans cette reponse. Je serais heureux de vous le faire parvenir, via email ou les reseaux sociaux, si le !sujet vous interessait !
Bien a vous,
Emmanuel Bloch
Emmanuel Bloch Bonjour,
Merci pour votre réponse.
L’article en question m’intéresse beaucoup.
Pour le partage. Comme c’est le plus simple !
Merci à vous
@@lalolu1342 , comment entrer en contact avec vous ? Si vous etes sur Facebook, voulez-vous m'envoyer un message prive ? Sinon, je suis sur Gmail et mon adresse est manubloch75 (et la suite normale).
@@Manubloch75 Bonjour, vous dites qu'il n'y a pas eu de lois tranchées sur le Lachon Hara avant le Hafetz Hayim.
C'est faux.
C'est d'autant plus faux que vous l'affirmez avec aplomb. Le fameux argument d'autorité...
Le Rambam a tranché la loi à ce sujet. Voyez vous-même: Michne Torah, hilkhot deot, Chapitre 7, halakha 2.
À bon entendeur
Je pense que cette problematique nen est quune dependant du milieu ou on est eduques . Je connais bien les milieux ultraorthodoxes; les femmes ne recoivent pas de discours comme quoi elles tenteraient lhomme . C un non dit ds le milieu quelles comprennent seules petites filles en majorite. Quand on voit un decollete ca ns fai pas grd chose mais des ces milieu c lequivalent dun bikini. Donc le fosse social existe et íl est difficile de generaliser le concept de tsniout (ce que fait dailleurs le rav henkin a juste titre). Et puis bon c un peu evident que la revolution feminine ait emmene a codifier ses lois puisque les gens se deshabillent mais perso je pense quil yavait un enseignement oral de mere a fille tres ancien et que vous vous trompez en parlant dinvention.
Tu déprimeras tant que tu porteras les cheveux d'une autre, petite fleur. Ceci dit les talons aiguilles sont autant anti féministes que la perruque. La tsniout serait alors un combat féministe, la réappropriation de son corps. Une approche historiquement masculine du corps et du vêtement. Une sobriété qui cherche à mettre en avant des valeurs moins charnelles.
Nous posterons bientôt une vidéo sur la symbolique du couvre-chef féminin et masculin et le sens qu'ils revêtent à mes yeux, j'espère qu'elle permettra d'y voir plus clair dans ces questions. Cependant, ce que je trouve paternaliste, c'est d'affirmer que "je dois bien déprimer en portant les cheveux d'une autre" (et de qui déjà suis-je la "petite fleur" ??), car être libre de ses choix et respecter la liberté des autres ce n'est ni imposer une vision normative de ce qui devrait être couvert et comment ni entendre dicter ce qui devrait être dévoilé au nom d'un universalisme féministe dévoyé.
@@myriamackermannsommer6617 Je ne faisais que reprendre le terme "déprimant" que vous avez employé à propos des livres sur le sujet. Quant à "petite fleur" c'était justement pour adoucir la phrase qui sonnerait alors comme une sentence. Je le retire!
Sur le fond, ce n'est pas au nom d'un féminisme dévoyé que la perruque me semble une hérésie mais plutôt d'une approche lâche de la jurisprudence rabbinique qui par manque de courage et d'autorité travestit et dénature le sens de la tradition. De bons techniciens.
Lorsque les femmes expriment le souhait naturel et en phase avec leur époque de ne plus avoir l'aspect "cheveux couverts", leur imposer la perruque est une barbarie !
@@saulrose9614 Qui sont "les femmes" ? Je ne connais que des individus, des coutumes et des communautés. Personne ne m'impose la perruque, ni un béret, ni un chapeau, personne ne me demande de sortir couverte ni découverte.