Để nhìn thấy được chính gương mặt của mình, chúng ta phải đứng ngoài mình. Chúng ta không thể đứng trong một hệ quy chiếu để chứng minh chính sự ra đời của hệ quy chiếu đó. Nhà khoa học chân chính phải đồng thời là triết gia. Chúng ta thường lẫn lộn giữa khoa học và kỹ thuật.
@@Duongbacang Bạn ạ ! Về mặt nhận thức, chúng ta chỉ nhìn thấy hình ảnh của mình trong gương, và chỉ là ảnh ảo dựa theo vật lý. Cũng như chúng ta không thể gọi là đã nhìn thấy một diễn viên khi chỉ xem một bộ phim có cô ta diễn xuất.
Nhiều người nghĩ rằng Định lý Godel khiến người ta hạn chế suy nghĩ, lười suy nghĩ tìm kiếm (vì kiểu gì cũng không biết), nhưng thực ra lại là ngược lại, chính Định lý Godel đã nói ra một sự thật chân chính rằng thế giới ngoài kia, chân trời ngoài kia là mênh mông vô tận, con người vĩnh viễn không thể biết được hết, và chính vì vậy, con đường khám phá của chúng ta mới là mở rộng ra vô hạn vĩnh viễn, đó mới là phúc lành, chứ không phải dùi mãi vào một TOE ảo tưởng nào đó. Đúng như câu kết ở cuối chương trình, được MC và bác PVHưng dẫn lại từ Kant: "Mỗi khi có một câu trả lời, một câu hỏi mới lại nảy sinh"... Xin cảm ơn buổi trò chuyện tuyệt vời của bác PVHưng!
Ôi dân tộc Việt lại có nhà khoa học đưa ra hướng tìm hiểu khoa học mà bấy lâu nay chúng ta chưa được phổ biến để giải thích các hiện tượng có thật trong đời sống xã hội. Nhân đây tôi xin sư Minh Tuệ thông cảm nhé . Mỗi ngày Ngài chỉ ăn một bữa tray và dùng nước tinh khiết vậy lấy năng lượng ở đâu mà Sư đi bộ nhiều vậy và năng lượng ở đâu để cơ thể Sư chống trọi lại thời tiết khắc nghiệt vậy . Từ đây chúng ta thấy nếu tính toán bằng những con số cụ thể về calo cho một ngày thì sức khỏe của Sư không thể chịu được với thời gian dài như vậy và chúng ta thấy rằng năng lượng nuôi cơ thể của Sư thật siêu vô hình . Cuối cùng có lẽ chúng ta nên tìm hiểu và công nhận điều đó. Và nhân đây rất cảm ơn kênh và Giáo sư Hưng.❤❤❤❤❤❤
Xin có ý kiến nhỏ thế này về năng lượng: Trọng lượng não người trưởng thành khoảng 1400 gam chỉ bằng 2.3 - 2.8% trọng lượng cơ thể, nhưng lại cần 20-30% năng lượng của toàn bộ cơ thể. Bởi vậy có người chỉ 1 đêm suy nghĩ đã bạc hết tóc và già hẳn đi.
Bộ đội cụ Hồ có 1 nắm cơm trộn đất vẫn đánh tan 2 đế quốc hàng đầu đó. Ý chí còn cao hơn cái thứ năng lượng được tính toán đo đếm dựa trên số đông mà bạn đang nói đó. Khoa học có cái đúng, cũng có cái chỉ mới đang dựa trên tính toán mang tính chất thời điểm thôi.
Hạt Higgs truyền khối lượng cho các hạt khác...nhưng bản thân hạt Higgs lại mang khối lượng! Ái chà vậy cái hạt gì truyền khối lượng cho hạt Higgs? Một câu hỏi quá hay sắc sảo? Đúng như Cahn nhận định : Khi trả lời được một câu hỏi thì lập tức sẽ xuất hiện một câu hỏi khác? Truy đến cùng thì Nguồn Gốc là gì? Hay quá. Xin cảm ơn chương trình đem đến cho người xem nhiều nhận thức mới. Rất hay và ý nghĩa.
Chương trình rất chất lượng mở ra nhiều tư tưởng mới vì trước giờ chỉ được học một chiều theo kiểu tuyên truyền nhân danh khoa học. Cám ơn giáo sư và MC nhiều.
Tôi đã đọc một số bài viết của Gs PVH trên blog của ông và tất nhiên, rất hay1 Tuy nhiên, tôi không phản đối thuyết tiến hoá. Tôi chỉ cho rằng thuyết này chưa đầy đủ với ý niệm nguồn gốc các loài không đi từ một gốc rễ duy nhất mà đã phân nhánh từ lúc hình thành các chuổi axít amin đầu tiên. Cám ơn Gs đã thảo luận các quan điểm, nhưng sẽ khach quan hơn nếu Gs đề cập rõ thêm các quan điểm đối lập.
Bác PVHưng đã truyền bá một hệ thống lý luận đập tan cái học thuyết lởm khởm về "tiến hoá" Đác uyn. Chúc bác luôn mạnh khoẻ. Đã đọc nhiều của bác nhưng qua clip mới được thấy phong độ của bác. Rất vui.
@@ToanNguyen-um7sk Cố chấp, bảo thủ. Nhân tiện nói qua với bạn là tôi đã có thắc mắc về ba cái trò tiến hoá ngay từ khi lớp 5-6 khi được học về tiến hoá rồi. Nhưng lúc ấy mình còn bé chưa dám hỏi các thầy cô, mang theo thắc mắc ấy đến khi bác PVHưng hệ thống hoá các kiến thức thế giới để đập tạn cái gọi là :thuyết tiến hoá" ấy.
@@ToanNguyen-um7sk Bạn ToanNguyen-um7sk có vẻ như thuộc loại người cứ nghe thấy giải Nobel thì nghĩ đó là chân lý. Bạn phải học hỏi tìm hiểu sự thật thì mới nâng cao hiểu biết được, nếu không sẽ bị thuyết tiến hóa lừa suốt đời.
Mình mong ước có nhiều kênh nội dung chất lượng như thế này miễn phí để mọi người có thể tiếp cận, giờ các nền tảng short nội dung toàn giải trí lấn át nhiều quá
như vậy là Chúa có thật nhưng Chúa ở góc nhìn của khoa học khác với Chúa ở góc nhìn của thần học chỉ có điều chắc chắn phải có "một nhà thiết kế" vì thực tế vạn vật không thể hình thành 1 cách ngẫu nhiên theo nhận thức của Phật giáo về tánh không
GS Phạm Việt Hưng cần nêu rõ định nghĩa khoa học để mọi người không nhầm lẫn khoa học là sự sáng tạo của con người tạo được vạn vật và định chế quy luật chuyển động của vạn vật. Định Nghĩa Khoa Học : Khoa Học là sự hiểu biết của con người; biết khám phá, biết phát minh, ứng dụng, biết chuyển đổi... những vật chất nguyên khai có từ trước vô cùng từ trạng thái không có ích sang trạng thái có ích cho sựsống con người. Sự hiểu biết đó, được con người quy ước gọi là ( KHOA HỌC ), chứ khoa học không phải là quyền phép siêu nhiên của con người tạo ra vật chất cùng các định chế quy luật của chúng.
1:42:00 giống thầy bói xem voi mới chỉ biết được chắc 1% của vụ trụ đã tự tin tim 1 lý thuyêt tổng quát thống nhất p/s :Không thể tự quy chiếu giống như còn người nằm trong không gian 3 chiêu,thì không thể hiểu ,tưởng tượng được không gian 4 chiều
Chia sẻ của giáo sư rất hay và bổ ích, nhưng về thuyết tiến hoá (chọn lọc tự nhiên) của Darwin thì không phải chỉ dựa trên sự tương tự, bằng lập luận và toán học người ta cũng có thể chứng minh thuyết này là đúng đắn, nhưng đúng (chính xác) tới đâu thì không nói.
Bài diễn giải của ông GS Phạm Việt Hưng rất hấp dẫn. Vũ trụ này có biết bao điều huyền bí mà các nhà khoa học từ bao đời nay vẫn chưa tìm ra cách trả lời hay chứng minh chính xác và đầy đủ. Có lúc nó được xem là Chân Lý, nhưng có lúc nó trở thành ảo tưởng, vì có những điều ngược lại xảy ra. Có người cho rằng mọi sự vật trên đời đều có nguồn gốc hình thành theo một quy luật chung. Nhưng có người cho rằng nó xảy ra một cách tự nhiên mà không có ai lý giải được. Họ cho đó là sự thiết kế của Chúa (Thượng Đế). Bởi vậy, họ chia ra thành nhiều phái khác nhau : Duy Vật, Duy Tâm hay Duy Lý. Các nhà khoa học có tham vọng đi tìm Chân Lý của vũ trụ mà chúng ta đang sống. Họ đem lại cho chúng ta nhiều sự hiểu biết, nhưng càng hiểu thì càng có nhiều thắc mắc hơn nữa. Nên nhiều khi tưởng chừng như Chân Lý tìm cách lẫn tránh chúng ta nên không thể nắm bắt. Ví dụ : Có một câu hỏi rất bình thường, nhưng chưa có ai lý giải được. Đó là con gà và trứng gà, cái nào có trước? Mong GS hãy giải thích cho mọi người hiểu trong một buổi khác. Cám ơn GS.
Lẩm cẩm quá ông Hưng ơi. Ông nói cái CÚ HÍCH ĐẦU TIÊN (Ở đâu, ra sao, chứng minh ?) Người ta hỏi ông: Ai tạo ra đấng sáng thế ? 2 câu hỏi tương đương. Ông dùng cách hỏi để phản biện, để khẳng định lý lẽ của ông. Người ta cũng hỏi như thế. CÁI KHỞI ĐẦU, CÁI NGUYÊN PHÁT Ở ĐÂU. ??? Ông không trả lời được ai tạo ra đấng sáng tạo, thì hãy đừng chê bai nhận thức của người khác, không nhận thức như ông. Mọi dẫn luận kiểu tầm chương trích cú nói lên ông giống cụ đồ thời @. Thanks.
Thà đừng nói thì không lộ ra là dốt nát. Nhưng nói ra thì lộ ra là dốt lắm. Người như bạn chỉ thích hợp với những lý thuyết rẻ tiền như thuyết tiến hóa thôi.
Ngay khi tìm được câu trả lời 1 vấn đề sẽ luôn xuất hiện 1 câu hỏi mới giống như việc đặt câu hỏi : ai tạo ra cái đó, rồi hỏi tiếp ai tạo ra cái tạo ra....... dẫn đến sự vô tận của các câu hỏi và không bao giờ chấm dứt
Con NGƯỜI rất mâu thuẫn với chính mình. Chính mõi NGƯỜI chưa biết và hiẻu được chính mình, mà muốn biết đến chân Nguyên của gốc tích. Khi nào chúng ta hiểu và biết được hết RỎ ràng tường tận chính mình, thì biết được VŨ TRỤ.
Một người tự nhận mình biết mọi thứ thì còn xa đạo lắm. Socrrat cho tới Khổng Tử, Lão Tử, Chúa Giê-su đều rất khiêm tốn. Chỉ thùng rỗng mới thích khoa trương thôi. Tìm ra một ông sư là khoa học gia không bao giờ có. Cho nên những gì phật giáo khoa trương chỉ là một sự huyễn hoặc bản thân mình và người khác thôi. Một cái vòng luẩn quẩn tự mình suy diễn ra rồi tự nhốt mình trong đó và tự cho mình là khôn ngoan nhất thiên hạ. Thực tế thì chẳng là gì cả.
Chẳng có nhà Vật lý nào nói là tôi sẽ chứng minh được tất cả mọi thứ, như bác Hưng gán cho họ đâu. Các nhà Vật Lí chỉ đang đi tìm kiếm theo cái cách mà giới khoa học vẫn làm việc từ trước tới nay thôi, nhưng họ cũng không bao giờ biết được là có thể tìm ra không. 😊
Bạn LittleZeros nói SAI. Chứng tỏ bạn không biết gì về TOE (Theory of Everything). Bạn hãy tìm đọc cuốn “Định lý Gödel - Nền tảng của khoa học nhận thức hiện đại” của tác giả Phạm Việt Hưng, do NXB Tri Thức xuất bản 2019, tái bản 2022, 2024 để biết TOE là gì, và biết bạn SAI như thế nào.
Bác này rất hay. tôi cũng không thích Hawking ở quan điểm vũ trụ tự hình thành. Nếu một ngọn nến không thể tự hình thành được phải có người tạo ra nó. Nếu một vật tự hình thành thì rất phi khoa học.
@@haiatbaruong7959 Bạn ạ ! Tôi cũng nghi ngờ tính cách đạo đức của Hawking khi ông lạm bàn về những lãnh vực ( vẫn trong khoa học) mà rõ rệt là ông ta không biết.
Hawking cũng có giới hạn của ông ta. Đối với mình thì mình không thần thánh hóa ai cả. Nhưng cần quy chiếu và tìm ra cái logic nhất để đánh giá. Người VN đi theo chủ nghĩa vô thần nên sùng bái Hawking là điều đương nhiên. Vì họ không có chỗ nào để bám víu cả.
Nhiều người đưa đạo Phật lên cao quá. Đạo Phật mơ hồ không tạo ra các nhà khoa học như ở bên Tây Phương. Nếu đạo Phật cao siêu vậy sao khoa học phát minh không xuất phát từ Á Đông
Tất cả mọi thứ đều có thể giải thích chứng minh được, nhưng cần thời gian và sự phát triển để có thể giải thích. Rất nhiều sự vật hiện tượng đều dần sáng tỏ trước sự nghiên cứu của khoa học
@ thực tế là những thứ hiện tại chưa chứng minh được thì đều sáng tỏ trong tương lai. Nên việc bạn khác đó là tư duy bạn có vấn đề. Chưa đủ sâu về suy nghĩ, mỗi sự vật hiện tượng xảy ra đều có nguyên nhân của nó. Và khi đã có nguyên nhân thì sẽ có cách giải thích. Và vòng tròn giải thích nó sẽ kéo dài mãi.
@@HiếuNguyễn-v9w2y bạn sai rồi, khi bạn chứng minh được một thực tế, sẽ đẻ ra một thực tế khác chưa được chứng minh. Bạn nói vậy là đang đi ngược lại định lý bất toàn, đang được các vị bác học hàng đầu công nhận, và cũng chính là tánh không mà các Phật tổ đã nói cách đây hơn 2 ngàn năm
@ chả câu nào mâu thuẫn. Tất cả đều lần lượt sẽ được giải thích. B là người ăn cháo đá bát. Đến cái đt đang cầm cmt tranh cãi là do khoa học đó. Chứ cho về thời ăn lông ở lỗ lại kêu không bao giờ có chuyện này. K bao giờ giải thích được
Khi khoa học đi đến giới hạn, sau giới hạn đó rất khó mà phát triển. Vậy bây giờ phải tìm ra con đường mới hoàn toàn, phương pháp mới hoàn toàn để nhận thức được thế giới.
Lịch sử loài người chưa có gì mới hoàn toàn. Vào đi vào đường cụt như giáo sư nói… Nói theo Đức Phật, tạm diễn đạt thế này: đừng “gim” mọi thứ bằng tôi. Tôi biết, khoa học biết, con người biết. Vạn Pháp cùng tồn tại nghĩa là mọi thứ diễn ra xung quanh ta tồn tại mối tương tác với nhau…
Những gì khoa học gọi là biết về thế giới chỉ bằng một phần mười chiếc lá so với những gì khoa học không biết hoặc chưa biết về thế giới là cả một cánh rừng bạt ngàn. Đó là chưa nói cái mà khoa học gọi là biết về thế giới chưa chắc đã là đúng như thế giới nó là. Một vài trăm năm sau, người ta lại bảo kết luận trước kia là sai. Ước mơ vươn mình ra biển khơi đi về phía chân trời tìm kiếm chân lý của con thuyền khoa học vô cùng lãng mạng và dễ thương. Tuy nhiên càng tiến về phía chân trời, chân trời càng dần xa về phía trước. Đó là lý do tại sao có rất nhiều nhà khoa học càng nghiên cứu thế giới càng chiêm ngưỡng nét đẹp tuyệt vời của thế giới, và tính kỳ bí của Thiên Chúa, Đấng Tạo Hoá toàn năng. Làm thế nào để biết được ý Chúa? Con người có tìm biết được ý Chúa? Xin quỳ gối tạ ơn Chúa cho con được may mắn làm NGƯỜI. Chúc giáo sư và quý vị điều hành chương trình nhiều sức khỏe bình an. 🙏👍💖🌹
Cảm ơn giáo sư rất nhiều. Chúc Ông nhiều nhiều sức khỏe và tiếp tục cống hiến cho nền khoa học nước nhà cũng như thế giới khoa học. Adm xem lại đoạn 1:39:47, Chắc gõ nhầm hay sao chứ phía dưới tên giáo sư Yêm sao lại ghi 1822-1895?
Bài nói của anh Hưng mắc đầy lỗi về biện luận. Cứ nghe một tí mình lại thấy lỗi. Logic là bất toàn, nhưng logic là cái tối thiểu, là cái nền tảng, là cái quan trọng nhất, bởi vì nhờ nó mà con người mới giao tiếp và hợp tác được với nhau. Ngay cả để hiểu được, để có thể trình bày được về định lý bất toàn thì cũng cần phải có logic. Nhờ có logic mà chúng ta mới biết được logic là bất toàn.
@@hungho7269 Bác Hưng là nhà toán học, không phải khoa học, nên bác ấy tiếp cận theo kiểu toán. Nhưng bài nói của bác ấy có giá trị khơi gợi, điều đó rất có ích.
@@LittleZeros Theo thiển ý của mình, dù xét về mặt toán học thì bác Hưng cũng mắc lỗi cơ bản. Bởi theo bác Hưng thì vì khoa học chưa/hoặc không giải thích được sự ra đời của vũ trụ và sự sống, từ đó suy ra có một Đấng tạo hóa! (Mà theo dẫn giải của bác Hưng thì Đấng tạo hóa đó tương đồng với các ông Chúa/ông Thánh của các tôn giáo). Với tư duy đó, giả sử ta đi làm về thấy nhà cửa sạch sẽ gọn gàng và ta không tìm ra ai là người quét dọn, từ đó ta suy ra có một Cô Tiên!
@@LittleZeros Tôi cho rằng kể cả xét về mặt toán học thì bác Hưng cũng đã mắc lỗi cơ bản. Bởi theo bác Hưng thì vì khoa học không/chưa giải thích được nguồn gốc của vũ trụ/nguồn gốc của sự sống, từ đó suy ra phải có một Đấng tạo hóa (mà Đấng này theo bác Hưng là tương đồng với Chúa hoặc Thánh trong các tôn giáo). Theo logic này thì giả sử ta đi làm về thấy nhà cửa sạch sẽ, mà ta không tìm ra ai là người quét dọn, từ đó ta suy ra là có một Cô Tiên.
Bạn HoaNguyen-cv7gi hãy tìm đọc cuốn “Định lý Gödel - Nền tảng của khoa học nhận thức hiện đại” của tác giả Phạm Việt Hưng, do NXB Tri Thức TÁI BẢN năm 2024, xem phần Ý TƯỞNG CHỨNG MINH ở Chương 2 (chú ý là tìm cuốn TÁI BẢN 2024).
lý thuyết này tuy không sai nhưng nhìn tổng thể thì ưu điểm của con ngừơi vơi khoa học giò chênh lệch qua nhiều so vơi cả nhân tài thế giơi nói chi hạng lục tục thường tài . .ví dụ cao thủ cờ không đấu nổi máy tính hỏi ý kiến vè tâm lý ,triết học thì nó tóm tắt nhanh gọn đày đủ gấp trăm mình dù mình là giảng viên triết học vì mình chỉ hiểu chứ không thông thuộc bằng nó .. sẽ hệt như khi so vơi hoa hậu mà chỉ nói được : tôi tuy xấu nhưng ngón tay cái của tôi đẹp hơn ngón tay cái của cô ta thì so sánh để làm gì vì mình tuy sáng tạo ra nó nhưng nhím ngươi đó là trăm ngươi giỏi nhất thế giơi trong 3 tỷ ngừơi và từng ngươi trong ssoos đó vẫn cần có phát triển nó
Hầu hết các phát minh thay đổi thế giới đến từ những khám phá tình cờ chứ không phải cố công tìm ra. AI có thể hơn người thường nhưng trước mặt người tạo ra nó, nó không là gì cả. AI cần một trung tâm máy chủ ăn điện cả 1 thành phố đi đấu cờ thắng 1 người ăn vài cái bánh, uống vài cốc nước. Rõ ràng là tự nhiên tạo ra con người tốt hơn AI. Thế giới có người này người khác chứ AI chỉ có thuật toán. Cái gì không mã hóa được AI thua. AI không thể tự sửa lỗi nếu không có ai đó can dự vào AI. AI chết vì cúp điện, hỏng phần cứng, việc đó AI không quản được. Còn người đã chết lâm sàng thì có thể tự sống lại.
Sự tinh vi của ADN chứng minh Chúa tồn tại đó bạn. Như GS PVH đã từng trích dẫn một câu khẳng định của một khoa học gia lừng danh ở tập trước: Chỉ sự sống mới tạo ra sự sống. Ai đã từng đọc cuốn sách ngôn ngữ của Chúa do ts Francis Collins giám đốc viện giải mã ADN của Hoa Kỳ viết sẽ hiểu rõ ràng vấn đề về sự kỳ diệu của ADN.
Albert Einstein có tư tưởng về không và thời gian liên kết nhau. Còn 4 lực trong vật lý đều thống nhất, mà Einstein sai lầm khi muốn làm hợp nhất. Lúc bé Einstein lại dỡ toán. Lại tìm ra lý thuyết tương đối relative theory thì rất hay.
Theo tôi thì có 1 khoảng cách khá lớn giữa T.O.E với việc nắm rõ toàn bộ vũ trụ. T.O.E chỉ là 1 thuyết có thể mô tả sự vận động của vũ trụ mà k có sai sót. Tuy nhiên nó vẫn là "thuyết", tức là k yêu cầu sự chứng minh, vẫn chấp nhận những tiên đề theo trực giác của con người. Ở mức độ này có lẽ con người có thể làm được. Còn việc nắm rõ vũ trụ 100% từ bản chất, có sự chứng minh rõ ràng (mà k cần có tiền đề nào) thì có lẽ sẽ k làm dc. 1 ví dụ đơn giản hóa: qua quan sát hàng ngày tôi rút ra quy luật ra khỏi nhà lúc mấy giờ của 1 người hàng xóm, từ đó có thể tính dc quá khứ, dự đoán tương lai người đó ra khỏi nhà lúc nào. Tuy nhiên động cơ thật sự đằng sau quy luật đó, nếu tôi có thì cũng chỉ là "thuyết" thôi, mãi mãi k chứng minh được nếu tôi k hỏi người đó để xác nhận. Việc "hỏi người đó" tương đương với nhìn nhận vũ trụ từ bên ngoài vũ trụ
Equations of everything by japan physicist work on God equation rồi còn mình muốn tin hay không là do mình . state of energy equation can even calculate the level of thoughts and the time and space. "Thuyết của hiện tình năng lượng sống "
Để nhìn thấy được chính gương mặt của mình, chúng ta phải đứng ngoài mình. Chúng ta không thể đứng trong một hệ quy chiếu để chứng minh chính sự ra đời của hệ quy chiếu đó. Nhà khoa học chân chính phải đồng thời là triết gia. Chúng ta thường lẫn lộn giữa khoa học và kỹ thuật.
Để nhìn thấy đc gương mặt mình , đầu tiên phải nhìn đc cái đã 🤭🤭
Bác dùng cái gương là nhìn được rồi đâu cần xuất hồn ra khỏi chính mình zậy bác
@@Duongbacang Bạn ạ ! Về mặt nhận thức, chúng ta chỉ nhìn thấy hình ảnh của mình trong gương, và chỉ là ảnh ảo dựa theo vật lý. Cũng như chúng ta không thể gọi là đã nhìn thấy một diễn viên khi chỉ xem một bộ phim có cô ta diễn xuất.
@@quypham1818 à hah. Hay quá.
Em có cảm giác hình như mọi thứ đều theo nguyên tắc cân bằng
Giáo sư nói hay quá, cháu nghe say sưa vài lần vẫn chưa thấy đã. Cám ơn Giáo sư.
Đúng là hiểu nhiều, biết nhiều lại là khg biết gì! Cám ơn bác Giáo Sư
Toán học Pháp chắp cánh ước mơ cho bác Châu, quả đúng là nó nhất thế giới
Cảm ơn GS Phạm Việt Hưng. Nghe ngài thuyết trình chúng tôi lớn lên nhiều...
Nhiều người nghĩ rằng Định lý Godel khiến người ta hạn chế suy nghĩ, lười suy nghĩ tìm kiếm (vì kiểu gì cũng không biết), nhưng thực ra lại là ngược lại, chính Định lý Godel đã nói ra một sự thật chân chính rằng thế giới ngoài kia, chân trời ngoài kia là mênh mông vô tận, con người vĩnh viễn không thể biết được hết, và chính vì vậy, con đường khám phá của chúng ta mới là mở rộng ra vô hạn vĩnh viễn, đó mới là phúc lành, chứ không phải dùi mãi vào một TOE ảo tưởng nào đó. Đúng như câu kết ở cuối chương trình, được MC và bác PVHưng dẫn lại từ Kant: "Mỗi khi có một câu trả lời, một câu hỏi mới lại nảy sinh"... Xin cảm ơn buổi trò chuyện tuyệt vời của bác PVHưng!
Mình học vật lý, rất hào hứng với định lý bất toàn, về mặt trực giác rất thấy hợp lý. Cảm ơn Giáo sư ạ
Cảm ơn Giáo Sư Hưng và chương trình đã mang đến 1 buổi trò chuyện rất hay và ý nghĩa cho những người yêu khoa học
Coi những video này hơn gấp nhiều lần tiktok
Cụ Phạm Việt Hưng diễn giảng rất lôi cuốn !
Một trong những đàm thoại hay nhất từng nghe, cảm ơn Tiễn sĩ
Anh dẫn chương trình tập 2 này làm rất tốt. Tương tác, tung hứng với bác P.V.Hưng nhiều hơn so với chị MC ở tập 1
Kính chài GS, rất thú vị khi lần đầu nghe GS nói chuyện về 1 đề tài, rộng ❤❤❤❤🎉🎉🎉
Bác này đang làm một việc hay quá hay. Giải ảo những vướng mắc khoa học mà đôi khi bằng lý do nào đó bị che đậy đi
m nghe rồi tin như 1 con bò à :))
@@thanvankien2289 nhục mạ người khác không nâng cao mình lên, bạn đang tự bôi bẩn chính bản thân đấy
@@thanvankien2289 dân chợ búa giỏi chửi người. Bạn ko có lời nào hay hơn à??
Ôi dân tộc Việt lại có nhà khoa học đưa ra hướng tìm hiểu khoa học mà bấy lâu nay chúng ta chưa được phổ biến để giải thích các hiện tượng có thật trong đời sống xã hội. Nhân đây tôi xin sư Minh Tuệ thông cảm nhé . Mỗi ngày Ngài chỉ ăn một bữa tray và dùng nước tinh khiết vậy lấy năng lượng ở đâu mà Sư đi bộ nhiều vậy và năng lượng ở đâu để cơ thể Sư chống trọi lại thời tiết khắc nghiệt vậy . Từ đây chúng ta thấy nếu tính toán bằng những con số cụ thể về calo cho một ngày thì sức khỏe của Sư không thể chịu được với thời gian dài như vậy và chúng ta thấy rằng năng lượng nuôi cơ thể của Sư thật siêu vô hình . Cuối cùng có lẽ chúng ta nên tìm hiểu và công nhận điều đó. Và nhân đây rất cảm ơn kênh và Giáo sư Hưng.❤❤❤❤❤❤
Xin có ý kiến nhỏ thế này về năng lượng: Trọng lượng não người trưởng thành khoảng 1400 gam chỉ bằng 2.3 - 2.8% trọng lượng cơ thể, nhưng lại cần 20-30% năng lượng của toàn bộ cơ thể. Bởi vậy có người chỉ 1 đêm suy nghĩ đã bạc hết tóc và già hẳn đi.
Bộ đội cụ Hồ có 1 nắm cơm trộn đất vẫn đánh tan 2 đế quốc hàng đầu đó. Ý chí còn cao hơn cái thứ năng lượng được tính toán đo đếm dựa trên số đông mà bạn đang nói đó. Khoa học có cái đúng, cũng có cái chỉ mới đang dựa trên tính toán mang tính chất thời điểm thôi.
Bạn cố tình hay không biết mình sai chính tả. "ăn một bữa tray", "Sư chống trọi lại thời tiết khắc nghiệt"!!! Học lại cấp 1 đi nhé!
Recomment youtube mãi đỉnh, giáo sư có phong cách dẫn dắt dí dỏm và lôi cuốn, anh dẫn chương trình nhìn rất giàu năng lượng và tri thức ❤
Giáo sư rất mực thước và kiến thức rộng... mong nhiều bạn trẻ việt nam nên nghe và suy nghẫm
I think.therefore i am
Diễn giả nói đến định lý Godel hay quá.
Thanks kênh.
Hạt Higgs truyền khối lượng cho các hạt khác...nhưng bản thân hạt Higgs lại mang khối lượng! Ái chà vậy cái hạt gì truyền khối lượng cho hạt Higgs? Một câu hỏi quá hay sắc sảo? Đúng như Cahn nhận định : Khi trả lời được một câu hỏi thì lập tức sẽ xuất hiện một câu hỏi khác? Truy đến cùng thì Nguồn Gốc là gì? Hay quá. Xin cảm ơn chương trình đem đến cho người xem nhiều nhận thức mới. Rất hay và ý nghĩa.
Giáo sư nói chuyện rất dí dỏm. Cảm ơn giáo sư
Tuyệt vời , Thầy Hưng khai sáng cho lớp trẻ .!
Giáo sư nói hay quá. Nếu giáo viên nào cũng hiểu biết sâu rộng như giáo sư thì học sinh sẽ không cảm thấy môn tóan khô khan
Tôi phải subscribe để học thêm nhận thức này dù bản thân không nghiên cứu về vật lý. Xin cảm ơn và mong chờ tập tiếp theo. Trân trọng.
Chương trình rất chất lượng mở ra nhiều tư tưởng mới vì trước giờ chỉ được học một chiều theo kiểu tuyên truyền nhân danh khoa học.
Cám ơn giáo sư và MC nhiều.
❤❤❤❤cảm ƠN KÊNH rất hay trung thực truyền tải bổ ích chân lý cuộc sống
Tôi đã đọc một số bài viết của Gs PVH trên blog của ông và tất nhiên, rất hay1 Tuy nhiên, tôi không phản đối thuyết tiến hoá. Tôi chỉ cho rằng thuyết này chưa đầy đủ với ý niệm nguồn gốc các loài không đi từ một gốc rễ duy nhất mà đã phân nhánh từ lúc hình thành các chuổi axít amin đầu tiên. Cám ơn Gs đã thảo luận các quan điểm, nhưng sẽ khach quan hơn nếu Gs đề cập rõ thêm các quan điểm đối lập.
Bác PVHưng đã truyền bá một hệ thống lý luận đập tan cái học thuyết lởm khởm về "tiến hoá" Đác uyn. Chúc bác luôn mạnh khoẻ. Đã đọc nhiều của bác nhưng qua clip mới được thấy phong độ của bác. Rất vui.
@@ToanNguyen-um7sk Cố chấp, bảo thủ. Nhân tiện nói qua với bạn là tôi đã có thắc mắc về ba cái trò tiến hoá ngay từ khi lớp 5-6 khi được học về tiến hoá rồi. Nhưng lúc ấy mình còn bé chưa dám hỏi các thầy cô, mang theo thắc mắc ấy đến khi bác PVHưng hệ thống hoá các kiến thức thế giới để đập tạn cái gọi là :thuyết tiến hoá" ấy.
@@ToanNguyen-um7sk Bạn ToanNguyen-um7sk có vẻ như thuộc loại người cứ nghe thấy giải Nobel thì nghĩ đó là chân lý. Bạn phải học hỏi tìm hiểu sự thật thì mới nâng cao hiểu biết được, nếu không sẽ bị thuyết tiến hóa lừa suốt đời.
@@nguyenxuan9531thế Corona nó biến đổi thành các chủng khác nhau, thì đó ko tiến hóa thì là gì. Chả lẽ CHÚA tạo ra nó 😂
rứa bác là giáo sư ở trường nào thế ạ
@@botter097sự học thì vô cùng, tại sao bạn lại nghĩ rằng học chuyên ngành toán chỉ được nghiên cứu sâu về toán là đủ rồi?
Đúng rồi:đi tìm cái Tuyệt Đối trong thế giới Tương Đối này là vô vọng.
trân trọng cụ PVH, người truyền bá định lý này vào VN.
❤❤❤❤❤ bác giáo SƯ nói lực hấp dẫn đã kéo các hành tinh với nhau thành ra lơ lửng. Liệu con người làm mất lực hấp dẫn đó. Để con người dịch chuyển các hành gần hoặc xa .những cái gì ta không nhìn thấy. Thì không bao giờ làm được. Những cái gì ta không nhìn thấy. Thường ta lại làm được. Xin kính chúc GIÁO SƯ THÀNH CÔNG
Mình mong ước có nhiều kênh nội dung chất lượng như thế này miễn phí để mọi người có thể tiếp cận, giờ các nền tảng short nội dung toàn giải trí lấn át nhiều quá
Cảm ơn bác Phạm Việt Hưng và ekip 🎉🎉🎉
như vậy là Chúa có thật nhưng Chúa ở góc nhìn của khoa học khác với Chúa ở góc nhìn của thần học chỉ có điều chắc chắn phải có "một nhà thiết kế" vì thực tế vạn vật không thể hình thành 1 cách ngẫu nhiên theo nhận thức của Phật giáo về tánh không
❤❤❤❤❤ XIN kính chúc GIÁO SƯ. luôn luôn thể thao khỏe đẹp gia đinh hạnh phúc và hồng phúc tấn tài tấn lộc tấn bình an
rất mong cụ sẽ tiếp tục nói về cái bí mật trong tập 3.
GS Phạm Việt Hưng cần nêu rõ định nghĩa khoa học để mọi người không nhầm lẫn khoa học là sự sáng tạo của con người tạo được vạn vật và định chế quy luật chuyển động của vạn vật.
Định Nghĩa Khoa Học : Khoa Học là sự hiểu biết của con người; biết khám phá, biết phát minh, ứng dụng, biết chuyển đổi... những vật chất nguyên khai có từ trước vô cùng từ trạng thái không có ích sang trạng thái có ích cho sựsống con người. Sự hiểu biết đó, được con người quy ước gọi là ( KHOA HỌC ), chứ khoa học không phải là quyền phép siêu nhiên của con người tạo ra vật chất cùng các định chế quy luật của chúng.
Xin vui lòng giới thiệu rõ về Tên sách và Nhà Xuất Bản cuốn sách của Tiến sĩ Phạm Việt Hưng (để tìm đọc).Thanks 😍
Cực kỳ hay cảm ơn bác đã cho cháu góc nhìn mới ❤
Quá tuyệt vời ! Mong kênh phát triển hơn nữa ạ
Cảm ơn gs Phạm việt Hưng
❤❤❤❤❤
Rất hay, trình bày dân giã không câu nệ ngôn từ, cảm ơn tác giã, em sẻ tìm đọc sách!
Định lý Godel giúp nhiều người thoát ra khỏi lưới nẩy của ma quỷ ,đó là sự kiêu ngạo và tự mãn.
Cám ơn giáo sư!🙏🙏
Chân lý hay đến muộn, đạo lý đúng phải trải qua đúng bản thể của nó.
Kiến thức hay và tuyệt vời.
clip dài gần 2 tiếng mà nghe say sưa. GS kể chuyện khoa học quá hay.
1:42:00 giống thầy bói xem voi
mới chỉ biết được chắc 1% của vụ trụ đã tự tin tim 1 lý thuyêt tổng quát thống nhất
p/s :Không thể tự quy chiếu giống như còn người nằm trong không gian 3 chiêu,thì không thể hiểu ,tưởng tượng được không gian 4 chiều
Chia sẻ của giáo sư rất hay và bổ ích, nhưng về thuyết tiến hoá (chọn lọc tự nhiên) của Darwin thì không phải chỉ dựa trên sự tương tự, bằng lập luận và toán học người ta cũng có thể chứng minh thuyết này là đúng đắn, nhưng đúng (chính xác) tới đâu thì không nói.
Bài diễn giải của ông GS Phạm Việt Hưng rất hấp dẫn. Vũ trụ này có biết bao điều huyền bí mà các nhà khoa học từ bao đời nay vẫn chưa tìm ra cách trả lời hay chứng minh chính xác và đầy đủ. Có lúc nó được xem là Chân Lý, nhưng có lúc nó trở thành ảo tưởng, vì có những điều ngược lại xảy ra. Có người cho rằng mọi sự vật trên đời đều có nguồn gốc hình thành theo một quy luật chung. Nhưng có người cho rằng nó xảy ra một cách tự nhiên mà không có ai lý giải được. Họ cho đó là sự thiết kế của Chúa (Thượng Đế). Bởi vậy, họ chia ra thành nhiều phái khác nhau : Duy Vật, Duy Tâm hay Duy Lý. Các nhà khoa học có tham vọng đi tìm Chân Lý của vũ trụ mà chúng ta đang sống. Họ đem lại cho chúng ta nhiều sự hiểu biết, nhưng càng hiểu thì càng có nhiều thắc mắc hơn nữa. Nên nhiều khi tưởng chừng như Chân Lý tìm cách lẫn tránh chúng ta nên không thể nắm bắt. Ví dụ : Có một câu hỏi rất bình thường, nhưng chưa có ai lý giải được. Đó là con gà và trứng gà, cái nào có trước? Mong GS hãy giải thích cho mọi người hiểu trong một buổi khác. Cám ơn GS.
Bác nói chuyện hay quá bác ơi. Hy vọng mọi người tìm ra nguồn gốc sự sống. nhưng nếu chỉ bằng khoa học sẽ ko thấy
Cám ơn chia sẻ của Giáo sư
Hay quá! Xin cảm ơn giáo sư và chương trình!
cảm ơn tiến sĩ và người làm kênh. rất bổ ích
Cảm ơn giáo sư , rất hay
Rất hay ạ. Giáo sư trình bày rất dễ hiểu ạ
Lẩm cẩm quá ông Hưng ơi.
Ông nói cái CÚ HÍCH ĐẦU TIÊN
(Ở đâu, ra sao, chứng minh ?)
Người ta hỏi ông: Ai tạo ra đấng sáng thế ?
2 câu hỏi tương đương. Ông dùng cách hỏi để phản biện, để khẳng định lý lẽ của ông.
Người ta cũng hỏi như thế.
CÁI KHỞI ĐẦU, CÁI NGUYÊN PHÁT Ở ĐÂU.
???
Ông không trả lời được ai tạo ra đấng sáng tạo, thì hãy đừng chê bai nhận thức của người khác, không nhận thức như ông.
Mọi dẫn luận kiểu tầm chương trích cú nói lên ông giống cụ đồ thời @.
Thanks.
Thà đừng nói thì không lộ ra là dốt nát. Nhưng nói ra thì lộ ra là dốt lắm. Người như bạn chỉ thích hợp với những lý thuyết rẻ tiền như thuyết tiến hóa thôi.
Ngay khi tìm được câu trả lời 1 vấn đề sẽ luôn xuất hiện 1 câu hỏi mới giống như việc đặt câu hỏi : ai tạo ra cái đó, rồi hỏi tiếp ai tạo ra cái tạo ra....... dẫn đến sự vô tận của các câu hỏi và không bao giờ chấm dứt
Con NGƯỜI rất mâu thuẫn với chính mình. Chính mõi NGƯỜI chưa biết và hiẻu được chính mình, mà muốn biết đến chân Nguyên của gốc tích.
Khi nào chúng ta hiểu và biết được hết RỎ ràng tường tận chính mình, thì biết được VŨ TRỤ.
Đức Phật và những người giác ngộ có thể biết được mọi thứ...!.
Biết để làm gì bạn ơi ?
Biết để không u mê. Vd: đóng mấy cây đinh mà nói cứu hết thế gian à@@sonsonthepvang4767
@@sonsonthepvang4767biết để “yêu thương “ chúng sinh hơn ❤
Cho rằng bản thân biết mọi thứ thì còn xa lắm mới giác ngộ
Một người tự nhận mình biết mọi thứ thì còn xa đạo lắm. Socrrat cho tới Khổng Tử, Lão Tử, Chúa Giê-su đều rất khiêm tốn. Chỉ thùng rỗng mới thích khoa trương thôi. Tìm ra một ông sư là khoa học gia không bao giờ có. Cho nên những gì phật giáo khoa trương chỉ là một sự huyễn hoặc bản thân mình và người khác thôi. Một cái vòng luẩn quẩn tự mình suy diễn ra rồi tự nhốt mình trong đó và tự cho mình là khôn ngoan nhất thiên hạ. Thực tế thì chẳng là gì cả.
Tuyệt vời ạ.
Hay quá, xin cảm ơn
Rất bố ích cảm ơn chương trình
KHAI SÁNG . ❤❤❤❤❤
GS LÀ QUÀTẶNG CỦA CUỘC SỐNG...
thật tuyệt vời. đơn giản mà lại rất phức tạp
Ngài thật xứng danh là một Giáo sư !
Chẳng có nhà Vật lý nào nói là tôi sẽ chứng minh được tất cả mọi thứ, như bác Hưng gán cho họ đâu. Các nhà Vật Lí chỉ đang đi tìm kiếm theo cái cách mà giới khoa học vẫn làm việc từ trước tới nay thôi, nhưng họ cũng không bao giờ biết được là có thể tìm ra không. 😊
Bạn LittleZeros nói SAI. Chứng tỏ bạn không biết gì về TOE (Theory of Everything). Bạn hãy tìm đọc cuốn “Định lý Gödel - Nền tảng của khoa học nhận thức hiện đại” của tác giả Phạm Việt Hưng, do NXB Tri Thức xuất bản 2019, tái bản 2022, 2024 để biết TOE là gì, và biết bạn SAI như thế nào.
@@daniellefavie8848 Đọc rồi. Tôi hiểu rất rõ điều tôi nói.
Thưa GS,có lý thuyết nào giải thích mọi thứ cho mọi thứ ko ạ
Khoa học thì không, tôn giáo thì có. Đạo Phật chỉ đường cho con bạn hiểu mình, bạn sẽ hiểu mọi thứ…
Rất hay!
Kênh rất hay ạ
Bác ơi đặt mua cuốn sách ở đâu ạ
Anhxtanh đạt Nobel năm 1921. Gs Hưng hơi nhầm lẫn xíu. Anh MC đã nhớ đúng
Tuyệt vời.
Tập 2 và tập 1 đều thú vị.
Bác này rất hay. tôi cũng không thích Hawking ở quan điểm vũ trụ tự hình thành. Nếu một ngọn nến không thể tự hình thành được phải có người tạo ra nó. Nếu một vật tự hình thành thì rất phi khoa học.
@@haiatbaruong7959 Bạn ạ ! Tôi cũng nghi ngờ tính cách đạo đức của Hawking khi ông lạm bàn về những lãnh vực ( vẫn trong khoa học) mà rõ rệt là ông ta không biết.
Hawking cũng có giới hạn của ông ta. Đối với mình thì mình không thần thánh hóa ai cả. Nhưng cần quy chiếu và tìm ra cái logic nhất để đánh giá. Người VN đi theo chủ nghĩa vô thần nên sùng bái Hawking là điều đương nhiên. Vì họ không có chỗ nào để bám víu cả.
Quan điểm đó dựa trên cơ học lượng tử, thuyết tương đối tổng quát.
Quá hay!!!!
Cảm ơn nhiều ạ
Hay, bổ ich!
Kênh sâu sắc .. Có cõi âm tồn tại cũng như Đa vũ trụ hoặc 7 tầng trời theo đạo Phật ❤❤❤❤
Đó là bạn đoán như thế chứ ko chắc chắn dc. Định lý Bất toàn đã nói thế mà 😂
Nhiều người đưa đạo Phật lên cao quá. Đạo Phật mơ hồ không tạo ra các nhà khoa học như ở bên Tây Phương. Nếu đạo Phật cao siêu vậy sao khoa học phát minh không xuất phát từ Á Đông
Có 25 tầng trời. TS TCQ nói thế.
@@Pvt18đúng rồi. Tập nào cũng thấy phật giáo vào tự sướng. Mắc cười muốn chớt. 😅😅😅.
hay hơn mình nghĩ 😊
Tất cả mọi thứ đều có thể giải thích chứng minh được, nhưng cần thời gian và sự phát triển để có thể giải thích. Rất nhiều sự vật hiện tượng đều dần sáng tỏ trước sự nghiên cứu của khoa học
Cách đây hơn 40 năm tôi cũng đã từng nghĩ như bạn. Giờ thì khác rồi
@ thực tế là những thứ hiện tại chưa chứng minh được thì đều sáng tỏ trong tương lai. Nên việc bạn khác đó là tư duy bạn có vấn đề. Chưa đủ sâu về suy nghĩ, mỗi sự vật hiện tượng xảy ra đều có nguyên nhân của nó. Và khi đã có nguyên nhân thì sẽ có cách giải thích. Và vòng tròn giải thích nó sẽ kéo dài mãi.
@@HiếuNguyễn-v9w2y bạn sai rồi, khi bạn chứng minh được một thực tế, sẽ đẻ ra một thực tế khác chưa được chứng minh. Bạn nói vậy là đang đi ngược lại định lý bất toàn, đang được các vị bác học hàng đầu công nhận, và cũng chính là tánh không mà các Phật tổ đã nói cách đây hơn 2 ngàn năm
@@HiếuNguyễn-v9w2y bạn dùng từ "tất cả", tạo nên mâu thuẫn của câu trước và câu sau của bạn
@ chả câu nào mâu thuẫn. Tất cả đều lần lượt sẽ được giải thích. B là người ăn cháo đá bát. Đến cái đt đang cầm cmt tranh cãi là do khoa học đó. Chứ cho về thời ăn lông ở lỗ lại kêu không bao giờ có chuyện này. K bao giờ giải thích được
cảm ơn Giáo sư. Thông tin quý giá
Giáo sư nói chuyện khoa học hay quá
Khi khoa học đi đến giới hạn, sau giới hạn đó rất khó mà phát triển. Vậy bây giờ phải tìm ra con đường mới hoàn toàn, phương pháp mới hoàn toàn để nhận thức được thế giới.
Lịch sử loài người chưa có gì mới hoàn toàn. Vào đi vào đường cụt như giáo sư nói…
Nói theo Đức Phật, tạm diễn đạt thế này: đừng “gim” mọi thứ bằng tôi. Tôi biết, khoa học biết, con người biết.
Vạn Pháp cùng tồn tại nghĩa là mọi thứ diễn ra xung quanh ta tồn tại mối tương tác với nhau…
Những gì khoa học gọi là biết về thế giới chỉ bằng một phần mười chiếc lá so với những gì khoa học không biết hoặc chưa biết về thế giới là cả một cánh rừng bạt ngàn.
Đó là chưa nói cái mà khoa học gọi là biết về thế giới chưa chắc đã là đúng như thế giới nó là. Một vài trăm năm sau, người ta lại bảo kết luận trước kia là sai.
Ước mơ vươn mình ra biển khơi đi về phía chân trời tìm kiếm chân lý của con thuyền khoa học vô cùng lãng mạng và dễ thương. Tuy nhiên càng tiến về phía chân trời, chân trời càng dần xa về phía trước.
Đó là lý do tại sao có rất nhiều nhà khoa học càng nghiên cứu thế giới càng chiêm ngưỡng nét đẹp tuyệt vời của thế giới, và tính kỳ bí của Thiên Chúa, Đấng Tạo Hoá toàn năng.
Làm thế nào để biết được ý Chúa?
Con người có tìm biết được ý Chúa?
Xin quỳ gối tạ ơn Chúa cho con được may mắn làm NGƯỜI.
Chúc giáo sư và quý vị điều hành chương trình nhiều sức khỏe bình an.
🙏👍💖🌹
Cảm ơn giáo sư rất nhiều. Chúc Ông nhiều nhiều sức khỏe và tiếp tục cống hiến cho nền khoa học nước nhà cũng như thế giới khoa học. Adm xem lại đoạn 1:39:47, Chắc gõ nhầm hay sao chứ phía dưới tên giáo sư Yêm sao lại ghi 1822-1895?
chuyên sâu !
Muốn gặp giáo sư phải làm sao? Tôi muốn thảo luận và cung cấp nền tảng khác.
Cung kính không có nghĩa là luôn đồng ý.
Bài nói của anh Hưng mắc đầy lỗi về biện luận. Cứ nghe một tí mình lại thấy lỗi.
Logic là bất toàn, nhưng logic là cái tối thiểu, là cái nền tảng, là cái quan trọng nhất, bởi vì nhờ nó mà con người mới giao tiếp và hợp tác được với nhau.
Ngay cả để hiểu được, để có thể trình bày được về định lý bất toàn thì cũng cần phải có logic. Nhờ có logic mà chúng ta mới biết được logic là bất toàn.
@@LittleZeros Tôi đồng ý với anh. Còn điều nữa, tôi cũng thấy logic về một đấng tạo hoá của GS Hưng là không thuyết phục.
Dốt nát không chịu học nên chỉ biết nói lăng nhăng, châm chích, mặc dù cố tỏ ra hiểu biết nhưng vẫn lộ ra là dốt.
@@hungho7269 Bác Hưng là nhà toán học, không phải khoa học, nên bác ấy tiếp cận theo kiểu toán. Nhưng bài nói của bác ấy có giá trị khơi gợi, điều đó rất có ích.
@@LittleZeros Theo thiển ý của mình, dù xét về mặt toán học thì bác Hưng cũng mắc lỗi cơ bản. Bởi theo bác Hưng thì vì khoa học chưa/hoặc không giải thích được sự ra đời của vũ trụ và sự sống, từ đó suy ra có một Đấng tạo hóa! (Mà theo dẫn giải của bác Hưng thì Đấng tạo hóa đó tương đồng với các ông Chúa/ông Thánh của các tôn giáo).
Với tư duy đó, giả sử ta đi làm về thấy nhà cửa sạch sẽ gọn gàng và ta không tìm ra ai là người quét dọn, từ đó ta suy ra có một Cô Tiên!
@@LittleZeros Tôi cho rằng kể cả xét về mặt toán học thì bác Hưng cũng đã mắc lỗi cơ bản. Bởi theo bác Hưng thì vì khoa học không/chưa giải thích được nguồn gốc của vũ trụ/nguồn gốc của sự sống, từ đó suy ra phải có một Đấng tạo hóa (mà Đấng này theo bác Hưng là tương đồng với Chúa hoặc Thánh trong các tôn giáo).
Theo logic này thì giả sử ta đi làm về thấy nhà cửa sạch sẽ, mà ta không tìm ra ai là người quét dọn, từ đó ta suy ra là có một Cô Tiên.
Thay vì nghiên cứu những cái định lý vớ vẩn này thì nghiên cứu Phật Pháp còn hơn. Mọi thứ trên đời đều đã được Phật giải thích rõ ràng
sẽ tuyệt vời nếu có ai đó trình bày chứng minh này của Golden ?
Tôi nhớ là đã có 1 lần tình cờ tìm thấy cuốn sách chứng minh định lý này bằng tiếng Anh ở trên mạng.
Bạn HoaNguyen-cv7gi hãy tìm đọc cuốn “Định lý Gödel - Nền tảng của khoa học nhận thức hiện đại” của tác giả Phạm Việt Hưng, do NXB Tri Thức TÁI BẢN năm 2024, xem phần Ý TƯỞNG CHỨNG MINH ở Chương 2 (chú ý là tìm cuốn TÁI BẢN 2024).
lý thuyết này tuy không sai nhưng nhìn tổng thể thì ưu điểm của con ngừơi vơi khoa học giò chênh lệch qua nhiều so vơi cả nhân tài thế giơi nói chi hạng lục tục thường tài .
.ví dụ cao thủ cờ không đấu nổi máy tính hỏi ý kiến vè tâm lý ,triết học thì nó tóm tắt nhanh gọn đày đủ gấp trăm mình dù mình là giảng viên triết học vì mình chỉ hiểu chứ không thông thuộc bằng nó .. sẽ hệt như khi so vơi hoa hậu mà chỉ nói được : tôi tuy xấu nhưng ngón tay cái của tôi đẹp hơn ngón tay cái của cô ta thì so sánh để làm gì vì mình tuy sáng tạo ra nó nhưng nhím ngươi đó là trăm ngươi giỏi nhất thế giơi trong 3 tỷ ngừơi và từng ngươi trong ssoos đó vẫn cần có phát triển nó
Hầu hết các phát minh thay đổi thế giới đến từ những khám phá tình cờ chứ không phải cố công tìm ra. AI có thể hơn người thường nhưng trước mặt người tạo ra nó, nó không là gì cả. AI cần một trung tâm máy chủ ăn điện cả 1 thành phố đi đấu cờ thắng 1 người ăn vài cái bánh, uống vài cốc nước. Rõ ràng là tự nhiên tạo ra con người tốt hơn AI. Thế giới có người này người khác chứ AI chỉ có thuật toán. Cái gì không mã hóa được AI thua. AI không thể tự sửa lỗi nếu không có ai đó can dự vào AI. AI chết vì cúp điện, hỏng phần cứng, việc đó AI không quản được. Còn người đã chết lâm sàng thì có thể tự sống lại.
Kiến thức thúc đẩy cho lớp trẻ để phát triển khoa học
Vậy các nhà khoa học hữu thần hãy chứng minh sự tồn tại của Chúa. Tôi e rằng nó còn khó ngàn lầm để chứng minh nguồn gốc sự sống.
vậy vô thần có chứng minh được Chúa không tồn tại không?
@@VanLucBạn hãy tìm thông tin về "chiếc ấm trà bay trong thái dương hệ" trước khi đặt câu hỏi như vậy nhé.
Sự tinh vi của ADN chứng minh Chúa tồn tại đó bạn. Như GS PVH đã từng trích dẫn một câu khẳng định của một khoa học gia lừng danh ở tập trước: Chỉ sự sống mới tạo ra sự sống. Ai đã từng đọc cuốn sách ngôn ngữ của Chúa do ts Francis Collins giám đốc viện giải mã ADN của Hoa Kỳ viết sẽ hiểu rõ ràng vấn đề về sự kỳ diệu của ADN.
Albert Einstein có tư tưởng về không và thời gian liên kết nhau.
Còn 4 lực trong vật lý đều thống nhất, mà Einstein sai lầm khi muốn làm hợp nhất.
Lúc bé Einstein lại dỡ toán. Lại tìm ra lý thuyết tương đối relative theory thì rất hay.
Theo tôi thì có 1 khoảng cách khá lớn giữa T.O.E với việc nắm rõ toàn bộ vũ trụ. T.O.E chỉ là 1 thuyết có thể mô tả sự vận động của vũ trụ mà k có sai sót. Tuy nhiên nó vẫn là "thuyết", tức là k yêu cầu sự chứng minh, vẫn chấp nhận những tiên đề theo trực giác của con người. Ở mức độ này có lẽ con người có thể làm được. Còn việc nắm rõ vũ trụ 100% từ bản chất, có sự chứng minh rõ ràng (mà k cần có tiền đề nào) thì có lẽ sẽ k làm dc. 1 ví dụ đơn giản hóa: qua quan sát hàng ngày tôi rút ra quy luật ra khỏi nhà lúc mấy giờ của 1 người hàng xóm, từ đó có thể tính dc quá khứ, dự đoán tương lai người đó ra khỏi nhà lúc nào. Tuy nhiên động cơ thật sự đằng sau quy luật đó, nếu tôi có thì cũng chỉ là "thuyết" thôi, mãi mãi k chứng minh được nếu tôi k hỏi người đó để xác nhận. Việc "hỏi người đó" tương đương với nhìn nhận vũ trụ từ bên ngoài vũ trụ
Toán học là đức tin + tư duy logic.
Theo tôi những nhà khoa học nên đọc kỹ " về thể tính của chân lý" đặc biệt chương nói về " huyền tính " ! của Martin Heiddeger !
Equations of everything by japan physicist work on God equation rồi còn mình muốn tin hay không là do mình . state of energy equation can even calculate the level of thoughts and the time and space. "Thuyết của hiện tình năng lượng sống "
Tâm đoạn luận có phải của pyta gỗ k ạ
GS là một nhà lịch sử về khoa học