مفهوم الشر..معضلة ميتافيزيقية..ابتدأ السؤال فيها..في الحضارات الاولى.. وتناولها حكماء اليونان..والفكر الاسلامي عند المعتزلة..خاصة الجاحظ..في الفكر الغربي الحديث برز شوبنهور. ثم بول ريكور..تساؤلات الفلسفة رحيل في الخيال المبدع..الذي يشعرنا بإنسانيتنا..اما الدعاء بحتمية الحقيقة .فهو مجرد وهم..لك التحية أستاذ احمد .
عن معنى الحياة, ما هو الأكثر منطقية: * أن يختار لك آخرون معنى حياتك لأنك ولدت داخل مجال معين وجدت فيه هذا المعنى معطى مسبق أنت ملزم باتباعه (و إن كنت غير راغب في الأكل بشراهة و النوم مع عشرات النساء الأخرويات)? * أو أن تحدد أنت بنفسك حسب اقتناعات راسخة معنى حياتك?
تأمل وتعمق في التفكير بعد بداية الكون واتساعه بهذه السنين الضؤيه وبداية الحياة وتطورها من الاشىء وتطور الكاءن الحى وتطور عقله بالتدريج بناءاً عن تجارب حياتية سابقه من قبل أن يكون انسان عاقل وبعد فوجود العقل نتاج مليارات السنين إذا ما ضرورة ألاله فى الحياة لو كان الله موجود لختصر كل شىء.
اشكرك يا استاذنا ع بداية افتتاح صالون مناقشة الكتب عبر الانترنت مباشرة معنا اعتدنا ان نرى نقاشات الكتب في صالون زمرة مع الحاضرين هناك لكن حظنا الان اننا الان رواد حضور صالونك مباشرة .. بالنسبة لموضوع الكتاب معضلة الشر حجج الطرف المؤمن متهافتة سواء في الارادة الحرة او اعتبار الشر ليس شرا او اعتبار انه منع الشر سيكون اسوا من السماح به او انه هناك سبب اقوى بمنع الاله من التدخل كلها حجج لا تنفع مع معضلة ابيقور التي طرحها ومع احترامي للكاتب هو عرض الحجة كانها مباراة بين فريقين لكن الفريق المدافع عن ابيقور لم يطور في الحجة كما صورها لنا في الكتاب فشعرت انه الحجة مثل هي في حين دفاعات المؤمنين تغيرت وهو نسب اليها بعض النجاحات في حين انا اراها فشلت فشل ذريع .. احيانا ينتقصوا من رغبة الاله بسبب فكرة الارادة الحرة المتهافتة والاله نفسه حر الارادة ولا يعتبر نفسه منقوص الحرية لانه يختار الخير دوما فمسالة خلق انسان كامل العقل بحيث يختار الخير دوما لا ينتقص من حرية الانسان بل انه خلق عالم بلا شر او الم من الاساس هو الشئ الافضل ويدافعون بفكرة الثنائية انه لا يعرف الخير الا بوجود التضاد له لكن هذا غير منطبق واقعيا فنحن نستطيع ان نشعر بالسعادة بدون ان نتعرض للتعاسة فهناك حالة وسطية بينهما وهي الشعور الطبيعي العادي والدليل انه الانسان يقر بفكرة انه يمكن الشعور بالايجابيات دون السلبيات هو اختراع الجنة او الملكوت وفيه الانسان سيشعر بكل ما هو ايجابي فقط اذا فكرة انه الاله عاجر ان يخلق عالم خيرا فقط هي حجة متهافتة و حجة الاختبار بانه يريد ان يرى الانسان يختار الخير فوق الشر وتلك الحجة الاختبارية تنتمي لنفس فئة الارادة الحرة وهي ساقطة لانه حرية الارادة هي وهم لو كان الانسان مخلوق لانه دوما سينسب افعال اي مخلوق لخالقه لانه البروسيسور المخلوق الذي يقيم ما هو الفعل المناسب لم يخلقه الانسان بنفسه فلا يوجد يكائن مسئول عن افعاله الا الكائنات التي خلقت اجسادها بنفسها وتحديدا المخ لانه هذا البروسيسور هو المسئول عن الخيارات لذلك فالاله ليس فقط يسمح بالشر فهو شرير بل انه خالق الشر وليس فقط الشر الطبيعي بل الشر الانساني الاله خالقه لانه خلق الكائنات الفاشلة ناقصة العقل التي لا تستطيع ان بعقلها الناقص ان تكون خيرة بشكل دائم
كنت انتظر تحليلك العميق للمعضلة. معضلة الشر سوف تظل معضلة ازلية تزعج الابراهيميين وتضرب عقائدهم في مقتل لانهم يؤمنون باله مطلق. ومحاولة المؤمنين خلق رجل القش في الملحدين لن يغير شيئا. بما ان الشر موجود في هذا العالم ستظل المعضلة موجودة. وبما انهم يؤمنون باله مطلق ستظل المعضلات موجودة. ومناقشة عقيدة المطلقات الابراهيمية كفيلة بذاتها باسقاط الاله الابراهيمي دون الحاجة الى التعمق في الفلسفات المعاصرة واليونانية وغيرها. مثلا في التراث الاسلامي وضعت عقيدة العلم الالهي المطلق مع الاختيار مشكلة لأنهما ضدان لا يجتمعان. فنرى ان الفلاسفة في التاريخ الاسلامي كالفارابي وابن سينا وغيرهم حاولوا حل مشكلة الاختيار بالتوفيق ما بين فلسفة ارسطو القائلة ان الصانع والمحرك لا يعلم بغيره مطلقا وبين العقيدة بان الاله يعلم كل شئ فقالوا ان الاله يعلم بالكليات ولا يعلم بالجزئيات. نلاحظ هنا مشكلة العلم المطلق مع الاختيار ارغمت الفلاسفة على تقليل صفة العلم عند الاله. ألا يشكل ضعف العلم الالهي طعن في العقيدة والذات الالهية. وهل يستقيم الايمان باله مطلق مع القول ان علمه ناقص. ومثال مشكلة اخرى تتعلق بقدم الكون وحدوثه. العقيدة الابراهيمية المعروفة من خلال النصوص ان الاله خالق كل شئ وما سواه حادث. وقال الفلاسفة كارسطو وغيره وتبعه الفلاسفة في التاريخ الاسلامي القول ان العالم قديم وغير مخلوق قدم الصانع. في المناقشات الداخلية في التراث بين المسلمين انفسهم حول العرش والماء هل هما مخلوقان ام لا. يوجد من شذ من بينهم كابن تيمية وقال بوجود حوادث لا اول لها استنادا على احاديث العرش والماء وبالتالي وجود اشياء ازلية وهذا القول يترتب عليه الطعن في عقيدة الخلق الابراهيمية. يا ترى هل يستقيم القول بوجود حوادث لا اول لها مع عقيدة الخلق. وهل يمكن ان يثبت الايمان بوجود خالق مع الاقرار بوجود اشياء ازلية. لا يمكن الجمع بين وجود اشياء ازلية وعقيدة الخلق هما ضدان لا يجتمعان. اما انه خلق كل شئ ومتفرد بهذه الصفة او انه صانع مثل بقية الصناع في العالم مثل الانسان الذي يصنع الطائرة والسيارة او مثل الطائر الذي يصنع العش وغيرهم. السلفيون المعاصرون يحاولون تبرئة ابن تيمية من هذا القول الخطير الذي يهدم العقيدة بالزعم ان قوله مختلف عن قول الفلاسفة وان خصومه تحاملوا عليه وحملوا كلامه اكثر مما يحتمل صحيح ان له اقوال بحدوث العالم وحتى نقل اجماعات. المضحك اكتشفت مؤخرا صاحب موقع مؤمن يزعم انه يحاول يحل معضلة الشر فهدم العقيدة على رأسه وقال بوجود مادة ازلية غير مخلوقة وفي نفس موقعه يرد على الملحدين !! شخص واقع في أشد التناقضات وبينه وبين الالحاد مجرد شعرة. ومثال اخر مشكلة هل يستطيع الاله خلق صخرة لا يستطيع حملها. طبعا هم يظنون انهم ردوا من خلال القول انه لا يفعل المستحيلات وهذا الرد يدينهم فهم يؤكدون ان الاله قدراته محدودة وليست مطلقة وهذا هو هدف المعضلة لو كانوا يعقلون. فكما نرى ان وضع الاله الابراهيمي المطلق تحت اختبار حقيقي كفيل باسقاطه دون الحاجة الى التعمق.
@@Lucian_of_Samosata اشكرك عزيزي لوقيان ع اضافتك الثمينة الغزيرة الممتعة 🌹 واحب اضيف اني متسامح معهم فما يخص المستحيلات المنطقية المربع الدائري او ان يخلق شيئا يقلل من قدرته لكن كل دفاعاتهم فيما يخص الارادة الحرة لا تنتمي الى تلك الفئة من المستحيلات التي تضر المبادئ العليا والصفات المطلقة للاله
شكرا عزيزي ليبرالي القصد انه هذا الاله الابراهيمي المطلق غير قادر على الصمود امام اي اختبار حقيقي حتى من داخل التراث بتناقضاته الشديدة. وبالنسبة للمستحيلات هي تهدف الى ابطال صفة القدرة الالهية المطلقة في مقابل عدم قدرته على عمل كل الأشياء كما لا يخفى عليك. وايضا هذا يبين تناقضهم الشديد فهم يستخدمون نفس هذه التبريرات الساذجة في الدفاع عن النبوات والمعجزات وتحكم الاله بالطبيعة والبشر. فكيف يستقيم الحال امام هذه التناقضات الصادرة منهم في بعض المسائل. ولقد نقل الفيلسوف الجابري في كتابه "بنية العقل العربي" عن كتب المعتزلة والاشاعرة ما يشبه القول انه يعمل المستحيلات مثل ان ينبت من الحنطة شعيرا وانه يؤلد من مني الرجل وبويضة المرأة حيوانا اخر وغير ذلك. وسواء كان هذا القول يعود الى الغالبية او البعض منهم فالأمر سيان. فهم قد وقعوا في أشد منه بتبريراتهم الساذجة للنبوات والمعجزات وتدخل الاله في الطبيعة واعمال البشر. وطبعا هذا يبين بشكل جلي ان الاله الابراهيمي هو من صنع خيال البشر لأسباب مختلفة. فكل دين وفرقة لها رؤيتها الخاصة عن هذا الاله الابراهيمي. ومن الطرائف انه يوجد في التراث بالمناقشات الداخلية التي تحدث بين الفرق الاسلامية المختلفة كالاشعرية والمعتزلة واهل الحديث وغيرهم عبارة "أنا كافر بهذا الاله". ومع ذلك يشنعون على اللادينين بمختلف اصنافهم لرفضهم الالهة سواء الذين رفضوا الهة الاديان او الذين رفضوا كليا فكرة الصانع. فيا للعجب.
مافيش حاجه اسمها شر، العالم كله قاعد يتفاعل ويخبّط في بعضه وبيحصل تحولّات وكدا، مافيش وقت نقعد نسمّي كل تحوّل ده خير أو ده شر أو ده ظاهره خير وباطنه شره والخ التحولات اللي بتحصل عيش معاها، سواء كنت في واقع أو حلم أو لعبة كمبيوتر أو في القبر وقدامك الملكين أو في الحساب وقدّامك الله أو حورس أو لقيت نفسك على ضهر سحلية في بانادورا، تعامل مع اللي يقابلك بانسيابية زي راكبي الأمواج، كن طري كالمااااء مافيش حاجه هينفع تحصّلك، مافيش وقت تحكم على الأشياء وتعمل لها مسميّات وصفات والخ
استطاع الفكر البشري والتطور الحتمي والخوف المطلق اللذي يتحكم في ذواتنا ان يخلق الاله ،حتي او لعله يتحرر من ذلك الشبح المخيف المسيطر علي وجودنا . فذهبنا الي عالم الجمال واحضان الحس اللامتناهي،،، نعم نحن من اقترف جريمه الوجود، فخلقنا لعدميتنا وجودنا،،د فخلقنا الله في اعماق سرديتنا علنا ننتصر علي شبح اللاغاءيه حتي ندرك جوهر كينونتنا ،،🙏🙏🙏🙏،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،ه
وهل يكتشف الذئب حقيقة نفسه عندما ياكل الحمل و بعض النباتات التي تطغي و تخنق نوع اخر لترتقي عليه و تصعد الي الضو. الحياة ترتكز علي الحركة و القوة التي بدورها تتطلب طاقة و هاته الطاقة نحصل عليها بتحطيم الكائن الاضعف هذا الاسلوب الا يمثل الشر في نظر الذين يرون ان هناك شر
@@insan9112 طبعا الذئب شرير من وجهة نظر الحمل و اختلاف وجهة النظر يبقي علي توازن الحياة والحقيقة لا هناك شر و لا خير هناك صراع لاستمرارية الحياة و الكل يجاهد ليبقي حتي الناس فيما بينهم
ليس لله وجود مادّي فهو لا يدرك إلّا بالعقل و القلب و العقول و القلوب مثل العيون فمنها الأعمى و منها الثاقبة البصر و منها ما بين ذلك. لو كانت نيّت البشر صادقة لإدراك الله فإنه سيجد السبيل إلى ذلك.
في الفكر الديني الاسلامي ان الله ماكر اي انه خير الماكرين اي انه لا يوقف المكر او الشر بل يمكر اي يقابل الشر بالشر هل هذا فعلا مثال الخير للاله الذي نعتقد به ام نحن لا نحسن التاويل او ينم عن سوء فهم لمكر الله او غلط في الكتابه للوحي ...هل الله شرير مع انه اله السماوات و الارض ويستطيع إيقاف الشر والجوع والظلم والامراض التي تفتك بالبشريه هل مفهوم الرب للشر ليس كمفهوم الانسانية لمعني الشر لابد من ايضاح للمعاني يا استاذ سعد
هل نحن مخلوقون لندوم أم لنفنى؟ يتعرض البشر منا يومياً إلى حوادث كثيرة تكون خارج عن إرادتهِ منها قد تسعدهُ ومنها قد تألمهُ، وبعض منها قد تشفيهِ من عِلَّةٍ ما وبعض منها قد تميتهِ وتقضي على حياتهِ، ليعود ويسأل نفسهُ عن سبب وجودهِ في هذا الكون وعن الغاية المرجوة من حياتهِ فيها وهل في موتهِ أذانٌ لنهاية مهمتهِ ودورهُ في الجياة؟ إذاً متى الإنسان يحيى ومتى يموت في هذهِ الحالة؟ فمما لا شك فيهِ أنَّ من يخلق شيئاً ويجتهد في تكوينهِ ويحرص على إتقانهِ لا يحطمهُ أو يكسرهُ ويفنيه بعد ذلك وإن فعل ذلك فإننا نقول عنهُ مجنون في حكم العقل والمنطق، فالسؤال الذي يطرح نفسهُ هُنا لماذا تمَّ خلق هذا الشيء إصلاً إذا كان الهدف منهُ هو تحطيمه؟ فسواءاً كان الخالق هو الله سبحانهُ عند المؤمنين بهِ أو الخالق هي الطبيعة عند الملحدين أو أي شيء آخر عند الآخرين فلماذا يتم تدمير وقتل أو إنهاء وجود ذلك المخلوق بعد ذلك وبغض النظر عن الأسباب والدوافع، وإذا كان هذا هو قدر الأشياء فلماذا تمَّ خلقها بالأصل ولماذا لم تبقى عدماً أو في حكم الغائب إذا كانت في النهاية ستعود إلى العدم، فأي جنون هذا وأي مهزلة تعيشها المخلوقات بغض النضر عن كينونيتها سواء كانت بشر أم حيوان أو نبات أو حتى جماد، فلماذا تمَّ خلقي وتعذيبي في الحياة لأعود في النهاية إلى الفناء دون معرفة سبب وجيه لخلقي أو معنى لمماتي؟ الجواب الشافي على هذه الأسئلة المُلحة بالنسبة لنا كمسلمين وكمؤمنين بالله واليوم الآخر نجدها في كتاب الله الحكيم ألا وهو القرآن الكريم، أما فيما يخص الغير مسلمين فلا أعلم لهُم جواب مقبول في هذا الأمر، فلقد جاء في قول العزيز القدير من سورة المؤمنون: أَفَحَسِبْتُمْ أَنَّمَا خَلَقْنَاكُمْ عَبَثًا وَأَنَّكُمْ إِلَيْنَا لَا تُرْجَعُونَ (115)، وهُنا نقرأ بأنَّ الخالق سُبحانهُ وتعالى وهو الله الذي لا إله إلا هو العزيز القدير قد عرف الجنون في القوم الكافرين عندما يحسبون أنما تمَّ خلقهُم هكذا عبثاً دون معنى أو غاية وهدف وذلك بسبب غبائهِم المعهود في عدم معرفة خالقهِم وهو الله سبحانهُ وتعالى عمَّا يصفون وبقناعتهِم نَّ خلق الله لن يرجع لله بعد موتهِ ليحكم بينهُم فيما كانوا يفعلون في حياتهِم على الأرض. فكون الآية الكريمة قد جاءت في صيغة تعجُّب وإستنكار لتصرف وتحسُّب الكُفَّار، فهذا يدل على نفي المعطيات الواردة في هذهِ الآية وكأنها تقول بأن مخلوقات الله جميعاً قد تمَّ خلقها بعناية وإدراك ولهدف سامي ومعنى جليل وبأنَّ هذا المعنى لن تدركهُ المخلوقات إلا بعد موتها حينها سوف تعود إلى الله خالقها ليحكم بينها وينصف جميع خلقهِ دون إستثناء لأحد، فالموت عند الخالق لم يكن يوماً ما فناءاً وتدمير وعودة بالمخلوقات إلى العدم أو المجهول، بل هو ليس سوى مرحلة زمنية أوجدها الخالق لتمرَّ بها جميع المخلوقات فتنتقل من حياة مؤقته ذات متطلبات جسدية وعقلية خاصة، إلى حياة أبدية يكون فيها الجسد والعقل على أكمل وجه وأحسن حال ليتناسب حينها مع حياتهُ ووضعهُ الجديد الدائِم والأزلي، فبالنسبة للمخلوقات التي آمنت بالله واليوم الآخر والتي أطاعة الله ورسولهِ وسارت على الطريق المستقيم الذي لا عوج فيه سوف تفوز بالجنَّة حيث الخلود في النعيم إلى ماشاء الله لقولهِ تعالى في سورة طه: وَمَن يَأْتِهِ مُؤْمِنًا قَدْ عَمِلَ الصَّالِحَاتِ فَأُولَٰئِكَ لَهُمُ الدَّرَجَاتُ الْعُلَىٰ (75) جَنَّاتُ عَدْنٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا ۚ وَذَٰلِكَ جَزَاءُ مَن تَزَكَّىٰ (76)، أما الكافرين بالله وبأنعمهِ ومنها نعمة الحياة التي وهبها الله لهُم وتفضَّل عليهِم بها ثُمَّ كفروا بتلك النعمة وغيرها من النعم الربانية بل وكفروا بالله ورفضوا فكرة العودة إلى خالقهُم ليحاسبوا على أفعالهِم، هؤلاء يكون مصيرهُم إلى الجحيم حيث لا حياة فيها ولا موت لقولهِ تعالى في سورة طه: إِنَّهُ مَن يَأْتِ رَبَّهُ مُجْرِمًا فَإِنَّ لَهُ جَهَنَّمَ لَا يَمُوتُ فِيهَا وَلَا يَحْيَىٰ (74). إذاً الخالق سُبحانهُ وتعالى يهِب الحياة لمخلوقاتهِ لا ليأخذهُا منهُم بعد ذلك بل ليخلدهٌم فيها بعد الموت، فمنهُم من يفوز بالجنَّة والنعيم الأبدي كالشهداء والصالحين والمؤمنين بالله واليوم الآخر وذلك بعدما عرفوا قيمة الحياة التي وهبها الله لهُم وراعوها وحافظوا عليها بطاعتهِم لربهِم، ومنهُم من يخسر كالكافرون بأنعم الله والمشركين بخالقهِم فيكون مثواهُم جهنَّم وبئس المصير ولن يعرفوا في النار أي معنى للحياة أو الموت، فهُم من إختاروا العذاب بما كسبت أيديهِم وبما كانوا يفعلون. والحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد المرسلين محمد إبن عبد الله وعلى آلهِ وصحبهِ أجمعين. ommatalislam.com/v3/index.php?option=com_content&task=view&id=309
ديما بشعر انو المدنيين وبخاصة المسلم بين أصحاب حجج لا يستطيع أحد أن يجاريهم بها كلامهم قوي جدا جميع المناظرات بين المؤمن والملحن المؤمن ينتصر حتما ولكن الأمر بسيط لا يحتاج سوى شكة دبوس وتذهب أرواح التقديس أدراج الرياح وهذا أشبه بمسلسل الساحرات وجودة مخلوقات ضخمه مجرد أن نلمسها بأي قطعة خشب تتحول إلى رماد رغم ضخامتها أنت كإنسان أي كانت ديانتك البحث عن الحقيقه هو أن تفرغ سلة عقلك من كل شئ لا أن تبدأ من أفكارك الدينيه ثم تبحث لها عن ادله
@@حنانامير-ي4ن أين السؤال وأين موضوع الشر في هذا الكلام؟ وإذا الموضوع هو البحث عن الحقيقة، أرجوا قراءة كتابي الصادر بعنوان (حقائق في علم الكتاب - دراسة في علوم الكتب السماوية) وسوف تجدون الحقيقة من دون شك.
محاضره جميله وعميقه في اجمل المواضيع ذات الأبعاد الوجوديه واللتي حينما تستلزم منا اعمال الاحساس والتوازن الموضوعي في الفكر،،، تحياتي استاذ احمد زايد--- كل الاحترام والشكر،،،،،،،،،،،،!!🙏🙏🙏ر
@@amarrashad6947 كلمتي تعني أحمد سعد زايد وردة فعله أمام جحافل التكفير و قبائل ( الكلخستان) : وهي بلاد الكلاخ وتعني عندنا في المغرب الذين الجاهلين الذين لا يعلمون أنهم جاهلون يعني أنهم في وضعية الجهل المركب ...
@@saidsaadoune1231 راك اتشوه بلاد المغرب بهذه العبارات البذيئة الحقيرة الغير انسانية والشريرة أيضا. البشر يبحث عن الحقيقة فقط. قل خيرا أو اصمت. هذا حديث اسلامي إنساني وراقي أيضا
" مسئلة " إن العدم هو الشر المحض لم يعقل بعض الناس حقيقة هذا الكلام لغموضه وهو قول المحققين من العلماء المتقدمين والمتأخرين لكن أطلقوا هذه اللفظ ولم يوضحوا معناها وقد قال لنا بعض سفراء الحق في منازلة في الظلمة والنور أن الخير في الوجود والشر في العدم في كلام طويل علمنا أن الحق تعالى له إطلاق الوجود من غير تقييد وهو الخير المحض الذي لا شر فيه فيقابله إطلاق العدم الذي هو الشر المحض الذي لا خير فيه فهذا هو معنى قولهم أن العدم هو الشر المحض.
ليس في الطبيعة او الوجود شيء اسمه الخير او الشر فقط الانسان هو الدي يطفء صفة الخير او الشر انطلاقا من ما يشعر به من العاطفة و الوعي بالوجدان المحيط به ....
أرى بعض التعليقات هنا تبرر للشر، و وتعتبره ابتلاء من الله لعباده ، ليعرف الصالح من الطالح. إذن هل آلله، ليست له القدرة أن يعلم مسبقا، بدون هذا الابتلاء،؟!
قرر مليرديرا ان يتلف كل ثروته و لا يبقي الا علي اخر دينار كسبه و بما انه تعب قي تحصيله كان غضب مته فقطعه الي نصفين و القي بنصف في مادة شديدة الحموضة و النصف الاخر علقه في رقبته وبقي ينظر اليه الي ان مات
صديقي انا قرأت كتاب اسموه EVIL by Julia Shaw الفكرة انو معظم الفلسفات ماكان عندها المعلومات يلي بيقدمنا ياه الscience لازم يصير في قطع فلسفي وتبلش الفلسفة من أول
الشر طبيعي ضروره لكن تفسيره يختلف ثم ينسجم او لا ينسجم او حاجه يعني سياسه السياسه تلجأ للشر ليس من اجل الشر لكن من اجل هدف لكن مهما يكون الامور ماشيه والناس عايشه ومن يموت عادي هو اول وتالي يموت تعددة الاسباب والموت واحد لكن يبقى الحض منهم حضه اغبر ميدري هيج صار بعد ومنهم لا اعتيادي شسوي لعد اعلم ان في الشر حكمه ومكمل لمنضومة الحياة لانك على الارض ولست في السماء
لولا الطبيعة لم نكن نراك يا احمد زايد ٠ فلماذا تخلط شر الاشرار بها ٠ عملت لك ايه الطبيعة عشان تتحامل عليها وتهاجمها ههههههه تكونشي معقداك بقوانينها الصارمة ٠ يا جمال الطبيعة كلها براءة و حب ٠ وياريت تعمل لنا جلسة صالون عن النفاق اللامحدود
باعتقادي ان الله موجود لانه ضروري الوجود والشر موجود أيضا والسبب في ذلك ان الله أعطى الطبيعة صلاحيات كاملة جعلها تصنع الحياة بشكل بداءي وتطورها وبما ان الطبيعة غير واعية ولاهادفة فانه سيصدر منها الشر بشكل عرضي ، لكن سلطان الطبيعة وصلاحياتها تنتهي في عالم اخر تحت سلطان الله بشكل كامل وهو عالم ندخله بعد موتنا مباشرة وقد لاحت في الأفق دلايل وجود الحياة الآخرة من تجارب الاقتراب من الموت التي وقعت لملايين من البشر ، وبالمناسبة فانا لاديني لكني ربوبي ٠
فيما يخص الله الاسلامي: هو الشيطان وهو الخير و الخالق و الدليل القرآن حسب محمد يقول تعالى: و زينا لكل أمة عملهم ..... يقول الله في نفس الكتاب : زين لهم الشيطان اعمالهم. يعني الله و الشيطان واحد
@@deepchange2973 السؤال متناقض كأنك تقول هل يكون الخالق مخلوقا ؟ هل يتكلم الإنسان و هو ساكت لا يتكلم ؟ هل يحرك الشخص و هو ساكن لا يتحرك ؟ هل يكون الإله ليس إله ؟ فإن مجرد أن يكون مخلوق فهو ليس إله فالسؤال خطأ لإنه يجمع بين متناقضين
أحد المسلمين اكتشف أن نبيه لبث أربع سنوات في بطن أمه بعد موت أبيه, مما جعل الفقه و القانون الإسلاميين يقبلان أبوة أي شخص لوليد لم يتصل أبوه بأمه لمدة أربع سنوات قبل ولادته سواءا بسبب موت أو سفر أو ... ما رأيك?
@@deepchange2973 أدلة وجود الله فهي واضحة لمن تأملها ولا تحتاج لكثرة بحث وطول نظر مشكلة اغلب الملاحدة نفسية و هل الادلة التي اقنعت عباقرة امتال ألبرت أينشتاي نديكارت اسحاق نيوتن باروخ سبينوزالا تسطيع اقناع اصحاب الدكاء المحدود
كيف يمكن تصور حياة دون مشاعر مختلفة ؟ وكيف يكون التنوع والاختلاف خارج عن الخير والشر ؟ الانسان في حياته في حالة موت وحياة لخلاياه ولا يشعر بذلك ، كذلك الطبيعة في حال موت للحياة . وكل ميسر لما خلق له . هذا التنوع المتداخل على كوكبنا هو أحد انماط الحياة ، وحتى في الآخرة والتي فيها التباين ايضا بين جنة ونار لكنهما منفصلين هو نوع آخر من الحياة . والله لم يخلق شرا ، ولكن ما اوجده فينا من فجور صنعنا شرورنا التي سنحاسب عليها . وفي النهاية أقول : صدر لي كتاب اعتقد انه جدير بالعرض على الرابط التالي : drive.google.com/file/d/1CzRoTsU119Xam01l4Akg-6chFOL8bZqT/view?fbclid=IwAR2shUJfzFLJsBvjgst6SREY-kak4EubvRr90706EHGMcTV1tVhargyCPbk
للمرة آلاف انا دائما اطلب من الأستاذ أحمد أن يتكلم عن الجماعة الإسلامية الأحمدية. انا لم أعد افهم لماذا الاستاد أحمد لا يقدر على الكلام عن هذه الجماعة. يبدوا لي أن الأستاذ أحمد لا يفقه شيء عن عقيدة الاحمديين.
هو العقيدة المسيحية تاني شخصية رئيسية بالمسيحية ماعرفها أحمد سعد زايد شخص ليس مثقف واصلا شهادات عالية لايملك علوم سياسية هاي سوريا اللي مايجيب مجموع يدخل فيها وماسأل حالك شخص لاعمل له من اين له ان يصرف على نفسه سفرات ورحلات حول العالم الباهظة
مخ نقال . يعني الانسان نقل ترسبات المعرفية عير الأزمنة تمكن من خلالها صنع خرافة الدين و هذه حقيقة علمية تاريخية مثبتة بالدليل والبرهان . وتطبعها تفاهة فكرة الخلف الذي لا معنى لها منطقيا ولا موضوعيا بالنظر لحجم تواجدنا في الوجود الذي هو لا شيء لا شيء
أستاذ أحمد حضرتك بتطرح أسئلة جيدة ومعظم هذه الاسئلة قد تدور في ذهن الانسان ولكن انت تبحث عن اجابة منطقية لاسئلتك وهذا من حقك ولكن اريد ايضا ان أسأل أسئلة منطقية واريد الاجابة عليها اذا كان للكون خالق فمن هو؟ واين يوجد؟ وما هيا صفاته؟ وهل يتحكم في الكون ام خلقه وتركه؟ ولما خلق الكون اصلا ؟ولماذا بعد ما خلقه لم يبين للناس الحكمة والهدف من خلق الانسان والكون؟ اذا كان الكون بدون اله وقد وجد هذا الكون بالصدفة وايضا الانسان وجد بالصدفة فما هو الهدف الذي يعيش من اجله الانسان ؟ ولماذا يطالب الانسان بصفات الخير والبعد عن الشر اذا كان لا يوجد ثواب ولا عقاب وان الظالم والمظلوم في النهاية مألهم واحد ولماذ لا اكون ظالم واكون مظلوم وهل المظلوم اذا فضل ان يكون مظلوما هل يعيش في سلام نفسي وتكون حالته النفسية جيدة اما انه يعيش في حالة نفسية سيئة جدا على عكس بعض الظلمة الذين يرون ما يفعلونه صحيحا ولا يشعرون باي ندم او تعب نفسي من الاشياء التي يفعلونها ولماذا احاول ان اجاهد نفسي على فعل الخير وان كنت لا ارغب فيه وامنع نفسي من الشر وانا ارغب فيه اذا نظرت الي اي دولة ستجد عذه الدولة قد وضعت قوانين لعقاب المخطئ ومحاسبة الفاسد ولولا هذه القوانين لصارت المجتعات في منتهى الفوضى ولانقرضت هذه المجتمعات ولم ترى المجتمعات المتقدمة في هذ الزمان كذلك لابد للكون ان يكون له قانون يحكمه وهذا القانون قد شرعه من خلق الكون والانسان وارسله به رسله على مر الزمان هذا في حالة افتراض ان للكون خالق اما في الحالة الاخرى ان الكون ليس له خالق وان الكون موجود صدفة فهذا يعتبر عبث وسؤالك لي سوف يكون عبث واجابتي عليك سوف تكون عبث وحياتنا كلها عبث في عبث فلما التعب اذا ومحاولة البحث عن الحقيقة في ظل كون كله عبث
يااخي احمد زايد اىجوك حاوا تتكلم ببطىء وتعرب غتك قليلا حيثىانك تتملم باللهجة المصريه وبشكل رشا ارجوك حاول تتكلم بشيء من اللغة المعربه وبشك ادراكا وليس رشا فانت تقدم حلقات عظيمه ولكن اللغة غير جيده لك تحياتي
لولا الطبيعة لم نكن نراك يا احمد زايد ٠ فلماذا تخلط شر الاشرار بها ٠ عملت لك ايه الطبيعة عشان تتحامل عليها وتهاجمها ههههههه تكونشي معقداك بقوانينها الصارمة ٠ يا جمال الطبيعة كلها براءة و حب
لو تعرف الفيزياء واحتمال بقاء الحياة في الأرض سوف تقول مستحيل مستحيل تخيل تضع ورقة في صحراء بعد مليار سنة تجدها محروسة في حفظ في مكانها وسط عواصف وحرارة حتى الملاحدة انهاروا امام الكون المحفوظ
اولا: الايمان بوجود خالق لهذا الكون وان هذا الكون لم يوجد عبث بل وجد لغاية وهدف ثانيا: البحث بين الالهة عن الاله الذي يقبله العقل والمنطق المنزه عن كل عيب او نقص او صفات بشرية كاالاكل والشرب والنوم وحتى الموت هذه كلها صفات نقص لا تليق بخالق كلي المعرفه كلي القدرة وجوده ازلي قبل الزمكان وعلمه وسع كل شي هذ والله اعلم
تحية لحضرتك استاذ احمد .. محاضرة جميلة والكتاب روعة روعة
شكرا استمتعت كثيرا بهذا الفيديو 🙋♀️
الشر مسمى ينتزعه الإنسان على كل ما يؤذيه ولا يعجبه.. سم العقرب شر بالنسبة للإنسان لكنه من ضرورات عيش العقرب.. الخير والشر مسميات نسبية.
كلام منطقي
تصنيف الشيء على أنه خير أو شرّ لا يمكن فعله حتّى ينتهي الوجود كلّه. لأن هذا العالم هو تسلسل لأمور نصنفها خيرات و شرور.
مفهوم الشر..معضلة ميتافيزيقية..ابتدأ السؤال فيها..في الحضارات الاولى.. وتناولها حكماء اليونان..والفكر الاسلامي عند المعتزلة..خاصة الجاحظ..في الفكر الغربي الحديث برز شوبنهور. ثم بول ريكور..تساؤلات الفلسفة رحيل في الخيال المبدع..الذي يشعرنا بإنسانيتنا..اما الدعاء بحتمية الحقيقة .فهو مجرد وهم..لك التحية أستاذ احمد .
هذه اعظم حلقة. لك يا استاذ
ماذا عن المفكر القصيمي ؟
يا ليت نبذة عنه وعن فكره وحياته
استمتعت بالكتاب 🙏🙏🙏🙏🙏🙏
عن معنى الحياة, ما هو الأكثر منطقية:
* أن يختار لك آخرون معنى حياتك لأنك ولدت داخل مجال معين وجدت فيه هذا المعنى معطى مسبق أنت ملزم باتباعه (و إن كنت غير راغب في الأكل بشراهة و النوم مع عشرات النساء الأخرويات)?
* أو أن تحدد أنت بنفسك حسب اقتناعات راسخة معنى حياتك?
تأمل وتعمق في التفكير بعد بداية الكون واتساعه بهذه السنين الضؤيه وبداية الحياة وتطورها من الاشىء وتطور الكاءن الحى وتطور عقله بالتدريج بناءاً عن تجارب حياتية سابقه من قبل أن يكون انسان عاقل وبعد فوجود العقل نتاج مليارات السنين إذا ما ضرورة ألاله فى الحياة لو كان الله موجود لختصر كل شىء.
أحداث العالم طبقا للصدفة البحتة ولا يوجد اى معايير لخير او شر فالتهام غزاله بواسطة الاسد هو خير لعالم الاسود وشر لعالم الغزلان
بس شوالحكمه 😮؟! الشر يغلب الطيبه والخير ولاهي مبنيه هيك بلاقوانين القوي بياكل الضعيف وخلص
شكرا على
مجهودك
نحن سعداء جدا بصالوناتك كلها🌷🌷
ظهر الفساد في البر و البحر بما كسبت اليدي الناس
نحن سبب الشر
ام الشر الواقع على كل المخلوقات غير البشرية فقد اوجدها الله للانسان
اشكرك يا استاذنا ع بداية افتتاح صالون مناقشة الكتب عبر الانترنت مباشرة معنا اعتدنا ان نرى نقاشات الكتب في صالون زمرة مع الحاضرين هناك لكن حظنا الان اننا الان رواد حضور صالونك مباشرة .. بالنسبة لموضوع الكتاب معضلة الشر حجج الطرف المؤمن متهافتة سواء في الارادة الحرة او اعتبار الشر ليس شرا او اعتبار انه منع الشر سيكون اسوا من السماح به او انه هناك سبب اقوى بمنع الاله من التدخل كلها حجج لا تنفع مع معضلة ابيقور التي طرحها ومع احترامي للكاتب هو عرض الحجة كانها مباراة بين فريقين لكن الفريق المدافع عن ابيقور لم يطور في الحجة كما صورها لنا في الكتاب فشعرت انه الحجة مثل هي في حين دفاعات المؤمنين تغيرت وهو نسب اليها بعض النجاحات في حين انا اراها فشلت فشل ذريع .. احيانا ينتقصوا من رغبة الاله بسبب فكرة الارادة الحرة المتهافتة والاله نفسه حر الارادة ولا يعتبر نفسه منقوص الحرية لانه يختار الخير دوما فمسالة خلق انسان كامل العقل بحيث يختار الخير دوما لا ينتقص من حرية الانسان بل انه خلق عالم بلا شر او الم من الاساس هو الشئ الافضل ويدافعون بفكرة الثنائية انه لا يعرف الخير الا بوجود التضاد له لكن هذا غير منطبق واقعيا فنحن نستطيع ان نشعر بالسعادة بدون ان نتعرض للتعاسة فهناك حالة وسطية بينهما وهي الشعور الطبيعي العادي والدليل انه الانسان يقر بفكرة انه يمكن الشعور بالايجابيات دون السلبيات هو اختراع الجنة او الملكوت وفيه الانسان سيشعر بكل ما هو ايجابي فقط اذا فكرة انه الاله عاجر ان يخلق عالم خيرا فقط هي حجة متهافتة و حجة الاختبار بانه يريد ان يرى الانسان يختار الخير فوق الشر وتلك الحجة الاختبارية تنتمي لنفس فئة الارادة الحرة وهي ساقطة لانه حرية الارادة هي وهم لو كان الانسان مخلوق لانه دوما سينسب افعال اي مخلوق لخالقه لانه البروسيسور المخلوق الذي يقيم ما هو الفعل المناسب لم يخلقه الانسان بنفسه فلا يوجد يكائن مسئول عن افعاله الا الكائنات التي خلقت اجسادها بنفسها وتحديدا المخ لانه هذا البروسيسور هو المسئول عن الخيارات لذلك فالاله ليس فقط يسمح بالشر فهو شرير بل انه خالق الشر وليس فقط الشر الطبيعي بل الشر الانساني الاله خالقه لانه خلق الكائنات الفاشلة ناقصة العقل التي لا تستطيع ان بعقلها الناقص ان تكون خيرة بشكل دائم
كنت انتظر تحليلك العميق للمعضلة.
معضلة الشر سوف تظل معضلة ازلية تزعج الابراهيميين وتضرب عقائدهم في مقتل لانهم يؤمنون باله مطلق.
ومحاولة المؤمنين خلق رجل القش في الملحدين لن يغير شيئا.
بما ان الشر موجود في هذا العالم ستظل المعضلة موجودة.
وبما انهم يؤمنون باله مطلق ستظل المعضلات موجودة.
ومناقشة عقيدة المطلقات الابراهيمية كفيلة بذاتها باسقاط الاله الابراهيمي دون الحاجة الى التعمق في الفلسفات المعاصرة واليونانية وغيرها.
مثلا في التراث الاسلامي وضعت عقيدة العلم الالهي المطلق مع الاختيار مشكلة لأنهما ضدان لا يجتمعان.
فنرى ان الفلاسفة في التاريخ الاسلامي كالفارابي وابن سينا وغيرهم حاولوا حل مشكلة الاختيار بالتوفيق ما بين فلسفة ارسطو القائلة ان الصانع والمحرك لا يعلم بغيره مطلقا وبين العقيدة بان الاله يعلم كل شئ فقالوا ان الاله يعلم بالكليات ولا يعلم بالجزئيات.
نلاحظ هنا مشكلة العلم المطلق مع الاختيار ارغمت الفلاسفة على تقليل صفة العلم عند الاله.
ألا يشكل ضعف العلم الالهي طعن في العقيدة والذات الالهية.
وهل يستقيم الايمان باله مطلق مع القول ان علمه ناقص.
ومثال مشكلة اخرى تتعلق بقدم الكون وحدوثه.
العقيدة الابراهيمية المعروفة من خلال النصوص ان الاله خالق كل شئ وما سواه حادث.
وقال الفلاسفة كارسطو وغيره وتبعه الفلاسفة في التاريخ الاسلامي القول ان العالم قديم وغير مخلوق قدم الصانع.
في المناقشات الداخلية في التراث بين المسلمين انفسهم حول العرش والماء هل هما مخلوقان ام لا.
يوجد من شذ من بينهم كابن تيمية وقال بوجود حوادث لا اول لها استنادا على احاديث العرش والماء وبالتالي وجود اشياء ازلية وهذا القول يترتب عليه الطعن في عقيدة الخلق الابراهيمية.
يا ترى هل يستقيم القول بوجود حوادث لا اول لها مع عقيدة الخلق.
وهل يمكن ان يثبت الايمان بوجود خالق مع الاقرار بوجود اشياء ازلية.
لا يمكن الجمع بين وجود اشياء ازلية وعقيدة الخلق هما ضدان لا يجتمعان.
اما انه خلق كل شئ ومتفرد بهذه الصفة او انه صانع مثل بقية الصناع في العالم مثل الانسان الذي يصنع الطائرة والسيارة او مثل الطائر الذي يصنع العش وغيرهم.
السلفيون المعاصرون يحاولون تبرئة ابن تيمية من هذا القول الخطير الذي يهدم العقيدة بالزعم ان قوله مختلف عن قول الفلاسفة وان خصومه تحاملوا عليه وحملوا كلامه اكثر مما يحتمل صحيح ان له اقوال بحدوث العالم وحتى نقل اجماعات.
المضحك اكتشفت مؤخرا صاحب موقع مؤمن يزعم انه يحاول يحل معضلة الشر فهدم العقيدة على رأسه وقال بوجود مادة ازلية غير مخلوقة وفي نفس موقعه يرد على الملحدين !!
شخص واقع في أشد التناقضات وبينه وبين الالحاد مجرد شعرة.
ومثال اخر مشكلة هل يستطيع الاله خلق صخرة لا يستطيع حملها.
طبعا هم يظنون انهم ردوا من خلال القول انه لا يفعل المستحيلات وهذا الرد يدينهم فهم يؤكدون ان الاله قدراته محدودة وليست مطلقة وهذا هو هدف المعضلة لو كانوا يعقلون.
فكما نرى ان وضع الاله الابراهيمي المطلق تحت اختبار حقيقي كفيل باسقاطه دون الحاجة الى التعمق.
@@Lucian_of_Samosata اشكرك عزيزي لوقيان ع اضافتك الثمينة الغزيرة الممتعة 🌹
واحب اضيف اني متسامح معهم فما يخص المستحيلات المنطقية المربع الدائري او ان يخلق شيئا يقلل من قدرته
لكن كل دفاعاتهم فيما يخص الارادة الحرة لا تنتمي الى تلك الفئة من المستحيلات التي تضر المبادئ العليا والصفات المطلقة للاله
شكرا عزيزي ليبرالي
القصد انه هذا الاله الابراهيمي المطلق غير قادر على الصمود امام اي اختبار حقيقي حتى من داخل التراث بتناقضاته الشديدة.
وبالنسبة للمستحيلات هي تهدف الى ابطال صفة القدرة الالهية المطلقة في مقابل عدم قدرته على عمل كل الأشياء كما لا يخفى عليك.
وايضا هذا يبين تناقضهم الشديد فهم يستخدمون نفس هذه التبريرات الساذجة في الدفاع عن النبوات والمعجزات وتحكم الاله بالطبيعة والبشر.
فكيف يستقيم الحال امام هذه التناقضات الصادرة منهم في بعض المسائل.
ولقد نقل الفيلسوف الجابري في كتابه "بنية العقل العربي" عن كتب المعتزلة والاشاعرة ما يشبه القول انه يعمل المستحيلات مثل ان ينبت من الحنطة شعيرا وانه يؤلد من مني الرجل وبويضة المرأة حيوانا اخر وغير ذلك.
وسواء كان هذا القول يعود الى الغالبية او البعض منهم فالأمر سيان.
فهم قد وقعوا في أشد منه بتبريراتهم الساذجة للنبوات والمعجزات وتدخل الاله في الطبيعة واعمال البشر.
وطبعا هذا يبين بشكل جلي ان الاله الابراهيمي هو من صنع خيال البشر لأسباب مختلفة.
فكل دين وفرقة لها رؤيتها الخاصة عن هذا الاله الابراهيمي.
ومن الطرائف انه يوجد في التراث بالمناقشات الداخلية التي تحدث بين الفرق الاسلامية المختلفة كالاشعرية والمعتزلة واهل الحديث وغيرهم عبارة "أنا كافر بهذا الاله".
ومع ذلك يشنعون على اللادينين بمختلف اصنافهم لرفضهم الالهة سواء الذين رفضوا الهة الاديان او الذين رفضوا كليا فكرة الصانع.
فيا للعجب.
@@Lucian_of_Samosata ولكنهم حتى لا يقرؤون كتبهم وتاريخهم 😕
شكرا لاضافاتك الرائعة عزيزي لوقيان اينما تواجدت تنثر دررك الثمينة 🌹
مافيش حاجه اسمها شر، العالم كله قاعد يتفاعل ويخبّط في بعضه وبيحصل تحولّات وكدا، مافيش وقت نقعد نسمّي كل تحوّل ده خير أو ده شر أو ده ظاهره خير وباطنه شره والخ
التحولات اللي بتحصل عيش معاها، سواء كنت في واقع أو حلم أو لعبة كمبيوتر أو في القبر وقدامك الملكين أو في الحساب وقدّامك الله أو حورس أو لقيت نفسك على ضهر سحلية في بانادورا، تعامل مع اللي يقابلك بانسيابية زي راكبي الأمواج، كن طري كالمااااء مافيش حاجه هينفع تحصّلك، مافيش وقت تحكم على الأشياء وتعمل لها مسميّات وصفات والخ
استطاع الفكر البشري والتطور الحتمي والخوف المطلق اللذي يتحكم في ذواتنا ان يخلق الاله ،حتي او لعله يتحرر من ذلك الشبح المخيف المسيطر علي وجودنا . فذهبنا الي عالم الجمال واحضان الحس اللامتناهي،،، نعم نحن من اقترف جريمه الوجود، فخلقنا لعدميتنا وجودنا،،د فخلقنا الله في اعماق سرديتنا علنا ننتصر علي شبح اللاغاءيه حتي ندرك جوهر كينونتنا ،،🙏🙏🙏🙏،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،ه
الشر موجود فى الدنيا كاحد الطرق التى يكتشف بها الانسان نفسه , ويخرج ما فى اعماقه حتى تظهر له حقيقته , اعتقد ان هذا هو هدف وجودنا , وهو اكتشاف حقيقتنا
وهل يكتشف الذئب حقيقة نفسه عندما ياكل الحمل و بعض النباتات التي تطغي و تخنق نوع اخر لترتقي عليه و تصعد الي الضو. الحياة ترتكز علي الحركة و القوة التي بدورها تتطلب طاقة و هاته الطاقة نحصل عليها بتحطيم الكائن الاضعف هذا الاسلوب الا يمثل الشر في نظر الذين يرون ان هناك شر
@@maheryounsi6709
هل الذءب شرير اذا اكل الحمل ؟
وهل النبتة شريرة لانها تسلقت على على غيرها ؟
هل سمعت يوماً باهمية العدو الطبيعي لتوازن الحياة ؟
@@insan9112 what are you saying what a confidence you are a great philosopher
@@jaafarimohamed7392
هل كلماتك التافهة ستصبح قيمة اذا كتبتها بالانجليزيه ؟
@@insan9112 طبعا الذئب شرير من وجهة نظر الحمل و اختلاف وجهة النظر يبقي علي توازن الحياة والحقيقة لا هناك شر و لا خير هناك صراع لاستمرارية الحياة و الكل يجاهد ليبقي حتي الناس فيما بينهم
شكرا جزيلا
لكنم كل التقدير والمحبة
ياليت يا استاذ احمد تناقش وتحلل كتاب فكرة العداله ل امارتيا سن موجود على النت ومترجم
هل من العقلانية أن يختبئ الاب (كلي القدرة كلي المعرفة كلي بلابلابلا) ويطلب من طفله الضعيف البحث عنه
بيلعب معانا أستغماية ياسطى 😂
فهم خاطيء.. وتصور الاب على انه شخص كبير وهو اسقاط بشري سقيم.
لأن الفكرة في أساسها ساذجة وغبية لا وحود لهذا ألأب . يقين ومؤكد لا ـثر ولا تأثير
@@katrykonig2466 ما هو فهمك الذي هو بلضرورة الصحيح
ليس لله وجود مادّي فهو لا يدرك إلّا بالعقل و القلب و العقول و القلوب مثل العيون فمنها الأعمى و منها الثاقبة البصر و منها ما بين ذلك. لو كانت نيّت البشر صادقة لإدراك الله فإنه سيجد السبيل إلى ذلك.
زي ما قالت الأشعرية في الرد على القدرية في قولهم ان الله لم يخلق الشر ان الله خلق الشر ليبحث الناس عن الخير والعدل
في الفكر الديني الاسلامي ان الله ماكر اي انه خير الماكرين اي انه لا يوقف المكر او الشر بل يمكر اي يقابل الشر بالشر هل هذا فعلا مثال الخير للاله الذي نعتقد به ام نحن لا نحسن التاويل او ينم عن سوء فهم لمكر الله او غلط في الكتابه للوحي ...هل الله شرير مع انه اله السماوات و الارض ويستطيع إيقاف الشر والجوع والظلم والامراض التي تفتك بالبشريه هل مفهوم الرب للشر ليس كمفهوم الانسانية لمعني الشر لابد من ايضاح للمعاني يا استاذ سعد
هل نحن مخلوقون لندوم أم لنفنى؟
يتعرض البشر منا يومياً إلى حوادث كثيرة تكون خارج عن إرادتهِ منها قد تسعدهُ ومنها قد تألمهُ، وبعض منها قد تشفيهِ من عِلَّةٍ ما وبعض منها قد تميتهِ وتقضي على حياتهِ، ليعود ويسأل نفسهُ عن سبب وجودهِ في هذا الكون وعن الغاية المرجوة من حياتهِ فيها وهل في موتهِ أذانٌ لنهاية مهمتهِ ودورهُ في الجياة؟
إذاً متى الإنسان يحيى ومتى يموت في هذهِ الحالة؟
فمما لا شك فيهِ أنَّ من يخلق شيئاً ويجتهد في تكوينهِ ويحرص على إتقانهِ لا يحطمهُ أو يكسرهُ ويفنيه بعد ذلك وإن فعل ذلك فإننا نقول عنهُ مجنون في حكم العقل والمنطق، فالسؤال الذي يطرح نفسهُ هُنا لماذا تمَّ خلق هذا الشيء إصلاً إذا كان الهدف منهُ هو تحطيمه؟
فسواءاً كان الخالق هو الله سبحانهُ عند المؤمنين بهِ أو الخالق هي الطبيعة عند الملحدين أو أي شيء آخر عند الآخرين فلماذا يتم تدمير وقتل أو إنهاء وجود ذلك المخلوق بعد ذلك وبغض النظر عن الأسباب والدوافع، وإذا كان هذا هو قدر الأشياء فلماذا تمَّ خلقها بالأصل ولماذا لم تبقى عدماً أو في حكم الغائب إذا كانت في النهاية ستعود إلى العدم، فأي جنون هذا وأي مهزلة تعيشها المخلوقات بغض النضر عن كينونيتها سواء كانت بشر أم حيوان أو نبات أو حتى جماد، فلماذا تمَّ خلقي وتعذيبي في الحياة لأعود في النهاية إلى الفناء دون معرفة سبب وجيه لخلقي أو معنى لمماتي؟
الجواب الشافي على هذه الأسئلة المُلحة بالنسبة لنا كمسلمين وكمؤمنين بالله واليوم الآخر نجدها في كتاب الله الحكيم ألا وهو القرآن الكريم، أما فيما يخص الغير مسلمين فلا أعلم لهُم جواب مقبول في هذا الأمر، فلقد جاء في قول العزيز القدير من سورة المؤمنون: أَفَحَسِبْتُمْ أَنَّمَا خَلَقْنَاكُمْ عَبَثًا وَأَنَّكُمْ إِلَيْنَا لَا تُرْجَعُونَ (115)، وهُنا نقرأ بأنَّ الخالق سُبحانهُ وتعالى وهو الله الذي لا إله إلا هو العزيز القدير قد عرف الجنون في القوم الكافرين عندما يحسبون أنما تمَّ خلقهُم هكذا عبثاً دون معنى أو غاية وهدف وذلك بسبب غبائهِم المعهود في عدم معرفة خالقهِم وهو الله سبحانهُ وتعالى عمَّا يصفون وبقناعتهِم نَّ خلق الله لن يرجع لله بعد موتهِ ليحكم بينهُم فيما كانوا يفعلون في حياتهِم على الأرض.
فكون الآية الكريمة قد جاءت في صيغة تعجُّب وإستنكار لتصرف وتحسُّب الكُفَّار، فهذا يدل على نفي المعطيات الواردة في هذهِ الآية وكأنها تقول بأن مخلوقات الله جميعاً قد تمَّ خلقها بعناية وإدراك ولهدف سامي ومعنى جليل وبأنَّ هذا المعنى لن تدركهُ المخلوقات إلا بعد موتها حينها سوف تعود إلى الله خالقها ليحكم بينها وينصف جميع خلقهِ دون إستثناء لأحد، فالموت عند الخالق لم يكن يوماً ما فناءاً وتدمير وعودة بالمخلوقات إلى العدم أو المجهول، بل هو ليس سوى مرحلة زمنية أوجدها الخالق لتمرَّ بها جميع المخلوقات فتنتقل من حياة مؤقته ذات متطلبات جسدية وعقلية خاصة، إلى حياة أبدية يكون فيها الجسد والعقل على أكمل وجه وأحسن حال ليتناسب حينها مع حياتهُ ووضعهُ الجديد الدائِم والأزلي، فبالنسبة للمخلوقات التي آمنت بالله واليوم الآخر والتي أطاعة الله ورسولهِ وسارت على الطريق المستقيم الذي لا عوج فيه سوف تفوز بالجنَّة حيث الخلود في النعيم إلى ماشاء الله لقولهِ تعالى في سورة طه: وَمَن يَأْتِهِ مُؤْمِنًا قَدْ عَمِلَ الصَّالِحَاتِ فَأُولَٰئِكَ لَهُمُ الدَّرَجَاتُ الْعُلَىٰ (75) جَنَّاتُ عَدْنٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا ۚ وَذَٰلِكَ جَزَاءُ مَن تَزَكَّىٰ (76)، أما الكافرين بالله وبأنعمهِ ومنها نعمة الحياة التي وهبها الله لهُم وتفضَّل عليهِم بها ثُمَّ كفروا بتلك النعمة وغيرها من النعم الربانية بل وكفروا بالله ورفضوا فكرة العودة إلى خالقهُم ليحاسبوا على أفعالهِم، هؤلاء يكون مصيرهُم إلى الجحيم حيث لا حياة فيها ولا موت لقولهِ تعالى في سورة طه: إِنَّهُ مَن يَأْتِ رَبَّهُ مُجْرِمًا فَإِنَّ لَهُ جَهَنَّمَ لَا يَمُوتُ فِيهَا وَلَا يَحْيَىٰ (74).
إذاً الخالق سُبحانهُ وتعالى يهِب الحياة لمخلوقاتهِ لا ليأخذهُا منهُم بعد ذلك بل ليخلدهٌم فيها بعد الموت، فمنهُم من يفوز بالجنَّة والنعيم الأبدي كالشهداء والصالحين والمؤمنين بالله واليوم الآخر وذلك بعدما عرفوا قيمة الحياة التي وهبها الله لهُم وراعوها وحافظوا عليها بطاعتهِم لربهِم، ومنهُم من يخسر كالكافرون بأنعم الله والمشركين بخالقهِم فيكون مثواهُم جهنَّم وبئس المصير ولن يعرفوا في النار أي معنى للحياة أو الموت، فهُم من إختاروا العذاب بما كسبت أيديهِم وبما كانوا يفعلون.
والحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد المرسلين محمد إبن عبد الله وعلى آلهِ وصحبهِ أجمعين.
ommatalislam.com/v3/index.php?option=com_content&task=view&id=309
ديما بشعر انو المدنيين وبخاصة المسلم بين أصحاب حجج لا يستطيع أحد أن يجاريهم بها كلامهم قوي جدا جميع المناظرات بين المؤمن والملحن المؤمن ينتصر حتما ولكن الأمر بسيط لا يحتاج سوى شكة دبوس وتذهب أرواح التقديس أدراج الرياح وهذا أشبه بمسلسل الساحرات وجودة مخلوقات ضخمه مجرد أن نلمسها بأي قطعة خشب تتحول إلى رماد رغم ضخامتها أنت كإنسان أي كانت ديانتك البحث عن الحقيقه هو أن تفرغ سلة عقلك من كل شئ لا أن تبدأ من أفكارك الدينيه ثم تبحث لها عن ادله
@@حنانامير-ي4ن أين السؤال وأين موضوع الشر في هذا الكلام؟
وإذا الموضوع هو البحث عن الحقيقة، أرجوا قراءة كتابي الصادر بعنوان (حقائق في علم الكتاب - دراسة في علوم الكتب السماوية) وسوف تجدون الحقيقة من دون شك.
ممكن تتفضل علينا محتاج رابط كتاب المادة والعقل لماريو بونجي بالعربية لو تكرمتم
محاضره جميله وعميقه في اجمل المواضيع ذات الأبعاد الوجوديه واللتي حينما تستلزم منا اعمال الاحساس والتوازن الموضوعي في الفكر،،، تحياتي استاذ احمد زايد--- كل الاحترام والشكر،،،،،،،،،،،،!!🙏🙏🙏ر
ما هو معنى الخير بدون وجود الشرّ؟ الخير و الشرّ هما تصنيفان خلقهما العقل الإنساني.
لا أعلم ولكن حتى الأن أَجِد أن إله أرسطو أكثر عقلانية في مواجهة هذا العالم من تناقضاته وعبثيته
الاله الحقيقي هو واقع العقل
mohammed el haddaoui لا يوجد اله الا في موروثك
إن التفسير الديني للشر يحمله دائمًا على مسمى "الابتلاء"، الذي يختلف عن "الشر" في احتوائه على معنى إيماني يبرر الفائدة من وراء المصيبة
تحيات من إخوتك المغاربة...سيد أحمد. قافلة المعرفة ستنضي قدما رغم نباح الكلاب..✌⚘⚘
كن شجاع ونور عقولنا من فضلك ولا تتكلم بكلام مبهم
@@amarrashad6947 كلمتي تعني أحمد سعد زايد وردة فعله أمام جحافل التكفير و قبائل ( الكلخستان) : وهي بلاد الكلاخ وتعني عندنا في المغرب الذين الجاهلين الذين لا يعلمون أنهم جاهلون يعني أنهم في وضعية الجهل المركب ...
الإنسان يملك عقل ومحتاج للحكمة أنت قدم حلول ومعارضة لأي فساد قدم سياسة عامة
@@saidsaadoune1231 راك اتشوه بلاد المغرب بهذه العبارات البذيئة الحقيرة الغير انسانية والشريرة أيضا. البشر يبحث عن الحقيقة فقط. قل خيرا أو اصمت. هذا حديث اسلامي إنساني وراقي أيضا
" مسئلة "
إن العدم هو الشر المحض
لم يعقل بعض الناس حقيقة هذا الكلام لغموضه
وهو قول المحققين من العلماء المتقدمين والمتأخرين
لكن أطلقوا هذه اللفظ ولم يوضحوا معناها
وقد قال لنا بعض سفراء الحق في منازلة في الظلمة والنور
أن الخير في الوجود والشر في العدم في كلام طويل
علمنا أن الحق تعالى له إطلاق الوجود من غير تقييد وهو الخير المحض الذي لا شر فيه
فيقابله إطلاق العدم الذي هو الشر المحض الذي لا خير فيه فهذا هو معنى قولهم أن العدم هو الشر المحض.
استاذ احمد سعد
كلمنا علي كتاب احجار علي رقعة الشطرنج نريد ان نسمع تحليلك
ليس في الطبيعة او الوجود شيء اسمه الخير او الشر فقط الانسان هو الدي يطفء صفة الخير او الشر انطلاقا من ما يشعر به من العاطفة و الوعي بالوجدان المحيط به ....
أرى بعض التعليقات هنا تبرر للشر، و وتعتبره ابتلاء من الله لعباده ، ليعرف الصالح من الطالح.
إذن هل آلله، ليست له القدرة أن يعلم مسبقا، بدون هذا الابتلاء،؟!
هل التنظير مثل التطبيق على ارض الواقع ؟
استاذ احمد صارح العالم يجب التحول الى البعد الخامس
قرر مليرديرا ان يتلف كل ثروته و لا يبقي الا علي اخر دينار كسبه و بما انه تعب قي تحصيله كان غضب مته فقطعه الي نصفين و القي بنصف في مادة شديدة الحموضة و النصف الاخر علقه في رقبته وبقي ينظر اليه الي ان مات
صديقي انا قرأت كتاب اسموه EVIL by Julia Shaw
الفكرة انو معظم الفلسفات ماكان عندها المعلومات يلي بيقدمنا ياه الscience
لازم يصير في قطع فلسفي وتبلش الفلسفة من أول
الشر طبيعي ضروره لكن تفسيره يختلف ثم ينسجم او لا ينسجم او حاجه يعني سياسه السياسه تلجأ للشر ليس من اجل الشر لكن من اجل هدف لكن مهما يكون الامور ماشيه والناس عايشه ومن يموت عادي هو اول وتالي يموت تعددة الاسباب والموت واحد لكن يبقى الحض منهم حضه اغبر ميدري هيج صار بعد ومنهم لا اعتيادي شسوي لعد اعلم ان في الشر حكمه ومكمل لمنضومة الحياة لانك على الارض ولست في السماء
سبقى و قرأت الشيطان والرحمن لفراس السواح حيث تناول الشر من خلال المعتقدات الدينية عبر التاريخ
لولا الطبيعة لم نكن نراك يا احمد زايد ٠ فلماذا تخلط شر الاشرار بها ٠ عملت لك ايه الطبيعة عشان تتحامل عليها وتهاجمها ههههههه تكونشي معقداك بقوانينها الصارمة ٠ يا جمال الطبيعة كلها براءة و حب ٠ وياريت تعمل لنا جلسة صالون عن النفاق اللامحدود
I can not live without her always on my mind...my imagination is killing me
عرض ممتع لكنك أهملا حجة آلفن بلانتنجا وهي حجة دفاع الإرادة الحرة. وهي حجة تحل مشكلة الشر منطقيا وليس واقعيا.
quelqu’un a compris quelque chose?
للمرة الثانية ألاحظ أن العناوين غير منطقية فالقول أن الطبيعة مصدر الشرور أو أن الله إذا فهمنا إلاه سبينوزا فلا يستقيم مفهوم الشر
ينبغي تحديد معنى الشر
اعلانات الفيديو كثيرة،، اصبحت مزعجزة
الانسان و الحيوانات ضروري يعيشوا الشر والألم
أطلت الفديو .قد تكون الايطالة دعاية للكتاب وللمترجم فماذا يعنينا.ونحن من المحبين والمتابعين نشتاق لاطروحاتك وافكارك النيرة وشكرا لك وللمشاهدين
باعتقادي ان الله موجود لانه ضروري الوجود والشر موجود أيضا والسبب في ذلك ان الله أعطى الطبيعة صلاحيات كاملة جعلها تصنع الحياة بشكل بداءي وتطورها وبما ان الطبيعة غير واعية ولاهادفة فانه سيصدر منها الشر بشكل عرضي ، لكن سلطان الطبيعة وصلاحياتها تنتهي في عالم اخر تحت سلطان الله بشكل كامل وهو عالم ندخله بعد موتنا مباشرة وقد لاحت في الأفق دلايل وجود الحياة الآخرة من تجارب الاقتراب من الموت التي وقعت لملايين من البشر ، وبالمناسبة فانا لاديني لكني ربوبي ٠
هناك من يقول أن تجربة الإقتراب من الموت مجرد تشوش في الدماغ
الإله حسب الفكر الإسلامي هو أشر و اخبث من الكائن الخرافي المدعو الشيطان
مشكل الشر
فيما يخص الله الاسلامي:
هو الشيطان وهو الخير و الخالق و الدليل القرآن حسب محمد يقول تعالى:
و زينا لكل أمة عملهم .....
يقول الله في نفس الكتاب : زين لهم الشيطان اعمالهم.
يعني الله و الشيطان واحد
Ce matin en parlant a ma femme de ca, et on a rien compri, on cherche toujours ce dieu, comme tout le monde.
@@hocinenaitbelkacem9297 ممكن ترحمة
فولتير ده برنس 😂😂
هو الله اكبر بدخله مجموعة الالهة المتاكثرة
لا يا عم احمد كده الاعلانات كثيرة جدا جدا جدا. لدرجه اني مش عارف اركز معاك.
احد الملحدين اكتشف ان اباه كان عقيم .. فحاولت امه ان تقنعه انه جاء عن طريق الصدفة .. فلم يقتنع
هذا شخص فما بالك باله كامل أتى عن طريق الصدفة
@@deepchange2973 السؤال متناقض كأنك تقول هل يكون الخالق مخلوقا ؟ هل يتكلم الإنسان و هو ساكت لا يتكلم ؟ هل يحرك الشخص و هو ساكن لا يتحرك ؟ هل يكون الإله ليس إله ؟ فإن مجرد أن يكون مخلوق فهو ليس إله فالسؤال خطأ لإنه يجمع بين متناقضين
@@jasmineallen3680 و كيف عرفت أن ما تسميه انت بالله قد خلق و لو ذرة واحدة... و ياريت تعطينا دليل واحد يثبت وجود هذا الكائن الخرافي....
أحد المسلمين اكتشف أن نبيه لبث أربع سنوات في بطن أمه بعد موت أبيه, مما جعل الفقه و القانون الإسلاميين يقبلان أبوة أي شخص لوليد لم يتصل أبوه بأمه لمدة أربع سنوات قبل ولادته سواءا بسبب موت أو سفر أو ...
ما رأيك?
@@deepchange2973 أدلة وجود الله فهي واضحة لمن تأملها ولا تحتاج لكثرة بحث وطول نظر مشكلة اغلب الملاحدة نفسية و هل الادلة التي اقنعت عباقرة امتال ألبرت أينشتاي نديكارت اسحاق نيوتن باروخ سبينوزالا تسطيع اقناع اصحاب الدكاء المحدود
كيف يمكن تصور حياة دون مشاعر مختلفة ؟
وكيف يكون التنوع والاختلاف خارج عن الخير والشر ؟
الانسان في حياته في حالة موت وحياة لخلاياه ولا يشعر بذلك ، كذلك الطبيعة في حال موت للحياة .
وكل ميسر لما خلق له .
هذا التنوع المتداخل على كوكبنا هو أحد انماط الحياة ، وحتى في الآخرة والتي فيها التباين ايضا بين جنة ونار لكنهما منفصلين هو نوع آخر من الحياة .
والله لم يخلق شرا ، ولكن ما اوجده فينا من فجور صنعنا شرورنا التي سنحاسب عليها .
وفي النهاية أقول :
صدر لي كتاب اعتقد انه جدير بالعرض على الرابط التالي :
drive.google.com/file/d/1CzRoTsU119Xam01l4Akg-6chFOL8bZqT/view?fbclid=IwAR2shUJfzFLJsBvjgst6SREY-kak4EubvRr90706EHGMcTV1tVhargyCPbk
لماذا الله يخلق جهنم لو كان الله مطلق الرحمه لن يخلق جهنم يعني انسان يعيش كافر مده محدوده بس راح يكون عذاب ابدي
@@renjo5011 أليس تحقيق العدالة من الرحمة ؟
العدل والرحمه لاتجتمع شخص يعيش 40 سنه من حياته كافر في الاخير يتوب اين العدل هنا @@AhmedShabanresaletnour
الرحمة هى جماع الاسماء الحسنى .
لذا يدخل العدل في إطارها.
الله يحرم الخمر والنساء في هذه الحياه ويحلله بكثره في الحياه الاخرى
هههههههه اله مفصوم شخصيا
للمرة آلاف انا دائما اطلب من الأستاذ أحمد أن يتكلم عن الجماعة الإسلامية الأحمدية.
انا لم أعد افهم لماذا الاستاد أحمد لا يقدر على الكلام عن هذه الجماعة.
يبدوا لي أن الأستاذ أحمد لا يفقه شيء عن عقيدة الاحمديين.
هو العقيدة المسيحية تاني شخصية رئيسية بالمسيحية ماعرفها أحمد سعد زايد شخص ليس مثقف واصلا شهادات عالية لايملك علوم سياسية هاي سوريا اللي مايجيب مجموع يدخل فيها
وماسأل حالك شخص لاعمل له من اين له ان يصرف على نفسه سفرات ورحلات حول العالم الباهظة
من الخالق
م ن ا ل خ ا ل ق
نحذف المكرر
م ن ا ل خ ق
نقال مخ
أو
قنال مخ
أى كله عمل المخ وتخيل وجود
هههههههه...للفكاهه وليس أكثر🌷
هذا إعجاز بلاغي عددي ههههههه
@@Mirage8300 ههههههههه...لا..دا خد من ده كتير...بهبل😂
مخ نقال . يعني الانسان نقل ترسبات المعرفية عير الأزمنة تمكن من خلالها صنع خرافة الدين و هذه حقيقة علمية تاريخية مثبتة بالدليل والبرهان . وتطبعها تفاهة فكرة الخلف الذي لا معنى لها منطقيا ولا موضوعيا بالنظر لحجم تواجدنا في الوجود الذي هو لا شيء لا شيء
😮
🥥
🍅
والهنود الحمر اللى امريكا محيتهم من التاريخ
🥑
🍄
أستاذ أحمد حضرتك بتطرح أسئلة جيدة ومعظم هذه الاسئلة قد تدور في ذهن الانسان ولكن انت تبحث عن اجابة منطقية لاسئلتك وهذا من حقك ولكن اريد ايضا ان أسأل أسئلة منطقية واريد الاجابة عليها
اذا كان للكون خالق فمن هو؟ واين يوجد؟ وما هيا صفاته؟ وهل يتحكم في الكون ام خلقه وتركه؟ ولما خلق الكون اصلا ؟ولماذا بعد ما خلقه لم يبين للناس الحكمة والهدف من خلق الانسان والكون؟
اذا كان الكون بدون اله وقد وجد هذا الكون بالصدفة وايضا الانسان وجد بالصدفة فما هو الهدف الذي يعيش من اجله الانسان ؟ ولماذا يطالب الانسان بصفات الخير والبعد عن الشر اذا كان لا يوجد ثواب ولا عقاب وان الظالم والمظلوم في النهاية مألهم واحد ولماذ لا اكون ظالم واكون مظلوم وهل المظلوم اذا فضل ان يكون مظلوما هل يعيش في سلام نفسي وتكون حالته النفسية جيدة اما انه يعيش في حالة نفسية سيئة جدا على عكس بعض الظلمة الذين يرون ما يفعلونه صحيحا ولا يشعرون باي ندم او تعب نفسي من الاشياء التي يفعلونها ولماذا احاول ان اجاهد نفسي على فعل الخير وان كنت لا ارغب فيه وامنع نفسي من الشر وانا ارغب فيه
اذا نظرت الي اي دولة ستجد عذه الدولة قد وضعت قوانين لعقاب المخطئ ومحاسبة الفاسد ولولا هذه القوانين لصارت المجتعات في منتهى الفوضى ولانقرضت هذه المجتمعات ولم ترى المجتمعات المتقدمة في هذ الزمان
كذلك لابد للكون ان يكون له قانون يحكمه وهذا القانون قد شرعه من خلق الكون والانسان وارسله به رسله على مر الزمان هذا في حالة افتراض ان للكون خالق اما في الحالة الاخرى ان الكون ليس له خالق وان الكون موجود صدفة فهذا يعتبر عبث وسؤالك لي سوف يكون عبث واجابتي عليك سوف تكون عبث وحياتنا كلها عبث في عبث فلما التعب اذا ومحاولة البحث عن الحقيقة في ظل كون كله عبث
🥝
🍋
🍉
www.kutubpdfbook.com/book/%D9%85%D8%B4%D9%83%D9%84%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B1/download لتحميل الكتاب
أول مرة في حياتي أشوف واحد يقلع النضارة علشان يقراء غريبة شوال بطاطا
يااخي احمد زايد اىجوك حاوا تتكلم ببطىء وتعرب غتك قليلا حيثىانك تتملم باللهجة المصريه وبشكل رشا ارجوك حاول تتكلم بشيء من اللغة المعربه وبشك ادراكا وليس رشا فانت تقدم حلقات عظيمه ولكن اللغة غير جيده لك تحياتي
🌶
يا طول هرجك والبربرة ادخل في الموضوع علطول
🌰
ة
🍑
لولا الطبيعة لم نكن نراك يا احمد زايد ٠ فلماذا تخلط شر الاشرار بها ٠ عملت لك ايه الطبيعة عشان تتحامل عليها وتهاجمها ههههههه تكونشي معقداك بقوانينها الصارمة ٠ يا جمال الطبيعة كلها براءة و حب
لو تعرف الفيزياء واحتمال بقاء الحياة في الأرض سوف تقول مستحيل مستحيل تخيل تضع ورقة في صحراء بعد مليار سنة تجدها محروسة في حفظ في مكانها وسط عواصف وحرارة حتى الملاحدة انهاروا امام الكون المحفوظ
@@amarrashad6947 مثالك غير مطابق للواقع
ان لم نجد بعد الموت حساب فالمؤمن والملحد سواء لم يخسرا شيئ وان وجدنا بعد الموت حساب فالملحد هو الخسران فقط
المشكلة يا احي ان وجدنا احد آلهات الاديان الأخرى هم من يحاسبونا
المؤمن بماذا؟ الاسلام ام المسيحية ام البوذية ام ... ؟
باسكال
اولا: الايمان بوجود خالق لهذا الكون وان هذا الكون لم يوجد عبث بل وجد لغاية وهدف ثانيا: البحث بين الالهة عن الاله الذي يقبله العقل والمنطق المنزه عن كل عيب او نقص او صفات بشرية كاالاكل والشرب والنوم وحتى الموت هذه كلها صفات نقص لا تليق بخالق كلي المعرفه كلي القدرة وجوده ازلي قبل الزمكان وعلمه وسع كل شي هذ والله اعلم