Aclaración 🧪: Con obtener el mismo "resultado" me refiero a conseguir una grabación que suene "igual" a como habría sonado si hubieras usado menos software y más "esfuerzo" o formación musical. No me refiero a resultado económico, éxito en reproducciones de Spotify, ni nada comercial. Hablo del resultado artístico, la pieza final que resulta cuando das a "exportar".
Jaime, como escribí en otro comentario, lo que pasa es que cuando te esfuerzas por algo no sólo creas un resultado sino que te transformas a ti mismo y esa transformación se refleja en tu obra. La idea de que el esfuerzo "desperdicia" tiempo es un error basado en la falacia del resultado. El arte es más que el resultado, es el proceso del artista y si ese proceso consiste sólo en verse bien en un escenario y tener un buen productor que haga magia con su basura de voz pues tenemos lo que sobra hoy día. Por poner un ejemplo, no creo que Louis Armstrong habría creado lo que creó con una vida con menos "unidades de esfuerzo". Mi opinión personal es que eso hace la diferencia entre un artista "bueno" y un gran artista. Si te interesa un análisis sobre el tema te recomiendo los últimos trabajos de Nicholas Carr sobre las facilidades de la automatización y su costo a nivel neurológico.
Me parece que la principal diferencia viene dada del empleo de la herramienta. Si yo por ejemplo uso el corrector del móvil no me dedico a periodismo ni soy escritor, no soy un profesional que requiera una formación en la materia. Lo mismo con el google maps, no soy guía turístico. Pero con el autotune nos topamos con que se dedica profesionalmente a cantar. Evidentemente puede darse el caso que esa persona no tenga buena voz, pero tenga un impresionante oido musical y sensibilidad en la composición, ahí residiría su mérito. Tampoco está mal como herramienta de apoyo de algún profesional para evitar cualquier tipo de fallo humano, ya sea que un día tenga peor la garganta o le falle una nota. Pero parece ser que mucho profesional del trap o del reguetón ni siquiera compone, su mérito es haber sido elegido por popularidad y suplir las carencias artísticas con técnología.
Hola Jaime, mis felicitaciones por tus programas y admiración. Te quiero compartir una aclaratoria, como cantante de opera y de micrófono. La técnica vocal en un cantante de ópera no es solamente para la "proyección de la voz en un teatro".( un cantante de opera en un estadium le tienes que poner micrófono igual)...La técnica vocal te enseña a manejar la voz desde tu naturaleza física para hacerla un "instrumento" y ofrece herramientas para no fatigar las cuerdas vocales y la garganta y construir ese "instrumento" a partir de la afinación, linea vocal, canto de intervalos, amplitud de registro, uso de las respiraciones, ubicación de la voz en tu cuerpo, en la cabeza, etc,etc.... Ahora bien para los cantantes de música popular, pop, otros; no es necesaria el trabajo de "proyección lírica" o "impostación" -como también se le dice.Sin embargo cuando tienen una buena técnica, el micrófono solo les va a ayudar a proyectar un poco más. Basta ver los cantantes de gospel. Se me hace que los cantantes con micrófonos que pusiste en esta oportunidad no son los mejores ni representan la técnica vocal con micrófono. Creo que es más apropiado como el ejemplo tomar a Whitney Huston, que al escucharla puedes percibir: linea de canto, respiración y soporte de su instrumento con el diafragma, posición de su lengua, apertura de su garganta, el uso de su boca y resonancia craneal. Ella tenía una excelente técnica vocal. Bueno, lo dicho. muchas gracias.
Interesante reflexión. Esto me recuerda la historia de los sintetizadores, que cuando empezaron a salir habían pianistas clásicos que no les gustaba, por un argumento similar al mérito/esfuerzo. Pienso que va en el criterio y la ejecución que se use la tecnología Jaime; por ejemplo daft punk. El tema que a veces se abusa de alguna herramienta tecnológica, pero a la vez se puede hacer un fetiche del mérito.
Hay una diferencia: al hacer música con piano o con sintetizadores se nota la diferencia en el sonido, y en directo se ve qué instrumento se está ejecutando, si te gusta o no te gusta es cuestión personal; con autotune se engaña al público, ningún artista dice que usa autotune y que lo que se escucha no es lo que el cantante cantó en realidad. Está muy bien usar la tecnología, siempre y cuando no engañes a la otra persona ocultándole que estás usando esa tecnología.
@@danielsainz565 ahorita no engañas a nadie. Todos saben que bad bunny cantar no sabe, asi que todos asumen que usa autotune. Y los sintetizadores no siempre están de vista al público. Te sorprenderías saber la cantidad de canciones grabadas cuya guitarra fue hecha con un sinte
@@robertosoto7 Si, sé de muchos, pero en un concierto te das cuenta si el guitarrista sabe tocar o no, independientemente de cómo grabaron el disco. A lo que voy es que si no es nada malo usar Autotune para grabar un disco o cantar en un concierto, por qué los "músicos" no dicen abiertamente que lo usan?? Si todos lo aceptan, por qué no reconocen que están usando Autotune para cantar?? Porque saben que está mal hacerlo, que no están siendo sinceros con el público ni con ellos mismos, demostrarían que no tienen nada especial para dar y les daría mucha vergüenza encontrarse con músicos de verdad que no lo han usado nunca.
@@FelipeKawai la cuestión no era si les importa o no a los consumidores, eso es redundante, la crítica es el uso en exceso en la industria para producir artistas del autotune, el odio a un género en específico, es algo raro la verdad, creo que solo es un complejo de diferenciarse y no aceptar la moda de hoy, la crítica me parece válida, no el odio sin sentido a los gustos de las personas, se puede criticar a los artistas, pero no a los consumidores que no son tan exigentes con la música y que siempre siguen las tendencias musicales
Creo que el problema está en el valor que le damos a la voz del cantante, esto debido a que normalmente lo que compramos como fans es la música, el artista y al final la voz del artista, todo depende del valor que le demos y en ocasiones el auto tune es parte de la música y del artista en sí. Lo que creo que es fuera de lugar es el playback, ya que es como si oyeras la canción desde yutub u otra plataforma y solo pagas tu boleto para ver al artista.
Llevo años argumentando de esta forma sobre el tema del autotune, si hablamos de arte, hay casos similares en prácticamente todas las corrientes, entonces el arte digital sería menos válido, o el simple efecto en una guitarra seria malo, me hace mucha gracia que la gente critique el autotune, cuando se aplican infinidad de efectos a instrumentos musicales, y vale, no es técnica vocal, pero unos cuantos efectos ayudan a mejorar el sonido de un instrumento sin ser super habilidoso con el, sigue siendo lo mismo para mi.
Pero si dibujas horrible en papel dibujas horrible en digital jajaja. La polemica para mi es cuando la herramienta supera al usuario. Digo si en dibujo digital haces un rayon el soft no te lo corrige. Tenes que borrarlo y hacerlo bien...ahora si das un alarido cantando el soft lo puede corregir sin que tengas que usar de nuevo la voz 🤔
Eres de los youtuber que sigo que menos contenido sube en cuanto a continuidad, y sin embargo eres el unico que me hace sentir que verte es descubrir un mundo nuevo, cada video tuyo es una joya Jaime ❣
es un gran tema. Yo creo que es mérito, pero también sensación de no habérselo currado lo suficiente. Creo que la gente también valora el esfuerzo en hacer una gran canción, que ese "mérito sobrante" se emplee en llevar tu música más allá.
Y x ejemplo yo detesto a Shakira, creo q es buena bailarina, ahora, xq está producida, y es medí show woman x lo mismo, pero no canta nada... entonces siendo buena bailarina xq le pagamos como cantante? El chiste es que lo principal que haga es cantar y el resto pues ya se verá... y hacemos ricos a quienes no se lo merecen
Es que para ser famoso siendo musico no solo necesitas saber cantar, necesitas personalidad, creatividad y originalidad. Que alguien no cante perfecto no significa que no se haya esforzado en otras cosas que hicieron que le vaya bien en la musica.
@@elizabethfiorella4109 el chiste es que lo principal que haga sea entretener, sea llegar a las personas. Cómo lo haga ya es otra historia, hay más formas en la música que solo la voz. Y hacemos ricos a quienes sepan encontrar esas formas
Lo que a mí me molesta del autotune con respecto a otros avances tecnológicos (que no lo odio propiamente pero si me cansa el abuso del mismo), es que el autotune no se ha usado como una manera de llegar a entregar trabajos aún más elaborados en muchas ocasiones, sino trabajos mediocres con apenas el mínimo de esfuerzo. Es cierto que no está mal que puedas realizar una tarea con menos esfuerzo que antes, pero el auto tune a llevado a muchos artistas a invadir su obra de mediocridad, no intentan usar el auto tune como una herramienta que les permite hacer cosas increíbles que no hubiesen podido hacer sin él, solo lo utilizan para cumplir unos estándares mínimos y ya. Si lo comparamos con el micrófono, sí, los artistas ya no tendrían el mérito de proyectar su voz, pero gracias a él se pueden escuchar en vivo canciones con un canto susurrado o muy grave que sería más difícil de proyectar, por ejemplo, no veo cómo podría ser posible proyectar en un escenario un Scream o un gutural a muchísima distancia, cuando la propia técnica hace que el sonido sea más contenido. No sé si me explique bien con esto último, pero a lo que voy es que varios avances tecnológicos en la música o en las artes en general, se han usado para crear cosas nuevas y aún más impresionantes que antes; en cambio el auto tune simplemente se ha usado como una forma de promover artistas mediocres, "artistas" que no saben cantar, ni saben tocar un instrumento, ni saben de producción musical muchas veces y finalmente solo son un avatar que hace de producto para una disquera que es la realmente encargada de toda la producción, y básicamente el "artista" no tiene nada de artista porque él solo es parte de una obra que alguien más manufacturo.
@@raistlin906 he visto artistas que lo usan para darle distintos efectos a las voces, pero es un recurso más, no es que sin ello no puedan puedan crear música de calidad. Es un elemento adicional para darle aún más calidad a sus obras.
Mira que llevo años viendo tus videos y nunca, jamás he comentado alguno!! Hoy va a ser la excepción.. Esta genial que se pueda con menos mérito hoy en día, tocar la trompeta, por ejemplo con un teclado midi y que suene "igual" que un track con trompeta r3al.... pero no por ello te conviertes en un trompetista verdad? Pues lo mismo con la voz...😉
Es interesante tu comentario, pero me surge una duda al respecto, estoy de acuerdo con que tocar un instrumento virtual a través de un midi no te convierte en violinista o trompetista por ejemplo, pero entonces en qué te convierte? Tecladista? Y cuál sería el caso de quien usa autotune? De acuerdo con tu comentario no es un cantante pero ¿Cómo lo nombrarías tú?
@@cunirashii891 hola, te pregunto.. si el AUTOTUNE es nueva tecnología que reemplaza años de estudio con un VOCAL COUCH, en estos últimos años no? Estamos de acuerdo. Entonces No tendrían que tener un nuevo termino los artistas que la utilicen ahora también? Ya que reemplaza a un VOCALISTA..
@@InhibidorMetal Hola! Y claro, justo esa es mi duda, no sé si entendí muy bien tu comentario, pero sí me pregunto cómo deberían nombrarse a estas personas ¿oradores? ¿Narradores melódicos? ¿Cyber vocalistas? Jaja no lo sé en realidad es una duda auténtica
El autotune es una herramienta más, y con el se ha creado música buena y mala, como con todo. Pero si decimos que no es válido o es deshonesto, también debería ser deshonesto hacer diez tomas de una cancion al grabarla hasta que quede la mejor, o que un cantante contrate a un guitarrista de estudio porque él no sabe tocar la guitarra pero quiere una en la canción. Son elementos válidos y si el resultado final es bueno, ¿que más da la forma?
No es deshonesto contratar a un guitarrista, deshonesto es hacer como el que lo toco fuiste tú atribuyendote el mérito de otro, es es ser deshonesto porque implica una mentira, ten por seguro que si los "artistas" que dependen del autotune sacarán una versión de sus canciones sin que les afinen y escondan sus imperfecciones más de la mitad morirían como "artistas"
@@jhonnymalfoy1855 Pero si ese artista admite que usa autotune (o no lo niega) deja de ser deshonesto. En definitiva es algo que está establecido y no va a desaparecer. Es parte inevitable de la evolución de la música
@@jhonnymalfoy1855 Pues volvemos a lo mismo. Sería como exigir al que no sabe tocar la guitarra pero usó una en una producción, que produzca la canción pero ahora con la guitarra tocada por él mismo, y ahí algunos dejaría de de oírlo, sí? Entiendo la parte de la mentira, pero la solución no debería ser que muestren lo mal que lo hacen sin ayudas tecnológicas, porque volvemos a lo que mencionó Jaime en el vídeo. Sería supongo que no negarlo, o no mentir directamente, pero hasta ahí.
Siendo un poco radical, el autotune es uno de los principales motivos por los que la música se está yendo al carajo, ahora cualquier influencer, personaje, etc. que no conozca nada sobre vocalización puede "cantar", ya nos olvidamos de las voces míticas de Freddy Mercury, José José y demás para abrirle el paso a que la música sea un robot hablando, el arte es humano señores, hay herramientas digitales de apoyo excelentes, pero el autotune no considero que sea una de éstas
Respeto tu opinión. Pero usar el autotune o cualquier cosa que te cambie la voz es falso, puedes y tienes derecho a usarlo pero no para una competencia, pues es como hacer un examen y que alguien te lo corrija antes de entregarlo. Que tengan buen día. Dios los bendiga.
Estoy totalmente se acuerdo, lo mismo con la ilustración digital (hola, soy ilustradora xd) mucha gente dice que no es arte, que no tiene "mérito" que es más fácil. Ya te lo digo yo, claaro que es más fácil, puedo usar el cuenta gotas, puedo usar un pincel que me ahorre hacer hojas de árboles, puedo usar líneas de perspectiva que me dirijan el trazo, claro que es más fácil, claro que es más rápido y es ahí a donde quiero llegar, yo necesito terminar ilustraciones más rápido para hacer más ilustración, que sea más fácil está bien, me gusta el resultado y a mis clientes también TODOS FELICES. He escuchado a gente decir que no sabes pintar si solo usas acuarelas, solo por no usar óleos, cualquier persona que haya usado ambas técnicas sabrá que la acuarela es más "fácil" de manejar ¿quita eso realmente mérito? Nah
¡O los modelos 3D del Clip Studio! No dejas de tener que necesitar saber (algo) de anatomía para saber usarlos, pero si puedes utilizarlos es que te ahorras una barbaridad de curro. Pero claro, con esos no tienes el "mérito" de parir una figura humana o varias desde cero... ¬¬
No es lo mismo, en ilustracion digital usted está dibujando, haces uso de tu dibujo... en tal caso sería como si usted hiciera un garabato y luego el programa lo corrige y lo convierte en una ilustración automaticamente... así que no, el uso de una herramienta digital nada tiene que ver con el ventajismo de NO SABER HACER ALGO y que una maquina lo haga por tí automaticamente. Imaginate un concurso de ilustradores donde va uno de ellos, sin saber ilustrar, hace un muñeco de palos y el programa lo convierte en un dibujo de una mujer realista con todo y colores de manera automatica. Ese SÍ sería el ejemplo más cercano al autotine.
@@migueldanteconstain5799 Pero no tiene sentido, en el autotune tampoco es así, no es que hables y ya salga una canción, no te da tanta ventaja, puedes hacer la prueba y hablar con cualquier autotune y va a sonar mal, porque solo hablas, para que funcione tienes que saber el ritmo, los momentos de descanso o los de tensión, si vas a un concurso de musica y solo usas autotune vas a perder en comparación a alguien que realmente sabe usarlo, como en el arte digital
Los que dicen eso son unos idiotas. Como si al ser digital no se tuviera que dibujar igualmente a mano. Hay que saber bastante de dibujo, y mas aun que en digital hay que saber usar los programas y apps para sacarles el mejor provecho a las herramientas y entregar un buen trabajo. Pareciera que la gente cree que al ser digital una inteligencia artificial hiciera todo el trabajo con solo apretar una tecla xD
Buen vídeo. Con respecto al tema Eurovisión hay una regla que exige que la voz se escuche claramente sin alteraciones (de ahí lo del autotune). Creo que aparece en la versión en PDF que envían a las cadenas de TV para que las acepten antes de participar. Por ahí hay un PDF con las reglas de hace unos años en las que sale lo que menciono.
En toda competencia hay reglas, sin ellas la competencia sería inútil. Si quieres cantar en un concurso de Ópera… sigue sus reglas. Si quieres cantar en un concurso de rock… sigue sus reglas… Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.
Creo que esa regla no tiene mucho sentido en Eurovision. Ya que el sonido que nos llega a los oídos es claramente una voz con alteraciones. Ecualizacion, que consiste en potenciar unas frecuencias de la voz y disminuir otras que no te gusten tanto. Compresión, para que el nivel de sonido emitido sea estable durante toda la actuación. Reverb, un efecto que agranda la voz y la hace sonar como si estuviera cantando dentro de una iglesia. Delay, un efecto de retardo, como un eco, que también hace que la voz suene más grande. Estos son los 4 efectos más usados en actuaciones en directo para TODOS los cantantes del mundo que usen micrófonos. Y todos estos efectos alteran la voz.
@@lukkemusic el uso de todos los efectos que mencionaste, están principalmente centrados en lograr una buena calidad de sonido en relación a la mezcla total de todos los instrumentos y voces, al igual que se realiza en un proyecto de cualquier DAW, al final son necesarios para que los niveles de la producción o la música en directo tengo la mejor calidad.. sin EQ chocarían frecuencias de instrumentos, sin compresión sidechain chocarían bombo y bajo, y así sucesivamente.. lo del autotune en Eurovisión… me parecía vergonzoso que no se pudiera usar.. tanto porque no se permiten tocar instrumentos como porque los instrumentos ya grabados que suenan en directos seguro a 100 % estas procesados a full… por ejemplo.. distorsion en guitarras eléctricas eléctricas
No creo que sea tanto cuestión del mérito como del valor artístico de lo que se crea, es una realidad universal que cuanto mas escaso es algo, mas vale. hay poco oro, y es valioso, hay pocos diamantes, son valiosos. Antes escuchabas a alguien proyectar la voz como en la opera o entonar limpiamente cada nota con la voz y sentías que estabas presenciando algo especial (único si apuras) porque quizá no volverías a escuchar algo así en mucho tiempo, lo valorabas. Ahora, creo que podemos concretar que ni la opera es el genero mas escuhado (a pesar del merito) y casi nadie se fija en la entonación de nada porque pasa desapercibido (porque todo está máximamente entonado ya sea de forma artificial o no ... pero nos da mas igual), porque nos llega con una calidad máxima (independientemente del artista) no es cuestión de merito sino de valor artístico. Tienes razón en el hecho de que a costa de ese valor, se gana tiempo para desarrollar otras cosas, por lo que es mucho mas practico, así que creo que podemos concretar una relación entre la ganancia de practicidad en el arte y la perdida equivalente de valor artístico. De este modo, no podemos decir que es ``peor´´ ya que pierdes una cosa a cambio de ganar otra. Mi opinión personal es que el arte no se creo para ser practico, sino para ser especial, conmover, emocionar haciendote sentir que estas ante algo único, y cuando todo es igual de único, cuando todo tiene el mismo nivel de calidad, ya nada lo es, solo es una canción mas, porque sabes que el mes siguiente saldrá otra con la misma calidad, dejamos de pararnos a valorar y del arte, tan solo pasa a ser música. Un saludo.
Tus puntos sobre el mérito y el esfuerzo son muy válidos. A mí lo que me da pena es que la gente no tenga oído para distinguir una buena voz pura y sin adulterar de una ayudada por autotune. A veces es muy sutil, pero cuando ves ejemplos de lado se hace muy aparente. Os invito a hacer el siguiente ejercicio (con el que yo aluciné...!): comparad la canción Belle de la Bella y la Bestia de la película animada con la versión del remake reciente. La de Emma Watson suena francamente mal, plana, y casi robótica en muchos pasajes. La original es una delicia interpretativa, con sus matices de timbre, textura, e interpretación teatral. Eso sí da pena, que se rebajen los estándares y que cada día haga falta menos talento (innato o aprendido) para considerarse un artista. Sí, que la tecnología nos ayude al bulto de los mortales en tareas mundanas (GPS, subir la compra) es genial, pero creo que en el ARTE es importante preservar un grado alto de humanismo y técnica. Resulta que hace 70 años había gente como Gene Kelly, que actuaba, bailaba, y cantaba a las mil maravillas. Despertaban admiración de verdad. Ahora el arte consiste mucho más en dar la nota, por los medios que sean necesarios. Ojo, eso sí, llega un crack de verdad tipo Michael Jackson y notamos la diferencia...
@@SVUTIYT jejeje, no me refería a "dar la nota" en el sentido musial estricto, aunque veo que, dado el tema, la expresión se presta a la confusión. Me refiero a que ahora e arte es, en un grado muy alto, lograr "shock value" a partir de propuestas estrambóticas y estéticas escandalosas. No digo que eso no tenga cabida en el arte; mirad el glam rock de los 70. Pero es que entonces se hacían cosas que retenían un mérito musical innegable, no era pura estética .
Valido todo lo q decis. Pero tambien como decis es lo que te da pena a ti. Yo por ej odio cuando escucho autotune mas que la voz. Pero entiendo que hay gente que le encanta. No me da pena. Cada quien sus gustos 😌
El tema es que ahí entra Disney con su necesidad de sacar 40 remakes por año, que solo les importa la plata, y saben que va a rendir más poner a emma watson y que vayan sus fans a verla que poner a una cantante profesional. Obviamente hay una diferencia entre una decisión artística y una decisión de marketing súper capitalista
Creo que el problema con la desaparición del mérito/esfuerzo es que este se incluye en el disfrute del espectáculo o la obra. Saber que las personas ponen esfuerzo en algo hace ese algo más increíble o emocionante. Un símil podría ser las personas que levantan peso o arrastran camiones cuando podría usarse cualquier maquinaria. Es precisamente el ver a un humando luchando contra los límites lo que le pueda dar un gran valor. Al utilizar autotune se recorta valor en el sentido vocal y, si no se aprecian otros valores como la creatividad en el estilo, la narrativa o la letra (lo que mucha gente puede no querer valorar) se pierde en el valor total.
Perderse no se pierde, el valor es un consenso si mucha gente cree que no tiene valor dedicarle tanto tiempo a algo que podrías hacer de forma manera con menos tiempo, entiendo lo del humano enfrentando los límites que genera admiración, pero tenes que entender que no todos valorizan eso, entonces es generacional y tiene que ver con el sentir del momento, hoy en día a muchos le importa poco como se llega a cierta cosa, sino el resultado final, y bueno es lo que sucedió con la fotografía y la pintura y multitud de cosas. Se le da más valor a otras factores simplemente, el valor no se perdió.
Entiendo tu planteamiento, pero creo que mucha gente al pensar así están obviando una aspecto: ser artista es increíblemente elitista, es una cuestión de clase social. Se dice que el arte se aprecia más cuando hay esfuerzo, pero en realidad la palabra 'escuerzo' la usamos como substituto de 'medios'. No es el esfuerzo (o la meritocracia) lo que lleva a un pianista a ser magistral; es haber tenido el dinero para ir a un conservatorio y allí empezar a esforzarse. Ya sólo un instrumento es increíblemente caro. Lo mismo con el material de dibujo y los maestros de dibujo. Por tanto, cuando vemos a un artista cantar al natural, pintar en un medio no digital, o tocar un instrumento 'real', estamos disfrutando del esfuerzo de una persona que tuvo medios. El aprecio por lo 'real' en el arte es, para mí, clasismo inconsciente. El arte digital (instrumentos digitales, dibujo digital, autotune), permite que artistas que no tienen medios ni oportunidades de formarse, exploten su potencial desde casa con sólo un ordenador. El ordenador no puede darles el talento innato, pero puede ayudarles a que ese talento llegue al mundo, aún sino tienen técnica. Para mí, esto es la democratización del arte. Y en mi opinión, es un triunfo.
@@lucasegea1385 me gusta mucho tu punto de vista, y lo comparto excepto en lo que respecta al canto. Todos hemos oído historias de gente que ha sido descubierta por sus voces, alguien los oyó y de repente sus vidas cambiaron. Lo que quiero decir es que mientras sí es cierto que puedes necesitar dinero para poder tener clases de canto y que el ordenador a lo mejor ayuda a aquellos que no saben o no pueden cantar, el canto en sí es algo natural del ser humano que se puede aprender y poner en práctica sin tener dinero alguno o conexiones o herramientas. De la misma manera que hay unas personas que tienen una gran facilidad natural por las ciencias, o por aprender idiomas, o por hacer ejercicio y aumentar músculo, o incluso por tener compasión y buen trato con otra gente, también hay gente que de manera natural tienen la capacidad de afinar la voz y hacer cosas maravillosas con ella. Todo esto repito, no queriendo meterme en el debate sobre autotune o no autotune, solo remarcar que no consideraría lo mismo en cuanto al elitismo el cantar que los otros ejemplos que has puesto
@@guillemmartinez9958 pero esa capacidad innata se puede trasladar a que el instrumento " ya estaba en la casa " y al principio inicio con eso, es lo mismo la voz es un instrumento más y podes tener acceso o no a el, y cualquiera estudiando teniendo acceso a un profesor de canto puede llegar a cantar decentemente, pero no será de los mejores y talvez no llame tanto la atención, pero se puede. En resumen es lo mismo, y otra cosa es darle valor al talento innato que te digo que darle valor por si mismo es inútil, pero creo que disfrutamos de que alguien con talento tenga la posibilidad de explotarlo, por eso nos gustan tanto estos programas de mierda de xfactor y todo eso.
@@muyatem5646 el que un instrumento estuviera ya en la casa implica que en tu familia alguien ha estado en una situación que le haya permitido obtener dicho instrumento, sea con dinero o contactos, no veo cómo puedan ser lo mismo
Parece que lo que más importa es el resultado final, no la elaboración en sí misma de la pieza musical, su parte realmente humana. Sería comparable a la producción industrial frente a la artesanal
Si la gente pensara en eso, los artistas nacionales que apenas van de mini conciertos dentro del país serían ídolos mundiales, pero no es así, ese es un discurso muy doble cara.
@@diegoruigarciameraz7726 entonces los artistas serían los productores y no el cantante, el cantante sería solo un avatar que simula cantar la pieza. Lo peor es lo siguiente, al menos que apliquen lo que dicen en el vídeo, y se preocupen por contar algo bueno, o dar un buen mensaje, pero si el mensaje es que las mujeres son objetos sexuales que puedes desechar cuando quieras, entonces sería una mensaje pobre, que suena bien no por el cantante, si no por el esfuerzo del productor para reparar la voz del cantante, entonces quien es el artista?, El cantante que solo presta su imagen como un avatar?o el productor que se encarga de aplicar todas las herramientas para que la canción suene como debe?. Además hay otro detalle, de que sirve ser editado y sonar bien en una grabación, si en vivo eres un desastre, imagínate invitar a una chica, ser un "cantante" que usa autotune, y quieres cantar para conquistarla , pero el autotune no lo tienes por obvias razones, entonces no sonara igual, será tu verdadera voz y solo tu técnica vocal.
Yo te diría que en cierta forma es lo contrario, lo importante no es el resultado final y si suena bien o no, si no como lo hiciste y que tan poco empeño le pusiste a ojos de otros
@@user97987Lo piensa como así piensan muchas personas porque así es. Donde muchas de sus letras son simplemente poner a personas como objetos sexuales.
La cosa es que, independientemente del debate del mérito, el autotune tiene un efecto en las canciones que solo podrá conseguirse con él. Prácticamente nadie (digo prácticamente porque a lo mejor hay alguien) es capaz de modular la voz de forma natural, de la misma forma que hace el programa. El elemento en mi opinión es un efecto que aporta a la producción un sonido futurista que no se podría conseguir sin el autotune.
y eso que tendría de malo? muchas cosas que hace la tecnología no sería posibles de manera "natural", como ir en avion a algun lugar, nadando no llegarías.
En trabajos como el ejemplo de montar cargas, la "ayuda" o la perdida de mérito es entendible ya que lo importante realmente, es que el objeto suba y no COMO sube el objeto. Cumple un rol en el cual el proceso de como se cumple no importa y si es mas fácil, entonces mejor. En cambio, yo creo que el mérito es indispensable en cualquier expresión artística porque la relevancia que le da el artista en aprender a ejecutar su obra (vease tanto en calidad como intensidad) refleja justamente la importancia que le da éste al significado de la misma. Básicamente lo que estoy diciendo es que el esfuerzo y proceso por el que pasa una obra se ve como el hilo transmisor entre la intensión del artísta y el espectador al momento de interpretarla. Espero que se entienda. Excelente el video!
La cosa curiosa es que SIEMPRE la gente solo ve como merito que puedan cantar con o sin auto tune. No la gran producción, diseño sonoro, armonía o la propia huella que da el artista en la canción (o simplemente que tenga buen fraseo y melodía). Pero claro como cuando la gente escucha Auto Tune asumen que no ha hecho nada, solo ven merito en si el cantante ha dedicado esfuerzo en clavar la grabación o simplemente hacer tener una buena tecnica vocal. En fin... Añadir que a día de hoy es casi imposible identificar alguien que canta super bien a alguien al que han afinado. Por ejemplo usando herraminetas como Melodyne se puede ocultar al 100% y no da ese efecto "robotico". Si alguien usa Auto tune es por decisión, si alguien no sabe cantar y quiere parecer que canta de la ostia pues lo puede hacer y nadie se dara cuenta. De hecho a Ariana Grande o al 99% de artistas le afinan la voz pese a tener tremenda tecnica.
Si programo una computadora para pintar una obra de arte, ¿quién recibe el mérito, la computadora, o yo? Porque yo pintar no sé, pero programar una compu sí, ¿será que tengo mérito como programador, o como pintor? ¿O no hay ningún mérito porque yo no estudié pintura y por lo tanto mi resultado no es auténtico?
Hola. En lo personal estoy parcialmente de acuerdo contigo, ya que no pienso que la tecnología quite méritos sino que te da unos nuevos (manejar programas de edición y saber producción musical no es soplar y hacer botellas, o al menos para mí no es algo sencillo). La tecnología no es mala ni tampoco lo es buscar sonoridades o ayudarnos a corregir algunas fallas que pueden economizar tiempo de estudio a través de su uso, pero también hay que saber defenderse sin ella y no hacerse totalmente dependiente de esta. Algunos cantantes usan programas así para lograr un resultado tímbrico llamativo e interesante, pero si en acústico no afinan no se les puede llamar cantantes, así como quien transcribe una línea de violín o bajo en Sibelius o Finale no es un ejecutante sino un transcriptor. Me encantan tus vídeos, los sigo desde hace tiempo. Saludos desde Venezuela
A mi parecer muchas veces se confunde el arte con la dificultad, no sé mucho de música pero si de arte visual, y muchas veces se tiende (por gente que no sabe del tema) a considerar mejores artistas a alguien que hace hiperrealismo que a alguien que hace arte abstracto, por ejemplo. Pero hay dos formas de verlo, es mejor artista por lograr imágenes 100% realistas o es peor artista por solo "copiar la realidad" mientras que el artista abstracto es peor por "hacer lineas sin sentido" o es mejor por crear algo desde cero inventado en su cabeza? En música lo veo algo similar, la gente mezcla arte con complejidad, y no dejan de ser todos artistas, siguiendo su estilo y su gusto personal, y no está mal, dejemos de comparar y empecemos a apreciar!
No confundas arte con un producto musical... La complejidad es una parte dé, el arte puede ser simple, minimalismo. Pero en todo caso tiene en escencia un proceso creativo, caso que el pop moderno no lo tiene. Pues el proceso de creacion debe ajustsrse a reglas estrictas de composicion, progresion de acordes, la estructura de la cancion y demas componentes... Y encima considerss que las letras, el bit, el concepto estetico, la performance y el marketing estan delegados. Que hace el psudoartista para convalidar el ese titulo? Nada, absolutamente nada,. Por ello una cosa es ser artista y otra es ser famoso. Posd data: el pop actual no requiere talento real para ser creado.
Me parece que das en el blanco. No lo dices pero se te entiende: la clave está en la INTENCIÓN del creador. Finalmente una pieza de arte es un mensaje que el artista transmite a través de un medio estético.
@@yammilaguirre3920 te contradices, un producto MUSICAL sigue siendo arte porque LA MUSICA es arte sin importar que tan simple o formulada este, a mi no me gusta la mayor parte del pop, pero no por eso voy a vivir en la burbuja de pensamiento de que si algo no me gusta no es arte, quizá una canción de pop no te haga sentir nada a ti o a mi, pero habrá mucha gente a la que realmente le causen sentimientos genuinos las canciones de pop, por mas "producto musical" que sean. Respecto a lo de "el pop actual no requiere talento real para ser creado", no tienes ni idea de los cientos de artistas que son firmados por discográficas todos los años, intentan hacer pop, trap, reggaeton etc. y la gran mayoría de ellos fracasan y se quedan en el underground o simplemente desaparecen, así que para ser famoso en la música si se requiere aunque sea un poco de talento o visión artística para destacar del resto.
@@elre33 "Respecto a lo de "el pop actual no requiere talento real para ser creado", no tienes ni idea de los cientos de artistas que son firmados por discográficas todos los años, intentan hacer pop, trap, reggaeton etc. y la gran mayoría de ellos fracasan y se quedan en el underground o simplemente desaparecen, así que para ser famoso en la música si se requiere aunque sea un poco de talento o visión artística para destacar del resto." se requiere un mínimo de talento y muuuuucha pero muuucha plata. La razón por la que la mayoría fracasan es porque son pobres que apenas tienen para pagar el alquiler del lugar donde viven. Por otro lado, vos dirías que las películas de marvel de superheroes, que son para vender, son arte? mamita...
El problema que le veo, es que, como decías en el vídeo sobre Beethoven, el músico pasaba a ser un artista y no un artesano. Muchas de las cosas que comentas en las que podemos reducir nuestro esfuerzo gracias a la tecnología son tareas que solo requieren que sean hechas, no hace falta deconstruirlas o reinventarlas. Pero la musica es arte, y así como no le doy el mismo valor a una foto que a un cuadro bien pintado, tampoco se lo doy a una canción cantada sin autotuna que a una que si lo tenga. En cuanto al esfuerzo, es cierto que si inviertes menos esfuerzo en una actividad lo puedes invertir en otra actividad productiva, pero también puedes no hacerlo. Si un artista que no usa autotune ha invertido mucho esfuerzo en poder hacer lo que hace, tiene pruebas de que ha usado su tiempo esforzándose para llegar donde ha llegado, nadie me garantiza que alguien que usa autotune haya estado esforzándose tanto y no haya estado haciendo el vago, y me cuesta mas valorar su supuesto esfuerzo.
Eso es literal lo que pensé. La gente que usa autotune suele buscar cumplir unos mínimos, y como la gente se acostumbra a esos mínimos los mínimos caen y cada vez la música es más cutre. Hay cosas muy similares al autotune que no se utilizan de la misma forma como puede ser el vocode. La primera vez que escuché vocode me dio mucha grima escucharlo por prejuicio pero al poco tiempo disfrutaba escuchando cosas como Jacob Collier - Hide and Seek o como FKJ - 10 years ago
Como ingeniero de sala desde hace ya unos buenos años (más de 10), puedo decir tranquilamente que un porcentaje muy grande de cantantes usa "autotune" o "corrector de pitch" en sus presentaciones. Algunos en mayor porcentaje y otros en menos. Sería muy difícil o casi imposible mantenerse perfectamente afinado en todas las notas; no tiene nada de malo usarlo, ni le quita mérito al performance del artista.
¿Y quién os ha dicho que queremos escuchar a los contantes perfectamente afinados? Creo que los productores a veces graban pensando en otros profesionales del gremio, su estatus, y no en el gran público. De hecho , la gran mayoría no tienen oído como para saber si algo está afinado o no…
Jaime adoro tu canal y tu contenido muchas gracias por él. Respeto tu opinión pero creo que el arte radica mucho más que en ser practico y otimizar el esfuerzo. La tecnología y el arte tienen fines distintos, aunque no digo que no puedan convivir. Creo que aunque en determinados casos la presencia de estas tecnologías permite a algunas personas expresarse con mayor facilidad cuando carecen de un talento (entiendase talento por la practica, estudio y pasión por lo que se hace), también hay un valor artístico en ese mérito de desarrollar una habilidad. El arte no se trata de ser productivo y practico, se trata de ser creativo y de darle un valor artístico a lo que hacemos.
Muy buen vídeo, Jaime. Sin embargo, cuando hablas de más esfuerzo o menos esfuerzo pienso en los deportistas, quienes no pueden usar ciertos medicamentos que les ayuden a mejorar su rendimiento y sacar ventaja sobre sus competidores. Si bien es cierto, ellos están en una competencia. Pero, ¿la carrera musical no es una especie de competencia también? ¿Cuán justo es que alguien con estudios o talento toque en bares con 40 o 50 personas contra quienes ni han estudiado ni tienen talento pero llenan estadios con 50 mil personas gracias al "autotune"? Bueno, creo que este ya es otro tema, después de todo, al público le importa más el resultado que el esfuerzo.
Bueno pero es que la competencia precisamente se basa en que todos los competidores tienen un objetivo común, buscan una misma cosa y ven quien lo hace mejor. El arte por otro lado se trata de la expresión y rara vez dos obras trataran de buscar exactamente el mismo efecto en un espectador.
Hay una confusión grande a mi modo de ver cuándo reduces el éxito de un artista o género musical al uso o no del autotune, y de quizá otras tecnologías. El autotune no es el que hace que quien no tiene talento llene estadios sino la maquinaria que hay detrás: productores, compositores, ingenieros de sonido, músicos de profesión, etc cuyo trabajo es simplemente darle al mercado lo que quiere. La música ha tratado eso desde hace mucho: imagen, influencia y lo que se representa, anteriormente ante poniendo el talento pero hoy dejándolo en segundo plano debido a que la música se ha simplificado, y a qué es más lucrativo tener 3 con talento intermedio cuya característica no importa a las personas, que 1 solo virtuoso. En el deporte no es así. Nadie quiere ver o admirar a alguien sin capacidades en su ramo. Nadie quiere a un jugador de fútbol que no sabe pegarle al balón sin importar lo que represente o la influencia que pueda obtener. Solo quienes muestran destreza pueden recurrir a esa misma maquinaria que usan los artistas para darle más valor a su nombre.
Claro, pero los deportistas usan su cuerpo con un fin competitivo. Los artistas usan el canto con fin expresivo. En un concurso de canto obviamente no usarán "autotune", por eso es que es común en la industria musical, es una herramienta para complementar la producción musical y que suene "bien" a los oídos humanos. El arte es y siempre será subjetivo, por eso es que no hay estos tipos de "problemas" en deportistas en cuanto medicamentos y tipos de droga, nunca se ha visto que haya gente que defienda el uso de sustancias para mejorar el rendimiento de los deportistas. Es diferente
Yo cuando escucho una canción pienso en si me gusta el resultado final. Me parece que pensar en qué mérito tiene uno es más pensar en las personas que hacen la música que en la música en sí. Si disfrutás el resultado final, ¿cuál sería el problema?, y si no lo disfrutás escuchás otra cosa y listo, que cada uno haga lo que quiera con su música.
Si percibimos la música desde esa perspectiva, entonces el facilismo ha ganado, puedo entender que los géneros urbanos sean percibidos con esta imagen, pero, cuando hablamos de géneros multi- instrumentales, hay que apreciar cada un0o de ellos, como se desarrollan en la canción, el desenlace y el acompañamiento. El facilismo musical ha creado el “boom” de los géneros musicales planos y cíclicos. A medida que sigamos con esta figura, la música perderá valor.
Pues personalmente yo quiero que el dinero que pago por esa canción vaya a alguien que se esfuerza y dedica horas de práctica y ensayo para ofrecerme un producto genuino y fruto de su esfuerzo, y no de quien presiona un botón para engañarme sin decirme que lo que escucho no lo hizo él sino un software. Ponte en lugar del artista verdadero, que ve que el "estafador" se lleva todas las reproducciones por hacer un producto bien afinado artificialmente sin esforzarse, no debe querer dar más de sí. Creo que los músicos virtuosos están desapareciendo por todo esto, ya da lo mismo quien es un genio o quien usa el mejor software del mundo para hacer una canción.
@@gerardohurtado8357 No tengo NINGÚN PODER DE ELECCIÓN, porque no hay manera de saber si la canción la hicieron con los pulmones y las cuerdas vocales entrenadas y preparadas, o con un lindo software que les arregló todo en 5 minutos. NADIE TE LO DICE. Es una estafa.
@@harrisonrosevich4164 Es que finalmente no deja de ser subjetiva tu apreciación. ¿Por qué hay que apreciar cada instrumento y momento de la canción según tu enunciado? Es tu visión y no necesariamente debe estar equivocada, pero que pasa si te digo que yo vibro con la musicalidad, si una canción es más alegre y me hace bailar (Despacito - Fonsi y Yankee), otra es melancólica y lloro (Yesterday - The Beatles), otra es motivadora y la uso para entrenar (Lose Yourself - Eminem) y otra me sirve para dormir (Shape of my Heart - Sting), todas ellas solo con los ritmos, quizás no entendiendo la letra. Precisamente con lo último se da otro caso, la gente que va por la lirica y no solo por la voz, el disco un día en suburbia de Nach, por ejemplo. No hay una reglamentación de cómo o por qué apreciar la música, el arte completo es subjetivo porque causa sensaciones tan diversas como la gente misma. Quizás entender toda esa estructura de la canción requiere una preparación adicional, que para quienes tocamos algún instrumento puede que nos interese, pero también está la opción de la gente que ocupa la música para acompañar su día a día y no le interesa en lo más mínimo. La música no perderá valor, porque el valor se lo da cada persona que la oye, pero hay que entender que obedece a un contexto histórico, tecnológico y cultural, en cada época se ha creado música en base a lo que se conoce y a lo que se accede. Quizás profundicé mucho, pero creo que es necesario para dar a entender mi punto.
Primero, quiero felicitarte, la calidad de tu canal, no solo en términos de producción, si no en la calidad de las narrativas, es de lo mejor que existe en TH-cam. Segundo, me dedico a hacer investigación en IA y neurociencias, entiendo perfectamente ésta discusión del mérito y la tecnología, y creo que tienes toda la razón. Sin embargo creo que el problema tiene que ver con un tema que aborda la estética, como rama de la filosofía. La estética establece que una experiencia estética se contiene a si misma, y es reconocible como tal por el observador, sin necesidad de una explicación. Kant aborda ello, en su libro, entre lo bello y lo sublime. A qué voy con todo esto? A que la música , la pintura , el arte en general, por concepción debería ser una experiencia estética, esto no quiere decir que esa experiencia sea igual para todos, pero quiere decir que todos como seres humanos somos capaces de reconocerla como tal. Ese es el con el "autotune" (pero no el autotune como tal, si no la música comercial que utiliza autotune) , no es reconocible como tal experiencia estética para todos. ¿Por qué? es la gran pregunta, quisiera dar algunos ejemplos; digamos que si pones a Chopin, a muchos les podrá gustar, a muchos les podrá no gustar, pero todos reconocerán que es por que es un a experiencia estética. Tenemos el caso de daft punk, que utiliza autotune, y que pasaría por lo mismo, te gusta o no, pero se reconoce como experiencia estética. Luego está la música comercial / en masa, que utiliza autotune, creo que igual, te puede gustar o no, pero la forma en la que se fabrica genera una distancia entre el observador y la tentativa experiencia estética que no es tan fácil de reconciliar. Si le quitamos el autotune a Daft Punk y le quitamos el autotune a Bad Bunny ¿Cómo quedaría la balanza en términos de autenticidad, ingenio, inteligencia, etc? En última instancia, el arte siempre será un espejo en el que vemos reflejada nuestra inteligencia como especie, eso la hace una experiencia reconocible, por que identificamos que nosotros, como especie tenemos la de hacer esas expresiones, de generar esas experiencias estéticas. ¿Cuál es el problema del autotune y su uso actual? La (falta de) inteligencia con su uso, y por ende la incapacidad que tenemos para reconocer dicha expresión artística, como una experiencia estética. Saludos !
Me gusta mucho Daft Punk, y por lo mismo siento que se puede ocupar como contra argumento su música para tu punto. Tiene menos merito Daft Punk por el hecho de que las gran mayoría de las canciones de sus primeros discos son samples de otras canciones canciones? Tomando tu mismo punto: Si le quitamos los samples de otros artistas a Daft Punk y le quitamos el autotune a Bad Bunny ¿Cómo quedaría la balanza en términos de autenticidad, ingenio, inteligencia, etc? Bueno de Daft Punk no quedaría nada de sus primeros discos y de Bad Bunny al menos quedarían las bases con alguien desabrido cantando encima, así que creo que en ese caso queda mejor parado Bad Bunny, pero y aca esta lo importante, porque debería quitarle el uso de samples a Daft Punk? si es lo que hizo que sus canciones fueran exitosas y porque debería quitarle el autotune a Bad Bunny? Ninguno de los dos pierde mérito por ocupar la tecnología, ese es el gran punto que Jaime intenta explicar en el video.
@@NicoRTM Hola Nicolás, de verdad piensas que el proceso de sampleo solo implica cortar y pegar canciones ? 🤔 Hay demasiado trabajo e ingenio, en el proceso de generar una canción que suene a algo completamente distinto (novedoso) a partir de un sample, no crees?
Ojalá todos tuvieran tu capacidad de analisis y de percibir las cosas con tanta frialdad y detenimiento, Jaime. Sería un mundo menos conflcitivo totalmente. Saludos.
Jaime, tocayo... te encuentro toda la razón. Soy profesor de Matemáticas y siempre he apoyado el uso didáctico de las calculadoras u otros elementos tecnológicos que ayuden al aprendizaje y sobre todo a resolver problemas... nos deja más tiempo (el equivalente a tus "unidades de mérito") para profundizar en otros conceptos... y eso no significa que estemos retrocediendo en la Matemáticas... todo depende del buen uso que hacemos de la nueva tecnología.
Pero si usarán las matemáticas al punto que en el futuro nadie sepa ni sumar ni restar algo tan básico como 2+2? Cómo estudiante de Ciencias entiendo que hay temas y campos de la ciencia dónde es mejor utilizar calculadoras para ciertas cosas pero al nivel de que si te quitan el aparato no sepas hacer nada en ese campo? Digo para mí el usar la tecnología es para ganar tiempo en ciertas cosas, además que si bien en la matemáticas y en las ciencias en general está más o menos estandarizado el uso de calculadoras como herramientas de trabajo todavía se admira y se pone mucho por encima a los genios que como Tesla podían hacer operaciones ultra complejas en su mente, este tipo de mérito superior al que no usa la herramienta en la música ya se nota tanto y eso lo molesta el ser capaz de hacer arte es algo especial, algo súper, y como dijo una vez un villano "si todos son súper entonces nadie lo es"
@@MarioRamiro94 Creo que no comprendiste entonces la finalidad del video de Jaime... hablaba de como con el (buen) uso de la tecnología se pueden realizar otras labores, más (no necesariamente mejores) resultados. Con la calculadora pasa lo mismo... te ayuda en los cálculos, pero no reemplaza tu razonamiento. Con el AutoTune siento que ocurre algo similar... mejora la percepción de quien escucha, pero no hace del intérprete un mejor (o peor) cantante, no le cambia la voz (si entendemos eso como algo que cambie o afecte tus cuerdas vocales).
en un examen o competencia de quien hace mejores y mas rapidos calculos matematicos, dejarias usar calculadora??,,, en caso de que si la dejaras usar la competencia se llamaría "quien usa mas rapido la calculadora" .. No estarías evaluando su conocimiento/destreza matematica.
@@jhonnymalfoy1855 Ciertamente la existencia de las tecnologías como una calculadora no hace desaparecer la admiración por genios como Ramanujan, o la existencia del AutoTune no hace desaparecer a Pavarotti y todo su talento... simplemente las tecnologías nos permiten avanzar y diversificar la experiencia. Al menos en Matemática, una calculadora jamás reemplazará la lógica implícita en una demostración, aunque ayude a comprender los procesos... el AutoTune no te hace mejorar tu voz, pero si permite que se te escuche mejor 🤔
@@nelsonrojasmujica Hacer cálculos más rápidos no significa que estés haciendo Matemática 😔😓... es solo eso, hacer cálculos. En una competencia de a quién se le escucha desde más lejos, dejarías usar micrófono?? El sólo hecho de usar micrófono te invalida como cantante, te hace mejor, o peor?? El punto es qué realmente queremos evaluar, o disfrutar, como en el caso de los cantantes, intérpretes.
Yo solo espero que algún día los límites para hacer una pieza de música se encuentren en nuestra imaginación, el momento de la singularidad creativa, una crisis del papel en blanco pero a lo grande.
Y mira nose si va haber una crisis, a mi particularmente me sirvió como herramienta, estaba bloqueado escribiendo un guión, y use una inteligencia artificial para escribir diálogos, me sirvió un montón me di cuenta de cosas que no había visto por estar encerrado en mi forma de pensar, podría ser lo mismo que discutirlo con otro ser humano, pero me gusta el enfoque que tienen las maquinas para el tema creativo, lo sentí muy distinto a charlarlo con otro humano, para mi enriquece en resumen.
Creo que hay una gran confusión en entender la música como una meritocracia. Hay un video sobre eso en el canal de Adam Neely que dice en el thumbnail algo así como "La música no es un deporte". Los ejemplos sobre leer ya son un poco confusos (leer sigue siendo la misma tarea con ebook o con papel, simplemente cambian las comodidades. hay muchos trabajos sobre el hipertexto y la digitalización de la lectura y no va al caso.), pero en esencia creo que la crítica de Jaime apunta a la idea de que el resultado debería evaluarse independientemente de la técnica utilizada para llegar a ese resultado. Con respecto a eso, no me parece criticable que alguien utilice auto-tune o un instrumento digital para hacer una grabación, ahora ¿es lo mismo a nivel resultado? ¿Suena igual una voz afinada con un programa que una voz de alguien que tiene una gran técnica y puede expresarse con ella? ¿Y suena igual una trompeta y un saxo grabado que una saxofonista tocando en vivo? Por supuesto que no, pero a veces es más barato y conveniente. Si en el tema de James Bond Jaime hubiera contratado un saxofonista, habría sonado diferente (no voy a valoralo como mejor o peor, pero seguramente el saxofonista hubiera tenido una expresividad personal que el instrumento digital no tiene. Si eso favorece a la composición o no es otra cosa). Creo que es muy útil las comodidades de la tecnología, pero no hay que caer en la idea de que no se pierde nada en el proceso de digitalizarlo todo. El problema de la educación del oído para poder dilucidar esa diferencia o no es otro tema que no tiene nada que ver con la decisión de utilizar la tecnología para la creación de música en sus diferentes medidas. Tengo que decir que a mí me encanta un montón de música que depende del auto-tune para existir, ya sea porque los artistas no saben cantar o porque lo eligen como un sonido identificable como parte de un género (en general no se usa para distinguirse de otros ya que el auto-tune hace a la voz más genérica, por eso en ciertos géneros, como el trap, es más la producción de la voz que la misma voz lo que diferencia a los cantantes). Ahora bien, de vez en cuando me satura un poco esas voces inexpresivas y quiero escuchar a Fredy Mercury hacer una interpretación vocal que quizás no sea la más afinada, pero transmite muchísimo. No es cuestión de que uno esté bien y el otro mal, es cuestión de que son cosas distintas y que lo que te aporta el auto-tune es interesante, pero no reemplaza a la interpretación vocal de un cantante, como no reemplaza un VTS a un chelista que toca una suit de bach. PD: Lo sé, mucho texto :'(
Bro, voy a decir dos cosas con respecto a tu comentario: la primera es que como va la tecnología seguramente un día una IA podrá reemplazar perfectamente a cualquier artista, tanto así que no solo no se distinga la diferencia con un humano sino que además esa obra hecha por la máquina se vea, suene, etc mucho mejor. Lo segundo, es que lo que dice Jaime lo siento un poco vanal en el sentido en que se defiende la técnica con artistas de pop que muchas veces su contenido es basura, por lo tanto la técnica pasa a ser lo de menos, el problema no es si tienen técnica o no, sino si lo que transmiten realmente vale o no la pena. En ese sentido acá en lo profundo se está hablando de que la máquina reemplace al ser humano puesto que puede tener mejor técnica y mejor uso de las herramientas.
@@profetsoul Mmm, pero los ejemplos son cuestiones de gustos, lo importante es el autotune en sí. Te puede gustar como no cualquiera de esos artistas, la cuestión de la técnica es que no se pierda de vista algo que muchas veces a un oído no educado se le escapa: la interpretación vocal. Todo el mundo está loco con el tema de que las IAs van a evolucionar hasta poder imitarnos perfectamente. Yo no sé si alguna vez una máquina va a lograr "transmitir" como lo hace un humano. Hay algo intrínseco de las personas ahí que es muy difícil de capturar, que tiene que ver con las vivencias, con un contexto, una experiencia. La técnica solo es el medio para decir y quizás las máquinas logren darnos esa técnica, pero no sé si el qué decir.
¿Cuál sería el problema en un futuro donde toda la musica fuera digitalizada? (Suponiendo que el producto musical por computadora supere a una interpretación hecha por un humano) Es muy seguro que llegue ese momento, así como hoy en día todos usamos celulares y no señales de humo para comunicarnos.
En mi caso el uso del Autotune como herramienta de composición/interpretación me parece genial. Como cualquier instrumento, criterio de producción, arreglo, etc. muchas veces puede no gustarme (por ejemplo, me parece sobrecargado el uso que a veces se le da en el reggaetón o el trap pero también muchas veces me parecen sobrecargados los yeites de guitarra en el rock o las coloraturas en un aria de ópera). Lo que sí me pasa es que sobre todo en géneros más acústicos (folclores, country, blues, jazz, baladas, unpluggeds) tengo una sensación de pérdida de autenticidad, esa cosa humana del desvío de la "perfección" que hace única cada interpretación y que puede transmitir más emoción que una nota perfecta.
Algo que me parece interesante de la crítica a autotune es que todo suena perfectamente afinado, se pierde el recurso de las microtonalidades como elemento expresivo del intérprete; en otras palabras, que la performance se beneficia de estar un poquitín desafinada, como elemento de la personalidad del intérprete. Hay innumerables ejemplos: de los Beatles, la inconfundible Dig a Pony, o la más reciente de Adele.
Concuerdo con eso, pero asi como quita caracter, añade color a las canciones. Sin autotune, sí, las canciones tienen esas imperfecciones que las hacen unicas, pero con autotune, las canciones son capaces de tener más "color", lo que hace que sean capaces de tener más varierdad en sus melodías y armonías, y sonidos mas complicados, y dependiendo de cómo tu escuhes la musica, hasta te puedes deleitar más.
Si pero cuando la música se graba, por eso es mágico escucharlo en vivo porque es más natural y hacen lo que se les plazca, usar el auto tune en un single o álbum es más para escucharlo limpio, antiguamente era asqueroso como sonaba, ruidos de afuera, la música y tecnología mejora y son herramientas muy buenas
El auto-tune quitará mérito pero lo importante es el resultado, a la gente realmente le da igual cuanto te esforzaste para ello, solo le importa la canción.
@Gonzalo Noriega Mourelle Justo por éste tipo de comentario, de gente con complejo de inferioridad musical, es que ya nadie valora la música bien hecha y ejecutada. Puede gustarte el autotune y piezas musicales impresionantes, pero prefieren ser de un bando o de otro, también hay que aprender a valorar y darle a cada cosa su lugar.
No veo por que es necesaria mejorar la voz con programas, que canten con su voz real la voz no es perfecta que importa que desafinen lo importante son las canciones, y si tienen mala voz que no sean cantantes, es como si alguien quiere ser boxeador cuando nunca entreno boxeo es ridiculo.
Para los que dicen que no debería estar procesada un voz, literalmente eres retarder soy productor musical professional y te puedo decir que si quieres sacar un single o un álbum tiene que estar mezclado y masterizado.
Creo que el problema no es el autotune en sí, sino el hecho de que desde el momento en que estás realizando una comparación entre dos músicos o grupos musicales (como en el caso de Eurovisión, que es un concurso) esas unidades de esfuerzo que se comentan en el video son totalmente diferentes según tu estilo de música o las herramientas que estés utilizando, por lo que no es una comparación justa.
@@axumplayer591 pero lo adecuado sería comparar categorías similares o directamente la misma. No se debería comparar diferentes estilos bajo un mismo estándar de "esfuerzo"
La verdad rompiste una lanza en mi, cambiaste la forma en la que pienso sobre esto y hasta me has dado un respiro como musico. Algunos comentarios se van muy profundo, pero la sncillez de tu explicacion en impecable. Como aprendiz de flauta me exijo mucho sobre el tema de las escalas, pero aprendo flauta porque disfruto tocar, ni siquiera tengo amigos o conocidos flautistas, soy solo yo, y tu reflexion me hizo darme cuenta de que en lugar de simplemente disfrutar tocar musica, me sumergia en dominar tecnicas y escalas. gracias por hacer este video, me esforzare en aprender, pero lo hare con la conciencia de que hay y siempre habra mejores musicos que yo, por lo que tratare de buscar menos merito y tocar mas musica. Abrazos
PORQUE LA VOZ DEBE SER NATURAL UNA GUITARRA Y UN SINTETIZADOR SON INSTRUMENTOS EXTERNOS A TU CUERPO HUMANO LA VOZ ES PARTE DE TU HUMANIDAD POR LO TANTO DEBE SER NATURAL
Sabes que se utiliza para el diseño de sonido para generar ambiente o texturas🙄 en dónde se busca dar sonidos característicos para un resultado final, a comparación de ocultar las incapacidades del interprete.
Pero para tocar la guitarra y el sintetizador (salvo que uses arpeggios automáticos, etc), tienes que saber tocar el instrumento y practicar mucho. La guitarra eléctrica no toca por ti. Me refiero en vivo, ya que en estudio con midi se puede editar.
Muy buena explicación. Igualmente das a entender que se pueden conseguir resultados muy parecidos y, si bien va por gustos de cada persona, la calidad del sonido que se logra con la técnica o el estudio de un instrumento es mucho más alta que con la que se logra con la tecnología como en el autotune o los samples midis de las teclas. Tu ejemplo de las trompetas y el saxo es muy bueno para comprobarlo.. no digo que suene mal pero ni cerca de lo que se logra grabando a músicos profesionales con sus instrumentos físicos por ejemplo. Lo mismo con el autotune.. yo lo uso pero intento que sea muy sutil ya que cuando empieza a sonar la nota con ese sonido característico me suena feo o robótico. Que bien canal que tenés amigo! No tiene nada que ver con lo que venía comentando pero tenía que decirlo jaja
No dice que su tecnica de usar trompetas y saxo con el teclado sea igual en cuanto a calidad que escuchar a un profesional tocar trompeta y saxo. Sino mas bien que a nosotros su público no nos hubiera cambiado mucho para esuchar su version de James Bond, y por lo tanto, a él tampoco la recompensa que viene con eso. Y si hubiera estado años estudiando saxo y trompeta para hacer más perfecta su rendición de James Bond, le habría ocupado un tiempo y esfuerzo considerable y no habria podido, por ejemplo, hacer su canal de youtube. o muchos de los videos que hizo y disfrutamos tanto. porque simplemente no tiene un tiempo infinito para hacer todo eso. Y sus videos y su canal, a diferencia de "una rendicion a James Bond perfecta" si la apreciamos muchisimo más y le damos un valor muchisimo mayor. Y por lo tanto Jaime obtiene mucha más satisfacción y ganancia en muchos sentidos. (igual que nosotros como publico). Creo que por ahí viene la cosa.
Extraordinario video y muy sólida la explicación. Solamente quisiera hacer un breve apunte sobre el caso de la Ópera. La cuestión, en mi opinión, es que el hecho de que el cantante sea capaz de atravesar la orquesta y llenar el teatro con su voz, no es un "medio" que haya que economizar, en el terreno de la Ópera, por lo menos, sino que se trata de un fin en sí mismo. De hecho, aunque el vocalista tenga una voz hermosa, con un montón de cualidades, si no es capaz de hacerlo, no es cantante lírico. Con esto no quiero decir que tengan más o menos mérito que otro tipo de artistas, solamente hago énfasis en estas particularidades.
Gran video Jaime, en tu linea, yo creo que la diferencia en este caso es aparte del esfuerzo, merito y resultado, es que hablamos de arte, efectivamente para subir la compra del Mercadona hay que buscar ayudas, pura tecnología pero eso no es arte, creo que la diferencia reside ahí, para la música se busca que el arte sea mas trabajado o incluso innato y para aquello que ha de ser práctico y eficaz se busca el avance tecnológico. PROBLEMA? Que la música está dejando de ser arte para ser un producto más y por tanto tiene que ser eficaz y práctico. Esa es mi opinión
Exactamente, quisiera agregar algo para complementar esa misma línea. También pone el ejemplo de que la gente deja de pasar 5 años aprendiendo a tocar la guitarra (en su caso) o que Tangana pasó de tomar clases para afinar, pero es ahí en lo que varía, ya que no es justo catalogar con el mismo nombre de "artistas" a Michael Jackson o Freddy Mercurie con C. Tangana o Bad bunny. Porque los 2 primeros no dejaron de lado el mencionado "esfuerzo" y lograron mejores resultados en una mezcla de su talento innato, el esfuerzo con los instrumentos y la parte artística/creativa. Que los otros 2 tuvieron que dejar para poder "enfocarse" en la parte "creativa"
Yo creo que el hecho de cantar mejor o peor no va tan ligado al hecho de hacer la canción en sí, la canción como tal sería la obra de arte y el canto sería una herramienta que puede ser útil. Por ejemplo: en el caso de un pintor, puedes hacer muy buenos retratos o muy buenos paisajes, pero aún así, hacer una obra de arte que conecte con las personas no es algo tan fácil. Bob Ross por ejemplo, hacia muy buenos paisajes y se ganó la vida enseñando a pintarlos, pero si se hubiera dedicado a venderlos y exponerlos en museos, muy probablemente no habría vendido muchos. O un profesor de canto/instrumento, puede ser muy bueno en eso, pero de ahí a hacer una canción que conecte con la gente, ahí está el verdadero talento.
Esto me recuerda a cuando los pintores decían que la fotografía no era arte porque lo único que hace un fotógrafo es apretar un botón, o cuando la gente trata de comparar una pintura renacentista con una expresionista, ¿cuál tendría más mérito? O mejor aún, ¿Cuál es más "artística", la mona lisa o El Grito? Me parecen comparativas un poco absurdas pues la técnica y la herramienta que se utilice para crear algo no define si es arte o no, estoy muy de acuerdo contigo respecto a que mucha de la música que se hace hoy en día está fabricada para venderse únicamente, y sí, esa música lleva consigo la utilización de autotune, pero también puede haber gente que quiere dar un mensaje, transmitir una sensación, manifestarse en contra de algo o alguien o simplemente plantear alguna pregunta y al igual que la industria, usar autotune. La herramienta o técnica que se utilice para expresar no debería de ser un factor que cuantifique lo artístico de una obra o persona, para empezar, el arte no debería medirse en poco o mucho artístico, porque el arte no es cauntificable, ni la técnica, ni la herramienta. El arte no es el pincel o la tableta gráfica, el arte no es el autotune o la técnica vocal. Creo que tienes un punto interesante respecto a la industria! Pero también considero que hay mucho que generalizamos o no contemplamos, recuerden que el arte se caracteriza por ir en contra de lo ya establecido, y eso incluye las formas de hacer, por eso se pasó de un hiperrealismo a un arte abstracto y eso no responde a otra cosa que al mundo que el artista habita! El cambio en cómo se hace arte está relacionado a cómo cambia la sociedad c:
Buenísimo video, como siempre!! Por cierto, yo ya comencé tus clases de piano con Musihacks y es increíble lo que he avanzando en unos meses, jamás lo hubiera imaginado. Gracias, todo mi apoyo siempre a tu canal y tu persona, me pareces un ser extraordinario.
Jaime, es increible, eso que luchaste por describir en el video se llama Teoria del Valor o mas conocida como Valor-Trabajo... o sea descubriste parte de lo que conforma la critica de Karl Marx (sin bromas) al Capitalismo. Esta teoria explica por qué los objetos que son producto del trabajo humano (fisicos o intelectuales) valen mucho mas a medida que el _Trabajo socialmente necesario_ (que no es mas que el tiempo necesario) para producirlo se incrementa. Como en todos los trabajos se gasta energía (al que correctamente llamas esfuerzo en el video)... el valor determinante es el tiempo que se le dedico para producirlo. Es decir... segun esta teoria el valor del producto X terminado es proporcional al tiempo que toma poder terminar ese X producto. Que sucede con esto... que a medida que surgen nuevas tecnologias (Marx les llama Fuerzas productivas) ese producto X va a poder hacerse con menor tiempo... y como consecuencia su valor va a verse disminuido en la misma proporcion que disminuyo el tiempo que se requeria producir el mismo objeto. (Aclaro aqui que Valor no es lo mismo que precio). O sea si, por ejemplo, un campesino a traves de su esfuerzo logra producir en 8h de trabajo 100kg de maiz y una fabrica cercana con mejores fuerzas productivas logra hacer esos 100kg de maiz en 1h el valor de ese maiz va a disminuirse 8 veces... y cuando el campesino vaya a vender el suyo va a tener que venderlo como si solamente le hubiera costado 1h de trabajo. Ese ejemplo es completamente trasladable al uso del microfono y del Autotune, ya que el uso de estos "dispositivos" permite que requieran menos esfuerzo realizar las mismas actividades por lo que queda energia restante que puede ser utilizada en otras que hasta ahora no habian entrado en juego precisamente por eso. Asi que como mismo el microfono permitio que los cantantes enfocaran su carrera en otra cosa que no fuera su nivel de voz (no se mucho de musica) permitio el surgimiento de canciones cada vez mas elaboradas y de artistas cada vez mas enfocados en otros aspectos de la calidad de su arte, asi como de permitirle a otras personas que nunca pensaron poder cantar debido al esfuerzo que se requeria para hacerlo en ese momento. Como resultado todo esto provoca un avance en la sociedad y en el arte en general al hacer que las actividades no se eliminen sino que evolucionen en algo mejor y que (como correctamente culminaste en el video) podamos enfocarnos en otras actividades nosotros mismos. En serio da que pensar... y ahora me viene a la mente el video de Dall-e que hiciste. En fin, disculpa la conferencia xD es que flipe. Me encantan tus videos. Saludos desde Cuba.
Excelente video Jaime, como siempre un placer ver este tipo de análisis. Me tomaré algunas líneas para dar mi opinión acerca de este tema que me parece fascinante. A ver, pienso que en algunas cosas es cuestión de interpretación acerca del tema. Pienso que mucho del "odio" que se tiene hacia el autotune no es precisamente acerca del mérito/resultado sino a una combinación de estas dos variables contra el éxito del tema o del artista. Intentaré explicarme, mi opinión personal es que parte de ese odio viene justamente por esa frase que dice LUNA KI en el 2:37 "gente que dirá que no sabe cantar sin autotune" porque como también alguien comentó en tu video de la historia del autotune (que creo que es la base de tu análisis) carece de "mérito" el uso de esta herramienta y de allí pasas a como la tecnología ha destruido o podría destruir el mérito. Pienso que NO, la tecnología no podrá jamás destruir el mérito, ya sea porque sabes cantar bien o porque sabes usar bien la herramienta de autotune o porque sabes contratar a las personas que conocen bien la herramienta tecnológica y la usan. Pero más allá del mérito pienso que lo del odio al autotune tiene que ver con el "respeto" o la "valía" que pueda tener un artista en el uso de la herramienta. Lamentablemente en el mundo en que vivimos el "respeto" y la "valía" de un artista se mide más en base al éxito y al alcance que a la calidad del producto. El producto no tiene por qué ser precisamente bueno para que sea exitoso. Claro, seguramente me dirás que un producto sea “bueno” o “malo” es algo netamente subjetivo, pero bueno… es un tema delicado y serían muchas horas o muchas líneas. Yo me muevo en el mundo de la literatura y es bastante parecido. Sin embargo, el "merito" o el "esfuerzo" sí puede determinar la propia "valía" del artista, ya allí sería un tema filosófico que se jamás tendrá resolución por lo subjetivo del asunto. Pero por ejemplo los cantantes de ópera 3:20 si tú les das un micrófono, el público no los va a criticar, porque si le quitas la tecnología, de igual manera podrán ejercer su performance con la misma calidad. En tu mismo caso 4:53 no se critica que hayas usado diferentes herramientas para tu canción de james bond, porque sabes usar la herramienta en base a un conocimiento que te ha llevado estudio y práctica, como es el aprender piano, aprender el programa, saber cuál VST usar, etc... Pero no podría tomar con la misma seriedad a alguien que sin tener toda esa "trayectoria" de sabiduría, preparación y técnica haga lo mismo solo porque unos cuantos botones lo guían en el proceso. Que supongo que es a lo que se refiere el comentario del 7:37 Independientemente del éxito que tenga tu canción de James bond o la canción de Pepito Pérez que pulsando dos botones y logró mucho más éxito y mucho más ventas que tu canción de james bond. No puedo decir que Pepito Pérez merezca respeto o le de validación como artista solo porque haya vendido más. Es mi opinión personal y respeto a quienes piensen lo contrario. Es por ello que nadie criticaría si Ariana Grande usa autotune 9:23 o Daft Punk o Glenn Gould 11:49 porque ellos sin esas herramientas igual podrían darte un producto de calidad. Muy diferente a LUNA KI que tal vez "no sabe cantar sin autotune". Disculpen lo largo del comentario. Apoyo el 4 de febrero como el "Día de la hermandad del autotune". Saludos Jaime, como siempre, excelente.
Hay un dicho muy viejo que podría explicar en parte el tema que dice: Que difícil es ser artista, si fuese fácil, todo el mundo sería artista y entonces no habría artistas.
La dificultad de ser artísta viene de varias cuestiones, no solo la técnica de ejecución. Creo que la parte más difícil es la parte conceptual en donde traduces tus ideas en algo que se pueda comunicar y a la gente le importe. Tal vez lo segundo más difícil es vivir del arte. Pero no veo como el dicho podría explicar lo del autotune.
@@andresjauregui9976 Jaime en el video hace referencia a que la tecnología nos facilita mucho las cosas a la hora de crear, en cualquier campo. Este dicho se refiere a que si un trabajo es demasiado fácil cualquiera podría hacerlo, perdiéndose así el oficio. Aplicándose a la música, si cualquiera puede crear un producto de calidad similar a alguien que ha empleado mucho tiempo en formarse con la mitad de esfuerzo, formación y talento, las personas verdaderamente cualificadas para ello desaparecerán de la música COMERCIAL porque hay alguien que hace el mismo trabajo por la mitad de precio, porque al final se resume a eso, en los costes de producción (destaco comercial porque siempre va a ver músicos como la copa de un pino, virtuosos y etc pero alejados de las plataformas mas populares de difusión). Hay que recordar y remarcar que la música está estrechamente ligada a la interpretación, no existe la composición sin la interpretación, para eso se ha destinado la música, para ser interpretada, como el teatro y demás artes escénicas. En cuanto al autotune me parece una herramienta más, pero si soy un poco antiguo, por llamarlo de alguna forma, y pienso que si quieres usar autotune y que no se te desprestigie por ello primero tienes que demostrar que sabes interpretar la composición, como Cher por poner un ejemplo, que después de una larga y aplaudida carrera, no tenía que demostrar nada, sacó Believe, fué un pelotazo y a nadie le importó que estuviese hasta las orejas de autotune porque esa mujer no tenía que demostrar nada, ya lo había hecho años atrás. Vaya tochaco infumable.
todo el mundo puede ser artista.... no hace falta ser pintor o musico, se puede ser artista siendo cocinero, o mecanico, o maestro... el punto es refinar la tecnica PARA transformarla en arte, y no solamente decir "Si jefe, como usted ordene". los empleados no son artistas.
Yo personalmente prefiero escuchar cantantes que no lo usen a excepción de los artistas que lo implementan cómo un instrumento creativo, simplemente por los micronotonos y el sonido mas orgánico que le da a la pieza, pero eso es un gusto personal. No veo la necesidad de discutir con gente que tenga otros gustos distintos a los tuyos cada quién disfruta de lo qué le gusta.
Me encantó esta discusión sobre el mérito vs los resultados. Llevada esta discusión a mi campo profesional, soy diseñadora gráfica, me gustaría agregar que el mérito es necesario para no vivir en la ilusión. Eres capaz de medir, lo realmente bueno y creativo que eres, en la medida en que tus recursos o apoyos influyen en menor cantidad en tu obra. Si todo está hecho por todo menos por ti, al final no eres tan necesario o casi estás a la altura de llamarte un recurso más. En otro campo, qué médico es mejor?, el que depende de un quirófano equipado, o el que es capaz de salvar una vida, en un monte con nada más que elementos cotidianos y lograr el mismo resultado?, Salvar una vida. El criterio jamás debe ser reemplazado por la importancia de los recursos.
En lo personal no disfruto del ABUSO en el uso del autotune ya que soy de los que piensa que las espontáneas imperfecciones naturales son las que le dan sazón y carácter a una obra, ahora bien preguntó yo ¿acaso cuando se usa autotune no se crea también algo con sazón y carácter? La repuesta es SI pero eliminando la espontaneidad de manera "artificial" entonces aquí es donde hay que recordar que la música como cualquier tipo de arte es subjetiva por lo tanto cada quien la consume según sus gustos y apreciaciones personales así que esa subjetividad hace de este tipo de debates una perdida de tiempo en la que nadie nunca va a tener la razón absoluta....
Que basado, la neta yo también veo muy estúpido que hagan esos debates donde llegarán al mismo resultado de que todo es subjetivo y cada quien toma la música de forma diferente, la neta la persona que dijo que tu comentario era muy "pretencioso" parece no sabe del significado de la palabra.
Aclaración, el arte en general tiene una definición subjetiva, lo que significa que tiene distintos significados, y hace que muchas personas estén de acuerdo con unos y otras con otras, con lo cual hay deficiones donde el arte es subjetivo y otras donde no, por ejemplo, una donde el arte es todo lo que es bello (algo subjetivo) o entretenido, y el arte como lenguaje, algo tan subjetivo como los idiomas (que obviamente no lo son, sino no nos podriamos comunicar). Y sí, también estoy de acuerdo con que el debate del autotune no tiene sentido
el tema es que uno necesita crear esa tabla de valores personal donde tal cosa es buena y tal cosa es mala. Del mismo modo que me decis que lo bueno o malo del autotune es subjetivo, yo te puedo decir que al ponerle trastes a una guitarra tambien le sacas el caracter de las notas si pulsaras las cuerdas con la carne del dedo simplemente. Si, todo esto es una obviedad, nada es bueno o malo para absolutamente todo el mundo en su conjunto, por eso hay obras musicales que son simplemente 3 horas de silencio u otras que ni afinados los instrumentos tienen. Aparte, una banda de covers no es mejor ni peor que la banda original, porque le agrega sus propias imperfecciones y matices irreproducibles (no suena algo tonto esto?) Para redondear, hay cosas que les encantan a unos y les aborrecen a otros, y es necesario que sea asi, porque amar absolutamente todo es ridiculo. Se necesita decir "que asco esta cancion" para poder decir "que buena esta cancion"
El tema es: ¿en Eurovision se valora una canción, sea cual sea la composición y forma de ejecución, o se valora la voz del artista además de lo anterior?
Para mi se valoran todos los puntos pero si uno de ellos falla y la puesta en escena lo compensa pues me parece una propuesta válida, eurovision no es un concurso de ver quien canta mejor, si no de quien da la mejor actuación
@@francescescrignieto3503 esa es una forma muy sesgada de interpretar Eurovisión, que usas solo para acomodar tu opinión. En Eurovisión se mira el todo en una canción. Desde la actuación en general hasta la calidad del artista y evidentemente la calidad de la canción (todo ello evidentemente sesgado por los gustos del jurado, ya sea unos señores expertos en música o millones de personas en sus casas).
@@albertmas3752 no la uso para acomodar mi opinión, sigo eurovision desde bien pequeño y es lo que se ve, no solo ganan los que mejor voz tienen, si no los que mejor puesta escénica tienen, el que más llama la atención, etc.
@@francescescrignieto3503 La puesta en escena sólo tiene una función: captar la atención. Y eso es una arma de doble filo. Si la canción te gusta, te ayudará a recordarla y tenerla más presente ante las otras canciones que también pueden haberte gustado. Pero si la canción no te ha gustado o no te ha parecido nada más que en la media, también hará que recuerdes mucho más eso: que era una canción del montón o mala. Recuerda que no eres el único que lleva muchos años siguiendo Eurovision.
@@albertmas3752 y aun así la mierda que presentó chiquiloquatre ha sido de los mejores resultados de los últimos años, por que? Porque por muy bien que cante una propuesta no llama la atención, lo que llama es todo el conjunto, Chanel está entre las favoritas no por ser la mejor cantante, si no por estar bailando y cantando sin perder el aliento y el show que da. No todo es que la voz suene bonita y súper afinada
A la Gente, y entre ellos Hablo de gente cercana a mí, les molesta que no estés horas y horas esforzándote en hacer algo, a mi me han juzgado por no estar horas y horas dedicándole a una cosa porque molesta que tengas un resultado óptimo y no lo quieren aceptar por haber estado dedicándole menos tiempo. Yo he recibido por parte paterna críticas constantes por dedicar tiempo a cosas que me gustan y no estar todo el día esforzándome en hacer algo que no me gusta, porque no quieren creerse que se pueda conseguir ese resultado con menos esfuerzo por qué no quieren creer que puedes dedicar tiempo a otras cosas no quieren creerlo. También que consideran que se dedicas tiempo a cosas que te gustan eso no puede ser trabajo que tiene que ser algo que te conlleve un súper sacrificio y molesta aceptar que puedes hacer cosas sin necesidad de sentirte oprimido alienado o más bien excesivamente alienado
Mmm, pero aquí ya es otro tema. Porque tener la capacidad de realizar una actividad en menor tiempo, o mejor optimizado, y obtener el mismo o mejor resultado que la mayoría de gente se llama talento. Y aquí lo que se está discutiendo es que ya no se aprecia el talento.
Todo sería mucho más fácil si no sintiésemos esa absurda necesidad de unirnos a uno u otro bando. Ambos estilos son más que respetables y disfrutables, uno escucha más al que más le gusta, y el otro al otro. Y ya está. no tiene muchas más vueltas.
Probablemente la cuestión simplemente está en que en una competición donde recibes "también " una evaluación por tu talento y tus capacidades es necesario poner unas normas de lo que está prohibido y lo que no, para que los concursantes puedan exhibirse con unas herramientas comunes (voz natural, instrumentos, o por ejemplo un coche de competición). Esto pasa en cualquiera competición y en mi opinión es correcto que sea así. Lo demás, es gusto personal. Puede gustarte o menos el autotune, eso es indiferente
El arte como lo es la música, no es una competencia no hay reglas para hacer arte, ponerle reglas es algo tonto por qué dejaría de ser arte, todo en el arte es SUBJETIVO, no hay ningún método objetivo para medir el arte, un Picasso no es mejor que un Da Vinci, por qué cada uno es diferente y utiliza su estilo, hay competencias de CANTO no música, es tonto tomar el autotune como "trampa" por qué también tendríamos que contar las distorsiones que mete el rock en sus guitarras por qué al final se está manipulando un instrumento para que se oiga mejor, o hechar a la persona que toca teclado, por qué el teclado no suena ya a piano
@@floresayalafranciscojavier290totalmente de acuerdo. El arte tiene un valor principalmente subjetivo. Pero entiendo que a la hora de hacer un "concurso" o "competición" donde se gana algo se pongan unas condiciones para que se pueda evaluar bajo unos criterios definidos y no totalmente aleatorio. Puede ser que a la hora de establecer estos parámetros, el utilizo del autotune todavía no se sepa bien como evaluarlo
@@floresayalafranciscojavier290 Eso si, pero hablando de Eurovisión pues es un concurso y tiene sus reglas. Ya está, si entras al concurso es porque vas a seguir las reglas. Fuera de eso, pues no pasa nada xd
Hay un purísmo de la voz, mis padres aman a las cantantes que tienen mucha proyección, a mí no me importa mientras lo disfruté, la pelea del talento- técnica contra el disfrute estético en el arte Que por otro lado muchos no tienen la tecnología y el dinero , hay miles de escultores que no pueden adquirir impresoras 3d.. y mientras un chico de primer mundo anda imprimiendo relojes digitales y modelos de colección...
Vale, pero entonces entiendo que para saber, en este caso, cantar y afinar, tienes que renunciar a otras cosas, pero del mismo modo, hay que reconocerle a la gente que sabe cantar y afinar esto mismo, y a los que hayan empleado ese tiempo y esfuerzo a otra cosa pues habrá que reconocerles esa otra cosa. En este caso, en eurovision, lo que se está valorando es cantar en directo y no otra cualidad como las que tiene c tangana. Además creo que es una falacia pensar que el tiempo y esfuerzo que no dediques a algo lo vayas a dedicar a otra cosa, quizás simplemente no te estas esforzando por nada.
Creo que al punto que intentaba llegar Jaime con lo de que C Tangana, es que da lo mismo a lo que dedique su tiempo, puede dedicarlo a trabajar duro en la música o simplemente estar viendo televisión en el sofá de su casa. Al final C Tangana funciona como artista, le da resultados y no porque alguien intente replicar su fórmula de hacer música significa que será igual de éxitoso. Podria considerarse injusto para aquellos que llevan años practicando, pero de alli nace la reflexión del valor que el artista le da a su esfuerzo. Jaime lo ejemplifico muy bien con lo de ser el número 37° en armar torres de cartas. Da igual si te has tardado años en llegar hasta donde estás, siempre habrá gente que lo valorará y otra que no tanto.
@@tombassfilm a estos musicos les funciona porque la mayoria de la gente no tiene educación musical y las radios y televisiones musicales han habituado a la gente a musica con menos habilidad vocal de forma progresiva. Hoy en dia puedes ponerle a una persona dos cantantes uno con tecnica vocal extraordinaria y otro con menos tecnica vocal que alguien que canta en un coro de forma amateur y no solo no te sabran decir quien tiene mejor tècnica, te diran incluso que el que no tiene nada de técnica canta tan bien o mejor que el otro. Este análisis se queda corto a mi parecer. El cambio surgio no solo en la musica popular. Apareció en la opera también. La aparición del microfono y la forma como funciona la grabación de musica forzaba a cantantes de voces gigantescas a canat de forma distinta en las grabaciones para no saturar los microfonos con los que se captaba el sonido. Eso ha hecho que los cantantes de opera mismos tengan como referència una versión descafeinada de los grandes canatantes de opera. Y en pocas generaciones, lo que hasta ese entonces era el estandard de tecnica vocal (la opera) se ha degradado de forma espectacular, hasta el punto que toda la pedagodia de canto moderna se haya visto muy alterada y llena de ideas pseudosicentificas. Y para los que crean que los estandares de la opera no afectan a los de la musica popular, la mayoria de cantantes de hace pocas decadas habian aprendido a cantar o bien a partir de la tècnica classica o en iglessias (cantantes que tienen su origen el el gospel) cuya tecnica probiene tambien de la opera. La que se considera la mejor canatante de gospel de la història, Mahalia Jackson, aprendió a cantar entre otras cosas, imitando a Enrico Caruso, el primer cantante de opera cuya voz fué registrada.
A mí me hizo gracia eso de que C. Tangana así puede dedicar su tiempo a otras cosas como su vestuario y todo eso. Seamos realistas: gente como C. Tangana son unos vagos. Y si su "mérito" está en sus videoclips y demás, entonces más bien es una especie de director artístico, donde la música propiamente dicha sólo es una parte. Además, al final C. Tangana tiene que contar con gente que sí sabe de música para poder hacer cosas. Lo que no ha aprendido él lo han tenido que aprender otros. La cuestión es por qué admiramos al que no se lo curra, como C. Tangana, en lugar de a los que sí. Y, además, es que el esfuerzo por hacer algo se nota al final, por eso la música de C. Tangana, al final, no es buena, por mucho que nos intenten vender que sí lo es. Aprender a cantar, o a tocar un instrumento, o a componer... te hace entender la música. Por eso de alguien que no tiene ni idea de música como C. Tangana, no es tan fácil como que "automáticamente" una máquina le haga las cosas. El resultado es que su música es mala porque detrás está una persona sin conocimiento.
Inevitablemente, el esfuerzo ajeno para obtener un buen resultado siempre será necesario a valorar en una actividad humana. Si no, los esports no existirían como tal. No habría jugadores, y veríamos que IA es mejor que la otra jugando al League Of legends o el juego que sea, ya que sus jugadas inesperadas y flipantes serían mejor que las humanas (estas serían el resultado). Me parece bien que Eurovision haga valorar el mérito en ese aspecto, aunque me dé pena que los que no les importa ese aspecto no puedan disfrutar de su artista preferida. Pero aunque ambos puntos son validos, por respeto a los que van a allí a demostrar valía (que seguro que de ellos hay más que valoran el mérito de este modo que los que no), me parece bien que a esta cantante se le prohíba cantar. Eso sí es que Eurovision busca valorar el resultado + esfuerzo (=mérito) que sólo el resultado, lo cual entonces estaría en contra. Pero creo que valoran ambas cosas juntas y, si es asi, está bien
Jaime, la verdad creo que tienes razón. La música como todas las demás disciplinas evolucionan, al evolucionar se pueden hacer cosas increíbles. Logramos simplificar los procesos para obtener resultados más rápidos o mejores resultados en poco tiempo. Por ejemplo, en las épocas de los 70's y 80's normalmente habían bandas, grupos de personas profesionales o empíricas que hacían música. Ahora solo hay vocalistas y detrás de ellos un grupo gigantesco de producción; algunos pueden considerar que se ha perdido la escencia, pero yo pensaría que solo estamos cambiando. Ahora hay personas que estudian la música a tal profundidad que logran crear canciones basadas en melodías que a la mayoría de las personas nos agradan. Antes las bandas tenían que sacar de su creatividad ideas que con algo de suerte iba a hacer que a la gente la agradecen. Ahora que lo digo en voz alta creo que el tema del mérito es poco objetivo. Que valoraría más las personas, el que haya mérito o que no lo haya? Siempre estamos acostumbrados a que un mayor esfuerzo conlleva un mejor resultado. Pero en el fondo, realmente nos atrapa el resultado como tal. No creo que tambien he cometido un error... Tendemos a subestimar al artista, por que sin lugar a dudas los que han hecho un trabajo excepcional son los productores musicales. Mientras que el artista toma más la imagen de modelo o imagen en algunas ocasiones, dejando de lado el talento. Mierda esto se alargo
Que buen análisis! la abstracción que haces de las tematicas de musica/producción y la llevas a diferentes planos nos expande la perspectiva a todos. Gracias
Está sumamente interesante tu reflexión, Jaime; hacía falta en TH-cam. Creo que te faltó tocar un punto importante en la pérdida progresiva del mérito y es el hecho de que las obras artísticas recargan su grandeza fuertemente en el mérito, talento y esfuerzo, estoy de acuerdo en que muchas cosas que antes requerían mayor esfuerzo ahora no lo hacen, y que eso es bueno, pero tal vez la analogía del autotune que haces con cosas como registrar números telefónicos, o cargar objetos pesados, pueden caer en una falacia al olvidar que la apreciación del arte, o incluso el arte en sí mismo se compone de mérito. Podríamos ir a la conversación de: "¿Qué es arte?", pero es mucho lío, ahora mismo me refiero a la música como arte. Un abrazo Jaime, me encanta tu canal!.
esta reflexión me recuerda al argumentos de intercambio equivalente que se toca mucho en full metal alchemists donde nada en esencia es gratis por que siempre se da algo a cambio por minimo que sea , o la discusión de merito y resultado que se ve entre youtube, twitch y tiktok, que se ven reflejados casi en el mismo ámbito, pero los números van en diferentes velocidades y entrega diferentes resultados que hacen discutir a la gente, pareciera que todo al final se rige por normas similares.
@@elrobercone los resultados relacionado con los números, que creadores de contenido ponen muchas veces en duda, y no es un secreto ni mucho menos, que en tiktok las visitas son mucho más elevadas y el trabajo de llegar a 1millón de seguidores es mucho más rápido, pero es ahí cuando se hace la comparativa de 1 millón en youtube o 1 millón en tiktok, son los mismos números, pero tienen la misma difusión? La dedicación es la misma? Es merecida una más que otra? Y así se puede estar debatiendo mucho rato.
Soy de sistemas, no se de musica, pero me gusta mucho, con una computadora puedes hacer lo que quieras, lo que diferencia a una persona de una manipulación dígital, es su habilidad, su capacidad de transmitir. Lo sigo pues tiene una habilidad para transmitir qué es la musica y lo que no esperaba, es que transmites tan bien, que por fin entiendo como se hace musica. Esa es su habilidad y aptitud. Ud es lo que es, y utiliza un instumento, la tecnología, para enseñar, he ahí la diferencia. Gracias
El problema es que ni mérito tiene. Puedes no tener talento que si tienes a un productor que te mejore entonces ya vendes. Al final el mérito es del productor, y el cantante es un simple avatar del mérito del productor, pero al final el que se lleva el mérito es el cantante...
La diferencia es que Jaime toca varios instrumentos y tú con el ordenador lo que ha es es montar un puzzle con cosas que han grabado otros que si saben tocar.
una de mis bandas favoritas que usan el sintetizador y auto tune es "Fear, and Loathing in Las Vegas" lo usan tanto que ya es su estilo característico, son GOOOOOD
En cuanto al "merito" cual es el sentido de admirar a algun interprete si el mismo resultado lo puede obtener alguien sin talento alguno. Ahora se admira a personajes sin talento que alguna televisora o productora elige de cualquier lado, es muy diferente mejorar la productividad de un trabajo y el hacer "admirable" a alguien que no posee nada en particular por lo cual serlo.
lo bonito del avance tecnologico es que alguien puede hacer lo que se aunque no tenga la aptitud para hacerlo, obviamente van a proliferar personas apoyadas por una mega industria para sus fines (eso siemrpe existio, en alemania durante la segunda guerra mundial con los cineastas, en españa durante la dictadura de franco con dali), pero eso no significa que el aprecio hacia aquellas personas con talento quede en el olvido, si ese fuese el caso hace rato escuchar musica clasica seria solo un mito y no, siempre existira publico para todo, lo unico que variara es la moda y ya
@@f.discord4004 honestamente no veo sentido en pagar por descargar una cancion o por un disco, ademas premiar a un interprete que tecnicamente hace lo mismo que podría hacer yo. Como avance tecnologico si es interesante pero en el sentido de la apreciación artística me parece un salto atras.
Pues yo tengo una preocupación mayor, las interpretaciones en vivo que no son en vivo sino un "en vivo previamente grabado y pulido" al cual el artista le hace lipsync o como decian en mis tiempos "playback". Es decir, a mi me gustaría escuchar una interpretacion honesta y real.
Creo que la clave está en cómo lo dijiste: "a mí me gustaría..." por ello tienes total libertad para elegir qué interpretaciones ir a ver y a qué artistas seguir según lo que te interesa y te gusta escuchar. Lo que quizás no está bueno es la gente que le quita mérito o habla con odio sobre los artistas que no cumplen con lo necesario para su gusto personal. A mí personalmente hay artistas a quienes solo me gusta escuchar grabados y pulidos porque su interpretación en vivo no me gusta como suena y no por ello me decepciono o disfruto menos sus discos. Hay otros artistas que me gusta ver igual aunque no suenen como en el disco porque me gusta el show que montan, valoro la producción, la actuación, los efectos, etc. Otros son excelentes y completos tanto en vivo como grabados y sin embargo no los rankeo como mejores que los demás, solo diferentes y por supuesto talentosos. Como decía, me parece que la clave es el respeto más allá de las preferencias personales goodvibes
@@juligonzalez4999 Es cuestión de gustos claro pero para mí la música en vivo es una experiencia muy diferente. La improvisación, el rango dinámico de la voz y los instrumentos, los pequeños detalles. Algunos prefieren la píldora azul, otros la roja.
Excelente video. Solo les dejo esta reflexión: la Música es un producto y como producto podemos consumir lo que nos guste. Así pues nos puede o no gustar la música con o sin Autotune. Además veo el autotune como una herramienta mas. No veo a nadie criticando a Cher por usar Autotune en “Believe” ahí el Autotune se usa como una herramienta que le da un toque a la melodía.
EXCELENTE video, me encantaron los ejemplos y no me parece mal ninguna de las dos opiniones. Creo que todo es música y hay gente para todos los gustos, si te gusta una cosa no tenes porque criticar a la otra. Pueden convivir todos los estilos y formas de hacer Música.
@@iiidontshynee ni tu de lo que es el arte en si. Por esa regla de tres, si no sabes tampoco como se hace un cuadro, una edificación o si quiera el diseño de una silla (cuyo trabajo es de un artista) no tienes ni idea de cómo y que es hacer arte xd.
Es un tema muy subjetivo, para mi el autotune se compara al photoshop en fotografía, debería usarse pero en su justa medida, para que la música que ya suena bien suene aun mejor. Cuando usan el autotune para tapar lo mal que cantan, ahi esta el "problema". Por ejemplo, ahi están todos los reggetoneros que suenan igual.
Es un grave error creer que el autotune se usa para arreglar gente que no suena bien, en música urbana se usa como un tema estético o creativo, es un sonido que está asociado al género. En realidad si el tema fuera engañar al publico utilizarían MELODYNE, que afina voces al tono deseado silaba a silaba (no de forma automática como Autotune) y además con un sonido natural que es imposible determinar si fue arreglada o no.
Muy buen ejemplo, de hecho perfecto ejemplo. Ahora imaginate dos modelos en sesiones de fotos. A una le usaron el Photoshop para lograr algunos desenfoques y cambiar algunos efectos de luz, el resto hizo un gran trabajo con sus expresiones, se aguanto todo factor externo que pudiera interrumpir la foto. Mientras tanto la otra le tomaron las fotos, tuvieron que ajustarle la mirada, la sonrisa, hizo un gesto en el momento porque le pico la nariz y le aumentaron al doble el tamaño del busto y los gluteos. En ese caso estamos hablando del mismo nivel de modelos y del mismo nivel de edición de imagen?
@@Sukhoi47Berkut1 eso es exactamente de lo que habló en el video, que se ocupó de menos esfuerzo para conseguir el mismo resultado, alguien que solo ve imagen se quedara con una u otra sin realmente fijarse cual tiene photoshop y cual no, total el producto final es lo que mas importa en ese caso
@@anderpegut4965 Si, pero los que no se dan cuenta son la gente que realmente no tiene conocimiento absoluto, o incluso quizá ni aprecia bien lo que escucha o ve, porque las fotos que son altamente editadas por Photoshop siempre son notables los cambios que se le hicieron, lo mismo pasa con la música, y el hecho que logres detectar la edición muchas veces a simple vista, significa que no es un producto de la misma calidad, por lo cual no es el mismo resultado, claro, si es que estamos hablando de resultado(el producto final) y no como resultado(las ventas) Recuerda que mientras más fuerte sea la edición del autotune más se nota la distorsión en la voz, eso es lo que pasa en estos artistas, mientras que muchos otros cantantes le colocan el autotune como un instrumento de ayuda, para afinar ALGO QUE SALGA MAL, y así no tener que volver a grabar esa parte de la canción. Más no lo usan para ajustarse toda la voz durante toda la canción.
@@Sukhoi47Berkut1 yo creo que en lugar de verlo buscando calidad o realidad, deberíamos verlo apreciando el trabajo que lleva detrás, como una obra de arte misma. Tanto en el mundo de la fotografía como en el canto se llevan a cabo arreglos, requiere de todo un equipo de profesionales que trabajan detrás del producto final, creo que el problema está en que nos lo hacen ver como algo natural, como si no tuviera un equipo detrás y nos frustra ver que no podemos alcanzar eso y es injusto. En lugar de frustrarnos por querer alcanzar esa irrealidad que nos venden, podríamos verlo como arte y apreciarlo sabiendo que tiene un trabajo detrás, yo así logré hacer las paces con el mundo de la fotografía y ahora con la música.
Algo que había pensado siempre es que sin mérito no tiene tanto valor la canción. Pero escuchando tu video me doy cuenta que muchos artistas que me gustan que utilizan autotune quizás no la hubiese conocido. Al final, gente con una capacidad brillante para hacer música y/o letras increíbles no llegaría a nada solo porque esta limitado por no afinar tan bien como otros.
Ya lo dijeron varios aquí abajo Jaime, te saltaste el argumento fundamental de odio al autotune: es LA herramienta definitiva que permite transformar lo que antes era una arte industrializado, a una industria sin alma ni contenido, manejada a través de hilos por empresarios que crean productos y los llaman "artistas", invadiendo con publicidad los espacios de reproducción e imponiendo por cansancio a sus mercancías en los espacios a los que otros artistas que realmente han hecho algo con alma no van a poder acceder nunca porque el mercado está copado por esos "artistas".
Soy neutro al autotune, y por el ejemplo a lo que nombras ariana grande tambien es un producto junto a justin bieber. Ambos cantan bien, ambos estudiaron para cantar, ambos son productos y cantan estupideses sin sentido. Y si vas a fondo alguna ves traduciste las canciones de metallica? la mayoria no dicen nada
@@kachinn07 te han hablado de alma y de sentimiento , no de mensaje. Despues de escuchar Metallica te sientes un badass listo para todo con ganas de gum por ej
En la Industria "musical" se hace cada vez más necesario el uso de la tecnología para crear "obras" vacías que, como mucho, sólo duran 2 meses en la "cima", por lo que se hace demasiado costoso y engorroso llamar, por ejemplo, a trompetistas reales que hayan estudiado y sean solventes en sus instrumentos para grabar pequeños pasajes de acompañamientos, y a cambio "es más rentable" poner un Jaime que grabe pseudo trompetas (que, con una mano en el corazón y pidiendo disculpas, creo que muchos percibimos que no son reales y suenan a Q-lo). Eso además contribuye a la "precarización laboral" de los que estudiaron, ya sea "en vez de jugar a la Playstation" o porque la trompeta les gustó mucho más que jugar a la Playstation o quién sabe por qué otra razón más o menos respetable, altruista o miserable.
Esa transición de arte a negocio es real, pero no necesariamente es culpa del autotune. Era un suceso inevitable. Además eso de "sin alma y contenido" es muy subjetivo y debatible xd
Cada vez que escucho Gimme Shelter de los Rolling Stones, el momento donde a Merry Clayton se le quiebra la voz (min 3:01 en el canal oficial) me pone la piel de gallina.. el sentimiento que transmite es algo dificil de explicar. Dudo que una cancion con autone pueda transmitir la misma sensacion
Freddie mercury tiene canciones en las que literalmente le sale un gallo y queda espectacular. En mi opinión, jaime se ha saltado la parte de: no hace falta la perfección para transmitir pues lo "sucio" es, en muchas ocasiones, lo mas bello. Además de estar comparando acciones cotidianas (en las que sí, la tecnología facilita mucho el trabajo) con arte. El ejemplo del repartidor que sube la compra es, en mi opinión, muy flojo, ya que algo así es beneficioso para todo el mundo y es positivo. En el arte lo bonito es darse cuenta de que ser imperfecto es lo que hace único al artista y que de un "fallo" (como puede ser que te salga un gallo o que te quedes sin voz, etc, etc.) puede salir algo maravilloso y único. Si el autotune hiciera que todo el mundo tuviera una voz espectacular, freddie mercury no tendría, aún, la voz mas increíble de toda la historia (dicho por la ciencia, no por mí.) Esto es algo que dijo shawntrack: Dimash tiene mejor técnica vocal que freddie mercury, y el tío canta literalmente perfecto, pero lo escuchas y transmite poco ya que parece un robot. Es mi opinión.
madeon - heavy with hoping 2:15, la cantante de esta canción es Audra Mae, quien tiene una tecnica vocal increíble, pero en esta canción su voz esta hiper procesada, con autotune, pitch shifiting y demás efectos, en el segundo coro le agregan un efecto de vocoder por unos pocos segundos que acentúa la fuerza de la voz, y le da un toque muy original, cada que escucho esa canción siento exactamente lo mismo que describes con gimmie shelter
Tremendo video. Muy interesante la reflexión. Desde mi punto de vista, el merito conlleva esfuerzo. Y el esfuerzo es un factor importante para el progreso personal. ¿Cuál es la consecuencia directa y real (no teórica) de que la tecnología nos haya hecho la vida más fácil? No es lo que esperaríamos y lo que mencionas en el vídeo (lograr más unidades de resultado) si no que en muchos aspectos nos ha hecho más flojos, menos capaces de lograr muchas cosas. Por ejemplo, lo que mencionas acerca de la memoria de mapas: hoy somos seres humanos con menos memoria porque dependemos y nos apoyamos en la tecnología. Lo que se esperaría es que nos quedaran "más unidades de memoria" para usarlas en otras cosas, pero es al revés, tenemos menos, porque la usamos menos, porque nos esforzamos menos por entrenarlas y conseguirlas. Ojalá se entienda mi punto. Un saludo maestro, tus videos son tremendos !
10:45 alguien por aprender a cantar no ha perdido necesariamente tiempo y esfuerzo en otra cosa, en el tiempo que el estudiaba quizá C tangana estaba durmiendo o emborrachandoce (por ejemplo). aunque es cierto que esas tambien son experiencias de vida que pueden haberlo ayudado a crecer artisticamente, hay personas que a sus 7 años ya tocan el piano de manera experta. No todo es esfuerzo, también hay talento, creo que todo es mucho mas complejo.
Súper interesante tú reflexión! Nunca me había planteado eso del esfuerzo/mérito y yo era de los que odiaba el autotune... Creo que mas bien me disgustan algunos géneros que abusan de autotune y crean voces muy falsas y no me parece que queden bien pero creo que eso ya es mas subjetivo puesto que el autotune en algunos casos como en daft punk y en la mayoría de funk sí me gusta, y mucho! He entendido con tu vídeo que no odio el autotune, solo no me gustan algunas obras que abusan de él y en mi opinión no queda bien pero sí me gusta en algunos estilos como decoración :D Increíble Jaime ^^
Tenemos miles de géneros musicales actualmente y cada vez hay más, es válido que no te guste el abuso del autotune pero simplemente el hecho de decir "abuso de autotune" estarías poniendo de menos el género que es distinguible por el uso del autotune, en fin, solo es qué tus gustos y preferencias musicales están apartadas de los demás géneros que "abusan" de este método, pero en si es algo muy normal y hay millones de personas que disfrutan de esto algo menos natural, voces casi robóticas e casi no entendibles, y está bien, en fin hay música para todos.
Que rapido te convencen a vos eh , a mi me pareció que los ejemplos que dió fueron todos una estupidez. Lo que dice es en pos de su trabajo , un verdadero cantante jamás le daría la razón . Te recomiendo ver esto y después pensá a ver quien es más coherente Areh - Contestando al VIDEO de Jaime Altozano sobre el AUTOTUNE | Mi opinión.
Mi humilde opinión es que Para todo en la vida hay un tiempo y para dedicarte al algo en específico tienes que dedicarle tiempo para conocer, aprender, tener experiencia, mejorar, etc. Y no es lo mismo que como profesional te ayudes de las bondades de la tecnología, a que pretendas parecer profesional utilizando la tecnología y es por eso que hay artistas que prefieren no estar en vivo.
El principal problema que veo es que en ese hipotético de mérito vs resultado se ha separado completamente al artista de la obra, como si fueran 2 cosas distintas y no interdependientes, me explico: Creo que la obra del artista no es únicamente la canción de 3 minutos si no también todo lo que esa canción evoca en mi. Cuando sé que el artista no utiliza autotune mientras escucho la canción pienso en las horas de dedicación y de esfuerzo, en la potencia de su voz, su energía... es de esa manera que en la canción puedo escuchar los ecos del pasado del artista también y noto directamente cómo ha logrado plasmar todas sus "unidades de mérito" . Por el contrario, gracias a tu reflexión me he dado cuenta que no hay nada de "trampa" ni de "injusto" en usar autotune (a priori) pero la cuestión sería que para apreciar al artista tendría que ver en esa canción como se ha gastado sus 90 puntos restantes, porque ahora ya no se donde han ido. Quizás es algo personal y es que no he aprendido a apreciar esos 90 puntos plasmados en la canción o quizás es que el artista ha decidido hacer otra cosa con sus 90 puntos que yo no puedo saber escuchando solo la canción... En conclusión, no considero que la calidad de una obra dependa únicamente de una métrica basada en el producto final si no en la manera en la que el artista "canaliza" esas unidades de mérito en unidades de resultado, en otras palabras el proceso en sí de transmisión de unidades de mérito a unidades de resultado forma parte de la obra del artista, forma parte del resultado.
Eso lo puedo tumbar diciendo que en mis proyectos yo soy el que canto y produzco, y que bueno muchas veces la gente exagera el uso de afinadores para todo, sabiendo que se usa desde hace muchos años y en todo tipo de cosas Y bueno al final todo va de tu creatividad y como quieras usar tus recursos, yo no veo mal el uso de todo, es algo a lo que recurro mucho, de hecho el mundo cada vez lo acepta más a tales puntos que la soundtrack de Louis Vuitton se compuso en Logic Pro (el mismo daw que usa Jaime curiosamente) con instrumentos virtuales permitiéndonos tenerlo muchos años antes, y con resultados increíbles una vez fue tocada por una orquesta real, y en parte a eso se refiere con la evolución y esos puntos
@@mr.tremolomeasure9290 Es más agradable la onda que el autotune la verdad Y no digas lo contrario que me traigo a mis amigos anti autotune y se termina la tregua!!!!
Impecable video. IMPOLUTO, como siempre. Un placer audiovisual. Creo que da la sensación de que, en cierto modo, seguimos discutiendo siempre lo mismo, horadando el mismo hoyo eterno de si, por ejemplo, "la música clásica o la ópera es o no, exclusiva de una élite academicista, ortodoxa". Muy bien referido Glenn Gould, quien tan apaleado sigue siendo por su tarareo, visto de reojo, como si eso le quitase "mérito" a la "solemnidad" de la música clásica... ¿Qué "mérito artístico" le cabría, p.e. a un Ara Malikian visto desde un Paganini?"
Sería muy interesante que hicieras un vídeo acerca de la música contemporánea. En el sentido de que (al igual que ocurre en otras disciplinas artísticas, como el bidé de Duchamp) hay quienes consideran que esa música son "ruidos" y no arte propiamente. Creo que es un debate que puede dar mucho de sí y hacernos pensar a todos.
Bastante de acuerdo con el analisis que haces sobre esfuerzo/logros, no es algo malo que surjan nuevas herramientas, mismo los propios instrumentos a medida que han surgido nuevos tipos a lo largo de la historia han facilitado nuevos tipos de musica, sin embargo aun no he visto que se cargue contra las flautas traveseras de orquesta actuales y se pida volver a la flauta barroca de madera. Por poner un ejemplo, en musica folk es comun encontrar acordeones diatonicos, pero tienen una serie de limitaciones en cuanto a la forma de realizar los acordes, ya que son acordes "prefijados", la seleccion que tienes es "reducida" (todo es relativo oviamente) y no suenan igual abriendo que cerrando ni las hileras de los acordes ni las de la melodia, con las consecuentes complicaciones adicionales para cuadrar el acorde que quieres dar con la nota que quieres dar. Estos sobre todo estan pensados para tocar musica en escalas tipicas de musica tradicional francesa por dar un ejemplo, pero en la gallega que a veces tiene algunos modos un poco rarunos una pieza relativamente facil se vuelve un monstruo diabolico. Sin embargo eso con un acordeon piano desaparece, como su nombre indica posee la "cromaticidad" de un teclado y en muchos sentidos facilita al musico salirse de un area de confort para la que originalmente esta pensada el diatonico. Acaso tocar el acordeon piano te hace peor musico? O el diatonico es algo obsoleto que debe desaparecer? Para nada, de hecho no es raro verlos tocando combinados y a nadie le parece importar un pimiento esas diferencias fuera de los propios musicos que conocen el percal. Dicho esto, yo si puedo decir que odio el "autotune" en un sentido. Me suena horrible como lo aplican la mayoria de artistas de musica comercial a dia de hoy, creo que debo ser el unico que lo odia por como muchas veces suena (se utiliza) y no por "quitar meritos"
Algo que yo encontre maravilloso de la comunidad de creadores de NND en Japón, es precisamente que con los sintetizadores Vocaloid o Utau, o los Utaites que se dedicaban a interpretar covers, mucha gente con poco talento para cantar se atrevio a autopublicar canciones, que si bien quizas no serian maravillas tecnicas ni megahits, si lograron conectar y significaron mucho para una comunidad, el hecho de que la tecnologia nos iguale y nos permita expresar nuestros mas profundos sentimientos sin los limitantes con los que nacimos me parece de lo mas hermoso en este mundo.
Muy buen video Jaime, tienes toda la razón!!! Yo siempre he dicho que el autotune es un recurso más a la hora de hacer música; pero es que la gente cuanto menos idea tiene de algo más le gusta opinar 🤣🤣
Toda la razón en que no deja de ser un recurso más, y de hecho tiene la virtud de acercar a la música a gente que tiene cosas interesantes que aportar pero por capacidades o disponibilidad de tiempo no puede perfeccionar todas las facetas de la música. En ese sentido estoy a favor del autotune. Pero por otra parte también creo que no todo el mundo odia sin saber, creo que Jaime se deja fuera un factor en el cálculo que mucha gente valora, y que va relacionado con el factor esfuerzo que explica (que me ha parecido sublime el análisis, por cierto): el factor compromiso con la obra. Si un artista ahora necesita 10 de esfuerzo para conseguir un resultado 100, significa que habrá muchos artistas que si pueden triunfar con esfuerzo 10, se queden ahí, y dediquen el resto de su esfuerzo a disfrutar de su vida personal. No hay nada inmoral ahí, tienen todo el derecho del mundo a ello, pero si hubieran dedicado a su obra un esfuerzo 50 en vez de 10, igual podrían haber hecho algo aún mejor. Y al triunfar con esfuerzo 10 y resultado 100, están dejando fuera a otros artistas que a día de hoy igual tienen esfuerzo 50 y resultado 90, pero que si triunfaran un poco, al ganar experiencia su esfuerzo 50 podría convertirse con el tiempo, gracias a herramientas como el autotune, en resultado 200 o 500. En mi caso es así como lo veo y por lo que tengo sentimientos encontrados con el autotune. Creo que ayuda a algunas cosas pero dificulta otras, y no necesariamente lleva a un progreso en la calidad de la música.
Tengo 31 y desde que me acuerdo, siempre hubo la polémica de que triunfaba la música de mala calidad. En 30 años van a discutir lo mismo pero con lo que esté de moda en ese momento.
El autotune como tecnología no creo que sea comparable a otras tecnologías como el micrófono. Me explico... Un micrófono aumenta el volumen de lo cantado, sí, pero para afinar y sonar bien todavía hay que afinar y sonar bien, el autotune, en cambio, elimina la necesidad de saber mínimamente producir una determinada nota correctamente, o de embellecer la expresividad de la propia voz a través de la técnica. Un cantante que sabe afinar puede cantar sin mic y todavía sonar bien, mientras que una persona que usa autotune no puede cantar sin autotune. Definitivamente la comparación de tecnologías es un poco defectuosa en este caso, querido Jaime. De todas maneras respeto tu postura y la entiendo.
Y a ti como consumidor en qué te afecta si el resultado es el mismo mas allá del snobismo?, hay muchos artistas con ideas increíbles y visiones distintas a lo comercial pero no tienen la "capacidad" de ejecutarlas sin usar herramientas de software, si al final las herramientas le facilitan el poder expresarse donde esta lo malo con eso?
Ni tanto... si no sabes cantar se seguirá escuchando la mala técnica o como un robot, el autotune tampoco hace milagros (Soy cantante y productor musical)
1. El autotune no te va a arreglar todo: te acerca a la nota más cercana a la que estás dando, no a la que tu necesariamente quieras dar 2. En los micrófonos se utilizan también herramientas para regular la intensidad del sonido (cosa igual de importante que afinar) y eso no se hatea en absoluto 3. El que "no puede cantar sin micro" no puede dar un concierto igual que el que "no puede usar autotune" no puede hacerlo sin ese software, al final todo va de la dependencia hacia un medio tecnológico solo que a uno (la intensidad) no se le da una connotación negativa mientras que a otro (la afinación) sí se le da
Creo que tienes una idea errada de lo que es el autotune, no es tan sencillo como pedirle que convierta tu nota a la que prefieras, mientras mas alejado estés de la nota que deseas más robótico sonará y puede que sea un resultado alejado de lo que quieres, quizás no necesitas cantar espectacular pero si debes conocer ciertas nociones básica de canto para utilizarlo
Dividamos esto en dos. LOS CANTANTES DE VERDAD: no usan auto-tune, manejan técnicas de vocalización, cantan en vivo sin play-back ejemplo: Luis Miguel. LOS CANTANTES DE MENTIRA: usan auto-tune, no manejan técnica vocal, se desentonan, desafinan mucho, usan play-back ejemplo: bad bunny, Abuela AA, jbalvin, Maluma, y la mayoría de los reguetoneros. Fin de la polémica
En más de una ocasión , he visto y escuchado comentarios así .. , " cómo este puede ser tan famoso si ni siquiera canta bien..." , El mérito va de la mano de la admiración , cuando esa ecuación se descuadra, se produce un quiebre de percepción , y más aún , si está la opción de escuchar varios estilos musicales .
Muy buen video Jaime, como siempre. Yo soy músico y adoro la música y, como tal, le tengo mucho respeto. La sensación que tengo últimamente es que la música es lo de menos. Lo importante es el artista. Primero se construye el personaje y luego ya veremos como lo monetizamos: con un libro, con una canción, con una línea de ropa, con un curso, etc. Yo creo que por supuesto que todo el mundo puede hacer lo que quiera y la tecnología está para usarla pero, una persona que ama la música ¿no quiere adquirir más conocimientos? ¿No quiere mejorar con su instrumento? ¿No quiere aprender a cantar mejor? ¿Todo se acaba en vender? Aunque no te haga falta cantar bien para vender pero ¿no tienes el más mínimo interés? Me sorprende la verdad. Me cuesta posicionarme respecto al auto-tune también, pero veo casos que, des de mi punto de vista, no tienen amor por la música y sólo lo tienen por el dinero. Un abrazo y felicidades de nuevo por el video
Imagina un "quiero que mi canción suene de tal forma" pero no alcanzo el tono, no existe un instrumento que haga tal sonido, no tengo cómo pagarle a 40 músicos de tal o cuál instrumento, pero puedo usar un software en el cuál emular y programar las cosas tal cual quiero que suenen
@@fabianfraire8417 tenés un buen punto pero creo que a lo que el vídeo se refiere es a que gente que canta desafinado se excede usándolo y de la nada cantan bien, y así se pierde el talento y el oficio. Imagina que de la nada salga un artefacto que te haga pintar como Picasso y así la persona que lo tenga pintaría como él, sería genial pero así se perdería el talento del arte y si fuera así con todo, se perdería el talento en el mundo. Entiendes mí punto. (Quiero aclarar desde ya que si respondes lo hagas desde el respeto ya que yo solo pretendo que intercambiamos ideas de buena manera)
El autotune es una herramienta de trabajo, igual que el pedal de una guitarra que da textura al sonido de una guitarra. Es un componente creativo más, ya que no solo te permite llegar a ciertas notas, sino que también permite sobrepasarlas y crear exageraciones, que es precisamente por lo que se caracteriza al mencionado género del Hyperpop, donde la manipulación de la voz es crucial. Yo veo mucho estigma en el autotune, no lo digo por ti concretamente, David, sino en general, creo que el mundo debería aceptarlo. La música no trata únicamente sobre la voz, la música es una forma de expresión, ante todo es libertad, cualquiera debería ser libre de poder expresarse con las herramientas que quiera. Porque lo importante al final es el mensaje, y no tanto como lo hagas. También veo a menudo que se tiene a sobrevalorar al artista (en todos los géneros), a prestar más atención a la figura que a la obra, eso de alguna forma enlaza con ver mal el uso del autotune, tienden a mirar más a la superficie que al arte en sí.
@@Zekushion6 Pero el pedal no toca por vos, vos tenés que tocar bien los acordes o punteos. Con el autotune vos podes cantar desafinado y ya te afina no es lo mismo
@@naruzcrack826 creo que le das demasiado valor al talento innato, y con talento innato me refiero a la voz. Lo bonito del autotune es que ya no necesitas haber nacido con una gran voz para ser cantante, puedes ser un gran artista y tener mil ideas pero que se vean frustradas por culpa de la barrera que es la voz y con el autotune derribas esa barrera. Otro talento es el escribir o componer, y no escucho quejas cuando se conoce que hay artistas que no componen ni escriben sus canciones.
También es importante tomar en cuenta la forma en que se consume la música actualmente, el pop no se escucha en teatros de 900 personas sino en auditorios de 5000 o estadios llenos así los distintos recursos musicales van evolucionando te pueden gustar o no al final siempre existirá la música sin autotune y gente que le guste hacerla
Todos lo odian porque hay artistas que lo usan no por el diseño de una canción como *debería* ser, sino para esconder su falta de talento, yo no estoy diciendo nombres ni culpando, pero la verdad es que si molesta ver a alguien decir que tiene un gran talento y todo viene del mismo auto-tune. Hoy en día por esta gente ahora se juzga a aquellos que lo usan por el diseño y el estilo de sus canciones, y espero que esa diferencia se pueda notar mejor en el futuro. Esto es como... opinion.
Es que acaso afinar es todo el talento que debe tener un artista? Muchas personas que usan autotune para cantar y no saben afinar tienen un talento que te cagas.
@@DavidAltamar2 Si eres cantante y no sabes afinar, como se hacer llamar cantante?. Es como ser Arquitecto y no saber diseñar un plano o ser cocinero y no saber cocinar, o entender el proceso que conlleva ello si es que usas una herramienta. En todo caso, sería un cantante amateur o mediocre. Ahora, artista podría ser por sus letras, hay más aristas, pero creo que la crítica va más enfocada al tema de canto, porque alguien que no tiene idea ni talento para ello, puede ser famoso y ser "cantante".
El talento está sobrevalorado, es el point del video. Que más te da que un producto sea producto del talento en una rama o en otra si el resultado final es el mismo? Y donde ponemos la línea del talento? Dejamos de ecualizar las canciones? Dejamos de hacer mix y mastering y exigimos a los artistas que lo graben todo a una única toma, grabando el sonido de estudio en una única pista que suene bien directamente? Les quitamos el micrófono a los cantantes en directo? Cantantes muy buenos usan el autotune sin que nadie se entere. Prácticamente toda la industria lo utiliza en alguna medida. También hacen double tracking para que sus voz suene más grande y poderosa. Quien lo usa de esta manera, es simplemente por comodidad. Que más me da que se corrija unas centésimas una nota aquí o allí en vez de volver a grabarlo otra vez, si no lo voy a notar. Y cuando se nota es porque es parte del diseño de la canción, así que si no te gusta (personalmente, no es mi estilo), pues escucha artistas que no lo usen, o que no lo incorporen como elemento de su diseño sonoro.
... Cuando tú cantas sin micrófono o tocas el instrumento auténtico (no un keyboard con samplers) y eres capaz, y vibras al máximo expresando la música en su máximo esplendor... No sólo has pasado años acumulando mérito, que al fin y al cabo es lo de menos... Has alcanzado la Maestría para poner tu Alma en cada nota, en cada compás, en cada obra que interpretas... Y además, nunca en vivo y en directo sonará igual un keyboard con samplers de trompeta🎺... Que un Trompetista de Verdad, tocando una Trompeta🎺 de Verdad...
![ทุกครั้งที่หลับตา (Lucid Dream) - AYLA's [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/4i1OBAQyv58/mqdefault.jpg)
Aclaración 🧪: Con obtener el mismo "resultado" me refiero a conseguir una grabación que suene "igual" a como habría sonado si hubieras usado menos software y más "esfuerzo" o formación musical. No me refiero a resultado económico, éxito en reproducciones de Spotify, ni nada comercial. Hablo del resultado artístico, la pieza final que resulta cuando das a "exportar".
Jaime, como escribí en otro comentario, lo que pasa es que cuando te esfuerzas por algo no sólo creas un resultado sino que te transformas a ti mismo y esa transformación se refleja en tu obra. La idea de que el esfuerzo "desperdicia" tiempo es un error basado en la falacia del resultado. El arte es más que el resultado, es el proceso del artista y si ese proceso consiste sólo en verse bien en un escenario y tener un buen productor que haga magia con su basura de voz pues tenemos lo que sobra hoy día. Por poner un ejemplo, no creo que Louis Armstrong habría creado lo que creó con una vida con menos "unidades de esfuerzo". Mi opinión personal es que eso hace la diferencia entre un artista "bueno" y un gran artista. Si te interesa un análisis sobre el tema te recomiendo los últimos trabajos de Nicholas Carr sobre las facilidades de la automatización y su costo a nivel neurológico.
Los bots :(((
Cómo le hiciste para no quedarte calvo????
PROVECHO CON LA CAGADERA.
Me parece que la principal diferencia viene dada del empleo de la herramienta. Si yo por ejemplo uso el corrector del móvil no me dedico a periodismo ni soy escritor, no soy un profesional que requiera una formación en la materia. Lo mismo con el google maps, no soy guía turístico. Pero con el autotune nos topamos con que se dedica profesionalmente a cantar. Evidentemente puede darse el caso que esa persona no tenga buena voz, pero tenga un impresionante oido musical y sensibilidad en la composición, ahí residiría su mérito. Tampoco está mal como herramienta de apoyo de algún profesional para evitar cualquier tipo de fallo humano, ya sea que un día tenga peor la garganta o le falle una nota. Pero parece ser que mucho profesional del trap o del reguetón ni siquiera compone, su mérito es haber sido elegido por popularidad y suplir las carencias artísticas con técnología.
Hola Jaime, mis felicitaciones por tus programas y admiración. Te quiero compartir una aclaratoria, como cantante de opera y de micrófono. La técnica vocal en un cantante de ópera no es solamente para la "proyección de la voz en un teatro".( un cantante de opera en un estadium le tienes que poner micrófono igual)...La técnica vocal te enseña a manejar la voz desde tu naturaleza física para hacerla un "instrumento" y ofrece herramientas para no fatigar las cuerdas vocales y la garganta y construir ese "instrumento" a partir de la afinación, linea vocal, canto de intervalos, amplitud de registro, uso de las respiraciones, ubicación de la voz en tu cuerpo, en la cabeza, etc,etc.... Ahora bien para los cantantes de música popular, pop, otros; no es necesaria el trabajo de "proyección lírica" o "impostación" -como también se le dice.Sin embargo cuando tienen una buena técnica, el micrófono solo les va a ayudar a proyectar un poco más. Basta ver los cantantes de gospel. Se me hace que los cantantes con micrófonos que pusiste en esta oportunidad no son los mejores ni representan la técnica vocal con micrófono. Creo que es más apropiado como el ejemplo tomar a Whitney Huston, que al escucharla puedes percibir: linea de canto, respiración y soporte de su instrumento con el diafragma, posición de su lengua, apertura de su garganta, el uso de su boca y resonancia craneal. Ella tenía una excelente técnica vocal. Bueno, lo dicho. muchas gracias.
Muy agradable e interesante tu comentario y aclaración.
No dice que sea solo eso, únicamente cita ese aspecto que es el que le sirve en este video...
un texxxtooo
Muchas gracias por tu comentario 😵💫 por fin habla un cantante y no un productor musical
@@axelhorvat5359 Lee más.
Interesante reflexión. Esto me recuerda la historia de los sintetizadores, que cuando empezaron a salir habían pianistas clásicos que no les gustaba, por un argumento similar al mérito/esfuerzo. Pienso que va en el criterio y la ejecución que se use la tecnología Jaime; por ejemplo daft punk. El tema que a veces se abusa de alguna herramienta tecnológica, pero a la vez se puede hacer un fetiche del mérito.
¿Eres mi yo de otro universo?
Hay una diferencia: al hacer música con piano o con sintetizadores se nota la diferencia en el sonido, y en directo se ve qué instrumento se está ejecutando, si te gusta o no te gusta es cuestión personal; con autotune se engaña al público, ningún artista dice que usa autotune y que lo que se escucha no es lo que el cantante cantó en realidad. Está muy bien usar la tecnología, siempre y cuando no engañes a la otra persona ocultándole que estás usando esa tecnología.
@@danielsainz565 ahorita no engañas a nadie. Todos saben que bad bunny cantar no sabe, asi que todos asumen que usa autotune. Y los sintetizadores no siempre están de vista al público. Te sorprenderías saber la cantidad de canciones grabadas cuya guitarra fue hecha con un sinte
@@robertosoto7 Si, sé de muchos, pero en un concierto te das cuenta si el guitarrista sabe tocar o no, independientemente de cómo grabaron el disco. A lo que voy es que si no es nada malo usar Autotune para grabar un disco o cantar en un concierto, por qué los "músicos" no dicen abiertamente que lo usan?? Si todos lo aceptan, por qué no reconocen que están usando Autotune para cantar?? Porque saben que está mal hacerlo, que no están siendo sinceros con el público ni con ellos mismos, demostrarían que no tienen nada especial para dar y les daría mucha vergüenza encontrarse con músicos de verdad que no lo han usado nunca.
@@FelipeKawai la cuestión no era si les importa o no a los consumidores, eso es redundante, la crítica es el uso en exceso en la industria para producir artistas del autotune, el odio a un género en específico, es algo raro la verdad, creo que solo es un complejo de diferenciarse y no aceptar la moda de hoy, la crítica me parece válida, no el odio sin sentido a los gustos de las personas, se puede criticar a los artistas, pero no a los consumidores que no son tan exigentes con la música y que siempre siguen las tendencias musicales
Creo que el problema está en el valor que le damos a la voz del cantante, esto debido a que normalmente lo que compramos como fans es la música, el artista y al final la voz del artista, todo depende del valor que le demos y en ocasiones el auto tune es parte de la música y del artista en sí. Lo que creo que es fuera de lugar es el playback, ya que es como si oyeras la canción desde yutub u otra plataforma y solo pagas tu boleto para ver al artista.
Me recuerda con el caso de DESTRRIPANDO LA HISTORIA en la cual la gente le quito merito al dibujar en digital en vez de la pizarra añeja.
El dibujo digital te brinda herramientas más no hace que tu dibujo horrible se vea bien así porque sí. Esa es la diferencia para mí.
@@SVUTIYT tampoco el autotune habla por ti, solo te da herramientas para que suena de otra forma. Es literalmente lo mismo que el ejemplo del dibujo.
El autotune no hace magia, te da mas herramientas, pero hay que aprender a usarlas, como un instrumento. No todos saben utilizar autotune.
Llevo años argumentando de esta forma sobre el tema del autotune, si hablamos de arte, hay casos similares en prácticamente todas las corrientes, entonces el arte digital sería menos válido, o el simple efecto en una guitarra seria malo, me hace mucha gracia que la gente critique el autotune, cuando se aplican infinidad de efectos a instrumentos musicales, y vale, no es técnica vocal, pero unos cuantos efectos ayudan a mejorar el sonido de un instrumento sin ser super habilidoso con el, sigue siendo lo mismo para mi.
Pero si dibujas horrible en papel dibujas horrible en digital jajaja. La polemica para mi es cuando la herramienta supera al usuario. Digo si en dibujo digital haces un rayon el soft no te lo corrige. Tenes que borrarlo y hacerlo bien...ahora si das un alarido cantando el soft lo puede corregir sin que tengas que usar de nuevo la voz 🤔
Eres de los youtuber que sigo que menos contenido sube en cuanto a continuidad, y sin embargo eres el unico que me hace sentir que verte es descubrir un mundo nuevo, cada video tuyo es una joya Jaime ❣
A mi me pasa igual. "Hasta la semana que viene" dice y yo allí esperando. Sin embargo, cuando sube un video pues, es una de las mejores cosas del día
es un gran tema. Yo creo que es mérito, pero también sensación de no habérselo currado lo suficiente. Creo que la gente también valora el esfuerzo en hacer una gran canción, que ese "mérito sobrante" se emplee en llevar tu música más allá.
Y x ejemplo yo detesto a Shakira, creo q es buena bailarina, ahora, xq está producida, y es medí show woman x lo mismo, pero no canta nada... entonces siendo buena bailarina xq le pagamos como cantante? El chiste es que lo principal que haga es cantar y el resto pues ya se verá... y hacemos ricos a quienes no se lo merecen
Es que para ser famoso siendo musico no solo necesitas saber cantar, necesitas personalidad, creatividad y originalidad. Que alguien no cante perfecto no significa que no se haya esforzado en otras cosas que hicieron que le vaya bien en la musica.
@@elizabethfiorella4109 el chiste es que lo principal que haga sea entretener, sea llegar a las personas. Cómo lo haga ya es otra historia, hay más formas en la música que solo la voz. Y hacemos ricos a quienes sepan encontrar esas formas
Haber hecho este video tiene mucho mérito…
Lo que a mí me molesta del autotune con respecto a otros avances tecnológicos (que no lo odio propiamente pero si me cansa el abuso del mismo), es que el autotune no se ha usado como una manera de llegar a entregar trabajos aún más elaborados en muchas ocasiones, sino trabajos mediocres con apenas el mínimo de esfuerzo. Es cierto que no está mal que puedas realizar una tarea con menos esfuerzo que antes, pero el auto tune a llevado a muchos artistas a invadir su obra de mediocridad, no intentan usar el auto tune como una herramienta que les permite hacer cosas increíbles que no hubiesen podido hacer sin él, solo lo utilizan para cumplir unos estándares mínimos y ya. Si lo comparamos con el micrófono, sí, los artistas ya no tendrían el mérito de proyectar su voz, pero gracias a él se pueden escuchar en vivo canciones con un canto susurrado o muy grave que sería más difícil de proyectar, por ejemplo, no veo cómo podría ser posible proyectar en un escenario un Scream o un gutural a muchísima distancia, cuando la propia técnica hace que el sonido sea más contenido. No sé si me explique bien con esto último, pero a lo que voy es que varios avances tecnológicos en la música o en las artes en general, se han usado para crear cosas nuevas y aún más impresionantes que antes; en cambio el auto tune simplemente se ha usado como una forma de promover artistas mediocres, "artistas" que no saben cantar, ni saben tocar un instrumento, ni saben de producción musical muchas veces y finalmente solo son un avatar que hace de producto para una disquera que es la realmente encargada de toda la producción, y básicamente el "artista" no tiene nada de artista porque él solo es parte de una obra que alguien más manufacturo.
Me gusta el uso que le dan algunos grupos japoneses.
@@raistlin906 he visto artistas que lo usan para darle distintos efectos a las voces, pero es un recurso más, no es que sin ello no puedan puedan crear música de calidad. Es un elemento adicional para darle aún más calidad a sus obras.
Estoy de cuerdo con este hombre
@@miguelr8543 Es lo que pienso yo.
Based
Mira que llevo años viendo tus videos y nunca, jamás he comentado alguno!! Hoy va a ser la excepción.. Esta genial que se pueda con menos mérito hoy en día, tocar la trompeta, por ejemplo con un teclado midi y que suene "igual" que un track con trompeta r3al.... pero no por ello te conviertes en un trompetista verdad?
Pues lo mismo con la voz...😉
Jajaja Entrada dramática y además terminas con un punto interesante. Le diste al clavo hijo!
Es interesante tu comentario, pero me surge una duda al respecto, estoy de acuerdo con que tocar un instrumento virtual a través de un midi no te convierte en violinista o trompetista por ejemplo, pero entonces en qué te convierte? Tecladista? Y cuál sería el caso de quien usa autotune? De acuerdo con tu comentario no es un cantante pero ¿Cómo lo nombrarías tú?
@@cunirashii891 hola, te pregunto.. si el AUTOTUNE es nueva tecnología que reemplaza años de estudio con un VOCAL COUCH, en estos últimos años no? Estamos de acuerdo. Entonces No tendrían que tener un nuevo termino los artistas que la utilicen ahora también? Ya que reemplaza a un VOCALISTA..
@@InhibidorMetal Hola! Y claro, justo esa es mi duda, no sé si entendí muy bien tu comentario, pero sí me pregunto cómo deberían nombrarse a estas personas ¿oradores? ¿Narradores melódicos? ¿Cyber vocalistas? Jaja no lo sé en realidad es una duda auténtica
@@cunirashii891 estoy de acuerdo, tendrían que tener otro termino, como ejemplo el "DJ"... no se le dice músico jeje abrazo grande de Metal 💪🤘🍻🔥🎶🍻💣💥🔥
El autotune es una herramienta más, y con el se ha creado música buena y mala, como con todo. Pero si decimos que no es válido o es deshonesto, también debería ser deshonesto hacer diez tomas de una cancion al grabarla hasta que quede la mejor, o que un cantante contrate a un guitarrista de estudio porque él no sabe tocar la guitarra pero quiere una en la canción. Son elementos válidos y si el resultado final es bueno, ¿que más da la forma?
No es deshonesto contratar a un guitarrista, deshonesto es hacer como el que lo toco fuiste tú atribuyendote el mérito de otro, es es ser deshonesto porque implica una mentira, ten por seguro que si los "artistas" que dependen del autotune sacarán una versión de sus canciones sin que les afinen y escondan sus imperfecciones más de la mitad morirían como "artistas"
@@jhonnymalfoy1855 Pero si ese artista admite que usa autotune (o no lo niega) deja de ser deshonesto. En definitiva es algo que está establecido y no va a desaparecer. Es parte inevitable de la evolución de la música
@@jhonnymalfoy1855 Pues volvemos a lo mismo. Sería como exigir al que no sabe tocar la guitarra pero usó una en una producción, que produzca la canción pero ahora con la guitarra tocada por él mismo, y ahí algunos dejaría de de oírlo, sí?
Entiendo la parte de la mentira, pero la solución no debería ser que muestren lo mal que lo hacen sin ayudas tecnológicas, porque volvemos a lo que mencionó Jaime en el vídeo. Sería supongo que no negarlo, o no mentir directamente, pero hasta ahí.
Siendo un poco radical, el autotune es uno de los principales motivos por los que la música se está yendo al carajo, ahora cualquier influencer, personaje, etc. que no conozca nada sobre vocalización puede "cantar", ya nos olvidamos de las voces míticas de Freddy Mercury, José José y demás para abrirle el paso a que la música sea un robot hablando, el arte es humano señores, hay herramientas digitales de apoyo excelentes, pero el autotune no considero que sea una de éstas
Respeto tu opinión. Pero usar el autotune o cualquier cosa que te cambie la voz es falso, puedes y tienes derecho a usarlo pero no para una competencia, pues es como hacer un examen y que alguien te lo corrija antes de entregarlo. Que tengan buen día. Dios los bendiga.
Que crak este Jaime, un abrazo desde Australia.
cuantos canguros tienes?
como es vivir al revés?
Si, pero tu youtube esta en Estados Unidos
Cuántas arañas de 2 metros te has encontrado?
Australia no existe.
Estoy totalmente se acuerdo, lo mismo con la ilustración digital (hola, soy ilustradora xd) mucha gente dice que no es arte, que no tiene "mérito" que es más fácil. Ya te lo digo yo, claaro que es más fácil, puedo usar el cuenta gotas, puedo usar un pincel que me ahorre hacer hojas de árboles, puedo usar líneas de perspectiva que me dirijan el trazo, claro que es más fácil, claro que es más rápido y es ahí a donde quiero llegar, yo necesito terminar ilustraciones más rápido para hacer más ilustración, que sea más fácil está bien, me gusta el resultado y a mis clientes también TODOS FELICES. He escuchado a gente decir que no sabes pintar si solo usas acuarelas, solo por no usar óleos, cualquier persona que haya usado ambas técnicas sabrá que la acuarela es más "fácil" de manejar ¿quita eso realmente mérito? Nah
¡O los modelos 3D del Clip Studio! No dejas de tener que necesitar saber (algo) de anatomía para saber usarlos, pero si puedes utilizarlos es que te ahorras una barbaridad de curro. Pero claro, con esos no tienes el "mérito" de parir una figura humana o varias desde cero... ¬¬
Claro, el punto es que si criticas el autotune, deberías criticar todo lo que es un "atajo" para el arte, que como dices hay mucho.
No es lo mismo, en ilustracion digital usted está dibujando, haces uso de tu dibujo... en tal caso sería como si usted hiciera un garabato y luego el programa lo corrige y lo convierte en una ilustración automaticamente... así que no, el uso de una herramienta digital nada tiene que ver con el ventajismo de NO SABER HACER ALGO y que una maquina lo haga por tí automaticamente. Imaginate un concurso de ilustradores donde va uno de ellos, sin saber ilustrar, hace un muñeco de palos y el programa lo convierte en un dibujo de una mujer realista con todo y colores de manera automatica. Ese SÍ sería el ejemplo más cercano al autotine.
@@migueldanteconstain5799 Pero no tiene sentido, en el autotune tampoco es así, no es que hables y ya salga una canción, no te da tanta ventaja, puedes hacer la prueba y hablar con cualquier autotune y va a sonar mal, porque solo hablas, para que funcione tienes que saber el ritmo, los momentos de descanso o los de tensión, si vas a un concurso de musica y solo usas autotune vas a perder en comparación a alguien que realmente sabe usarlo, como en el arte digital
Los que dicen eso son unos idiotas. Como si al ser digital no se tuviera que dibujar igualmente a mano. Hay que saber bastante de dibujo, y mas aun que en digital hay que saber usar los programas y apps para sacarles el mejor provecho a las herramientas y entregar un buen trabajo. Pareciera que la gente cree que al ser digital una inteligencia artificial hiciera todo el trabajo con solo apretar una tecla xD
Soy del equipo neutral y apoyo la tregua. 👍🏽
Yo apoyo la tregua de una guerra que no debería existir...
Viva la tregua
Team Suiza jaja
El team mediocridad, es justo los que se mantienen al margen los que más propagan la guerra
@@Jhn_wck3 guerra que no debería existir deja de estar mmando
Buen vídeo. Con respecto al tema Eurovisión hay una regla que exige que la voz se escuche claramente sin alteraciones (de ahí lo del autotune). Creo que aparece en la versión en PDF que envían a las cadenas de TV para que las acepten antes de participar. Por ahí hay un PDF con las reglas de hace unos años en las que sale lo que menciono.
En toda competencia hay reglas, sin ellas la competencia sería inútil. Si quieres cantar en un concurso de Ópera… sigue sus reglas. Si quieres cantar en un concurso de rock… sigue sus reglas…
Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.
Creo que esa regla no tiene mucho sentido en Eurovision. Ya que el sonido que nos llega a los oídos es claramente una voz con alteraciones. Ecualizacion, que consiste en potenciar unas frecuencias de la voz y disminuir otras que no te gusten tanto. Compresión, para que el nivel de sonido emitido sea estable durante toda la actuación. Reverb, un efecto que agranda la voz y la hace sonar como si estuviera cantando dentro de una iglesia. Delay, un efecto de retardo, como un eco, que también hace que la voz suene más grande.
Estos son los 4 efectos más usados en actuaciones en directo para TODOS los cantantes del mundo que usen micrófonos. Y todos estos efectos alteran la voz.
@@lukkemusic el uso de todos los efectos que mencionaste, están principalmente centrados en lograr una buena calidad de sonido en relación a la mezcla total de todos los instrumentos y voces, al igual que se realiza en un proyecto de cualquier DAW, al final son necesarios para que los niveles de la producción o la música en directo tengo la mejor calidad.. sin EQ chocarían frecuencias de instrumentos, sin compresión sidechain chocarían bombo y bajo, y así sucesivamente.. lo del autotune en Eurovisión… me parecía vergonzoso que no se pudiera usar.. tanto porque no se permiten tocar instrumentos como porque los instrumentos ya grabados que suenan en directos seguro a 100 % estas procesados a full… por ejemplo.. distorsion en guitarras eléctricas eléctricas
No creo que sea tanto cuestión del mérito como del valor artístico de lo que se crea, es una realidad universal que cuanto mas escaso es algo, mas vale. hay poco oro, y es valioso, hay pocos diamantes, son valiosos. Antes escuchabas a alguien proyectar la voz como en la opera o entonar limpiamente cada nota con la voz y sentías que estabas presenciando algo especial (único si apuras) porque quizá no volverías a escuchar algo así en mucho tiempo, lo valorabas. Ahora, creo que podemos concretar que ni la opera es el genero mas escuhado (a pesar del merito) y casi nadie se fija en la entonación de nada porque pasa desapercibido (porque todo está máximamente entonado ya sea de forma artificial o no ... pero nos da mas igual), porque nos llega con una calidad máxima (independientemente del artista) no es cuestión de merito sino de valor artístico. Tienes razón en el hecho de que a costa de ese valor, se gana tiempo para desarrollar otras cosas, por lo que es mucho mas practico, así que creo que podemos concretar una relación entre la ganancia de practicidad en el arte y la perdida equivalente de valor artístico. De este modo, no podemos decir que es ``peor´´ ya que pierdes una cosa a cambio de ganar otra. Mi opinión personal es que el arte no se creo para ser practico, sino para ser especial, conmover, emocionar haciendote sentir que estas ante algo único, y cuando todo es igual de único, cuando todo tiene el mismo nivel de calidad, ya nada lo es, solo es una canción mas, porque sabes que el mes siguiente saldrá otra con la misma calidad, dejamos de pararnos a valorar y del arte, tan solo pasa a ser música. Un saludo.
Tus puntos sobre el mérito y el esfuerzo son muy válidos. A mí lo que me da pena es que la gente no tenga oído para distinguir una buena voz pura y sin adulterar de una ayudada por autotune. A veces es muy sutil, pero cuando ves ejemplos de lado se hace muy aparente. Os invito a hacer el siguiente ejercicio (con el que yo aluciné...!): comparad la canción Belle de la Bella y la Bestia de la película animada con la versión del remake reciente. La de Emma Watson suena francamente mal, plana, y casi robótica en muchos pasajes. La original es una delicia interpretativa, con sus matices de timbre, textura, e interpretación teatral. Eso sí da pena, que se rebajen los estándares y que cada día haga falta menos talento (innato o aprendido) para considerarse un artista. Sí, que la tecnología nos ayude al bulto de los mortales en tareas mundanas (GPS, subir la compra) es genial, pero creo que en el ARTE es importante preservar un grado alto de humanismo y técnica. Resulta que hace 70 años había gente como Gene Kelly, que actuaba, bailaba, y cantaba a las mil maravillas. Despertaban admiración de verdad. Ahora el arte consiste mucho más en dar la nota, por los medios que sean necesarios. Ojo, eso sí, llega un crack de verdad tipo Michael Jackson y notamos la diferencia...
Esa es la cuestión. "El ARTE consiste en mucho más que dar la nota".
@@joselamarca5510 Exactamente, con el autotune cualquiera da la nota...
@@SVUTIYT jejeje, no me refería a "dar la nota" en el sentido musial estricto, aunque veo que, dado el tema, la expresión se presta a la confusión. Me refiero a que ahora e arte es, en un grado muy alto, lograr "shock value" a partir de propuestas estrambóticas y estéticas escandalosas. No digo que eso no tenga cabida en el arte; mirad el glam rock de los 70. Pero es que entonces se hacían cosas que retenían un mérito musical innegable, no era pura estética
.
Valido todo lo q decis. Pero tambien como decis es lo que te da pena a ti. Yo por ej odio cuando escucho autotune mas que la voz. Pero entiendo que hay gente que le encanta. No me da pena. Cada quien sus gustos 😌
El tema es que ahí entra Disney con su necesidad de sacar 40 remakes por año, que solo les importa la plata, y saben que va a rendir más poner a emma watson y que vayan sus fans a verla que poner a una cantante profesional. Obviamente hay una diferencia entre una decisión artística y una decisión de marketing súper capitalista
Creo que el problema con la desaparición del mérito/esfuerzo es que este se incluye en el disfrute del espectáculo o la obra. Saber que las personas ponen esfuerzo en algo hace ese algo más increíble o emocionante. Un símil podría ser las personas que levantan peso o arrastran camiones cuando podría usarse cualquier maquinaria. Es precisamente el ver a un humando luchando contra los límites lo que le pueda dar un gran valor. Al utilizar autotune se recorta valor en el sentido vocal y, si no se aprecian otros valores como la creatividad en el estilo, la narrativa o la letra (lo que mucha gente puede no querer valorar) se pierde en el valor total.
Perderse no se pierde, el valor es un consenso si mucha gente cree que no tiene valor dedicarle tanto tiempo a algo que podrías hacer de forma manera con menos tiempo, entiendo lo del humano enfrentando los límites que genera admiración, pero tenes que entender que no todos valorizan eso, entonces es generacional y tiene que ver con el sentir del momento, hoy en día a muchos le importa poco como se llega a cierta cosa, sino el resultado final, y bueno es lo que sucedió con la fotografía y la pintura y multitud de cosas. Se le da más valor a otras factores simplemente, el valor no se perdió.
Entiendo tu planteamiento, pero creo que mucha gente al pensar así están obviando una aspecto: ser artista es increíblemente elitista, es una cuestión de clase social. Se dice que el arte se aprecia más cuando hay esfuerzo, pero en realidad la palabra 'escuerzo' la usamos como substituto de 'medios'. No es el esfuerzo (o la meritocracia) lo que lleva a un pianista a ser magistral; es haber tenido el dinero para ir a un conservatorio y allí empezar a esforzarse. Ya sólo un instrumento es increíblemente caro. Lo mismo con el material de dibujo y los maestros de dibujo. Por tanto, cuando vemos a un artista cantar al natural, pintar en un medio no digital, o tocar un instrumento 'real', estamos disfrutando del esfuerzo de una persona que tuvo medios. El aprecio por lo 'real' en el arte es, para mí, clasismo inconsciente. El arte digital (instrumentos digitales, dibujo digital, autotune), permite que artistas que no tienen medios ni oportunidades de formarse, exploten su potencial desde casa con sólo un ordenador. El ordenador no puede darles el talento innato, pero puede ayudarles a que ese talento llegue al mundo, aún sino tienen técnica. Para mí, esto es la democratización del arte. Y en mi opinión, es un triunfo.
@@lucasegea1385 me gusta mucho tu punto de vista, y lo comparto excepto en lo que respecta al canto. Todos hemos oído historias de gente que ha sido descubierta por sus voces, alguien los oyó y de repente sus vidas cambiaron. Lo que quiero decir es que mientras sí es cierto que puedes necesitar dinero para poder tener clases de canto y que el ordenador a lo mejor ayuda a aquellos que no saben o no pueden cantar, el canto en sí es algo natural del ser humano que se puede aprender y poner en práctica sin tener dinero alguno o conexiones o herramientas. De la misma manera que hay unas personas que tienen una gran facilidad natural por las ciencias, o por aprender idiomas, o por hacer ejercicio y aumentar músculo, o incluso por tener compasión y buen trato con otra gente, también hay gente que de manera natural tienen la capacidad de afinar la voz y hacer cosas maravillosas con ella. Todo esto repito, no queriendo meterme en el debate sobre autotune o no autotune, solo remarcar que no consideraría lo mismo en cuanto al elitismo el cantar que los otros ejemplos que has puesto
@@guillemmartinez9958 pero esa capacidad innata se puede trasladar a que el instrumento " ya estaba en la casa " y al principio inicio con eso, es lo mismo la voz es un instrumento más y podes tener acceso o no a el, y cualquiera estudiando teniendo acceso a un profesor de canto puede llegar a cantar decentemente, pero no será de los mejores y talvez no llame tanto la atención, pero se puede. En resumen es lo mismo, y otra cosa es darle valor al talento innato que te digo que darle valor por si mismo es inútil, pero creo que disfrutamos de que alguien con talento tenga la posibilidad de explotarlo, por eso nos gustan tanto estos programas de mierda de xfactor y todo eso.
@@muyatem5646 el que un instrumento estuviera ya en la casa implica que en tu familia alguien ha estado en una situación que le haya permitido obtener dicho instrumento, sea con dinero o contactos, no veo cómo puedan ser lo mismo
Parece que lo que más importa es el resultado final, no la elaboración en sí misma de la pieza musical, su parte realmente humana. Sería comparable a la producción industrial frente a la artesanal
Si la gente pensara en eso, los artistas nacionales que apenas van de mini conciertos dentro del país serían ídolos mundiales, pero no es así, ese es un discurso muy doble cara.
si lo importante es la elaboración, el reggaetón debería ser más reconocido por la complejidad en la mezcla y producción.
@@diegoruigarciameraz7726 entonces los artistas serían los productores y no el cantante, el cantante sería solo un avatar que simula cantar la pieza.
Lo peor es lo siguiente, al menos que apliquen lo que dicen en el vídeo, y se preocupen por contar algo bueno, o dar un buen mensaje, pero si el mensaje es que las mujeres son objetos sexuales que puedes desechar cuando quieras, entonces sería una mensaje pobre, que suena bien no por el cantante, si no por el esfuerzo del productor para reparar la voz del cantante, entonces quien es el artista?, El cantante que solo presta su imagen como un avatar?o el productor que se encarga de aplicar todas las herramientas para que la canción suene como debe?.
Además hay otro detalle, de que sirve ser editado y sonar bien en una grabación, si en vivo eres un desastre, imagínate invitar a una chica, ser un "cantante" que usa autotune, y quieres cantar para conquistarla , pero el autotune no lo tienes por obvias razones, entonces no sonara igual, será tu verdadera voz y solo tu técnica vocal.
Yo te diría que en cierta forma es lo contrario, lo importante no es el resultado final y si suena bien o no, si no como lo hiciste y que tan poco empeño le pusiste a ojos de otros
@@user97987Lo piensa como así piensan muchas personas porque así es. Donde muchas de sus letras son simplemente poner a personas como objetos sexuales.
La cosa es que, independientemente del debate del mérito, el autotune tiene un efecto en las canciones que solo podrá conseguirse con él. Prácticamente nadie (digo prácticamente porque a lo mejor hay alguien) es capaz de modular la voz de forma natural, de la misma forma que hace el programa. El elemento en mi opinión es un efecto que aporta a la producción un sonido futurista que no se podría conseguir sin el autotune.
y eso que tendría de malo? muchas cosas que hace la tecnología no sería posibles de manera "natural", como ir en avion a algun lugar, nadando no llegarías.
@@lautarofigueroa1467 no lo dijo como algo negativo, lo dijo como una posibilidad nueva a la hora de componer xd
Muy bien lo has dicho, 'un efecto', uno, 1. Pero todos sabemos que hoy en dia no se usa como efecto, sino como corrector de afinacion, o enmarascador.
@@xg148 si, es verdad, pero eso no tiene nada de malo. Los únicos que lo ven como un problema son los puristas
@@matiassanchez1679 jajajaajaja. Los que defienden el autotune solo son mediocres. Ya.
En trabajos como el ejemplo de montar cargas, la "ayuda" o la perdida de mérito es entendible ya que lo importante realmente, es que el objeto suba y no COMO sube el objeto. Cumple un rol en el cual el proceso de como se cumple no importa y si es mas fácil, entonces mejor. En cambio, yo creo que el mérito es indispensable en cualquier expresión artística porque la relevancia que le da el artista en aprender a ejecutar su obra (vease tanto en calidad como intensidad) refleja justamente la importancia que le da éste al significado de la misma. Básicamente lo que estoy diciendo es que el esfuerzo y proceso por el que pasa una obra se ve como el hilo transmisor entre la intensión del artísta y el espectador al momento de interpretarla. Espero que se entienda. Excelente el video!
La cosa curiosa es que SIEMPRE la gente solo ve como merito que puedan cantar con o sin auto tune. No la gran producción, diseño sonoro, armonía o la propia huella que da el artista en la canción (o simplemente que tenga buen fraseo y melodía). Pero claro como cuando la gente escucha Auto Tune asumen que no ha hecho nada, solo ven merito en si el cantante ha dedicado esfuerzo en clavar la grabación o simplemente hacer tener una buena tecnica vocal. En fin...
Añadir que a día de hoy es casi imposible identificar alguien que canta super bien a alguien al que han afinado. Por ejemplo usando herraminetas como Melodyne se puede ocultar al 100% y no da ese efecto "robotico". Si alguien usa Auto tune es por decisión, si alguien no sabe cantar y quiere parecer que canta de la ostia pues lo puede hacer y nadie se dara cuenta. De hecho a Ariana Grande o al 99% de artistas le afinan la voz pese a tener tremenda tecnica.
De acuerdo, creo que es diferente la meritocracia en el arte
Si programo una computadora para pintar una obra de arte, ¿quién recibe el mérito, la computadora, o yo? Porque yo pintar no sé, pero programar una compu sí, ¿será que tengo mérito como programador, o como pintor? ¿O no hay ningún mérito porque yo no estudié pintura y por lo tanto mi resultado no es auténtico?
Creo que se entiende perfectamente y comparto completamente tu opinión.
👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Hola. En lo personal estoy parcialmente de acuerdo contigo, ya que no pienso que la tecnología quite méritos sino que te da unos nuevos (manejar programas de edición y saber producción musical no es soplar y hacer botellas, o al menos para mí no es algo sencillo). La tecnología no es mala ni tampoco lo es buscar sonoridades o ayudarnos a corregir algunas fallas que pueden economizar tiempo de estudio a través de su uso, pero también hay que saber defenderse sin ella y no hacerse totalmente dependiente de esta. Algunos cantantes usan programas así para lograr un resultado tímbrico llamativo e interesante, pero si en acústico no afinan no se les puede llamar cantantes, así como quien transcribe una línea de violín o bajo en Sibelius o Finale no es un ejecutante sino un transcriptor. Me encantan tus vídeos, los sigo desde hace tiempo. Saludos desde Venezuela
💯💯💯
el comentario con más coherencia hasta ahora, mis dieces
💯💯💯💯💯
Mejor no lo habrías podido haber dicho.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Se puede decir más alto pero no más claro. Y seguramente con autotune se podría mejorar.
Lo que tiene mérito es la claridad con la que analizas esos temas, y para eso (de momento) no hay autointelligence
Solo se necesitaron 11 meses para q saliera la autointelligence
A mi parecer muchas veces se confunde el arte con la dificultad, no sé mucho de música pero si de arte visual, y muchas veces se tiende (por gente que no sabe del tema) a considerar mejores artistas a alguien que hace hiperrealismo que a alguien que hace arte abstracto, por ejemplo. Pero hay dos formas de verlo, es mejor artista por lograr imágenes 100% realistas o es peor artista por solo "copiar la realidad" mientras que el artista abstracto es peor por "hacer lineas sin sentido" o es mejor por crear algo desde cero inventado en su cabeza? En música lo veo algo similar, la gente mezcla arte con complejidad, y no dejan de ser todos artistas, siguiendo su estilo y su gusto personal, y no está mal, dejemos de comparar y empecemos a apreciar!
No confundas arte con un producto musical...
La complejidad es una parte dé, el arte puede ser simple, minimalismo.
Pero en todo caso tiene en escencia un proceso creativo, caso que el pop moderno no lo tiene.
Pues el proceso de creacion debe ajustsrse a reglas estrictas de composicion, progresion de acordes, la estructura de la cancion y demas componentes...
Y encima considerss que las letras, el bit, el concepto estetico, la performance y el marketing estan delegados.
Que hace el psudoartista para convalidar el ese titulo?
Nada, absolutamente nada,.
Por ello una cosa es ser artista y otra es ser famoso.
Posd data: el pop actual no requiere talento real para ser creado.
Me parece que das en el blanco. No lo dices pero se te entiende: la clave está en la INTENCIÓN del creador. Finalmente una pieza de arte es un mensaje que el artista transmite a través de un medio estético.
Creo que un claro ejemplo de lo que dices es nirvana, muchas de sus canciones son sencillas pero no quitan que son obras de arte
@@yammilaguirre3920 te contradices, un producto MUSICAL sigue siendo arte porque LA MUSICA es arte sin importar que tan simple o formulada este, a mi no me gusta la mayor parte del pop, pero no por eso voy a vivir en la burbuja de pensamiento de que si algo no me gusta no es arte, quizá una canción de pop no te haga sentir nada a ti o a mi, pero habrá mucha gente a la que realmente le causen sentimientos genuinos las canciones de pop, por mas "producto musical" que sean.
Respecto a lo de "el pop actual no requiere talento real para ser creado", no tienes ni idea de los cientos de artistas que son firmados por discográficas todos los años, intentan hacer pop, trap, reggaeton etc. y la gran mayoría de ellos fracasan y se quedan en el underground o simplemente desaparecen, así que para ser famoso en la música si se requiere aunque sea un poco de talento o visión artística para destacar del resto.
@@elre33 "Respecto a lo de "el pop actual no requiere talento real para ser creado", no tienes ni idea de los cientos de artistas que son firmados por discográficas todos los años, intentan hacer pop, trap, reggaeton etc. y la gran mayoría de ellos fracasan y se quedan en el underground o simplemente desaparecen, así que para ser famoso en la música si se requiere aunque sea un poco de talento o visión artística para destacar del resto."
se requiere un mínimo de talento y muuuuucha pero muuucha plata. La razón por la que la mayoría fracasan es porque son pobres que apenas tienen para pagar el alquiler del lugar donde viven.
Por otro lado, vos dirías que las películas de marvel de superheroes, que son para vender, son arte? mamita...
El problema que le veo, es que, como decías en el vídeo sobre Beethoven, el músico pasaba a ser un artista y no un artesano. Muchas de las cosas que comentas en las que podemos reducir nuestro esfuerzo gracias a la tecnología son tareas que solo requieren que sean hechas, no hace falta deconstruirlas o reinventarlas. Pero la musica es arte, y así como no le doy el mismo valor a una foto que a un cuadro bien pintado, tampoco se lo doy a una canción cantada sin autotuna que a una que si lo tenga.
En cuanto al esfuerzo, es cierto que si inviertes menos esfuerzo en una actividad lo puedes invertir en otra actividad productiva, pero también puedes no hacerlo. Si un artista que no usa autotune ha invertido mucho esfuerzo en poder hacer lo que hace, tiene pruebas de que ha usado su tiempo esforzándose para llegar donde ha llegado, nadie me garantiza que alguien que usa autotune haya estado esforzándose tanto y no haya estado haciendo el vago, y me cuesta mas valorar su supuesto esfuerzo.
Eso es literal lo que pensé. La gente que usa autotune suele buscar cumplir unos mínimos, y como la gente se acostumbra a esos mínimos los mínimos caen y cada vez la música es más cutre.
Hay cosas muy similares al autotune que no se utilizan de la misma forma como puede ser el vocode.
La primera vez que escuché vocode me dio mucha grima escucharlo por prejuicio pero al poco tiempo disfrutaba escuchando cosas como Jacob Collier - Hide and Seek o como FKJ - 10 years ago
Buen comentario 👍
Si suena bien, está bien
Como ingeniero de sala desde hace ya unos buenos años (más de 10), puedo decir tranquilamente que un porcentaje muy grande de cantantes usa "autotune" o "corrector de pitch" en sus presentaciones. Algunos en mayor porcentaje y otros en menos. Sería muy difícil o casi imposible mantenerse perfectamente afinado en todas las notas; no tiene nada de malo usarlo, ni le quita mérito al performance del artista.
@Alisa Vewa tu mamá
Es que, es aburridisimo escuchar una voz humana afinada con perfecta precisión.
Si le resta mérito, no tanto a la grabación pero si a la interpretación en vivo como lo es Eurovisión, o como lo son los Grammy
demasiada perfección le quita la gracia a la música
¿Y quién os ha dicho que queremos escuchar a los contantes perfectamente afinados? Creo que los productores a veces graban pensando en otros profesionales del gremio, su estatus, y no en el gran público. De hecho , la gran mayoría no tienen oído como para saber si algo está afinado o no…
Jaime adoro tu canal y tu contenido muchas gracias por él. Respeto tu opinión pero creo que el arte radica mucho más que en ser practico y otimizar el esfuerzo. La tecnología y el arte tienen fines distintos, aunque no digo que no puedan convivir. Creo que aunque en determinados casos la presencia de estas tecnologías permite a algunas personas expresarse con mayor facilidad cuando carecen de un talento (entiendase talento por la practica, estudio y pasión por lo que se hace), también hay un valor artístico en ese mérito de desarrollar una habilidad. El arte no se trata de ser productivo y practico, se trata de ser creativo y de darle un valor artístico a lo que hacemos.
Muy buen vídeo, Jaime. Sin embargo, cuando hablas de más esfuerzo o menos esfuerzo pienso en los deportistas, quienes no pueden usar ciertos medicamentos que les ayuden a mejorar su rendimiento y sacar ventaja sobre sus competidores. Si bien es cierto, ellos están en una competencia. Pero, ¿la carrera musical no es una especie de competencia también? ¿Cuán justo es que alguien con estudios o talento toque en bares con 40 o 50 personas contra quienes ni han estudiado ni tienen talento pero llenan estadios con 50 mil personas gracias al "autotune"?
Bueno, creo que este ya es otro tema, después de todo, al público le importa más el resultado que el esfuerzo.
Es que al final lo que importa es disfrutar sin importar el como.
Bueno pero es que la competencia precisamente se basa en que todos los competidores tienen un objetivo común, buscan una misma cosa y ven quien lo hace mejor. El arte por otro lado se trata de la expresión y rara vez dos obras trataran de buscar exactamente el mismo efecto en un espectador.
Hay una confusión grande a mi modo de ver cuándo reduces el éxito de un artista o género musical al uso o no del autotune, y de quizá otras tecnologías.
El autotune no es el que hace que quien no tiene talento llene estadios sino la maquinaria que hay detrás: productores, compositores, ingenieros de sonido, músicos de profesión, etc cuyo trabajo es simplemente darle al mercado lo que quiere. La música ha tratado eso desde hace mucho: imagen, influencia y lo que se representa, anteriormente ante poniendo el talento pero hoy dejándolo en segundo plano debido a que la música se ha simplificado, y a qué es más lucrativo tener 3 con talento intermedio cuya característica no importa a las personas, que 1 solo virtuoso.
En el deporte no es así. Nadie quiere ver o admirar a alguien sin capacidades en su ramo. Nadie quiere a un jugador de fútbol que no sabe pegarle al balón sin importar lo que represente o la influencia que pueda obtener. Solo quienes muestran destreza pueden recurrir a esa misma maquinaria que usan los artistas para darle más valor a su nombre.
Resumo, El robo es robo lo presentes como lo presentes y lo argumentes como lo argumentes.
Claro, pero los deportistas usan su cuerpo con un fin competitivo. Los artistas usan el canto con fin expresivo.
En un concurso de canto obviamente no usarán "autotune", por eso es que es común en la industria musical, es una herramienta para complementar la producción musical y que suene "bien" a los oídos humanos.
El arte es y siempre será subjetivo, por eso es que no hay estos tipos de "problemas" en deportistas en cuanto medicamentos y tipos de droga, nunca se ha visto que haya gente que defienda el uso de sustancias para mejorar el rendimiento de los deportistas. Es diferente
Yo cuando escucho una canción pienso en si me gusta el resultado final. Me parece que pensar en qué mérito tiene uno es más pensar en las personas que hacen la música que en la música en sí. Si disfrutás el resultado final, ¿cuál sería el problema?, y si no lo disfrutás escuchás otra cosa y listo, que cada uno haga lo que quiera con su música.
Si percibimos la música desde esa perspectiva, entonces el facilismo ha ganado, puedo entender que los géneros urbanos sean percibidos con esta imagen, pero, cuando hablamos de géneros multi- instrumentales, hay que apreciar cada un0o de ellos, como se desarrollan en la canción, el desenlace y el acompañamiento.
El facilismo musical ha creado el “boom” de los géneros musicales planos y cíclicos. A medida que sigamos con esta figura, la música perderá valor.
Pues personalmente yo quiero que el dinero que pago por esa canción vaya a alguien que se esfuerza y dedica horas de práctica y ensayo para ofrecerme un producto genuino y fruto de su esfuerzo, y no de quien presiona un botón para engañarme sin decirme que lo que escucho no lo hizo él sino un software. Ponte en lugar del artista verdadero, que ve que el "estafador" se lleva todas las reproducciones por hacer un producto bien afinado artificialmente sin esforzarse, no debe querer dar más de sí. Creo que los músicos virtuosos están desapareciendo por todo esto, ya da lo mismo quien es un genio o quien usa el mejor software del mundo para hacer una canción.
@@danielsainz565 y allí está tu poder de elección. Si no te gusta, no lo consumes y ya.
@@gerardohurtado8357 No tengo NINGÚN PODER DE ELECCIÓN, porque no hay manera de saber si la canción la hicieron con los pulmones y las cuerdas vocales entrenadas y preparadas, o con un lindo software que les arregló todo en 5 minutos. NADIE TE LO DICE. Es una estafa.
@@harrisonrosevich4164 Es que finalmente no deja de ser subjetiva tu apreciación. ¿Por qué hay que apreciar cada instrumento y momento de la canción según tu enunciado? Es tu visión y no necesariamente debe estar equivocada, pero que pasa si te digo que yo vibro con la musicalidad, si una canción es más alegre y me hace bailar (Despacito - Fonsi y Yankee), otra es melancólica y lloro (Yesterday - The Beatles), otra es motivadora y la uso para entrenar (Lose Yourself - Eminem) y otra me sirve para dormir (Shape of my Heart - Sting), todas ellas solo con los ritmos, quizás no entendiendo la letra. Precisamente con lo último se da otro caso, la gente que va por la lirica y no solo por la voz, el disco un día en suburbia de Nach, por ejemplo. No hay una reglamentación de cómo o por qué apreciar la música, el arte completo es subjetivo porque causa sensaciones tan diversas como la gente misma. Quizás entender toda esa estructura de la canción requiere una preparación adicional, que para quienes tocamos algún instrumento puede que nos interese, pero también está la opción de la gente que ocupa la música para acompañar su día a día y no le interesa en lo más mínimo. La música no perderá valor, porque el valor se lo da cada persona que la oye, pero hay que entender que obedece a un contexto histórico, tecnológico y cultural, en cada época se ha creado música en base a lo que se conoce y a lo que se accede. Quizás profundicé mucho, pero creo que es necesario para dar a entender mi punto.
Primero, quiero felicitarte, la calidad de tu canal, no solo en términos de producción, si no en la calidad de las narrativas, es de lo mejor que existe en TH-cam.
Segundo, me dedico a hacer investigación en IA y neurociencias, entiendo perfectamente ésta discusión del mérito y la tecnología, y creo que tienes toda la razón. Sin embargo creo que el problema tiene que ver con un tema que aborda la estética, como rama de la filosofía.
La estética establece que una experiencia estética se contiene a si misma, y es reconocible como tal por el observador, sin necesidad de una explicación. Kant aborda ello, en su libro, entre lo bello y lo sublime.
A qué voy con todo esto? A que la música , la pintura , el arte en general, por concepción debería ser una experiencia estética, esto no quiere decir que esa experiencia sea igual para todos, pero quiere decir que todos como seres humanos somos capaces de reconocerla como tal.
Ese es el con el "autotune" (pero no el autotune como tal, si no la música comercial que utiliza autotune) , no es reconocible como tal experiencia estética para todos. ¿Por qué? es la gran pregunta, quisiera dar algunos ejemplos; digamos que si pones a Chopin, a muchos les podrá gustar, a muchos les podrá no gustar, pero todos reconocerán que es por que es un a experiencia estética. Tenemos el caso de daft punk, que utiliza autotune, y que pasaría por lo mismo, te gusta o no, pero se reconoce como experiencia estética. Luego está la música comercial / en masa, que utiliza autotune, creo que igual, te puede gustar o no, pero la forma en la que se fabrica genera una distancia entre el observador y la tentativa experiencia estética que no es tan fácil de reconciliar.
Si le quitamos el autotune a Daft Punk y le quitamos el autotune a Bad Bunny ¿Cómo quedaría la balanza en términos de autenticidad, ingenio, inteligencia, etc?
En última instancia, el arte siempre será un espejo en el que vemos reflejada nuestra inteligencia como especie, eso la hace una experiencia reconocible, por que identificamos que nosotros, como especie tenemos la de hacer esas expresiones, de generar esas experiencias estéticas. ¿Cuál es el problema del autotune y su uso actual? La (falta de) inteligencia con su uso, y por ende la incapacidad que tenemos para reconocer dicha expresión artística, como una experiencia estética.
Saludos !
Me encanto! Es otra mirada muy buena...
no lo habría podido explicar tan bien!
Me gusta mucho Daft Punk, y por lo mismo siento que se puede ocupar como contra argumento su música para tu punto. Tiene menos merito Daft Punk por el hecho de que las gran mayoría de las canciones de sus primeros discos son samples de otras canciones canciones? Tomando tu mismo punto: Si le quitamos los samples de otros artistas a Daft Punk y le quitamos el autotune a Bad Bunny ¿Cómo quedaría la balanza en términos de autenticidad, ingenio, inteligencia, etc? Bueno de Daft Punk no quedaría nada de sus primeros discos y de Bad Bunny al menos quedarían las bases con alguien desabrido cantando encima, así que creo que en ese caso queda mejor parado Bad Bunny, pero y aca esta lo importante, porque debería quitarle el uso de samples a Daft Punk? si es lo que hizo que sus canciones fueran exitosas y porque debería quitarle el autotune a Bad Bunny? Ninguno de los dos pierde mérito por ocupar la tecnología, ese es el gran punto que Jaime intenta explicar en el video.
El mejor comentario que he leído en esta sección. Excelente
@@NicoRTM Hola Nicolás, de verdad piensas que el proceso de sampleo solo implica cortar y pegar canciones ? 🤔
Hay demasiado trabajo e ingenio, en el proceso de generar una canción que suene a algo completamente distinto (novedoso) a partir de un sample, no crees?
Ojalá todos tuvieran tu capacidad de analisis y de percibir las cosas con tanta frialdad y detenimiento, Jaime. Sería un mundo menos conflcitivo totalmente. Saludos.
El vídeo está lleno de falacias de falsa equivalencia, así que mucho detenimiento no tiene.
@@ferneyp dónde dice las dice? sin animos de ofender solo que no escuché nada raro jeje
@@ferneyp puedes señalar mínimo alguna? Me metiste la duda
Jaime, tocayo... te encuentro toda la razón. Soy profesor de Matemáticas y siempre he apoyado el uso didáctico de las calculadoras u otros elementos tecnológicos que ayuden al aprendizaje y sobre todo a resolver problemas... nos deja más tiempo (el equivalente a tus "unidades de mérito") para profundizar en otros conceptos... y eso no significa que estemos retrocediendo en la Matemáticas... todo depende del buen uso que hacemos de la nueva tecnología.
Pero si usarán las matemáticas al punto que en el futuro nadie sepa ni sumar ni restar algo tan básico como 2+2? Cómo estudiante de Ciencias entiendo que hay temas y campos de la ciencia dónde es mejor utilizar calculadoras para ciertas cosas pero al nivel de que si te quitan el aparato no sepas hacer nada en ese campo? Digo para mí el usar la tecnología es para ganar tiempo en ciertas cosas, además que si bien en la matemáticas y en las ciencias en general está más o menos estandarizado el uso de calculadoras como herramientas de trabajo todavía se admira y se pone mucho por encima a los genios que como Tesla podían hacer operaciones ultra complejas en su mente, este tipo de mérito superior al que no usa la herramienta en la música ya se nota tanto y eso lo molesta el ser capaz de hacer arte es algo especial, algo súper, y como dijo una vez un villano "si todos son súper entonces nadie lo es"
@@MarioRamiro94 Creo que no comprendiste entonces la finalidad del video de Jaime... hablaba de como con el (buen) uso de la tecnología se pueden realizar otras labores, más (no necesariamente mejores) resultados. Con la calculadora pasa lo mismo... te ayuda en los cálculos, pero no reemplaza tu razonamiento. Con el AutoTune siento que ocurre algo similar... mejora la percepción de quien escucha, pero no hace del intérprete un mejor (o peor) cantante, no le cambia la voz (si entendemos eso como algo que cambie o afecte tus cuerdas vocales).
en un examen o competencia de quien hace mejores y mas rapidos calculos matematicos, dejarias usar calculadora??,,, en caso de que si la dejaras usar la competencia se llamaría "quien usa mas rapido la calculadora" .. No estarías evaluando su conocimiento/destreza matematica.
@@jhonnymalfoy1855 Ciertamente la existencia de las tecnologías como una calculadora no hace desaparecer la admiración por genios como Ramanujan, o la existencia del AutoTune no hace desaparecer a Pavarotti y todo su talento... simplemente las tecnologías nos permiten avanzar y diversificar la experiencia. Al menos en Matemática, una calculadora jamás reemplazará la lógica implícita en una demostración, aunque ayude a comprender los procesos... el AutoTune no te hace mejorar tu voz, pero si permite que se te escuche mejor 🤔
@@nelsonrojasmujica Hacer cálculos más rápidos no significa que estés haciendo Matemática 😔😓... es solo eso, hacer cálculos.
En una competencia de a quién se le escucha desde más lejos, dejarías usar micrófono?? El sólo hecho de usar micrófono te invalida como cantante, te hace mejor, o peor?? El punto es qué realmente queremos evaluar, o disfrutar, como en el caso de los cantantes, intérpretes.
Yo solo espero que algún día los límites para hacer una pieza de música se encuentren en nuestra imaginación, el momento de la singularidad creativa, una crisis del papel en blanco pero a lo grande.
Ojala nunca llegue ese día, de hecho no va a llegar, la creatividad Humana es infinita
Y mira nose si va haber una crisis, a mi particularmente me sirvió como herramienta, estaba bloqueado escribiendo un guión, y use una inteligencia artificial para escribir diálogos, me sirvió un montón me di cuenta de cosas que no había visto por estar encerrado en mi forma de pensar, podría ser lo mismo que discutirlo con otro ser humano, pero me gusta el enfoque que tienen las maquinas para el tema creativo, lo sentí muy distinto a charlarlo con otro humano, para mi enriquece en resumen.
Creo que hay una gran confusión en entender la música como una meritocracia. Hay un video sobre eso en el canal de Adam Neely que dice en el thumbnail algo así como "La música no es un deporte". Los ejemplos sobre leer ya son un poco confusos (leer sigue siendo la misma tarea con ebook o con papel, simplemente cambian las comodidades. hay muchos trabajos sobre el hipertexto y la digitalización de la lectura y no va al caso.), pero en esencia creo que la crítica de Jaime apunta a la idea de que el resultado debería evaluarse independientemente de la técnica utilizada para llegar a ese resultado.
Con respecto a eso, no me parece criticable que alguien utilice auto-tune o un instrumento digital para hacer una grabación, ahora ¿es lo mismo a nivel resultado? ¿Suena igual una voz afinada con un programa que una voz de alguien que tiene una gran técnica y puede expresarse con ella? ¿Y suena igual una trompeta y un saxo grabado que una saxofonista tocando en vivo? Por supuesto que no, pero a veces es más barato y conveniente. Si en el tema de James Bond Jaime hubiera contratado un saxofonista, habría sonado diferente (no voy a valoralo como mejor o peor, pero seguramente el saxofonista hubiera tenido una expresividad personal que el instrumento digital no tiene. Si eso favorece a la composición o no es otra cosa). Creo que es muy útil las comodidades de la tecnología, pero no hay que caer en la idea de que no se pierde nada en el proceso de digitalizarlo todo. El problema de la educación del oído para poder dilucidar esa diferencia o no es otro tema que no tiene nada que ver con la decisión de utilizar la tecnología para la creación de música en sus diferentes medidas.
Tengo que decir que a mí me encanta un montón de música que depende del auto-tune para existir, ya sea porque los artistas no saben cantar o porque lo eligen como un sonido identificable como parte de un género (en general no se usa para distinguirse de otros ya que el auto-tune hace a la voz más genérica, por eso en ciertos géneros, como el trap, es más la producción de la voz que la misma voz lo que diferencia a los cantantes). Ahora bien, de vez en cuando me satura un poco esas voces inexpresivas y quiero escuchar a Fredy Mercury hacer una interpretación vocal que quizás no sea la más afinada, pero transmite muchísimo. No es cuestión de que uno esté bien y el otro mal, es cuestión de que son cosas distintas y que lo que te aporta el auto-tune es interesante, pero no reemplaza a la interpretación vocal de un cantante, como no reemplaza un VTS a un chelista que toca una suit de bach.
PD: Lo sé, mucho texto :'(
Bro, voy a decir dos cosas con respecto a tu comentario: la primera es que como va la tecnología seguramente un día una IA podrá reemplazar perfectamente a cualquier artista, tanto así que no solo no se distinga la diferencia con un humano sino que además esa obra hecha por la máquina se vea, suene, etc mucho mejor. Lo segundo, es que lo que dice Jaime lo siento un poco vanal en el sentido en que se defiende la técnica con artistas de pop que muchas veces su contenido es basura, por lo tanto la técnica pasa a ser lo de menos, el problema no es si tienen técnica o no, sino si lo que transmiten realmente vale o no la pena. En ese sentido acá en lo profundo se está hablando de que la máquina reemplace al ser humano puesto que puede tener mejor técnica y mejor uso de las herramientas.
@@profetsoul Mmm, pero los ejemplos son cuestiones de gustos, lo importante es el autotune en sí. Te puede gustar como no cualquiera de esos artistas, la cuestión de la técnica es que no se pierda de vista algo que muchas veces a un oído no educado se le escapa: la interpretación vocal. Todo el mundo está loco con el tema de que las IAs van a evolucionar hasta poder imitarnos perfectamente. Yo no sé si alguna vez una máquina va a lograr "transmitir" como lo hace un humano. Hay algo intrínseco de las personas ahí que es muy difícil de capturar, que tiene que ver con las vivencias, con un contexto, una experiencia. La técnica solo es el medio para decir y quizás las máquinas logren darnos esa técnica, pero no sé si el qué decir.
La música no es un deporte, es cierto, pero necesita talento y el autotune no es talento, es engaño
@@andrese.castillo8869 ¿Por qué se necesita talento? Pregunta seria.
¿Cuál sería el problema en un futuro donde toda la musica fuera digitalizada? (Suponiendo que el producto musical por computadora supere a una interpretación hecha por un humano) Es muy seguro que llegue ese momento, así como hoy en día todos usamos celulares y no señales de humo para comunicarnos.
En mi caso el uso del Autotune como herramienta de composición/interpretación me parece genial. Como cualquier instrumento, criterio de producción, arreglo, etc. muchas veces puede no gustarme (por ejemplo, me parece sobrecargado el uso que a veces se le da en el reggaetón o el trap pero también muchas veces me parecen sobrecargados los yeites de guitarra en el rock o las coloraturas en un aria de ópera).
Lo que sí me pasa es que sobre todo en géneros más acústicos (folclores, country, blues, jazz, baladas, unpluggeds) tengo una sensación de pérdida de autenticidad, esa cosa humana del desvío de la "perfección" que hace única cada interpretación y que puede transmitir más emoción que una nota perfecta.
Algo que me parece interesante de la crítica a autotune es que todo suena perfectamente afinado, se pierde el recurso de las microtonalidades como elemento expresivo del intérprete; en otras palabras, que la performance se beneficia de estar un poquitín desafinada, como elemento de la personalidad del intérprete. Hay innumerables ejemplos: de los Beatles, la inconfundible Dig a Pony, o la más reciente de Adele.
Concuerdo con eso, pero asi como quita caracter, añade color a las canciones. Sin autotune, sí, las canciones tienen esas imperfecciones que las hacen unicas, pero con autotune, las canciones son capaces de tener más "color", lo que hace que sean capaces de tener más varierdad en sus melodías y armonías, y sonidos mas complicados, y dependiendo de cómo tu escuhes la musica, hasta te puedes deleitar más.
Si pero cuando la música se graba, por eso es mágico escucharlo en vivo porque es más natural y hacen lo que se les plazca, usar el auto tune en un single o álbum es más para escucharlo limpio, antiguamente era asqueroso como sonaba, ruidos de afuera, la música y tecnología mejora y son herramientas muy buenas
Pues precisamente el hecho de que todo suene perfectamente afinado es una de las características de ese autor
Si. Las emociones que van en las imperfecciones.
Donde se pierden cosas, se ganan otras
El auto-tune quitará mérito pero lo importante es el resultado, a la gente realmente le da igual cuanto te esforzaste para ello, solo le importa la canción.
@Gonzalo Noriega Mourelle Justo por éste tipo de comentario, de gente con complejo de inferioridad musical, es que ya nadie valora la música bien hecha y ejecutada. Puede gustarte el autotune y piezas musicales impresionantes, pero prefieren ser de un bando o de otro, también hay que aprender a valorar y darle a cada cosa su lugar.
@Gonzalo Noriega Mourelle ¿Pero talento de qué si no sabe cantar y todo lo compone y produce su equipo?
No veo por que es necesaria mejorar la voz con programas, que canten con su voz real la voz no es perfecta que importa que desafinen lo importante son las canciones, y si tienen mala voz que no sean cantantes, es como si alguien quiere ser boxeador cuando nunca entreno boxeo es ridiculo.
Para los que dicen que no debería estar procesada un voz, literalmente eres retarder soy productor musical professional y te puedo decir que si quieres sacar un single o un álbum tiene que estar mezclado y masterizado.
Para mi las mayoría de canciones que usan autotune exageradamente, son malas.
Creo que el problema no es el autotune en sí, sino el hecho de que desde el momento en que estás realizando una comparación entre dos músicos o grupos musicales (como en el caso de Eurovisión, que es un concurso) esas unidades de esfuerzo que se comentan en el video son totalmente diferentes según tu estilo de música o las herramientas que estés utilizando, por lo que no es una comparación justa.
no compares, disfruta
Las competiciones se tratan de comparar
@@axumplayer591 pero lo adecuado sería comparar categorías similares o directamente la misma. No se debería comparar diferentes estilos bajo un mismo estándar de "esfuerzo"
Si a una cantante le quitas una parte fundamental de su música como es el autotune en el hyper pop, ¿Es justo de verdad?
@@axumplayer591 ni siquiera es una competición de canto, sino de música
La verdad rompiste una lanza en mi, cambiaste la forma en la que pienso sobre esto y hasta me has dado un respiro como musico. Algunos comentarios se van muy profundo, pero la sncillez de tu explicacion en impecable. Como aprendiz de flauta me exijo mucho sobre el tema de las escalas, pero aprendo flauta porque disfruto tocar, ni siquiera tengo amigos o conocidos flautistas, soy solo yo, y tu reflexion me hizo darme cuenta de que en lugar de simplemente disfrutar tocar musica, me sumergia en dominar tecnicas y escalas. gracias por hacer este video, me esforzare en aprender, pero lo hare con la conciencia de que hay y siempre habra mejores musicos que yo, por lo que tratare de buscar menos merito y tocar mas musica. Abrazos
Odian el Autotune por "no ser natural", pero no odian las guitarras eléctricas ni los sintetizadores.
En fin: la hipotenusa.
odian el autotune por no ser natural pero no odian los micrófonos 🙄🙄🙄
La técnica en guitarra proviene de los dedos. Y la técnica vocal?
PORQUE LA VOZ DEBE SER NATURAL UNA GUITARRA Y UN SINTETIZADOR SON INSTRUMENTOS EXTERNOS A TU CUERPO HUMANO
LA VOZ ES PARTE DE TU HUMANIDAD POR LO TANTO DEBE SER NATURAL
Sabes que se utiliza para el diseño de sonido para generar ambiente o texturas🙄 en dónde se busca dar sonidos característicos para un resultado final, a comparación de ocultar las incapacidades del interprete.
Pero para tocar la guitarra y el sintetizador (salvo que uses arpeggios automáticos, etc), tienes que saber tocar el instrumento y practicar mucho. La guitarra eléctrica no toca por ti. Me refiero en vivo, ya que en estudio con midi se puede editar.
Muy buena explicación. Igualmente das a entender que se pueden conseguir resultados muy parecidos y, si bien va por gustos de cada persona, la calidad del sonido que se logra con la técnica o el estudio de un instrumento es mucho más alta que con la que se logra con la tecnología como en el autotune o los samples midis de las teclas. Tu ejemplo de las trompetas y el saxo es muy bueno para comprobarlo.. no digo que suene mal pero ni cerca de lo que se logra grabando a músicos profesionales con sus instrumentos físicos por ejemplo. Lo mismo con el autotune.. yo lo uso pero intento que sea muy sutil ya que cuando empieza a sonar la nota con ese sonido característico me suena feo o robótico. Que bien canal que tenés amigo! No tiene nada que ver con lo que venía comentando pero tenía que decirlo jaja
No dice que su tecnica de usar trompetas y saxo con el teclado sea igual en cuanto a calidad que escuchar a un profesional tocar trompeta y saxo. Sino mas bien que a nosotros su público no nos hubiera cambiado mucho para esuchar su version de James Bond, y por lo tanto, a él tampoco la recompensa que viene con eso. Y si hubiera estado años estudiando saxo y trompeta para hacer más perfecta su rendición de James Bond, le habría ocupado un tiempo y esfuerzo considerable y no habria podido, por ejemplo, hacer su canal de youtube. o muchos de los videos que hizo y disfrutamos tanto. porque simplemente no tiene un tiempo infinito para hacer todo eso. Y sus videos y su canal, a diferencia de "una rendicion a James Bond perfecta" si la apreciamos muchisimo más y le damos un valor muchisimo mayor. Y por lo tanto Jaime obtiene mucha más satisfacción y ganancia en muchos sentidos. (igual que nosotros como publico). Creo que por ahí viene la cosa.
@@dani010203stor bueno si.. es verdad. Interprete mal. Por suerte no toca el saxo y la trompeta y tiene su canal jajaja
@@joacobusta jjajajajja 😂
EXACTO
Literalmente cada vez que Jaime sube algo da igual lo que esté haciendo tengo la necesidad de ir a verlo
Yo
Hay prioridades siempre
Yo
Same xD
Totaaal, yo estoy trabajando y acá estamos
Extraordinario video y muy sólida la explicación. Solamente quisiera hacer un breve apunte sobre el caso de la Ópera. La cuestión, en mi opinión, es que el hecho de que el cantante sea capaz de atravesar la orquesta y llenar el teatro con su voz, no es un "medio" que haya que economizar, en el terreno de la Ópera, por lo menos, sino que se trata de un fin en sí mismo. De hecho, aunque el vocalista tenga una voz hermosa, con un montón de cualidades, si no es capaz de hacerlo, no es cantante lírico. Con esto no quiero decir que tengan más o menos mérito que otro tipo de artistas, solamente hago énfasis en estas particularidades.
Totalmente de acuerdo! Además la gente que "no usa autotune" realmente no es que afinen perfecto, solamente buscan una sonoridad orgánica.
Gran video Jaime, en tu linea, yo creo que la diferencia en este caso es aparte del esfuerzo, merito y resultado, es que hablamos de arte, efectivamente para subir la compra del Mercadona hay que buscar ayudas, pura tecnología pero eso no es arte, creo que la diferencia reside ahí, para la música se busca que el arte sea mas trabajado o incluso innato y para aquello que ha de ser práctico y eficaz se busca el avance tecnológico. PROBLEMA? Que la música está dejando de ser arte para ser un producto más y por tanto tiene que ser eficaz y práctico.
Esa es mi opinión
Exactamente, quisiera agregar algo para complementar esa misma línea. También pone el ejemplo de que la gente deja de pasar 5 años aprendiendo a tocar la guitarra (en su caso) o que Tangana pasó de tomar clases para afinar, pero es ahí en lo que varía, ya que no es justo catalogar con el mismo nombre de "artistas" a Michael Jackson o Freddy Mercurie con C. Tangana o Bad bunny. Porque los 2 primeros no dejaron de lado el mencionado "esfuerzo" y lograron mejores resultados en una mezcla de su talento innato, el esfuerzo con los instrumentos y la parte artística/creativa. Que los otros 2 tuvieron que dejar para poder "enfocarse" en la parte "creativa"
Yo creo que el hecho de cantar mejor o peor no va tan ligado al hecho de hacer la canción en sí, la canción como tal sería la obra de arte y el canto sería una herramienta que puede ser útil. Por ejemplo: en el caso de un pintor, puedes hacer muy buenos retratos o muy buenos paisajes, pero aún así, hacer una obra de arte que conecte con las personas no es algo tan fácil. Bob Ross por ejemplo, hacia muy buenos paisajes y se ganó la vida enseñando a pintarlos, pero si se hubiera dedicado a venderlos y exponerlos en museos, muy probablemente no habría vendido muchos. O un profesor de canto/instrumento, puede ser muy bueno en eso, pero de ahí a hacer una canción que conecte con la gente, ahí está el verdadero talento.
es un producto todo lo que se pueda mercantilizar, y la música, siempre lo ha sido
Esto me recuerda a cuando los pintores decían que la fotografía no era arte porque lo único que hace un fotógrafo es apretar un botón, o cuando la gente trata de comparar una pintura renacentista con una expresionista, ¿cuál tendría más mérito? O mejor aún, ¿Cuál es más "artística", la mona lisa o El Grito? Me parecen comparativas un poco absurdas pues la técnica y la herramienta que se utilice para crear algo no define si es arte o no, estoy muy de acuerdo contigo respecto a que mucha de la música que se hace hoy en día está fabricada para venderse únicamente, y sí, esa música lleva consigo la utilización de autotune, pero también puede haber gente que quiere dar un mensaje, transmitir una sensación, manifestarse en contra de algo o alguien o simplemente plantear alguna pregunta y al igual que la industria, usar autotune. La herramienta o técnica que se utilice para expresar no debería de ser un factor que cuantifique lo artístico de una obra o persona, para empezar, el arte no debería medirse en poco o mucho artístico, porque el arte no es cauntificable, ni la técnica, ni la herramienta. El arte no es el pincel o la tableta gráfica, el arte no es el autotune o la técnica vocal. Creo que tienes un punto interesante respecto a la industria! Pero también considero que hay mucho que generalizamos o no contemplamos, recuerden que el arte se caracteriza por ir en contra de lo ya establecido, y eso incluye las formas de hacer, por eso se pasó de un hiperrealismo a un arte abstracto y eso no responde a otra cosa que al mundo que el artista habita! El cambio en cómo se hace arte está relacionado a cómo cambia la sociedad c:
Concuerdo totalmente.
Por otra parte, mal elegido el día: es el mundial contra el cáncer.
Buenísimo video, como siempre!! Por cierto, yo ya comencé tus clases de piano con Musihacks y es increíble lo que he avanzando en unos meses, jamás lo hubiera imaginado. Gracias, todo mi apoyo siempre a tu canal y tu persona, me pareces un ser extraordinario.
Jaime, es increible, eso que luchaste por describir en el video se llama Teoria del Valor o mas conocida como Valor-Trabajo... o sea descubriste parte de lo que conforma la critica de Karl Marx (sin bromas) al Capitalismo.
Esta teoria explica por qué los objetos que son producto del trabajo humano (fisicos o intelectuales) valen mucho mas a medida que el _Trabajo socialmente necesario_ (que no es mas que el tiempo necesario) para producirlo se incrementa.
Como en todos los trabajos se gasta energía (al que correctamente llamas esfuerzo en el video)... el valor determinante es el tiempo que se le dedico para producirlo.
Es decir... segun esta teoria el valor del producto X terminado es proporcional al tiempo que toma poder terminar ese X producto.
Que sucede con esto... que a medida que surgen nuevas tecnologias (Marx les llama Fuerzas productivas) ese producto X va a poder hacerse con menor tiempo... y como consecuencia su valor va a verse disminuido en la misma proporcion que disminuyo el tiempo que se requeria producir el mismo objeto.
(Aclaro aqui que Valor no es lo mismo que precio).
O sea si, por ejemplo, un campesino a traves de su esfuerzo logra producir en 8h de trabajo 100kg de maiz y una fabrica cercana con mejores fuerzas productivas logra hacer esos 100kg de maiz en 1h el valor de ese maiz va a disminuirse 8 veces... y cuando el campesino vaya a vender el suyo va a tener que venderlo como si solamente le hubiera costado 1h de trabajo.
Ese ejemplo es completamente trasladable al uso del microfono y del Autotune, ya que el uso de estos "dispositivos" permite que requieran menos esfuerzo realizar las mismas actividades por lo que queda energia restante que puede ser utilizada en otras que hasta ahora no habian entrado en juego precisamente por eso.
Asi que como mismo el microfono permitio que los cantantes enfocaran su carrera en otra cosa que no fuera su nivel de voz (no se mucho de musica) permitio el surgimiento de canciones cada vez mas elaboradas y de artistas cada vez mas enfocados en otros aspectos de la calidad de su arte, asi como de permitirle a otras personas que nunca pensaron poder cantar debido al esfuerzo que se requeria para hacerlo en ese momento.
Como resultado todo esto provoca un avance en la sociedad y en el arte en general al hacer que las actividades no se eliminen sino que evolucionen en algo mejor y que (como correctamente culminaste en el video) podamos enfocarnos en otras actividades nosotros mismos. En serio da que pensar... y ahora me viene a la mente el video de Dall-e que hiciste.
En fin, disculpa la conferencia xD es que flipe.
Me encantan tus videos. Saludos desde Cuba.
Excelente video Jaime, como siempre un placer ver este tipo de análisis. Me tomaré algunas líneas para dar mi opinión acerca de este tema que me parece fascinante.
A ver, pienso que en algunas cosas es cuestión de interpretación acerca del tema. Pienso que mucho del "odio" que se tiene hacia el autotune no es precisamente acerca del mérito/resultado sino a una combinación de estas dos variables contra el éxito del tema o del artista.
Intentaré explicarme, mi opinión personal es que parte de ese odio viene justamente por esa frase que dice LUNA KI en el 2:37 "gente que dirá que no sabe cantar sin autotune" porque como también alguien comentó en tu video de la historia del autotune (que creo que es la base de tu análisis) carece de "mérito" el uso de esta herramienta y de allí pasas a como la tecnología ha destruido o podría destruir el mérito. Pienso que NO, la tecnología no podrá jamás destruir el mérito, ya sea porque sabes cantar bien o porque sabes usar bien la herramienta de autotune o porque sabes contratar a las personas que conocen bien la herramienta tecnológica y la usan.
Pero más allá del mérito pienso que lo del odio al autotune tiene que ver con el "respeto" o la "valía" que pueda tener un artista en el uso de la herramienta.
Lamentablemente en el mundo en que vivimos el "respeto" y la "valía" de un artista se mide más en base al éxito y al alcance que a la calidad del producto. El producto no tiene por qué ser precisamente bueno para que sea exitoso. Claro, seguramente me dirás que un producto sea “bueno” o “malo” es algo netamente subjetivo, pero bueno… es un tema delicado y serían muchas horas o muchas líneas.
Yo me muevo en el mundo de la literatura y es bastante parecido. Sin embargo, el "merito" o el "esfuerzo" sí puede determinar la propia "valía" del artista, ya allí sería un tema filosófico que se jamás tendrá resolución por lo subjetivo del asunto.
Pero por ejemplo los cantantes de ópera 3:20 si tú les das un micrófono, el público no los va a criticar, porque si le quitas la tecnología, de igual manera podrán ejercer su performance con la misma calidad.
En tu mismo caso 4:53 no se critica que hayas usado diferentes herramientas para tu canción de james bond, porque sabes usar la herramienta en base a un conocimiento que te ha llevado estudio y práctica, como es el aprender piano, aprender el programa, saber cuál VST usar, etc...
Pero no podría tomar con la misma seriedad a alguien que sin tener toda esa "trayectoria" de sabiduría, preparación y técnica haga lo mismo solo porque unos cuantos botones lo guían en el proceso. Que supongo que es a lo que se refiere el comentario del 7:37
Independientemente del éxito que tenga tu canción de James bond o la canción de Pepito Pérez que pulsando dos botones y logró mucho más éxito y mucho más ventas que tu canción de james bond. No puedo decir que Pepito Pérez merezca respeto o le de validación como artista solo porque haya vendido más. Es mi opinión personal y respeto a quienes piensen lo contrario.
Es por ello que nadie criticaría si Ariana Grande usa autotune 9:23 o Daft Punk o Glenn Gould 11:49 porque ellos sin esas herramientas igual podrían darte un producto de calidad.
Muy diferente a LUNA KI que tal vez "no sabe cantar sin autotune".
Disculpen lo largo del comentario.
Apoyo el 4 de febrero como el "Día de la hermandad del autotune". Saludos Jaime, como siempre, excelente.
Excelentes tus ejemplos de Ariana Grande. Ya no se necesita explicar mas 👏👏
Hay un dicho muy viejo que podría explicar en parte el tema que dice: Que difícil es ser artista, si fuese fácil, todo el mundo sería artista y entonces no habría artistas.
La dificultad de ser artísta viene de varias cuestiones, no solo la técnica de ejecución. Creo que la parte más difícil es la parte conceptual en donde traduces tus ideas en algo que se pueda comunicar y a la gente le importe. Tal vez lo segundo más difícil es vivir del arte. Pero no veo como el dicho podría explicar lo del autotune.
@@andresjauregui9976 Jaime en el video hace referencia a que la tecnología nos facilita mucho las cosas a la hora de crear, en cualquier campo. Este dicho se refiere a que si un trabajo es demasiado fácil cualquiera podría hacerlo, perdiéndose así el oficio. Aplicándose a la música, si cualquiera puede crear un producto de calidad similar a alguien que ha empleado mucho tiempo en formarse con la mitad de esfuerzo, formación y talento, las personas verdaderamente cualificadas para ello desaparecerán de la música COMERCIAL porque hay alguien que hace el mismo trabajo por la mitad de precio, porque al final se resume a eso, en los costes de producción (destaco comercial porque siempre va a ver músicos como la copa de un pino, virtuosos y etc pero alejados de las plataformas mas populares de difusión). Hay que recordar y remarcar que la música está estrechamente ligada a la interpretación, no existe la composición sin la interpretación, para eso se ha destinado la música, para ser interpretada, como el teatro y demás artes escénicas. En cuanto al autotune me parece una herramienta más, pero si soy un poco antiguo, por llamarlo de alguna forma, y pienso que si quieres usar autotune y que no se te desprestigie por ello primero tienes que demostrar que sabes interpretar la composición, como Cher por poner un ejemplo, que después de una larga y aplaudida carrera, no tenía que demostrar nada, sacó Believe, fué un pelotazo y a nadie le importó que estuviese hasta las orejas de autotune porque esa mujer no tenía que demostrar nada, ya lo había hecho años atrás. Vaya tochaco infumable.
El arte es inherente al ser humano, todos somos artistas... qué necesidad de sentirse especial
o habria más artistas y disfrutariamos de más arte, porque el arte debería ser para el disfrute y no para el mérito y sería genial que fuese de todos
todo el mundo puede ser artista.... no hace falta ser pintor o musico, se puede ser artista siendo cocinero, o mecanico, o maestro...
el punto es refinar la tecnica PARA transformarla en arte, y no solamente decir "Si jefe, como usted ordene".
los empleados no son artistas.
Yo personalmente prefiero escuchar cantantes que no lo usen a excepción de los artistas que lo implementan cómo un instrumento creativo, simplemente por los micronotonos y el sonido mas orgánico que le da a la pieza, pero eso es un gusto personal. No veo la necesidad de discutir con gente que tenga otros gustos distintos a los tuyos cada quién disfruta de lo qué le gusta.
Me encantó esta discusión sobre el mérito vs los resultados. Llevada esta discusión a mi campo profesional, soy diseñadora gráfica, me gustaría agregar que el mérito es necesario para no vivir en la ilusión. Eres capaz de medir, lo realmente bueno y creativo que eres, en la medida en que tus recursos o apoyos influyen en menor cantidad en tu obra. Si todo está hecho por todo menos por ti, al final no eres tan necesario o casi estás a la altura de llamarte un recurso más. En otro campo, qué médico es mejor?, el que depende de un quirófano equipado, o el que es capaz de salvar una vida, en un monte con nada más que elementos cotidianos y lograr el mismo resultado?, Salvar una vida. El criterio jamás debe ser reemplazado por la importancia de los recursos.
Quien no odia al autocorrector, te cambia por palabras que no quieres por otras, aunque aún así lo utilizamos
El autocorrector es el mayor peligro al que hoy día se enfrenta la cintura occidental.
Tenemos una relación tóxica con el autocorrector.
@@jorvaor Tenés razón, yo por las dudas siempre reviso lo que escribo antes de enviarlo, antes muerto que mandar algo mal escroto.
@@gustavojara2872 XDDDD
Pues yo nunca lo uso XD
En lo personal no disfruto del ABUSO en el uso del autotune ya que soy de los que piensa que las espontáneas imperfecciones naturales son las que le dan sazón y carácter a una obra, ahora bien preguntó yo ¿acaso cuando se usa autotune no se crea también algo con sazón y carácter? La repuesta es SI pero eliminando la espontaneidad de manera "artificial" entonces aquí es donde hay que recordar que la música como cualquier tipo de arte es subjetiva por lo tanto cada quien la consume según sus gustos y apreciaciones personales así que esa subjetividad hace de este tipo de debates una perdida de tiempo en la que nadie nunca va a tener la razón absoluta....
Parce creo que nunca he leído un comentario tan saturado de pretenciosidad (si es que esa palabra existe). Algo me dice que eres el alma de la fiesta.
Simplemente hay aplicaciones que exigen que la voz suene perfecta
Que basado, la neta yo también veo muy estúpido que hagan esos debates donde llegarán al mismo resultado de que todo es subjetivo y cada quien toma la música de forma diferente, la neta la persona que dijo que tu comentario era muy "pretencioso" parece no sabe del significado de la palabra.
Aclaración, el arte en general tiene una definición subjetiva, lo que significa que tiene distintos significados, y hace que muchas personas estén de acuerdo con unos y otras con otras, con lo cual hay deficiones donde el arte es subjetivo y otras donde no, por ejemplo, una donde el arte es todo lo que es bello (algo subjetivo) o entretenido, y el arte como lenguaje, algo tan subjetivo como los idiomas (que obviamente no lo son, sino no nos podriamos comunicar). Y sí, también estoy de acuerdo con que el debate del autotune no tiene sentido
el tema es que uno necesita crear esa tabla de valores personal donde tal cosa es buena y tal cosa es mala. Del mismo modo que me decis que lo bueno o malo del autotune es subjetivo, yo te puedo decir que al ponerle trastes a una guitarra tambien le sacas el caracter de las notas si pulsaras las cuerdas con la carne del dedo simplemente. Si, todo esto es una obviedad, nada es bueno o malo para absolutamente todo el mundo en su conjunto, por eso hay obras musicales que son simplemente 3 horas de silencio u otras que ni afinados los instrumentos tienen. Aparte, una banda de covers no es mejor ni peor que la banda original, porque le agrega sus propias imperfecciones y matices irreproducibles (no suena algo tonto esto?)
Para redondear, hay cosas que les encantan a unos y les aborrecen a otros, y es necesario que sea asi, porque amar absolutamente todo es ridiculo. Se necesita decir "que asco esta cancion" para poder decir "que buena esta cancion"
El tema es: ¿en Eurovision se valora una canción, sea cual sea la composición y forma de ejecución, o se valora la voz del artista además de lo anterior?
Para mi se valoran todos los puntos pero si uno de ellos falla y la puesta en escena lo compensa pues me parece una propuesta válida, eurovision no es un concurso de ver quien canta mejor, si no de quien da la mejor actuación
@@francescescrignieto3503 esa es una forma muy sesgada de interpretar Eurovisión, que usas solo para acomodar tu opinión. En Eurovisión se mira el todo en una canción. Desde la actuación en general hasta la calidad del artista y evidentemente la calidad de la canción (todo ello evidentemente sesgado por los gustos del jurado, ya sea unos señores expertos en música o millones de personas en sus casas).
@@albertmas3752 no la uso para acomodar mi opinión, sigo eurovision desde bien pequeño y es lo que se ve, no solo ganan los que mejor voz tienen, si no los que mejor puesta escénica tienen, el que más llama la atención, etc.
@@francescescrignieto3503 La puesta en escena sólo tiene una función: captar la atención. Y eso es una arma de doble filo. Si la canción te gusta, te ayudará a recordarla y tenerla más presente ante las otras canciones que también pueden haberte gustado. Pero si la canción no te ha gustado o no te ha parecido nada más que en la media, también hará que recuerdes mucho más eso: que era una canción del montón o mala.
Recuerda que no eres el único que lleva muchos años siguiendo Eurovision.
@@albertmas3752 y aun así la mierda que presentó chiquiloquatre ha sido de los mejores resultados de los últimos años, por que? Porque por muy bien que cante una propuesta no llama la atención, lo que llama es todo el conjunto, Chanel está entre las favoritas no por ser la mejor cantante, si no por estar bailando y cantando sin perder el aliento y el show que da. No todo es que la voz suene bonita y súper afinada
A la Gente, y entre ellos Hablo de gente cercana a mí, les molesta que no estés horas y horas esforzándote en hacer algo, a mi me han juzgado por no estar horas y horas dedicándole a una cosa porque molesta que tengas un resultado óptimo y no lo quieren aceptar por haber estado dedicándole menos tiempo. Yo he recibido por parte paterna críticas constantes por dedicar tiempo a cosas que me gustan y no estar todo el día esforzándome en hacer algo que no me gusta, porque no quieren creerse que se pueda conseguir ese resultado con menos esfuerzo por qué no quieren creer que puedes dedicar tiempo a otras cosas no quieren creerlo.
También que consideran que se dedicas tiempo a cosas que te gustan eso no puede ser trabajo que tiene que ser algo que te conlleve un súper sacrificio y molesta aceptar que puedes hacer cosas sin necesidad de sentirte oprimido alienado o más bien excesivamente alienado
Mmm, pero aquí ya es otro tema. Porque tener la capacidad de realizar una actividad en menor tiempo, o mejor optimizado, y obtener el mismo o mejor resultado que la mayoría de gente se llama talento. Y aquí lo que se está discutiendo es que ya no se aprecia el talento.
Todo sería mucho más fácil si no sintiésemos esa absurda necesidad de unirnos a uno u otro bando. Ambos estilos son más que respetables y disfrutables, uno escucha más al que más le gusta, y el otro al otro. Y ya está. no tiene muchas más vueltas.
Desde que no venga nadie que usa autotune a negar que lo usa y sentir superioridad en alguien que no lo usa, igual, no veo problema.
También se puede estar en un bando y no atacar al otro.
@@frKius exacto
@@frKius eso es mucho mejor
@@frKius exactamente! eso es incluso mejor! :)
El curso de Entender la Música Clásica es increíble. Espero que puedas seguir sacando cursos así Jaime! :D
Probablemente la cuestión simplemente está en que en una competición donde recibes "también " una evaluación por tu talento y tus capacidades es necesario poner unas normas de lo que está prohibido y lo que no, para que los concursantes puedan exhibirse con unas herramientas comunes (voz natural, instrumentos, o por ejemplo un coche de competición). Esto pasa en cualquiera competición y en mi opinión es correcto que sea así. Lo demás, es gusto personal. Puede gustarte o menos el autotune, eso es indiferente
El arte como lo es la música, no es una competencia no hay reglas para hacer arte, ponerle reglas es algo tonto por qué dejaría de ser arte, todo en el arte es SUBJETIVO, no hay ningún método objetivo para medir el arte, un Picasso no es mejor que un Da Vinci, por qué cada uno es diferente y utiliza su estilo, hay competencias de CANTO no música, es tonto tomar el autotune como "trampa" por qué también tendríamos que contar las distorsiones que mete el rock en sus guitarras por qué al final se está manipulando un instrumento para que se oiga mejor, o hechar a la persona que toca teclado, por qué el teclado no suena ya a piano
@@floresayalafranciscojavier290totalmente de acuerdo. El arte tiene un valor principalmente subjetivo. Pero entiendo que a la hora de hacer un "concurso" o "competición" donde se gana algo se pongan unas condiciones para que se pueda evaluar bajo unos criterios definidos y no totalmente aleatorio. Puede ser que a la hora de establecer estos parámetros, el utilizo del autotune todavía no se sepa bien como evaluarlo
@@floresayalafranciscojavier290 Eso si, pero hablando de Eurovisión pues es un concurso y tiene sus reglas. Ya está, si entras al concurso es porque vas a seguir las reglas. Fuera de eso, pues no pasa nada xd
Ojalá toda la gente se tomara el tiempo de ver este video y dejara de odiar nadamás por odiar. Bravo 👏🏼
Hay un purísmo de la voz, mis padres aman a las cantantes que tienen mucha proyección, a mí no me importa mientras lo disfruté, la pelea del talento- técnica contra el disfrute estético en el arte
Que por otro lado muchos no tienen la tecnología y el dinero , hay miles de escultores que no pueden adquirir impresoras 3d.. y mientras un chico de primer mundo anda imprimiendo relojes digitales y modelos de colección...
Vale, pero entonces entiendo que para saber, en este caso, cantar y afinar, tienes que renunciar a otras cosas, pero del mismo modo, hay que reconocerle a la gente que sabe cantar y afinar esto mismo, y a los que hayan empleado ese tiempo y esfuerzo a otra cosa pues habrá que reconocerles esa otra cosa. En este caso, en eurovision, lo que se está valorando es cantar en directo y no otra cualidad como las que tiene c tangana. Además creo que es una falacia pensar que el tiempo y esfuerzo que no dediques a algo lo vayas a dedicar a otra cosa, quizás simplemente no te estas esforzando por nada.
Creo que al punto que intentaba llegar Jaime con lo de que C Tangana, es que da lo mismo a lo que dedique su tiempo, puede dedicarlo a trabajar duro en la música o simplemente estar viendo televisión en el sofá de su casa. Al final C Tangana funciona como artista, le da resultados y no porque alguien intente replicar su fórmula de hacer música significa que será igual de éxitoso.
Podria considerarse injusto para aquellos que llevan años practicando, pero de alli nace la reflexión del valor que el artista le da a su esfuerzo. Jaime lo ejemplifico muy bien con lo de ser el número 37° en armar torres de cartas. Da igual si te has tardado años en llegar hasta donde estás, siempre habrá gente que lo valorará y otra que no tanto.
lo que se valora no es el canto, son las CANCIONES
@@tombassfilm a estos musicos les funciona porque la mayoria de la gente no tiene educación musical y las radios y televisiones musicales han habituado a la gente a musica con menos habilidad vocal de forma progresiva. Hoy en dia puedes ponerle a una persona dos cantantes uno con tecnica vocal extraordinaria y otro con menos tecnica vocal que alguien que canta en un coro de forma amateur y no solo no te sabran decir quien tiene mejor tècnica, te diran incluso que el que no tiene nada de técnica canta tan bien o mejor que el otro.
Este análisis se queda corto a mi parecer. El cambio surgio no solo en la musica popular. Apareció en la opera también. La aparición del microfono y la forma como funciona la grabación de musica forzaba a cantantes de voces gigantescas a canat de forma distinta en las grabaciones para no saturar los microfonos con los que se captaba el sonido. Eso ha hecho que los cantantes de opera mismos tengan como referència una versión descafeinada de los grandes canatantes de opera. Y en pocas generaciones, lo que hasta ese entonces era el estandard de tecnica vocal (la opera) se ha degradado de forma espectacular, hasta el punto que toda la pedagodia de canto moderna se haya visto muy alterada y llena de ideas pseudosicentificas.
Y para los que crean que los estandares de la opera no afectan a los de la musica popular, la mayoria de cantantes de hace pocas decadas habian aprendido a cantar o bien a partir de la tècnica classica o en iglessias (cantantes que tienen su origen el el gospel) cuya tecnica probiene tambien de la opera. La que se considera la mejor canatante de gospel de la història, Mahalia Jackson, aprendió a cantar entre otras cosas, imitando a Enrico Caruso, el primer cantante de opera cuya voz fué registrada.
A mí me hizo gracia eso de que C. Tangana así puede dedicar su tiempo a otras cosas como su vestuario y todo eso. Seamos realistas: gente como C. Tangana son unos vagos. Y si su "mérito" está en sus videoclips y demás, entonces más bien es una especie de director artístico, donde la música propiamente dicha sólo es una parte.
Además, al final C. Tangana tiene que contar con gente que sí sabe de música para poder hacer cosas. Lo que no ha aprendido él lo han tenido que aprender otros. La cuestión es por qué admiramos al que no se lo curra, como C. Tangana, en lugar de a los que sí. Y, además, es que el esfuerzo por hacer algo se nota al final, por eso la música de C. Tangana, al final, no es buena, por mucho que nos intenten vender que sí lo es. Aprender a cantar, o a tocar un instrumento, o a componer... te hace entender la música. Por eso de alguien que no tiene ni idea de música como C. Tangana, no es tan fácil como que "automáticamente" una máquina le haga las cosas. El resultado es que su música es mala porque detrás está una persona sin conocimiento.
Inevitablemente, el esfuerzo ajeno para obtener un buen resultado siempre será necesario a valorar en una actividad humana. Si no, los esports no existirían como tal. No habría jugadores, y veríamos que IA es mejor que la otra jugando al League Of legends o el juego que sea, ya que sus jugadas inesperadas y flipantes serían mejor que las humanas (estas serían el resultado). Me parece bien que Eurovision haga valorar el mérito en ese aspecto, aunque me dé pena que los que no les importa ese aspecto no puedan disfrutar de su artista preferida. Pero aunque ambos puntos son validos, por respeto a los que van a allí a demostrar valía (que seguro que de ellos hay más que valoran el mérito de este modo que los que no), me parece bien que a esta cantante se le prohíba cantar. Eso sí es que Eurovision busca valorar el resultado + esfuerzo (=mérito) que sólo el resultado, lo cual entonces estaría en contra. Pero creo que valoran ambas cosas juntas y, si es asi, está bien
Jaime, la verdad creo que tienes razón. La música como todas las demás disciplinas evolucionan, al evolucionar se pueden hacer cosas increíbles. Logramos simplificar los procesos para obtener resultados más rápidos o mejores resultados en poco tiempo. Por ejemplo, en las épocas de los 70's y 80's normalmente habían bandas, grupos de personas profesionales o empíricas que hacían música. Ahora solo hay vocalistas y detrás de ellos un grupo gigantesco de producción; algunos pueden considerar que se ha perdido la escencia, pero yo pensaría que solo estamos cambiando. Ahora hay personas que estudian la música a tal profundidad que logran crear canciones basadas en melodías que a la mayoría de las personas nos agradan. Antes las bandas tenían que sacar de su creatividad ideas que con algo de suerte iba a hacer que a la gente la agradecen. Ahora que lo digo en voz alta creo que el tema del mérito es poco objetivo. Que valoraría más las personas, el que haya mérito o que no lo haya? Siempre estamos acostumbrados a que un mayor esfuerzo conlleva un mejor resultado. Pero en el fondo, realmente nos atrapa el resultado como tal. No creo que tambien he cometido un error... Tendemos a subestimar al artista, por que sin lugar a dudas los que han hecho un trabajo excepcional son los productores musicales. Mientras que el artista toma más la imagen de modelo o imagen en algunas ocasiones, dejando de lado el talento. Mierda esto se alargo
Que buen análisis! la abstracción que haces de las tematicas de musica/producción y la llevas a diferentes planos nos expande la perspectiva a todos. Gracias
Está sumamente interesante tu reflexión, Jaime; hacía falta en TH-cam. Creo que te faltó tocar un punto importante en la pérdida progresiva del mérito y es el hecho de que las obras artísticas recargan su grandeza fuertemente en el mérito, talento y esfuerzo, estoy de acuerdo en que muchas cosas que antes requerían mayor esfuerzo ahora no lo hacen, y que eso es bueno, pero tal vez la analogía del autotune que haces con cosas como registrar números telefónicos, o cargar objetos pesados, pueden caer en una falacia al olvidar que la apreciación del arte, o incluso el arte en sí mismo se compone de mérito. Podríamos ir a la conversación de: "¿Qué es arte?", pero es mucho lío, ahora mismo me refiero a la música como arte. Un abrazo Jaime, me encanta tu canal!.
esta reflexión me recuerda al argumentos de intercambio equivalente que se toca mucho en full metal alchemists donde nada en esencia es gratis por que siempre se da algo a cambio por minimo que sea , o la discusión de merito y resultado que se ve entre youtube, twitch y tiktok, que se ven reflejados casi en el mismo ámbito, pero los números van en diferentes velocidades y entrega diferentes resultados que hacen discutir a la gente, pareciera que todo al final se rige por normas similares.
¿Qué discusiones son esas de mérito y resultado?
@@elrobercone los resultados relacionado con los números, que creadores de contenido ponen muchas veces en duda, y no es un secreto ni mucho menos, que en tiktok las visitas son mucho más elevadas y el trabajo de llegar a 1millón de seguidores es mucho más rápido, pero es ahí cuando se hace la comparativa de 1 millón en youtube o 1 millón en tiktok, son los mismos números, pero tienen la misma difusión? La dedicación es la misma? Es merecida una más que otra? Y así se puede estar debatiendo mucho rato.
Soy de sistemas, no se de musica, pero me gusta mucho, con una computadora puedes hacer lo que quieras, lo que diferencia a una persona de una manipulación dígital, es su habilidad, su capacidad de transmitir. Lo sigo pues tiene una habilidad para transmitir qué es la musica y lo que no esperaba, es que transmites tan bien, que por fin entiendo como se hace musica. Esa es su habilidad y aptitud. Ud es lo que es, y utiliza un instumento, la tecnología, para enseñar, he ahí la diferencia. Gracias
El problema es que ni mérito tiene. Puedes no tener talento que si tienes a un productor que te mejore entonces ya vendes. Al final el mérito es del productor, y el cantante es un simple avatar del mérito del productor, pero al final el que se lleva el mérito es el cantante...
La diferencia es que Jaime toca varios instrumentos y tú con el ordenador lo que ha es es montar un puzzle con cosas que han grabado otros que si saben tocar.
una de mis bandas favoritas que usan el sintetizador y auto tune es "Fear, and Loathing in Las Vegas" lo usan tanto que ya es su estilo característico, son GOOOOOD
Alta nostalgia me tiro, no los escuchaba hace mucho jaja
Pero ellos lo usan para generar el efecto electrónico, no pa afinar.
@@pipe98A sí lo sé, pero muchos amigos no lo escuchan por eso xd. Joder, FALILVGOD
No esperaba ver mención a una banda como esa aquí. xD Me alegra verla.
En cuanto al "merito" cual es el sentido de admirar a algun interprete si el mismo resultado lo puede obtener alguien sin talento alguno.
Ahora se admira a personajes sin talento que alguna televisora o productora elige de cualquier lado, es muy diferente mejorar la productividad de un trabajo y el hacer "admirable" a alguien que no posee nada en particular por lo cual serlo.
lo bonito del avance tecnologico es que alguien puede hacer lo que se aunque no tenga la aptitud para hacerlo, obviamente van a proliferar personas apoyadas por una mega industria para sus fines (eso siemrpe existio, en alemania durante la segunda guerra mundial con los cineastas, en españa durante la dictadura de franco con dali), pero eso no significa que el aprecio hacia aquellas personas con talento quede en el olvido, si ese fuese el caso hace rato escuchar musica clasica seria solo un mito y no, siempre existira publico para todo, lo unico que variara es la moda y ya
@@f.discord4004 honestamente no veo sentido en pagar por descargar una cancion o por un disco, ademas premiar a un interprete que tecnicamente hace lo mismo que podría hacer yo.
Como avance tecnologico si es interesante pero en el sentido de la apreciación artística me parece un salto atras.
Pues yo tengo una preocupación mayor, las interpretaciones en vivo que no son en vivo sino un "en vivo previamente grabado y pulido" al cual el artista le hace lipsync o como decian en mis tiempos "playback". Es decir, a mi me gustaría escuchar una interpretacion honesta y real.
Creo que la clave está en cómo lo dijiste: "a mí me gustaría..." por ello tienes total libertad para elegir qué interpretaciones ir a ver y a qué artistas seguir según lo que te interesa y te gusta escuchar. Lo que quizás no está bueno es la gente que le quita mérito o habla con odio sobre los artistas que no cumplen con lo necesario para su gusto personal. A mí personalmente hay artistas a quienes solo me gusta escuchar grabados y pulidos porque su interpretación en vivo no me gusta como suena y no por ello me decepciono o disfruto menos sus discos. Hay otros artistas que me gusta ver igual aunque no suenen como en el disco porque me gusta el show que montan, valoro la producción, la actuación, los efectos, etc. Otros son excelentes y completos tanto en vivo como grabados y sin embargo no los rankeo como mejores que los demás, solo diferentes y por supuesto talentosos. Como decía, me parece que la clave es el respeto más allá de las preferencias personales goodvibes
@@juligonzalez4999 Es cuestión de gustos claro pero para mí la música en vivo es una experiencia muy diferente. La improvisación, el rango dinámico de la voz y los instrumentos, los pequeños detalles. Algunos prefieren la píldora azul, otros la roja.
Viaja al pasado
@@juanravera6502 Mi DeLorean esta en el taller.
Y vuelves a escribir para mí xD
Excelente video. Solo les dejo esta reflexión: la Música es un producto y como producto podemos consumir lo que nos guste. Así pues nos puede o no gustar la música con o sin Autotune. Además veo el autotune como una herramienta mas. No veo a nadie criticando a Cher por usar Autotune en “Believe” ahí el Autotune se usa como una herramienta que le da un toque a la melodía.
EXCELENTE video, me encantaron los ejemplos y no me parece mal ninguna de las dos opiniones. Creo que todo es música y hay gente para todos los gustos, si te gusta una cosa no tenes porque criticar a la otra. Pueden convivir todos los estilos y formas de hacer Música.
Más que criticar ( palabra que se le ha dado un valor negativo, aunque su significado es mucho más complejo) es "rebajar alguien".
No son musicos. Un musico estudia, se prepara, conoce y sigue aprendiendo mas, los del autotune a mucho llegaran a ser "artistas", pero musicos nel.
Con o sin autotune de por medio, el reto sigue siendo el mismo: llegarle y transmitirle algo a quien te oye
Qué burda simplificación, eso lo consigo pegando 4 gritos por el balcón a todo el barrio. El "reto" es infinitamente más complejo.
@@Reeenald pff ,cual es el reto iluminado?
@@Reeenald ¡pero es cierto! ¿Acaso la música no se trata de conectar, transmitir? Yo estoy de acuerdo con el comentario
@@Reeenald no es tan fácil, quién diga esas cosas como tú, es que no tiene ni idea de lo que es hacer música
@@iiidontshynee ni tu de lo que es el arte en si. Por esa regla de tres, si no sabes tampoco como se hace un cuadro, una edificación o si quiera el diseño de una silla (cuyo trabajo es de un artista) no tienes ni idea de cómo y que es hacer arte xd.
Es un tema muy subjetivo, para mi el autotune se compara al photoshop en fotografía, debería usarse pero en su justa medida, para que la música que ya suena bien suene aun mejor. Cuando usan el autotune para tapar lo mal que cantan, ahi esta el "problema". Por ejemplo, ahi están todos los reggetoneros que suenan igual.
Es un grave error creer que el autotune se usa para arreglar gente que no suena bien, en música urbana se usa como un tema estético o creativo, es un sonido que está asociado al género. En realidad si el tema fuera engañar al publico utilizarían MELODYNE, que afina voces al tono deseado silaba a silaba (no de forma automática como Autotune) y además con un sonido natural que es imposible determinar si fue arreglada o no.
Muy buen ejemplo, de hecho perfecto ejemplo. Ahora imaginate dos modelos en sesiones de fotos. A una le usaron el Photoshop para lograr algunos desenfoques y cambiar algunos efectos de luz, el resto hizo un gran trabajo con sus expresiones, se aguanto todo factor externo que pudiera interrumpir la foto. Mientras tanto la otra le tomaron las fotos, tuvieron que ajustarle la mirada, la sonrisa, hizo un gesto en el momento porque le pico la nariz y le aumentaron al doble el tamaño del busto y los gluteos.
En ese caso estamos hablando del mismo nivel de modelos y del mismo nivel de edición de imagen?
@@Sukhoi47Berkut1 eso es exactamente de lo que habló en el video, que se ocupó de menos esfuerzo para conseguir el mismo resultado, alguien que solo ve imagen se quedara con una u otra sin realmente fijarse cual tiene photoshop y cual no, total el producto final es lo que mas importa en ese caso
@@anderpegut4965 Si, pero los que no se dan cuenta son la gente que realmente no tiene conocimiento absoluto, o incluso quizá ni aprecia bien lo que escucha o ve, porque las fotos que son altamente editadas por Photoshop siempre son notables los cambios que se le hicieron, lo mismo pasa con la música, y el hecho que logres detectar la edición muchas veces a simple vista, significa que no es un producto de la misma calidad, por lo cual no es el mismo resultado, claro, si es que estamos hablando de resultado(el producto final) y no como resultado(las ventas)
Recuerda que mientras más fuerte sea la edición del autotune más se nota la distorsión en la voz, eso es lo que pasa en estos artistas, mientras que muchos otros cantantes le colocan el autotune como un instrumento de ayuda, para afinar ALGO QUE SALGA MAL, y así no tener que volver a grabar esa parte de la canción. Más no lo usan para ajustarse toda la voz durante toda la canción.
@@Sukhoi47Berkut1 yo creo que en lugar de verlo buscando calidad o realidad, deberíamos verlo apreciando el trabajo que lleva detrás, como una obra de arte misma. Tanto en el mundo de la fotografía como en el canto se llevan a cabo arreglos, requiere de todo un equipo de profesionales que trabajan detrás del producto final, creo que el problema está en que nos lo hacen ver como algo natural, como si no tuviera un equipo detrás y nos frustra ver que no podemos alcanzar eso y es injusto. En lugar de frustrarnos por querer alcanzar esa irrealidad que nos venden, podríamos verlo como arte y apreciarlo sabiendo que tiene un trabajo detrás, yo así logré hacer las paces con el mundo de la fotografía y ahora con la música.
Algo que había pensado siempre es que sin mérito no tiene tanto valor la canción.
Pero escuchando tu video me doy cuenta que muchos artistas que me gustan que utilizan autotune quizás no la hubiese conocido. Al final, gente con una capacidad brillante para hacer música y/o letras increíbles no llegaría a nada solo porque esta limitado por no afinar tan bien como otros.
Ya lo sabía, pero cada vez lo confirma: ¡Este hombre es un genio! 👏👏
Ya lo dijeron varios aquí abajo Jaime, te saltaste el argumento fundamental de odio al autotune: es LA herramienta definitiva que permite transformar lo que antes era una arte industrializado, a una industria sin alma ni contenido, manejada a través de hilos por empresarios que crean productos y los llaman "artistas", invadiendo con publicidad los espacios de reproducción e imponiendo por cansancio a sus mercancías en los espacios a los que otros artistas que realmente han hecho algo con alma no van a poder acceder nunca porque el mercado está copado por esos "artistas".
Soy neutro al autotune, y por el ejemplo a lo que nombras ariana grande tambien es un producto junto a justin bieber. Ambos cantan bien, ambos estudiaron para cantar, ambos son productos y cantan estupideses sin sentido. Y si vas a fondo alguna ves traduciste las canciones de metallica? la mayoria no dicen nada
@@kachinn07 te han hablado de alma y de sentimiento , no de mensaje.
Despues de escuchar Metallica te sientes un badass listo para todo con ganas de gum por ej
En la Industria "musical" se hace cada vez más necesario el uso de la tecnología para crear "obras" vacías que, como mucho, sólo duran 2 meses en la "cima", por lo que se hace demasiado costoso y engorroso llamar, por ejemplo, a trompetistas reales que hayan estudiado y sean solventes en sus instrumentos para grabar pequeños pasajes de acompañamientos, y a cambio "es más rentable" poner un Jaime que grabe pseudo trompetas (que, con una mano en el corazón y pidiendo disculpas, creo que muchos percibimos que no son reales y suenan a Q-lo). Eso además contribuye a la "precarización laboral" de los que estudiaron, ya sea "en vez de jugar a la Playstation" o porque la trompeta les gustó mucho más que jugar a la Playstation o quién sabe por qué otra razón más o menos respetable, altruista o miserable.
En eso se basa mi "odio" que no es odio al autotune. Si los artistas no hacen sus canciones y dependen del autotune que les queda?
Esa transición de arte a negocio es real, pero no necesariamente es culpa del autotune. Era un suceso inevitable.
Además eso de "sin alma y contenido" es muy subjetivo y debatible xd
Cada vez que escucho Gimme Shelter de los Rolling Stones, el momento donde a Merry Clayton se le quiebra la voz (min 3:01 en el canal oficial) me pone la piel de gallina.. el sentimiento que transmite es algo dificil de explicar. Dudo que una cancion con autone pueda transmitir la misma sensacion
Freddie mercury tiene canciones en las que literalmente le sale un gallo y queda espectacular. En mi opinión, jaime se ha saltado la parte de: no hace falta la perfección para transmitir pues lo "sucio" es, en muchas ocasiones, lo mas bello. Además de estar comparando acciones cotidianas (en las que sí, la tecnología facilita mucho el trabajo) con arte. El ejemplo del repartidor que sube la compra es, en mi opinión, muy flojo, ya que algo así es beneficioso para todo el mundo y es positivo. En el arte lo bonito es darse cuenta de que ser imperfecto es lo que hace único al artista y que de un "fallo" (como puede ser que te salga un gallo o que te quedes sin voz, etc, etc.) puede salir algo maravilloso y único. Si el autotune hiciera que todo el mundo tuviera una voz espectacular, freddie mercury no tendría, aún, la voz mas increíble de toda la historia (dicho por la ciencia, no por mí.) Esto es algo que dijo shawntrack: Dimash tiene mejor técnica vocal que freddie mercury, y el tío canta literalmente perfecto, pero lo escuchas y transmite poco ya que parece un robot. Es mi opinión.
madeon - heavy with hoping 2:15, la cantante de esta canción es Audra Mae, quien tiene una tecnica vocal increíble, pero en esta canción su voz esta hiper procesada, con autotune, pitch shifiting y demás efectos, en el segundo coro le agregan un efecto de vocoder por unos pocos segundos que acentúa la fuerza de la voz, y le da un toque muy original, cada que escucho esa canción siento exactamente lo mismo que describes con gimmie shelter
Tremendo video. Muy interesante la reflexión. Desde mi punto de vista, el merito conlleva esfuerzo. Y el esfuerzo es un factor importante para el progreso personal. ¿Cuál es la consecuencia directa y real (no teórica) de que la tecnología nos haya hecho la vida más fácil? No es lo que esperaríamos y lo que mencionas en el vídeo (lograr más unidades de resultado) si no que en muchos aspectos nos ha hecho más flojos, menos capaces de lograr muchas cosas. Por ejemplo, lo que mencionas acerca de la memoria de mapas: hoy somos seres humanos con menos memoria porque dependemos y nos apoyamos en la tecnología. Lo que se esperaría es que nos quedaran "más unidades de memoria" para usarlas en otras cosas, pero es al revés, tenemos menos, porque la usamos menos, porque nos esforzamos menos por entrenarlas y conseguirlas. Ojalá se entienda mi punto. Un saludo maestro, tus videos son tremendos !
10:45 alguien por aprender a cantar no ha perdido necesariamente tiempo y esfuerzo en otra cosa, en el tiempo que el estudiaba quizá C tangana estaba durmiendo o emborrachandoce (por ejemplo). aunque es cierto que esas tambien son experiencias de vida que pueden haberlo ayudado a crecer artisticamente, hay personas que a sus 7 años ya tocan el piano de manera experta. No todo es esfuerzo, también hay talento, creo que todo es mucho mas complejo.
True, pero mal ejemplo igualmente. Ctangana ahora canta bien
Súper interesante tú reflexión! Nunca me había planteado eso del esfuerzo/mérito y yo era de los que odiaba el autotune... Creo que mas bien me disgustan algunos géneros que abusan de autotune y crean voces muy falsas y no me parece que queden bien pero creo que eso ya es mas subjetivo puesto que el autotune en algunos casos como en daft punk y en la mayoría de funk sí me gusta, y mucho! He entendido con tu vídeo que no odio el autotune, solo no me gustan algunas obras que abusan de él y en mi opinión no queda bien pero sí me gusta en algunos estilos como decoración :D Increíble Jaime ^^
Tenemos miles de géneros musicales actualmente y cada vez hay más, es válido que no te guste el abuso del autotune pero simplemente el hecho de decir "abuso de autotune" estarías poniendo de menos el género que es distinguible por el uso del autotune, en fin, solo es qué tus gustos y preferencias musicales están apartadas de los demás géneros que "abusan" de este método, pero en si es algo muy normal y hay millones de personas que disfrutan de esto algo menos natural, voces casi robóticas e casi no entendibles, y está bien, en fin hay música para todos.
tendrías que ir al porqué no te gusta. Bueno, eso está para preguntárselo a tu subconsciente jjajajaja
@@xlMatteo qué comentario que no aporta nada.
Que rapido te convencen a vos eh , a mi me pareció que los ejemplos que dió fueron todos una estupidez.
Lo que dice es en pos de su trabajo , un verdadero cantante jamás le daría la razón .
Te recomiendo ver esto y después pensá a ver quien es más coherente
Areh - Contestando al VIDEO de Jaime Altozano sobre el AUTOTUNE | Mi opinión.
@@veronicabenitez8004 no mereces atención con esa actitud jajajaja
El mérito lo tienen los ingenieros de sonido
Tendrian que cantar ellos. Editar su voz ellos. Y ya ni artista usar...
pasas un video en el show... a lo miku jaja
En el concierto tendrían que anunciar al ing. de sonido ft. el artista al que le va a modular la voz
Mi humilde opinión es que Para todo en la vida hay un tiempo y para dedicarte al algo en específico tienes que dedicarle tiempo para conocer, aprender, tener experiencia, mejorar, etc. Y no es lo mismo que como profesional te ayudes de las bondades de la tecnología, a que pretendas parecer profesional utilizando la tecnología y es por eso que hay artistas que prefieren no estar en vivo.
El principal problema que veo es que en ese hipotético de mérito vs resultado se ha separado completamente al artista de la obra, como si fueran 2 cosas distintas y no interdependientes, me explico:
Creo que la obra del artista no es únicamente la canción de 3 minutos si no también todo lo que esa canción evoca en mi. Cuando sé que el artista no utiliza autotune mientras escucho la canción pienso en las horas de dedicación y de esfuerzo, en la potencia de su voz, su energía... es de esa manera que en la canción puedo escuchar los ecos del pasado del artista también y noto directamente cómo ha logrado plasmar todas sus "unidades de mérito" .
Por el contrario, gracias a tu reflexión me he dado cuenta que no hay nada de "trampa" ni de "injusto" en usar autotune (a priori) pero la cuestión sería que para apreciar al artista tendría que ver en esa canción como se ha gastado sus 90 puntos restantes, porque ahora ya no se donde han ido. Quizás es algo personal y es que no he aprendido a apreciar esos 90 puntos plasmados en la canción o quizás es que el artista ha decidido hacer otra cosa con sus 90 puntos que yo no puedo saber escuchando solo la canción...
En conclusión, no considero que la calidad de una obra dependa únicamente de una métrica basada en el producto final si no en la manera en la que el artista "canaliza" esas unidades de mérito en unidades de resultado, en otras palabras el proceso en sí de transmisión de unidades de mérito a unidades de resultado forma parte de la obra del artista, forma parte del resultado.
Eso lo puedo tumbar diciendo que en mis proyectos yo soy el que canto y produzco, y que bueno muchas veces la gente exagera el uso de afinadores para todo, sabiendo que se usa desde hace muchos años y en todo tipo de cosas
Y bueno al final todo va de tu creatividad y como quieras usar tus recursos, yo no veo mal el uso de todo, es algo a lo que recurro mucho, de hecho el mundo cada vez lo acepta más a tales puntos que la soundtrack de Louis Vuitton se compuso en Logic Pro (el mismo daw que usa Jaime curiosamente) con instrumentos virtuales permitiéndonos tenerlo muchos años antes, y con resultados increíbles una vez fue tocada por una orquesta real, y en parte a eso se refiere con la evolución y esos puntos
Hoy ha sido un día buena, termine mis exámenes con buenas calificaciones y ahora un video de Jaime.. la vida es hermosa
q pro 😎
Qué envidia
mientras tu estudiaste el 100%, el que también tuvo buenas calificaciones pero hizo trampa, estudio el 10% y el 90% jugó maincraaa XD
Por que el dia de la tregua hay que escuchar lo que quieren los anti autotune? -_-
desde cuando las ondas sinusoidales son mas agradables de escuchar que el autotune?
¿?
@@mr.tremolomeasure9290 exacto, son igual de molestas. xD
@@mr.tremolomeasure9290 Es más agradable la onda que el autotune la verdad
Y no digas lo contrario que me traigo a mis amigos anti autotune y se termina la tregua!!!!
Quien dijo que los anti-autotune escuchan odas sunosoidales. Eso lo escychan los extraterrestres xd xd xd xd XD XD XD
Impecable video. IMPOLUTO, como siempre. Un placer audiovisual. Creo que da la sensación de que, en cierto modo, seguimos discutiendo siempre lo mismo, horadando el mismo hoyo eterno de si, por ejemplo, "la música clásica o la ópera es o no, exclusiva de una élite academicista, ortodoxa". Muy bien referido Glenn Gould, quien tan apaleado sigue siendo por su tarareo, visto de reojo, como si eso le quitase "mérito" a la "solemnidad" de la música clásica... ¿Qué "mérito artístico" le cabría, p.e. a un Ara Malikian visto desde un Paganini?"
Sería muy interesante que hicieras un vídeo acerca de la música contemporánea. En el sentido de que (al igual que ocurre en otras disciplinas artísticas, como el bidé de Duchamp) hay quienes consideran que esa música son "ruidos" y no arte propiamente. Creo que es un debate que puede dar mucho de sí y hacernos pensar a todos.
Excelente analogía.
Bastante de acuerdo con el analisis que haces sobre esfuerzo/logros, no es algo malo que surjan nuevas herramientas, mismo los propios instrumentos a medida que han surgido nuevos tipos a lo largo de la historia han facilitado nuevos tipos de musica, sin embargo aun no he visto que se cargue contra las flautas traveseras de orquesta actuales y se pida volver a la flauta barroca de madera.
Por poner un ejemplo, en musica folk es comun encontrar acordeones diatonicos, pero tienen una serie de limitaciones en cuanto a la forma de realizar los acordes, ya que son acordes "prefijados", la seleccion que tienes es "reducida" (todo es relativo oviamente) y no suenan igual abriendo que cerrando ni las hileras de los acordes ni las de la melodia, con las consecuentes complicaciones adicionales para cuadrar el acorde que quieres dar con la nota que quieres dar. Estos sobre todo estan pensados para tocar musica en escalas tipicas de musica tradicional francesa por dar un ejemplo, pero en la gallega que a veces tiene algunos modos un poco rarunos una pieza relativamente facil se vuelve un monstruo diabolico. Sin embargo eso con un acordeon piano desaparece, como su nombre indica posee la "cromaticidad" de un teclado y en muchos sentidos facilita al musico salirse de un area de confort para la que originalmente esta pensada el diatonico.
Acaso tocar el acordeon piano te hace peor musico? O el diatonico es algo obsoleto que debe desaparecer? Para nada, de hecho no es raro verlos tocando combinados y a nadie le parece importar un pimiento esas diferencias fuera de los propios musicos que conocen el percal.
Dicho esto, yo si puedo decir que odio el "autotune" en un sentido. Me suena horrible como lo aplican la mayoria de artistas de musica comercial a dia de hoy, creo que debo ser el unico que lo odia por como muchas veces suena (se utiliza) y no por "quitar meritos"
Algo que yo encontre maravilloso de la comunidad de creadores de NND en Japón, es precisamente que con los sintetizadores Vocaloid o Utau, o los Utaites que se dedicaban a interpretar covers, mucha gente con poco talento para cantar se atrevio a autopublicar canciones, que si bien quizas no serian maravillas tecnicas ni megahits, si lograron conectar y significaron mucho para una comunidad, el hecho de que la tecnologia nos iguale y nos permita expresar nuestros mas profundos sentimientos sin los limitantes con los que nacimos me parece de lo mas hermoso en este mundo.
ahh un otaku traigan las cubetaas
@@Diego_SDLGcorridosbélicosIV tu mama te pidió perdón por dejarte caer de cabeza tantas veces?
Muy buen video Jaime, tienes toda la razón!!! Yo siempre he dicho que el autotune es un recurso más a la hora de hacer música; pero es que la gente cuanto menos idea tiene de algo más le gusta opinar 🤣🤣
Toda la razón en que no deja de ser un recurso más, y de hecho tiene la virtud de acercar a la música a gente que tiene cosas interesantes que aportar pero por capacidades o disponibilidad de tiempo no puede perfeccionar todas las facetas de la música. En ese sentido estoy a favor del autotune.
Pero por otra parte también creo que no todo el mundo odia sin saber, creo que Jaime se deja fuera un factor en el cálculo que mucha gente valora, y que va relacionado con el factor esfuerzo que explica (que me ha parecido sublime el análisis, por cierto): el factor compromiso con la obra. Si un artista ahora necesita 10 de esfuerzo para conseguir un resultado 100, significa que habrá muchos artistas que si pueden triunfar con esfuerzo 10, se queden ahí, y dediquen el resto de su esfuerzo a disfrutar de su vida personal.
No hay nada inmoral ahí, tienen todo el derecho del mundo a ello, pero si hubieran dedicado a su obra un esfuerzo 50 en vez de 10, igual podrían haber hecho algo aún mejor. Y al triunfar con esfuerzo 10 y resultado 100, están dejando fuera a otros artistas que a día de hoy igual tienen esfuerzo 50 y resultado 90, pero que si triunfaran un poco, al ganar experiencia su esfuerzo 50 podría convertirse con el tiempo, gracias a herramientas como el autotune, en resultado 200 o 500.
En mi caso es así como lo veo y por lo que tengo sentimientos encontrados con el autotune. Creo que ayuda a algunas cosas pero dificulta otras, y no necesariamente lleva a un progreso en la calidad de la música.
Tengo 31 y desde que me acuerdo, siempre hubo la polémica de que triunfaba la música de mala calidad.
En 30 años van a discutir lo mismo pero con lo que esté de moda en ese momento.
El autotune como tecnología no creo que sea comparable a otras tecnologías como el micrófono. Me explico... Un micrófono aumenta el volumen de lo cantado, sí, pero para afinar y sonar bien todavía hay que afinar y sonar bien, el autotune, en cambio, elimina la necesidad de saber mínimamente producir una determinada nota correctamente, o de embellecer la expresividad de la propia voz a través de la técnica.
Un cantante que sabe afinar puede cantar sin mic y todavía sonar bien, mientras que una persona que usa autotune no puede cantar sin autotune. Definitivamente la comparación de tecnologías es un poco defectuosa en este caso, querido Jaime. De todas maneras respeto tu postura y la entiendo.
Y a ti como consumidor en qué te afecta si el resultado es el mismo mas allá del snobismo?, hay muchos artistas con ideas increíbles y visiones distintas a lo comercial pero no tienen la "capacidad" de ejecutarlas sin usar herramientas de software, si al final las herramientas le facilitan el poder expresarse donde esta lo malo con eso?
Ni tanto... si no sabes cantar se seguirá escuchando la mala técnica o como un robot, el autotune tampoco hace milagros (Soy cantante y productor musical)
1. El autotune no te va a arreglar todo: te acerca a la nota más cercana a la que estás dando, no a la que tu necesariamente quieras dar
2. En los micrófonos se utilizan también herramientas para regular la intensidad del sonido (cosa igual de importante que afinar) y eso no se hatea en absoluto
3. El que "no puede cantar sin micro" no puede dar un concierto igual que el que "no puede usar autotune" no puede hacerlo sin ese software, al final todo va de la dependencia hacia un medio tecnológico solo que a uno (la intensidad) no se le da una connotación negativa mientras que a otro (la afinación) sí se le da
Creo que tienes una idea errada de lo que es el autotune, no es tan sencillo como pedirle que convierta tu nota a la que prefieras, mientras mas alejado estés de la nota que deseas más robótico sonará y puede que sea un resultado alejado de lo que quieres, quizás no necesitas cantar espectacular pero si debes conocer ciertas nociones básica de canto para utilizarlo
Cuando salieron los mic decían que los cantantes ya no tenían que aprender a proyectar. Es lo mismo.
Dividamos esto en dos.
LOS CANTANTES DE VERDAD: no usan auto-tune, manejan técnicas de vocalización, cantan en vivo sin play-back ejemplo: Luis Miguel.
LOS CANTANTES DE MENTIRA: usan auto-tune, no manejan técnica vocal, se desentonan, desafinan mucho, usan play-back ejemplo: bad bunny, Abuela AA, jbalvin, Maluma, y la mayoría de los reguetoneros.
Fin de la polémica
No es realmente así, por qué la gente que ignora del tema musical resume: ¿autotune = mal cantante? Es tonto.
En más de una ocasión , he visto y escuchado comentarios así .. , " cómo este puede ser tan famoso si ni siquiera canta bien..." , El mérito va de la mano de la admiración , cuando esa ecuación se descuadra, se produce un quiebre de percepción , y más aún , si está la opción de escuchar varios estilos musicales .
Muy buen video Jaime, como siempre. Yo soy músico y adoro la música y, como tal, le tengo mucho respeto. La sensación que tengo últimamente es que la música es lo de menos. Lo importante es el artista. Primero se construye el personaje y luego ya veremos como lo monetizamos: con un libro, con una canción, con una línea de ropa, con un curso, etc. Yo creo que por supuesto que todo el mundo puede hacer lo que quiera y la tecnología está para usarla pero, una persona que ama la música ¿no quiere adquirir más conocimientos? ¿No quiere mejorar con su instrumento? ¿No quiere aprender a cantar mejor? ¿Todo se acaba en vender? Aunque no te haga falta cantar bien para vender pero ¿no tienes el más mínimo interés? Me sorprende la verdad. Me cuesta posicionarme respecto al auto-tune también, pero veo casos que, des de mi punto de vista, no tienen amor por la música y sólo lo tienen por el dinero. Un abrazo y felicidades de nuevo por el video
Imagina un "quiero que mi canción suene de tal forma" pero no alcanzo el tono, no existe un instrumento que haga tal sonido, no tengo cómo pagarle a 40 músicos de tal o cuál instrumento, pero puedo usar un software en el cuál emular y programar las cosas tal cual quiero que suenen
@@fabianfraire8417 tenés un buen punto pero creo que a lo que el vídeo se refiere es a que gente que canta desafinado se excede usándolo y de la nada cantan bien, y así se pierde el talento y el oficio. Imagina que de la nada salga un artefacto que te haga pintar como Picasso y así la persona que lo tenga pintaría como él, sería genial pero así se perdería el talento del arte y si fuera así con todo, se perdería el talento en el mundo. Entiendes mí punto. (Quiero aclarar desde ya que si respondes lo hagas desde el respeto ya que yo solo pretendo que intercambiamos ideas de buena manera)
El autotune es una herramienta de trabajo, igual que el pedal de una guitarra que da textura al sonido de una guitarra. Es un componente creativo más, ya que no solo te permite llegar a ciertas notas, sino que también permite sobrepasarlas y crear exageraciones, que es precisamente por lo que se caracteriza al mencionado género del Hyperpop, donde la manipulación de la voz es crucial. Yo veo mucho estigma en el autotune, no lo digo por ti concretamente, David, sino en general, creo que el mundo debería aceptarlo. La música no trata únicamente sobre la voz, la música es una forma de expresión, ante todo es libertad, cualquiera debería ser libre de poder expresarse con las herramientas que quiera. Porque lo importante al final es el mensaje, y no tanto como lo hagas. También veo a menudo que se tiene a sobrevalorar al artista (en todos los géneros), a prestar más atención a la figura que a la obra, eso de alguna forma enlaza con ver mal el uso del autotune, tienden a mirar más a la superficie que al arte en sí.
@@Zekushion6 Pero el pedal no toca por vos, vos tenés que tocar bien los acordes o punteos. Con el autotune vos podes cantar desafinado y ya te afina no es lo mismo
@@naruzcrack826 creo que le das demasiado valor al talento innato, y con talento innato me refiero a la voz. Lo bonito del autotune es que ya no necesitas haber nacido con una gran voz para ser cantante, puedes ser un gran artista y tener mil ideas pero que se vean frustradas por culpa de la barrera que es la voz y con el autotune derribas esa barrera. Otro talento es el escribir o componer, y no escucho quejas cuando se conoce que hay artistas que no componen ni escriben sus canciones.
También es importante tomar en cuenta la forma en que se consume la música actualmente, el pop no se escucha en teatros de 900 personas sino en auditorios de 5000 o estadios llenos así los distintos recursos musicales van evolucionando te pueden gustar o no al final siempre existirá la música sin autotune y gente que le guste hacerla
Mucho texto
Todos lo odian porque hay artistas que lo usan no por el diseño de una canción como *debería* ser, sino para esconder su falta de talento, yo no estoy diciendo nombres ni culpando, pero la verdad es que si molesta ver a alguien decir que tiene un gran talento y todo viene del mismo auto-tune. Hoy en día por esta gente ahora se juzga a aquellos que lo usan por el diseño y el estilo de sus canciones, y espero que esa diferencia se pueda notar mejor en el futuro.
Esto es como... opinion.
Es que acaso afinar es todo el talento que debe tener un artista? Muchas personas que usan autotune para cantar y no saben afinar tienen un talento que te cagas.
*comienzan a gritar todos sus nombres durante la canción*
@@DavidAltamar2 Si eres cantante y no sabes afinar, como se hacer llamar cantante?. Es como ser Arquitecto y no saber diseñar un plano o ser cocinero y no saber cocinar, o entender el proceso que conlleva ello si es que usas una herramienta. En todo caso, sería un cantante amateur o mediocre. Ahora, artista podría ser por sus letras, hay más aristas, pero creo que la crítica va más enfocada al tema de canto, porque alguien que no tiene idea ni talento para ello, puede ser famoso y ser "cantante".
Entonces también deberían odiar a las personas que usan MIDI para componer.
El talento está sobrevalorado, es el point del video. Que más te da que un producto sea producto del talento en una rama o en otra si el resultado final es el mismo? Y donde ponemos la línea del talento? Dejamos de ecualizar las canciones? Dejamos de hacer mix y mastering y exigimos a los artistas que lo graben todo a una única toma, grabando el sonido de estudio en una única pista que suene bien directamente? Les quitamos el micrófono a los cantantes en directo?
Cantantes muy buenos usan el autotune sin que nadie se entere. Prácticamente toda la industria lo utiliza en alguna medida. También hacen double tracking para que sus voz suene más grande y poderosa. Quien lo usa de esta manera, es simplemente por comodidad. Que más me da que se corrija unas centésimas una nota aquí o allí en vez de volver a grabarlo otra vez, si no lo voy a notar. Y cuando se nota es porque es parte del diseño de la canción, así que si no te gusta (personalmente, no es mi estilo), pues escucha artistas que no lo usen, o que no lo incorporen como elemento de su diseño sonoro.
Jaja... BRILLANTE !! Me creía un hater del Autotune, pero ya no puedo serlo ...jaja BRILLANTE JAIME !! JAJA Un abrazo desde Chile.
... Cuando tú cantas sin micrófono o tocas el instrumento auténtico (no un keyboard con samplers) y eres capaz, y vibras al máximo expresando la música en su máximo esplendor... No sólo has pasado años acumulando mérito, que al fin y al cabo es lo de menos...
Has alcanzado la Maestría para poner tu Alma en cada nota, en cada compás, en cada obra que interpretas...
Y además, nunca en vivo y en directo sonará igual un keyboard con samplers de trompeta🎺... Que un Trompetista de Verdad, tocando una Trompeta🎺 de Verdad...