Je voudrais apporter mon témoignage. Je suis né et j'ai passé ma vie sur les lieux du dernier puits d'extraction de charbon actif en France (Creutzwald). Mon père travaillait aux Houillères et notre maison était chauffée au charbon puis au coke. Pour aller au lycée mon bus passait tous les jours devant la centrale Emile Huchet. Je souhaite que l'on continue à faire tourner le groupe 6 afin de traverser la crise énergétique actuelle au moins jusqu'à la mise en fonction de l'EPR de Flamanville. A présent j'ai 75 ans et mes poumons sont toujours en excellente santé
C’est trop bien de se recréer comme ça, et tout a l’air de se goupiller parfaitement !! Ça me redonne fois en l’humanité de voir qu’on est capable de mener des projets comme ça !!
Es-tu allé dans les trémies de récupération des suies ? J'ai travaillé à Porcheville (78), dans les années 80. Nous devions découper au chalumeau de longues plaques d'acier sur les-quelles s'était déposée la suie. Lors du découpage des fumées de souffre se dégageaient. Nous suffoquions. Notre chantier a duré moins de 2 mois, pourtant parmi nous beaucoup ont eut des infections pulmonaires nécessitant une hospitalisation. J'avais pensé à tous les travailleurs qui étaient en permanence sur le site. Et à tous les voisins... As-tu eu accès aux statistiques médicales concernant les atteintes d'infections des voix respiratoires dans les environs ? Les suies de charbon ne sont pas perdues. Elles partent vers les usines de fabrication de ciment.
Très très fort ! J'aurais adoré venir faire la visite. Et garde bien ces idées de visites, c'est une excellente initiative et il y en a pleins à faire. Les centrales oui, mais aussi autres lieux scientifiques, labos, accélérateurs, hôpitaux, réacteurs chimiques/pharmaceutiques, électronique de pointe...
Tres bon reportage, felicitation! Pour avoir travaillé dans cette entreprise, vos explication sont tres clair, pour un sujet complexe. Tres belle entreprise, avec des gens sérieux et passionnés
super vidéo, étant interessé par ce sujet, je me suis régalé ! je ne comprend pas que tu n'aie pas plus de visibilité. Continue comme ça en tout cas, j'en rate pas une ;)
Absolument pas mal moi j'ai adoré, j'espère que t'en feras d'autres un peu plus long que d'habitude, je suis souvent resté sur ma faim vu que la durée des vidéos ne permettaient pas d'entrer en profondeur dans les sujets que tu abordait
Merci beaucoup pour ce petit reportage, très intéressant ! Je ne savais pas qu'un tel projet de reconversion était sur le point d'avoir lieu à quelques kms de ma ville natale 😉
Vraiment très instructive ta vidéo👍👍👍 J'ai appris bien des choses intéressantes. Ça fait drôle tout de même de te voir aussi perché et en "orange"😁😁😁 Ça change de te voir dans ta prison. J'dis ça cause des barreaux aux fenêtres. Très très bien et très bonne vidéo. Comme tout c'que tu fais. Au fait, c'est ta maman qui passe dehors à la fin de ta vidéo? Si oui, SALUTATIONS à ta maman et sinon, salutations aussi à ta maman. A ton papa aussi 🙂🙂🙂 Merci pour ton travail 🥰🥰🥰
Quel rendement ça a de faire : électricité (renouvelables) => hydrogène => utilisation finale (moteurs thermiques de camions si j'ai bien compris) ? Et quel temps de retour énergétique pour les différents éléments de la chaine de production ? Merci en tout cas pour cette vidéo !
On est d'accord que le maintiens des emplois et juste la résultante du changement d'industrie de la zone d'activité, et non son moteur. Le moteur, c'est le pognon. L'emploie est toujours une variable d'ajustement. ^___^ Mais je suis content pour ceux qui y travaillerons, et si le projet réussi sa transformation complète.
La réhabilitation de la centrale fait partie du projet de démantelement non ? Si le pognon domine, il y a bien eu une volonté de conserver les emplois (certainement imposé par l'état)
Pas fort claire le type de reconversion ?? Ca ressemble beaucoup à du greenwaching... En résumé : - On critique le gaz produit dans des méchants pays qui font pas attention au CO2 (On dirait qu'il y aurait maintenant du mauvais gaz et du bon gaz???? (A quand une étude pour chiffre tout ca !😊 ) - On va utiliser la biomasse (qui pollue au moins autant que le gaz… mais c'est mieux parce que ca vient de moins loin?) pour produire de la vapeur pour les industrie chimique d'a coté?? Mais pour quoi faire?? - On se lance dans la production d'hydrogène vert (càd à base d'électricité) mais sans électricité??? Bref, ca ressemble plutôt a de la com qu'a un projet scientifique!
@@noefillon1749 La biomasse regroupe plusieurs procédés (bois, agrocarburant, méthanisation...) mais au final et en simplifiant, on récupere le carbone des plantes que l'on transforme éventuellement (bois, essence, méthane), puis on le brule pour produire de l'énergie en le rejetant dans l'atmosphere sous forme de CO2... C'est durable car les plantes repoussent, mais ce n'est pas neutre en gaz à effet de serre. L'argument avancé pour dire que c'est préférables aux énergies fossiles, c'est que ca rejette du CO2 qui vient d'etre capté de l'atmosphere et que les arbres... vont repousser et recapter ce CO2. C'est correct sur le principe mais dans l'absolu il faudrait mieux augmenter la taille de nos foret pour y stocker plus de carbone plutot que de le rejeter dans l'atmosphère...
Il n' y a pas de bon ou de mauvais gaz, moi si je devais résumer ma vie aujourd'hui, avec vous... ok je sors. Non plus sérieusement le gaz c'est une énergie fossile qu'on veut abolir c'est pas plus compliqué que ça. Le bilan global de la biomasse est neutre en carbone donc oui c'est préférable au fossil. De plus il précise dans la vidéo que c'est du bois destiné à être brûlé de toute façon, donc autant le brûler en produisant de l'énergie. En ce qui concerne l'hydrogène ils disent qu'ils vont construire un parc éolien et solaire à côté pour le produire. J'espère que j'ai répondu à tes question :)
@@pituitlechat3807 -Utiliser des chutes de bois que l'on a déjà sur place produit forcément moins de CO2 qu'une extraction du gaz du sol puis son acheminement en France (il n'y a pas de bon ou mauvais gaz, mais une extraction plus ou moins polluante). -Quand on brule du gaz fossile on libère du carbone qui était jusqu'alors stocké dans le sol. La quantité de carbone dans la biosphère augmente. Quand on brule un arbre on libère du carbone qui était déjà dans l'atmosphère il y a quelque décennies (avant que l'arbre ne le capte). La quantité de carbone dans la biosphère n'augmente pas. -Les chutes de bois sont déjà là. A moins de les utiliser dans d'autres industries (isolant, etc.) elles finissent brulées ou pourrissent, ce qui émet le carbone qu'elle contient. Les exploiter pour faire de l'énergie n'augmente pas le bilan carbone. -La nouvelle centrale brûlera 12 fois moins de bois que l'ancienne brulait de charbon. Il y a dans tout les cas une diminution de co2 émis. Cela ne semble pas être du greenwashing, mais un bon compromis entre bilan carbone et conserver les emplois et expertise des employés de la centrale. Bien sûr que planter des arbres à la place de la centrale aurait eu un meilleur bilan carbone, mais il fallait faire un compromis -
Leur système il est pas un peu pourri ils veulent être le plus autonome possible mais il ne vont pas produire assez d'énergie pour leur propre consommation surtout que ça serait très simple de produire plus d'énergie les déchets forestier sont disponibles en très très grande quantité et si ils viennent à manquer on a les déchets ménagers
C’était intéressant Par contre avec la différence de luminosité on aurait dit que il y avait juste un fond vert 😅😂 On ne parle pas vraiment des points qui peuvent être négatifs, et dans un aussi gros changement je pense qu‘il a en a forcément
Et si il utilisait une partie de la chaleur pour faire tourner une génératrices et au lieu d'utiliser les "cheminée" pour refroidir mettre un echangeur pour envoyer la chaleur vers les usine 🤔
C'est expliqué dans la vidéo que le bois sera des chutes industriel, donc ça n'augmente pas la consommation de bois. Et le bois sera français, donc prélevé avec parcimonie afin de ne pas créer de déséquilibre dans les exosystèmes.
Bonjour Les chutes de bois pour combien de M3 afin de produire 320 MWh La consommation spécifique pour 320 MWh risque d'engendrer beaucoup beaucoup de M3 de bois 10000tonnes de charbon à remplacer par du bois ou chute de Bois utiliser les déchets domestiques peut il être une solution ??
Du coup lors de demande électrique d'urgence, on va demander aux Allemands avec leurs centrales charbon, et inversement fournir en électricité nucléaire... rien de change réellement.
Salut j espére qui vont pas supprimer toutes les centrales a charbon ou en laisser 2 minimun en france comme ont dit 2 c est la sécurité et un peu de pollution sa fait du bien car un oxygéne 100% pur l homme ne surviverait pas merci ++
On manque d'électricité venant du nucléaire et en meme temps la France est le premier exporteur d'Europe (voire du monde selon les années) ? Et on importe aussi de l électricité qui vienne éventuellement de centrales à charbon d'autres pays ? Je comprends pas ça. On est le seul pays à avoir 56 reacteurs sur une si petite surface et pourtant on paye notre électricité un bras, y a que moi que ça choque ? C est quoi l intérêt pour les français d'avoir autant de reacteurs sur le sol si on en profite même plus sachant qu'on sait pas gérer les déchets ? (perso j ai un poêle à bois et j utilise plus les radiateurs car ça coûte trop cher, donc ouais je pollue c con quand on y pense, et encore j ai la chance de me chauffer contrairement à pas mal de familles aujourd'hui). Un peu l impression qu'on prend des risques inconsidérés pour les prochaines générations alors que tous nos voisins s'en foutent et en bénéficient, enfin les plus riches d'entre eux (y a peut être une raison à pas couvrir un territoire de reacteurs ? Pourquoi on les dispatche pas sur toute l'Europe ?). Je veux bien que tu nous expliques.
Macron a annoncé qu'ils relanceraient la construction de réacteurs nucléaires. Reste à voir quel sera le calendrier et quand ce sera mis en place. En tout cas la fermeture d'une centrale à charbon, je ne crois pas que ce soit un risque pour les générations futures, bien au contraire. Pour le prix de l'électricité, à vérifier mais il me semble qu'on est parmi les pays où elle est la moins chère d'Europe. Mais à vérifier. Pas le temps de le faire tout de suite.
Je te conseille d'aller faire un tour sur la chaîne du réveilleur, il répond en détail à toute tes question. Mais en gros lorsqu'on dit qu'on "exporte" de l'électricité, on ne l'exporte pas physiquement c'est juste que c'est le pays voisin qui la paye. Ah et si jamais l'électricité en France n'est pas du tout parmi les plus chères en Europe, bien au contraire...
@@noefillon1749 c est justement ça qui m interroge, encore de nouvelles centrales. Je parle en fait du risque d avoir autant de reacteurs nucléaires sur notre sol comparés aux autres pays alors qu'on ne sait pas gérer les déchets (on est 2eme après les USA mais c est pas non plus la même superficie). Je dis pas c est moins bien que les centrales à charbon, juste pourquoi on est les seuls à faire ce pari ?
@@EloMig effectivement il y a des côtés négatifs (assez importants) au nucléaire. Pourquoi on est les seuls ? C'est une bonne question, je pense qu'il y a beaucoup de raisons dont historiques et politiques, notamment liées à la prise de position de la France pendant la guerre froide et le développement de sa filière nucléaire (la filière civile dépend de la filière militaire). Maintenant qu'on a l'expertise on la garde. Certains pays moins dépendants au nucléaire ont fait le choix de s'en débarrasser totalement suite à Tchernobyl et Fukushima pour des raisons politiques et de sécurité. Je ne peux pas expliquer toutes les raisons à cette singularité mais le fait que les autres pays ne fassent pas pareil ne veut pas forcément dire que c'est une mauvaise idée.
@@noefillon1749 pour ce qui est de garder l expertise Macron a choisi il y a 6 ans de vendre la filière nucléaire d'Alstom (francais) à General Electrics (USA) plutot que de la garder sur notre territoire. On a perdu notre souveraineté pour la maintenance des reacteurs qui est à l heure actuelle toujours gérée par les USA. Maintenant General Electrics se casse aussi la gueule et veut revendre, on est prioritaire donc il negocie actuellement son rachat par EDF (qui n en veut pas au passage car les actifs sont pourris, EDF dit qu'ils n ont pas vocation à racheter leur fournisseur). Bref EDF étant une entreprise d'état ça va certainement nous retomber sur gueule, avec le plan Hercule en prime. Alors qu'on vend notre électricité pas cher à des fournisseurs privés oui mais nous les consommateurs on voit en fait les prix augmentés depuis 10 ans à cause de la mise en concurrence et au pression de l'UE. Bref c'est pas encore gagné ce rachat on le saura après les élections (en gros Macron annonce qu'il va réparer sa connerie au vue des élections)
la centrale s'arrête en Mars 2022, certes! quand la chaudière biomasse et la production d'hydrogène seront elles en service ? 2025? 2030? il y a semble t'il comme un manque à régler entre la fin d'une ère et le début d'une autre !
"Chimie verte" Hum hummmm.... Faut pas exagérer.... Un tout petit peu moins grise oui, d'accord... L'eau chaude ne pourrait-elle pas être réutilisée par ailleurs, au lieu d'être bêtement refroidie dans la tour ? Reportage sympa mais beaucoup de redites je trouve...
à 11:03 tu as trouvé un beau H1 pour illustrer... dommage, et raté : c'est du H2 (dihydrogène et non hydrogène) que l'on produit à partir du CH4 - principalement pour produire l'engrais d'ammoniac
Non ça a rien à voir. H2 c'est la molécule de dihydrogène constituée de 2 atomes d'hydrogène, à 11:03 il a mis l'atome d'hydrogène du tableau périodique c'est pas une erreur c'est juste un choix.
@@overwatchbruh1137 : H1 n'est d'aucune utilité ni dans l'industrie, ni comme vecteur d'énergie. Le reformage, c'est méthane + eau, pour produire du dihydrogène (et rejeter du dioxyde de carbone). CH4 + 2 H2O → CO + 3 H2 + H2O → CO2 + 4 H2
l'idéologie écolo fait des ravages. Arrêter une centrale qui fonctionne bien, rénovée et ne pollue pas tant que cela pour mettre des éoliennes partout dans les champs. Rien de plus stupide
déjà dis plus bas, mais ce format fonctionne bien (par contre, plus de taf ) les presque 14min passe vite, et c'est intéressant (futur concurrent de defaketar) l habit de travail de va bien je trouve.
Ouais la douce utopie de l'hydrogène pour info juste comme ça pour remplacer les sources d'hydrogène issu du pétrole (ou du gaz) par de l'eau elecrtrolysé il faut à peu près la production d'électricité mondiale...
Le but c'est de produire de l'hydrogène vert pour remplacer petit à petit l'hydrogène gris déjà présent dans l'industrie et très polluant, je vois pas ce qu'il y a d'utopique.
@@Rofiabjizi Les véhicules à hydrogène resteront anecdotiques. L'hydrogène est un vecteur énergétique peu dense et difficilement transportable. Il sera utilisé sur des sites fixes pour lesquels ces contraintes ne seront pas trop un problème.
Remplacer du charbon par du bois, super initiative, ils rejetteront plus de CO2 qu'avec du charbon à kw/h égal. Et oui, renseignez-vous ! Pour une même puissance délivrée, le bois est plus émetteur de CO2 que le charbon, faut pas croire tout ce qu'on nous dit, surtout sur une vidéo sponso... Et vive l'écologie bien sûr ! 😜
Oula c'est à toi de te renseigner coco pcq le bilan global de la biomasse est neutre en carbone. En plus il précise bien que c'est du bois qui est de toute façon destiné à être brûlé...
Bientôt : "50 minutes pour comprendre". En vrai le format plus long te va bien et permet d'aller plus en profondeur. Super vidéo. Bravo. Ravi.
Je voudrais apporter mon témoignage.
Je suis né et j'ai passé ma vie sur les lieux du dernier puits d'extraction de charbon actif en France (Creutzwald).
Mon père travaillait aux Houillères et notre maison était chauffée au charbon puis au coke.
Pour aller au lycée mon bus passait tous les jours devant la centrale Emile Huchet.
Je souhaite que l'on continue à faire tourner le groupe 6 afin de traverser la crise énergétique actuelle au moins jusqu'à la mise en fonction de l'EPR de Flamanville.
A présent j'ai 75 ans et mes poumons sont toujours en excellente santé
C’est trop bien de se recréer comme ça, et tout a l’air de se goupiller parfaitement !!
Ça me redonne fois en l’humanité de voir qu’on est capable de mener des projets comme ça !!
Vraiment intéressante cette vidéo ! Félicitations 😌
Reportage au top, ni trop long ni trop court ;) hâte d'en voir d'autres
C’est top bravo pour cette vidéo ultra encourageante pour l’avenir de l’énergie en France !
Es-tu allé dans les trémies de récupération des suies ?
J'ai travaillé à Porcheville (78), dans les années 80. Nous devions découper au chalumeau de longues plaques d'acier sur les-quelles s'était déposée la suie.
Lors du découpage des fumées de souffre se dégageaient. Nous suffoquions. Notre chantier a duré moins de 2 mois, pourtant parmi nous beaucoup ont eut des infections pulmonaires nécessitant une hospitalisation.
J'avais pensé à tous les travailleurs qui étaient en permanence sur le site. Et à tous les voisins...
As-tu eu accès aux statistiques médicales concernant les atteintes d'infections des voix respiratoires dans les environs ?
Les suies de charbon ne sont pas perdues. Elles partent vers les usines de fabrication de ciment.
Très très fort ! J'aurais adoré venir faire la visite. Et garde bien ces idées de visites, c'est une excellente initiative et il y en a pleins à faire. Les centrales oui, mais aussi autres lieux scientifiques, labos, accélérateurs, hôpitaux, réacteurs chimiques/pharmaceutiques, électronique de pointe...
Tres bon reportage, felicitation! Pour avoir travaillé dans cette entreprise, vos explication sont tres clair, pour un sujet complexe. Tres belle entreprise, avec des gens sérieux et passionnés
J'ai beaucoup aimé ce format. J'espère qu'il y en aura d'autres !!!
Comme d'hab superbe vidéo. Toujours, un plaisir de te suivre ;-)
Merci pour cette vidéo très intéressante !
super vidéo, étant interessé par ce sujet, je me suis régalé ! je ne comprend pas que tu n'aie pas plus de visibilité. Continue comme ça en tout cas, j'en rate pas une ;)
Bel épisode.
Sacrement ambitieux, comme le projet qu'il présente.
Bravo !
Passionant comme sujet ! Merci pour cette vidéo et la visite sur place.
Super intéressant . Merci pour cette dose de culture. 😀
Super vidéo ! Ça valait le coup d'allonger la vidéo !
Absolument pas mal moi j'ai adoré, j'espère que t'en feras d'autres un peu plus long que d'habitude, je suis souvent resté sur ma faim vu que la durée des vidéos ne permettaient pas d'entrer en profondeur dans les sujets que tu abordait
C'est très bien mec tu commences à percé !!
Superbe vidéo, j’ai adoré le format 👍
Merci beaucoup pour ce petit reportage, très intéressant ! Je ne savais pas qu'un tel projet de reconversion était sur le point d'avoir lieu à quelques kms de ma ville natale 😉
Très bonne vidéo comme d'hab, très instructive . Au top .
Passionnant, merci beaucoup
Je savais même pas qu'il y a encore des centrales à charbon, mais sinon ça a l'air très cool le projet, avec emplois sauvegardés en plus
Super vidéo merci à toi de venir dans la ville ou je suis née
Super ce sujet et ce format plus long !
Bonne vidéo !
Merci :)
Je vais bientôt aller visiter la centrale de Savenay
Très bonne vidéo
et pourquoi il fonctionne pas ideam avec les incinération des déchet mais en filtrent les fummée dégagée
Vraiment très instructive ta vidéo👍👍👍
J'ai appris bien des choses intéressantes. Ça fait drôle tout de même de te voir aussi perché et en "orange"😁😁😁
Ça change de te voir dans ta prison. J'dis ça cause des barreaux aux fenêtres. Très très bien et très bonne vidéo. Comme tout c'que tu fais.
Au fait, c'est ta maman qui passe dehors à la fin de ta vidéo?
Si oui, SALUTATIONS à ta maman et sinon, salutations aussi à ta maman. A ton papa aussi 🙂🙂🙂
Merci pour ton travail 🥰🥰🥰
Vraiment fascinant !
Navré de revoir cette vidéo fin 2022 et de se dire qu'elle va redémarrer
C'était super intéressant. Ça me dérange pas que ça dure plus longtemps
Quel rendement ça a de faire : électricité (renouvelables) => hydrogène => utilisation finale (moteurs thermiques de camions si j'ai bien compris) ? Et quel temps de retour énergétique pour les différents éléments de la chaine de production ?
Merci en tout cas pour cette vidéo !
On est d'accord que le maintiens des emplois et juste la résultante du changement d'industrie de la zone d'activité, et non son moteur. Le moteur, c'est le pognon. L'emploie est toujours une variable d'ajustement. ^___^
Mais je suis content pour ceux qui y travaillerons, et si le projet réussi sa transformation complète.
La réhabilitation de la centrale fait partie du projet de démantelement non ?
Si le pognon domine, il y a bien eu une volonté de conserver les emplois (certainement imposé par l'état)
Pas fort claire le type de reconversion ?? Ca ressemble beaucoup à du greenwaching...
En résumé :
- On critique le gaz produit dans des méchants pays qui font pas attention au CO2 (On dirait qu'il y aurait maintenant du mauvais gaz et du bon gaz???? (A quand une étude pour chiffre tout ca !😊 )
- On va utiliser la biomasse (qui pollue au moins autant que le gaz… mais c'est mieux parce que ca vient de moins loin?) pour produire de la vapeur pour les industrie chimique d'a coté?? Mais pour quoi faire??
- On se lance dans la production d'hydrogène vert (càd à base d'électricité) mais sans électricité???
Bref, ca ressemble plutôt a de la com qu'a un projet scientifique!
Merci d'avoir pris la.peine d'écrire ce que je pensais
Je ne comprends pas en quoi la biomasse pollue au moins au tant que le gaz ?
@@noefillon1749 La biomasse regroupe plusieurs procédés (bois, agrocarburant, méthanisation...) mais au final et en simplifiant, on récupere le carbone des plantes que l'on transforme éventuellement (bois, essence, méthane), puis on le brule pour produire de l'énergie en le rejetant dans l'atmosphere sous forme de CO2...
C'est durable car les plantes repoussent, mais ce n'est pas neutre en gaz à effet de serre.
L'argument avancé pour dire que c'est préférables aux énergies fossiles, c'est que ca rejette du CO2 qui vient d'etre capté de l'atmosphere et que les arbres... vont repousser et recapter ce CO2. C'est correct sur le principe mais dans l'absolu il faudrait mieux augmenter la taille de nos foret pour y stocker plus de carbone plutot que de le rejeter dans l'atmosphère...
Il n' y a pas de bon ou de mauvais gaz, moi si je devais résumer ma vie aujourd'hui, avec vous... ok je sors. Non plus sérieusement le gaz c'est une énergie fossile qu'on veut abolir c'est pas plus compliqué que ça. Le bilan global de la biomasse est neutre en carbone donc oui c'est préférable au fossil. De plus il précise dans la vidéo que c'est du bois destiné à être brûlé de toute façon, donc autant le brûler en produisant de l'énergie. En ce qui concerne l'hydrogène ils disent qu'ils vont construire un parc éolien et solaire à côté pour le produire.
J'espère que j'ai répondu à tes question :)
@@pituitlechat3807 -Utiliser des chutes de bois que l'on a déjà sur place produit forcément moins de CO2 qu'une extraction du gaz du sol puis son acheminement en France (il n'y a pas de bon ou mauvais gaz, mais une extraction plus ou moins polluante).
-Quand on brule du gaz fossile on libère du carbone qui était jusqu'alors stocké dans le sol. La quantité de carbone dans la biosphère augmente.
Quand on brule un arbre on libère du carbone qui était déjà dans l'atmosphère il y a quelque décennies (avant que l'arbre ne le capte). La quantité de carbone dans la biosphère n'augmente pas.
-Les chutes de bois sont déjà là. A moins de les utiliser dans d'autres industries (isolant, etc.) elles finissent brulées ou pourrissent, ce qui émet le carbone qu'elle contient. Les exploiter pour faire de l'énergie n'augmente pas le bilan carbone.
-La nouvelle centrale brûlera 12 fois moins de bois que l'ancienne brulait de charbon. Il y a dans tout les cas une diminution de co2 émis.
Cela ne semble pas être du greenwashing, mais un bon compromis entre bilan carbone et conserver les emplois et expertise des employés de la centrale.
Bien sûr que planter des arbres à la place de la centrale aurait eu un meilleur bilan carbone, mais il fallait faire un compromis
-
Un long format sur l'espace où l'océan aller voir un grand site ??
Leur système il est pas un peu pourri ils veulent être le plus autonome possible mais il ne vont pas produire assez d'énergie pour leur propre consommation surtout que ça serait très simple de produire plus d'énergie les déchets forestier sont disponibles en très très grande quantité et si ils viennent à manquer on a les déchets ménagers
Sympa ta vidéo 👍🏿
Daniel Kretinsky, le milliardaire tcheque, propriétaire de Gazel, se soucierait de son personnel?? C'est nouveau ça...
Génial
Tu es la fusion de Fred et Jamy
C’était intéressant
Par contre avec la différence de luminosité on aurait dit que il y avait juste un fond vert 😅😂
On ne parle pas vraiment des points qui peuvent être négatifs, et dans un aussi gros changement je pense qu‘il a en a forcément
Pour les curieux le 11 février 2024 à eu lieu de dynamitage de Tar5 de cette centrale qui marque le début du projet présenté dans cette vidéo
26 minutes pour capter ☝😎
C'est carrément dans mon projet professionnel et j'habite à côté. Y a moyen de demander si on peut faire une sortie pédagogique là bas ?
Et si il utilisait une partie de la chaleur pour faire tourner une génératrices et au lieu d'utiliser les "cheminée" pour refroidir mettre un echangeur pour envoyer la chaleur vers les usine 🤔
Fond vert non?
Non :)
@@5minutespourcomprendre à dsl je croyais si non t'es vidéo sont bien
Le bois peut engendrer la déforestation l'effet escompté va créer un déséquilibre de l'écosystème
C'est expliqué dans la vidéo que le bois sera des chutes industriel, donc ça n'augmente pas la consommation de bois.
Et le bois sera français, donc prélevé avec parcimonie afin de ne pas créer de déséquilibre dans les exosystèmes.
Bonjour
Les chutes de bois pour combien de M3 afin de produire 320 MWh
La consommation spécifique pour 320 MWh risque d'engendrer beaucoup beaucoup de M3 de bois
10000tonnes de charbon à remplacer par du bois ou chute de Bois utiliser les déchets domestiques peut il être une solution ??
Super vidéo, très intéressante !
Sinon, à 13:13 il y a une fille qui passe derrière la fenêtre 😂
Un Pokémon sauvage est apparu 😂
Du coup lors de demande électrique d'urgence, on va demander aux Allemands avec leurs centrales charbon, et inversement fournir en électricité nucléaire... rien de change réellement.
L'électricité nucléaire est très faiblement carbonée. Donc, nettement préférable au charbon.
Tu devrais mettre "5 min et un peu plus pour comprendre" !
Sinon, très bonne vidéo, très intéressant.
Salut j espére qui vont pas supprimer toutes les centrales a charbon ou en laisser 2 minimun en france comme ont dit 2 c est la sécurité et un peu de pollution sa fait du bien car un oxygéne 100% pur l homme ne surviverait pas merci ++
Au début j'ai cru que c'était une vidéo d'experimentboy
Il faut garder les centrales a charbon
On manque d'électricité venant du nucléaire et en meme temps la France est le premier exporteur d'Europe (voire du monde selon les années) ? Et on importe aussi de l électricité qui vienne éventuellement de centrales à charbon d'autres pays ? Je comprends pas ça. On est le seul pays à avoir 56 reacteurs sur une si petite surface et pourtant on paye notre électricité un bras, y a que moi que ça choque ? C est quoi l intérêt pour les français d'avoir autant de reacteurs sur le sol si on en profite même plus sachant qu'on sait pas gérer les déchets ? (perso j ai un poêle à bois et j utilise plus les radiateurs car ça coûte trop cher, donc ouais je pollue c con quand on y pense, et encore j ai la chance de me chauffer contrairement à pas mal de familles aujourd'hui). Un peu l impression qu'on prend des risques inconsidérés pour les prochaines générations alors que tous nos voisins s'en foutent et en bénéficient, enfin les plus riches d'entre eux (y a peut être une raison à pas couvrir un territoire de reacteurs ? Pourquoi on les dispatche pas sur toute l'Europe ?). Je veux bien que tu nous expliques.
Macron a annoncé qu'ils relanceraient la construction de réacteurs nucléaires. Reste à voir quel sera le calendrier et quand ce sera mis en place. En tout cas la fermeture d'une centrale à charbon, je ne crois pas que ce soit un risque pour les générations futures, bien au contraire.
Pour le prix de l'électricité, à vérifier mais il me semble qu'on est parmi les pays où elle est la moins chère d'Europe. Mais à vérifier. Pas le temps de le faire tout de suite.
Je te conseille d'aller faire un tour sur la chaîne du réveilleur, il répond en détail à toute tes question. Mais en gros lorsqu'on dit qu'on "exporte" de l'électricité, on ne l'exporte pas physiquement c'est juste que c'est le pays voisin qui la paye.
Ah et si jamais l'électricité en France n'est pas du tout parmi les plus chères en Europe, bien au contraire...
@@noefillon1749 c est justement ça qui m interroge, encore de nouvelles centrales. Je parle en fait du risque d avoir autant de reacteurs nucléaires sur notre sol comparés aux autres pays alors qu'on ne sait pas gérer les déchets (on est 2eme après les USA mais c est pas non plus la même superficie). Je dis pas c est moins bien que les centrales à charbon, juste pourquoi on est les seuls à faire ce pari ?
@@EloMig effectivement il y a des côtés négatifs (assez importants) au nucléaire. Pourquoi on est les seuls ? C'est une bonne question, je pense qu'il y a beaucoup de raisons dont historiques et politiques, notamment liées à la prise de position de la France pendant la guerre froide et le développement de sa filière nucléaire (la filière civile dépend de la filière militaire). Maintenant qu'on a l'expertise on la garde. Certains pays moins dépendants au nucléaire ont fait le choix de s'en débarrasser totalement suite à Tchernobyl et Fukushima pour des raisons politiques et de sécurité. Je ne peux pas expliquer toutes les raisons à cette singularité mais le fait que les autres pays ne fassent pas pareil ne veut pas forcément dire que c'est une mauvaise idée.
@@noefillon1749 pour ce qui est de garder l expertise Macron a choisi il y a 6 ans de vendre la filière nucléaire d'Alstom (francais) à General Electrics (USA) plutot que de la garder sur notre territoire. On a perdu notre souveraineté pour la maintenance des reacteurs qui est à l heure actuelle toujours gérée par les USA. Maintenant General Electrics se casse aussi la gueule et veut revendre, on est prioritaire donc il negocie actuellement son rachat par EDF (qui n en veut pas au passage car les actifs sont pourris, EDF dit qu'ils n ont pas vocation à racheter leur fournisseur). Bref EDF étant une entreprise d'état ça va certainement nous retomber sur gueule, avec le plan Hercule en prime. Alors qu'on vend notre électricité pas cher à des fournisseurs privés oui mais nous les consommateurs on voit en fait les prix augmentés depuis 10 ans à cause de la mise en concurrence et au pression de l'UE. Bref c'est pas encore gagné ce rachat on le saura après les élections (en gros Macron annonce qu'il va réparer sa connerie au vue des élections)
la centrale s'arrête en Mars 2022, certes! quand la chaudière biomasse et la production d'hydrogène seront elles en service ? 2025? 2030? il y a semble t'il comme un manque à régler entre la fin d'une ère et le début d'une autre !
J'habite à 5 minutes a pieds de la centrale et je savait même pas qu'elle va être détruite
Mais dis moi donc mon cher, c'est quoi cette photo en arrière plan (à droite) ? ^^
(notamment visible lors du zoom à 0:40)
Y’a quoi ?
C'est une peinture ;)
Très intéressant, j'ai appris pleins de trucs. Mais bon, si Jancovici voit cette vidéo, vous aller le mettre en colère.
"Chimie verte" Hum hummmm.... Faut pas exagérer.... Un tout petit peu moins grise oui, d'accord...
L'eau chaude ne pourrait-elle pas être réutilisée par ailleurs, au lieu d'être bêtement refroidie dans la tour ?
Reportage sympa mais beaucoup de redites je trouve...
Novembre 2022 contre ordre la centrale redémarre .
De la vapeur verte , ça promet !
Les allemands regardent ce que font les français, pour faire pareil dans le future !
On va rigolé! 😂
#fondvert
13 minutes pour tout comprendre
Sauf q
à 11:03 tu as trouvé un beau H1 pour illustrer... dommage, et raté : c'est du H2 (dihydrogène et non hydrogène) que l'on produit à partir du CH4 - principalement pour produire l'engrais d'ammoniac
Ha zut, merci pour la précision !
Non ça a rien à voir. H2 c'est la molécule de dihydrogène constituée de 2 atomes d'hydrogène, à 11:03 il a mis l'atome d'hydrogène du tableau périodique c'est pas une erreur c'est juste un choix.
@@overwatchbruh1137 : H1 n'est d'aucune utilité ni dans l'industrie, ni comme vecteur d'énergie. Le reformage, c'est méthane + eau, pour produire du dihydrogène (et rejeter du dioxyde de carbone). CH4 + 2 H2O → CO + 3 H2 + H2O → CO2 + 4 H2
La production d'électricité avec de la biomasse et la production d'hydrogène c'est du pipo .
Mais sa ouvre des central à gaz mdr
13:13 un cambrioleur surveille ta maison fais gaf 😉
l'idéologie écolo fait des ravages. Arrêter une centrale qui fonctionne bien, rénovée et ne pollue pas tant que cela pour mettre des éoliennes partout dans les champs. Rien de plus stupide
déjà dis plus bas, mais ce format fonctionne bien (par contre, plus de taf ) les presque 14min passe vite, et c'est intéressant (futur concurrent de defaketar)
l habit de travail de va bien je trouve.
C'est pas cette centrale qu'on a rouvert et qui va tourner à plein pendant au moins 3 ans avec du charbon australien ?? Bravo les clowns 🤡
Cette vidéo est dommage vu que tu n’est pas du tout objectif… j’aurai aimé avoir un épisode plus objectif mais sinon c’est assez intéressant
On est bien d'accord
Argument ?
@@overwatchbruh1137 ??????????????
Ouais la douce utopie de l'hydrogène pour info juste comme ça pour remplacer les sources d'hydrogène issu du pétrole (ou du gaz) par de l'eau elecrtrolysé il faut à peu près la production d'électricité mondiale...
Le but c'est de produire de l'hydrogène vert pour remplacer petit à petit l'hydrogène gris déjà présent dans l'industrie et très polluant, je vois pas ce qu'il y a d'utopique.
Ouais enfin faudrait doubler la production mondiale d'électricité pour y parvenir à 100% donc les véhicules à hydrogène...
@@Rofiabjizi Les véhicules à hydrogène resteront anecdotiques. L'hydrogène est un vecteur énergétique peu dense et difficilement transportable. Il sera utilisé sur des sites fixes pour lesquels ces contraintes ne seront pas trop un problème.
Remplacer du charbon par du bois, super initiative, ils rejetteront plus de CO2 qu'avec du charbon à kw/h égal.
Et oui, renseignez-vous ! Pour une même puissance délivrée, le bois est plus émetteur de CO2 que le charbon, faut pas croire tout ce qu'on nous dit, surtout sur une vidéo sponso...
Et vive l'écologie bien sûr ! 😜
Oula c'est à toi de te renseigner coco pcq le bilan global de la biomasse est neutre en carbone. En plus il précise bien que c'est du bois qui est de toute façon destiné à être brûlé...
Le discours est nauséabond
Argument ? Ton commentaire est tout sauf constructif
En quoi il est nauséabond ?