Excellente interview de Jacques SAPIR sur deux heures ce qui laisse le temps de bien développer les idées et solutions Vraiment excellent : je m’abonne à cette chaîne !
On peut toujours contester une analyse et celle de Jacques Sapir n'échappe pas à cette règle. Mais l'écouter dans de longs développements ça nous change des caquettages des médias mainstream.
Jacques Sapir est une voie indispensable aujourd’hui même si les questions sur la collapsologie ne font pas partie de son domaine de compétence sachant que tout mais absolument tout en dépend.
1:25:14 Ça valait le coup d’être formé scientifiquement à l’école de la régulation… Tout ça pour finir par sortir des grandes phrases creuses « Croire en la France », « Par-delà le clivage gauche-droite ». Allons Jacques Sapir, bientôt vous allez aussi nous parler de la collaboration harmonieuse entre le travail et le capital ? Où est passée l’analyse scientifique de la société ? Décevant.
Nous avons besoin de spécialistes pour gérer la France. Monsieur Jacques Sapir est tout désigné pour gérer l'économie de la France et ferait notre meilleur Président : Quel Parti politique pourrait laisser la place ?
Sa méconnaissance du sujet énergie semble égale à son mépris pour les ingénieurs. Non, on ne peut pas recouvrir la france de centrales nucleaires pour remplacer le pétrole.
Les généraux des plateaux parlent des valeurs et encore des valeurs toujours des valeurs, les pays brics savent très bien que les valeurs ne valent que par l'épée qui le pousse
Très intéressant jusqu’au dérapage concernant l’énergie. La question de l’énergie (abondance ou non, technologie future, transition, etc.) n’a rien de lié à l’économie. Là, on lui posant la question, vous lui demander de prendre position sur des domaines qui ne sont pas le sien (l’économie). Donc, il est soumis au biais d’autorité. La seule partie qu’il aurait due étoffer, est celle avec le lien avec le PIB. Ce qu’il m’a pas fait outre affirmer que c’était stupide… Pour le pic de l’énergie, dont l’Agence internationale de l’énergie affirme que nous l’avons passé, qu’elle autorité a-t-il pour affirmer le contraire de cette agence et toutes les études et données sur lesquelles elle s’appuie? Aucune.
L'énergie n'est pas liée à l'économie ?! T'es sérieux ? ... Ta voiture tu l'as fait avancer comment et à quel prix ! C'est gratuit le pétrole ? T'as monté une éolienne sur ta caisse ou tu pisses dans le réservoir ? 🤣 L'économie c'est de l'énergie transformée. Une industrie sans énergie est une industrie morte, banane.
@ Je crois que tu n’as pas vraiment compris le sens de mon propos: il est entre les parenthèses qui suivent le mot énergie. Leur abondance, la transition (dont on n’a jamais fait la preuve qu’elle pouvait être seulement faite puisque ce sont les physiciens nucléaires qui ont inventé ce concept et que l’histoire nous enseigne que nous n’avons jamais encore effectué de transition énergétique, la disponibilité des stocks et le pic des énergies fossiles… tout cela n’a rien à voir avec l’économie. T’as payé qui pour que la nature crée, il y a des centaines de millions d’années, le pétrole que tu utilises aujourd’hui? Le pétrole est gratuit. Comme toutes ressources naturelles. "Ne pouvant être ni divisées, ni multipliées; elles ne font pas partie des sciences économiques" (l’un des piliers fondamentaux des sciences économiques, je te rappelle). Renseignes-toi. C’est Jean-Baptiste Say lui-même qui l’a affirmé, pas moi. Le problème ici, c’est pas qu’il se soit prononcé sur la partie concernant l’énergie dans le PIB, mais qu’il se soit prononcé sur des réalités concernant la physique de l’énergie. Les économistes font-ils de la prospection pour trouver du pétrole? Sont-ils aptes à parler de la faisabilité d’une transition énergétique sur le plan physique? Savent-ils si toutes les énergies se valent vraiment? Un vecteur énergétique comme l’hydrogène n’est pas une source d’énergie, par exemple… Comprend-il que réduire nos émissions de CO² ne fait que ralentir la vitesse avec laquelle il s’accumule dans l’atmosphère et que, donc, il ne faut pas que les réduire, il faut les éliminer complètement? Comprend-il que, même là, les changements climatiques ne seront pas éliminés et qu’un retour au climat du XXe siècle est impossible? C’est de la physique, tout ça. Pas de l’économie. Finalement, tu sais pourquoi il n’y a pas de prix Nobel d’économie (c’est en fait, le prix de la Banque de Suède, en hommage à Alfred Nobel)? La raison est simplement que monsieur Nobel ne considérait pas l’économie comme une science… Je te laisse réfléchir à ça Je suis partant pour poursuivre cette discussion entre adultes. Bien sûr, tu devras agir comme tel et te montrer respectueux. Sans rancune
Toujours aussi intéressant, dommage pour la question de l'énergie où visiblement il ne pipe rien, à un point assez consternant.... comme tous les économistes ou presque. Non seulement la production ne peut augmenter, mais en plus il y a le changement climatique qu'il ignore superbement... Également je suis en total désaccord avec son analyse "sociale" : les systèmes de production sont adaptés au contexte matériel et à la disponibilité de ressources, et non pas le contraire ! L'infrastructure (matérielle) prime sur la superstructure (sociale). Il a oublié le b-a ba de l'analyse matérialiste. Dans un monde sans ressources énergétiques, la société s'organise pour gérer cette faible disponibilité en créant des ordres, etc.
Il faudrait en effet là-dessus avoir un réel débat entre Sapir (qui a oublié ses origines d’économiste régulationniste) et un spécialiste des questions de ressource - donc pas Janco.
Je commence à comprendre que Strauss Kahn voulait que les Etats Unis ne soient plus le grand chef d'orchestre de la finance mondiale. Bizarrement, après cela, il est arrivé à Strauss Kahn des bricoles au Sofitel de Washington... Quelle coincidence ! Bizarre, vous avez dit bizarre ...
Pour l'avenir de la France c'est plié depuis un moment : pas de ressources naturelles, pas de sources d'énergie importantes ( et le pétrole reste très important dans ce domaine ) et enfin une population qui vieillit à vitesse grand V Il faut l'écrire et le répéter tout le temps : un pays de vieux est un pays sans avenir ! edit : le déni de Sapir sur le souci des énergies fossiles vient sans doute de sa génération. Il est né en 54. C'est un boomer et donc logiquement, il ne saura pas remettre en cause ces certitudes dans ce domaine. Le changement des mentalités viendra avec les nouvelles générations.
Brillantissime sur l'énergie, avec allusion au prototype chinois sur le thorium... jeu set et match c/ Janco, qui doit écouter le bon conseil de Putin sur l'échelle de Kardashev, l'humanité n'a pas dépassé le stade 0 sur cette échelle 😂😂😂
Je comprends pas l'avidité que les gens se montrent pour regarder les interviews des gens comme Jacques Sapir. Jouer avec les cartes a toujours été un des jeu le plus dégoutant de l'humanité mais qui flatte le plus son égo. Vous vous bercez de l'illusion de comprendre le monde entier et au même moment vous négligez vos terrains et vos communautés régionales qui sont par contre en grave besoin de soin et d'attention.
Si le baril de pétrole atteint 150 euros, cela pourrait signifier que son extraction nécessite, en moyenne, beaucoup plus d'énergie que ce n'est le cas actuellement. Il peut y avoir une limite non seulement économique, mais surtout physique, au-delà de laquelle, avec les technologies disponibles aujourd'hui, l'extraction ne sera pas énergétiquement rentable pour l'humanité, et donc pour toute entreprise.
Vous ne prenez pas en compte la part des coûts duent à des raisons politiques. (boycott de certains pays, interdiction de forer dans certaines zones) On trouvera toujours du pétrole rentable. C'est un mythe de penser le contraire.
@@Martin-sx4bx Certes quelques décisions politiques peuvent rendre le pétrole et le gaz plus chers pendant un certain temps. J'ajouterai seulement que de telles décisions ne vous autorisent pas à nier l'existence d'une limite physique insurmontable. Ou bien, est-ce que vous nieriez qu'il est nécessaire de payer un coût en main-d'œuvre, en machines et en énergie pour extraire, raffiner et distribuer le pétrole afin qu'il puisse être utilisé pour la consommation ?
Toujours le discours de la croissance, qui ne rend pas heureux. Question Mr Sapir: Lts oceans sont vides de poissons et alors que faire? Le plastique? Changement climatique? Je peux continuer si vous voulez. Le 21 ieme siecle sera spirituel ou ne sera pas. Personnellement j`en ai assez de choses materielles, pas vous? A part ce petit detail excellente presentation geopolitique
La croissance permet de payer les salaires, les retraites et les aides. Faites un référendum : on vous divise vos revenus par deux, mais on vivra plus écologiquement. Puis regardez ce qui se passe, moi je parie sur des barricades et guerre civile de grande ampleur.
Jacques Sapir est un érudit, moi qui ne rate aucune de ses vidéos j'apprends toujours plein de choses chaque fois, ❤
Excellente interview de Jacques SAPIR sur deux heures ce qui laisse le temps de bien développer les idées et solutions
Vraiment excellent : je m’abonne à cette chaîne !
On peut toujours contester une analyse et celle de Jacques Sapir n'échappe pas à cette règle. Mais l'écouter dans de longs développements ça nous change des caquettages des médias mainstream.
Meerci !
Toujours aussi intéressant Jacques Sapir et toujours aussi bienvaillant.
Jacques Sapir est une voie indispensable aujourd’hui même si les questions sur la collapsologie ne font pas partie de son domaine de compétence sachant que tout mais absolument tout en dépend.
La collapsologie est une autre façon de parler du déclin civilisationnel et économique de l'occident et surtout de l'europe
Toujours, formidable M SAPIR ,merci beaucoup à l'animateur pour son professionnalisme.
Merci à vous !
Merci, tres bonne émission
Abonné ! L'un des meilleurs entretien de Jacques Sapir que j'aie vus. Merci pour ce partage.
Un grand merci à vous !
1:25:14 Ça valait le coup d’être formé scientifiquement à l’école de la régulation… Tout ça pour finir par sortir des grandes phrases creuses « Croire en la France », « Par-delà le clivage gauche-droite ». Allons Jacques Sapir, bientôt vous allez aussi nous parler de la collaboration harmonieuse entre le travail et le capital ? Où est passée l’analyse scientifique de la société ?
Décevant.
Nous avons besoin de spécialistes pour gérer la France. Monsieur Jacques Sapir est tout désigné pour gérer l'économie de la France et ferait notre meilleur Président : Quel Parti politique pourrait laisser la place ?
Brillant, sacré Jacques.
Bravo ! Très bel interview Merci et continuez
Merci, n'oubliez pas de vous abonner !
Merci...très éclairant.
Passionnant, merci !
Merci beaucoup, n'oubliez pas de vous abonner !
Bravo pour cette discussion on a besoin de personne comme Mr Sapir
Sapir est l'exemple même d'intelligence que ne veut surtout pas utiliser nos dirigeants
Référencement.
Sa méconnaissance du sujet énergie semble égale à son mépris pour les ingénieurs.
Non, on ne peut pas recouvrir la france de centrales nucleaires pour remplacer le pétrole.
C'est terminé l'Europe !
Les généraux des plateaux parlent des valeurs et encore des valeurs toujours des valeurs, les pays brics savent très bien que les valeurs ne valent que par l'épée qui le pousse
Très intéressant jusqu’au dérapage concernant l’énergie. La question de l’énergie (abondance ou non, technologie future, transition, etc.) n’a rien de lié à l’économie. Là, on lui posant la question, vous lui demander de prendre position sur des domaines qui ne sont pas le sien (l’économie). Donc, il est soumis au biais d’autorité. La seule partie qu’il aurait due étoffer, est celle avec le lien avec le PIB. Ce qu’il m’a pas fait outre affirmer que c’était stupide…
Pour le pic de l’énergie, dont l’Agence internationale de l’énergie affirme que nous l’avons passé, qu’elle autorité a-t-il pour affirmer le contraire de cette agence et toutes les études et données sur lesquelles elle s’appuie? Aucune.
L'énergie n'est pas liée à l'économie ?! T'es sérieux ? ... Ta voiture tu l'as fait avancer comment et à quel prix !
C'est gratuit le pétrole ?
T'as monté une éolienne sur ta caisse ou tu pisses dans le réservoir ? 🤣
L'économie c'est de l'énergie transformée.
Une industrie sans énergie est une industrie morte, banane.
@ Je crois que tu n’as pas vraiment compris le sens de mon propos: il est entre les parenthèses qui suivent le mot énergie. Leur abondance, la transition (dont on n’a jamais fait la preuve qu’elle pouvait être seulement faite puisque ce sont les physiciens nucléaires qui ont inventé ce concept et que l’histoire nous enseigne que nous n’avons jamais encore effectué de transition énergétique, la disponibilité des stocks et le pic des énergies fossiles… tout cela n’a rien à voir avec l’économie. T’as payé qui pour que la nature crée, il y a des centaines de millions d’années, le pétrole que tu utilises aujourd’hui? Le pétrole est gratuit. Comme toutes ressources naturelles. "Ne pouvant être ni divisées, ni multipliées; elles ne font pas partie des sciences économiques" (l’un des piliers fondamentaux des sciences économiques, je te rappelle). Renseignes-toi. C’est Jean-Baptiste Say lui-même qui l’a affirmé, pas moi.
Le problème ici, c’est pas qu’il se soit prononcé sur la partie concernant l’énergie dans le PIB, mais qu’il se soit prononcé sur des réalités concernant la physique de l’énergie. Les économistes font-ils de la prospection pour trouver du pétrole? Sont-ils aptes à parler de la faisabilité d’une transition énergétique sur le plan physique? Savent-ils si toutes les énergies se valent vraiment? Un vecteur énergétique comme l’hydrogène n’est pas une source d’énergie, par exemple… Comprend-il que réduire nos émissions de CO² ne fait que ralentir la vitesse avec laquelle il s’accumule dans l’atmosphère et que, donc, il ne faut pas que les réduire, il faut les éliminer complètement? Comprend-il que, même là, les changements climatiques ne seront pas éliminés et qu’un retour au climat du XXe siècle est impossible?
C’est de la physique, tout ça. Pas de l’économie.
Finalement, tu sais pourquoi il n’y a pas de prix Nobel d’économie (c’est en fait, le prix de la Banque de Suède, en hommage à Alfred Nobel)? La raison est simplement que monsieur Nobel ne considérait pas l’économie comme une science… Je te laisse réfléchir à ça
Je suis partant pour poursuivre cette discussion entre adultes. Bien sûr, tu devras agir comme tel et te montrer respectueux.
Sans rancune
Toujours aussi intéressant, dommage pour la question de l'énergie où visiblement il ne pipe rien, à un point assez consternant.... comme tous les économistes ou presque. Non seulement la production ne peut augmenter, mais en plus il y a le changement climatique qu'il ignore superbement...
Également je suis en total désaccord avec son analyse "sociale" : les systèmes de production sont adaptés au contexte matériel et à la disponibilité de ressources, et non pas le contraire ! L'infrastructure (matérielle) prime sur la superstructure (sociale). Il a oublié le b-a ba de l'analyse matérialiste. Dans un monde sans ressources énergétiques, la société s'organise pour gérer cette faible disponibilité en créant des ordres, etc.
Il faudrait en effet là-dessus avoir un réel débat entre Sapir (qui a oublié ses origines d’économiste régulationniste) et un spécialiste des questions de ressource - donc pas Janco.
Je commence à comprendre que Strauss Kahn voulait que les Etats Unis ne soient plus le grand chef d'orchestre de la finance mondiale. Bizarrement, après cela, il est arrivé à Strauss Kahn des bricoles au Sofitel de Washington... Quelle coincidence ! Bizarre, vous avez dit bizarre ...
Pour l'avenir de la France c'est plié depuis un moment : pas de ressources naturelles, pas de sources d'énergie importantes ( et le pétrole reste très important dans ce domaine ) et enfin une population qui vieillit à vitesse grand V
Il faut l'écrire et le répéter tout le temps : un pays de vieux est un pays sans avenir !
edit : le déni de Sapir sur le souci des énergies fossiles vient sans doute de sa génération. Il est né en 54. C'est un boomer et donc logiquement, il ne saura pas remettre en cause ces certitudes dans ce domaine. Le changement des mentalités viendra avec les nouvelles générations.
Brillantissime sur l'énergie, avec allusion au prototype chinois sur le thorium... jeu set et match c/ Janco, qui doit écouter le bon conseil de Putin sur l'échelle de Kardashev, l'humanité n'a pas dépassé le stade 0 sur cette échelle 😂😂😂
Je comprends pas l'avidité que les gens se montrent pour regarder les interviews des gens comme Jacques Sapir. Jouer avec les cartes a toujours été un des jeu le plus dégoutant de l'humanité mais qui flatte le plus son égo. Vous vous bercez de l'illusion de comprendre le monde entier et au même moment vous négligez vos terrains et vos communautés régionales qui sont par contre en grave besoin de soin et d'attention.
Si le baril de pétrole atteint 150 euros, cela pourrait signifier que son extraction nécessite, en moyenne, beaucoup plus d'énergie que ce n'est le cas actuellement. Il peut y avoir une limite non seulement économique, mais surtout physique, au-delà de laquelle, avec les technologies disponibles aujourd'hui, l'extraction ne sera pas énergétiquement rentable pour l'humanité, et donc pour toute entreprise.
Vous ne prenez pas en compte la part des coûts duent à des raisons politiques. (boycott de certains pays, interdiction de forer dans certaines zones)
On trouvera toujours du pétrole rentable. C'est un mythe de penser le contraire.
@@Martin-sx4bx Certes quelques décisions politiques peuvent rendre le pétrole et le gaz plus chers pendant un certain temps. J'ajouterai seulement que de telles décisions ne vous autorisent pas à nier l'existence d'une limite physique insurmontable. Ou bien, est-ce que vous nieriez qu'il est nécessaire de payer un coût en main-d'œuvre, en machines et en énergie pour extraire, raffiner et distribuer le pétrole afin qu'il puisse être utilisé pour la consommation ?
👍
Algérie dans les Brics ? Ce ne serait pas l'Egypte ?
00:37:00
Toujours le discours de la croissance, qui ne rend pas heureux. Question Mr Sapir: Lts oceans sont vides de poissons et alors que faire? Le plastique? Changement climatique? Je peux continuer si vous voulez. Le 21 ieme siecle sera spirituel ou ne sera pas. Personnellement j`en ai assez de choses materielles, pas vous?
A part ce petit detail excellente presentation geopolitique
La croissance permet de payer les salaires, les retraites et les aides. Faites un référendum : on vous divise vos revenus par deux, mais on vivra plus écologiquement. Puis regardez ce qui se passe, moi je parie sur des barricades et guerre civile de grande ampleur.
@@Paroles_et_Musique ventre affamé n'a point d'oreilles ni oeil ni raison ni cœur c'est pour ça qu'on parle de guerre intestine