Pour faire face à tous les commentaires très constructifs, les questions posées en privé, je vous ai tout simplement réalisé un second volet ou je développe plus précisément des précisions pour répondre à certaines de vos questions en privé. Cliquez-ici : th-cam.com/video/EA-VZrC7szo/w-d-xo.html
Désolé de casser l'ambience mais cette vidéo va induire en erreur un bon nombre de personne. il y en a déjà assez comme ca qui change la résolution des images sans s'en rendre compte. Il vaudrai mieux éviter d'en induire encore plus en erreur. Cette "méthode" rééchantillonne l'image exporté sans avoir aucun control dessus. C'est donc à proscrire. Je m'explique, dans cette "méthode" on zoom dans l'image de depart tout en gardant la meme resolution qu'au depart, il y a pas de miracle, il y a un rééchantillonage qui se produira sur l'image exporté de lightroom. Cette image sera donc altérée sans avoir eu un control sur le process de celui ci. Il vaut mieux recadrer dans le logiciel comme celui ci l'a prévu (oui on perd en résolution, mais l'image ne sera pas altérée), puis faire confiance à l'imprimeur pour qu'il rééchantillonne selon les spécificitées de sa chaine graphique (par exemple, tous les imprimeurs n'utilisent pas le 300 DPI contrairement à ce que l'on pourrait penser, ils adapteront selon leur matériels). Dans le cas ou vous désirez vraiment rééchantillonner l'image vous même, il serait préférable de le faire dans photoshop ou l'on aura le choix du process (automatique, bicubique, billinaire...) et par conséquent du type d'altération produit dans ce process. Encore un fois, désolé de casser l'ambiance... Bon editing à toutes et à tous :)
Non, tu ne casse pas l'ambiance car ton propos est plutôt très intéressant et très constructif, ce qui n'est pas toujours le cas. Je rejoins totalement d'ailleurs ton développé car oui forcément il y a derrière tous ça un rééchantillonnage. Et comme tu l'écris très exactement, on peut via Photoshop rééchantillonner une image en activant des algorithmes adaptatifs à l'agrandissement ou à la réduction en travaillant aussi bien sûr sur le point. Par contre, de par mon expérience, on peut passer par diverses chemins pour arriver, en tout cas c'est le but, à préserver au mieux la définition de nos images. Il y a différentes méthodes tout aussi intéressantes les une que les autres. Je travaille comme photographe pour la presse, reportage voyage, mais aussi comme auteur photographe. En fonction du devenir de mes images, le travail sur la gestion de la résolution de mes fichiers est totalement différente. Mais je sais, d'expérience, car je vends des tirages jusqu'à 2 m en contrecollage Dibon sur papiers fine Art. Pour m'être planté plusieurs fois, beaucoup de déception sur certaines images, je sais que cette méthode que je pratique dans mon quotidien d'auteur, me permet de maîtriser au mieux la dégradation de ma résolution. Il faut surtout aussi intégrer dès que dès qu'on modifie e format de l'image, on va forcément altérer sa qualité. Pour avoir testé tous les process, celui-ci me paraît, en tout cas, me convient parfaitement pour la gestion de mes tirages d'arts. Car il évite des aller-retours au niveau de sa résolution qui impact directement la définition du fichier. Pour la presse mag qui bosse à 300dpi ( 120 lpc ), on sait très bien, ce travail de contrôle a beaucoup moins d'intérêt. Merci pour ce bel échange, très constructif
J'avoue avoir hésité à intervenir par peur d'irriter. Content de lire ce retour constructif. Mon intervention est avant tout pour que tout le monde comprenne bien qu'il y a rééchantillonage dans ce process (dont on ne gère pas les réglages et par conséquent on pourrait ne pas être conscient). D'après ton expérience cela semble être un bon compromis, ce qui en y réfléchissant est bien possible. que cela soit dans LrC ou Ps (en mode automatique) le rééchantillonnage a des chances d'être tres semblable (on reste chez adobe). il faut juste être bien "conscient" que cela se passe, afin d'éviter de rééchantillonner une fois de plus dans photoshop si la resolution obtenue ne convenait toujours pas au format d'impression souhaité (car la resolution de depart capteur pourrait ne pas convenir non plus). Pour un meilleur rendu il faut bien entendu rééchantilloner en une seul fois directement à la résolution de sortie souhaité. Cela explique pourquoi je préfère traiter un redimensionnement générant un rééchantillonnage en bout de chaine. J'ai vue trop souvent certain de mes anciens étudiants rééchantillonner plusieurs fois une image bitmap comme si c'était du vectoriel sans être conscient des altérations occasionnées à chaque fois ( ca fait hérisser les poils 😅). Merci encore pour cet échange constructif. Bonne continuation 😊 @@jadorelaphotocom
@@zakshaker C'est bien la le problème. C'est pour cela que dans mes MasteClass ou dans le cadre de mes formations éligibles au CPF certifiées QUALIOPI, je transmets l'idée qu'il nous faut obligatoirement construire une vraie architecture de développement quelle soit fidèle au créative, dès le développement sur le négatif ( un peu dans l'esprit négatif argentique de l'époque qui nous obligeait à partir systématiquement du Néga pour ton passage sous l'agrandisseur). Pour justement, comme tu le dis très bien, éviter les aller retour car forcément c'est totalement destructeur. C'est toujours très intéressant d'échanger avec un pro de la formation :-)
@philippedestine attention à ne pas confondre, résolution et définition. En toute logique, comme très largement développé dans la vidéo, il y a quand même une grande différence en format de sortie par rapport à l'effet de zoom et un CROPPE ( je parle de la résolution d' impression rapport hauteur, largeur basé sur la résolution, exprimer dans ces cas, sur la base, 300 dpi ). En toute logique, forcément, Lightroom échantillonne mon image pour garantir le format capteur en sortie vers PhotoShop. Après oui, comme très largement, échanger avec @zakshaker , les deux processus se base sur le rééchantillonnage au final. Mais de pas mon expérience de photographe, qui imprime énormément ses photos sur les formats voir extrêmes, sur la base final d'un format capteur, le plus large possible, je trouve que le piqué d'image, sa définition, est légèrement mieux protégé en développement directement au format capteur plutôt que de cropper avec un second rééchantillonnage sur PhotoShop. En gros, je pense qu'il est beaucoup plus intéressant de formater l'image avant développement que de faire des allé-retours, qui au final aura façon, on a pas de sous la définition de l'image. C'est logique ..... 😀 Encore une fois très bel échange, constructif et surtout très respectueux. ( on peut en parler lors de notre prochaine rencontre, devant une bière ou un café ça dépend l'heure de la journée 😜)
@zakshaker Pour être plus complet, j'ai fait les comparatifs à découvrir dans le second volet ici : th-cam.com/video/jOsTb3gyXog/w-d-xo.htmlfeature=shared
alors là chapeau, c'est une astuce très importante que vous venez de donner ! je me disais qu'une fois cropé, qu'il suffisait de mettre la photo dans une moulinette pour augmenter sa taille pour l'envoyer à l'imprimeur (lrc propose une fonction de super resolution) mais là c'est tellement mieux ! merci !!
Super 👍 je te propose pour compléter ce partage autour de cette technique qui nous évite de faire des aller-retours. De visualiser le volet numéro deux. Très intéressant avec un très bon comparatif. Merci pour ton commentaire.
Merci :-) en complément, je te conseille fortement de visualiser le volet numéro deux très complémentaire en comparatif entre les différentes méthodes.
Question ou remarque : quand tu recadres avec l'outil transformation, ça revient au même que si tu le fais avec l'outil de recadrage puis que tu agrandis ensuite sous Ps (juste plus complexe au niveau workflow). Sauf que sur Ps, il y a plusieurs algorithmes d'agrandissement. Il pourrait être intéressant de tester lequel fait le meilleur résultat relatif au sujet photographié. Il y a aussi les outils IA comme Gigapixels qui sont censés être meilleurs pour agrandir des images. Qu'en penses-tu ? Une partie 2 en vidéo pourrait être intéressante :)
Sur le principe, je suis d'accord avec toi. J'utilise souvent les méthodes de rééchantillonage avec des options optimisation, via des algorithmes adaptés à l'agrandissement ou à la réduction. Mais j'utilise principalement ces méthodes quand je n'ai pas accès au négatif ( au fichier source du client par exemple ) . Mais de par mon expérience, comme déjà très largement commenté en réponse, c'est logique, toutes les interventions sur la matière directement sur le fichier source, le fichier matrice, sera forcément de meilleure qualité. Concernant les outils génératif, ce sont avant tout, des solutions face a un problème. Car quand tu as réussi une belle prise de vue, avec une belle définition, potentiellement ton fichier supportera plus facilement toutes les interventions matière. Sur la base, mon capteur 5D MK 4, je vends des tirages jusqu'à 2 m de large avec une qualité de définition irréprochable grâce à encore une fois sur une bonne gestion et une bonne réflexion autour de la taille de mes fichiers. Le monde de photographie pro n'a pas attendu l'arrivée de l'AI 😁 pour gérer correctement des fichiers capable de supporter des impressions jusqu'à 17 m de large ( car il ne faut pas oublier la mise en comparaison entre la résolution de l'image, la taille d'impression de sortie et la distance de visionnage )
Merci Antonio pour cette vidéo, je suis sur un capteur 24 mpx, et forcément il m'arrive d'être un peu juste après recadrage. Ce que je fais, je recadre dans LR, puis j'envoie la photo dans photoshop, et quand je l'exporte, j'utilise la petite option " tout mettre à l'échelle " et je choisis dans la liste déroulante. Ca peut aller jusque 3x, mais je m'arrête à 1x ou 1.5x. Je ne sais pas ce qui est le mieux entre les 2 méthodes, mais je ne connaissais pas la tienne, donc merci pour ça 🙂
genial !!! je vais reprendre tous mes crop de papillons et retrouver ainsi de la definition.grand merci Antonio.je surveille tes videos dorenavant...precieux
Bonjour Antonio, j'utlise Lightrom depuis des année c'est la première fois que je vois cette astuce, je ferais des essais, ceci dit je fait de l'animalier entre autre et c'est assez difficile car les bébêtes sont très vif et par exemple un oiseau en vol est encore plus difficile donc ont fait de son mieux pour le cadrage ;-) Merci et bien à toi.
D'abord, bravo pour cette belle photo, ensuite un grand merci pour cette pépite que je ne connaissais pas, car effectivement, on peut préserver la définition de l'image. Merci Antonio pour ton partage.
@@jadorelaphotocom Oui, Antonio, j'ai fait les tests et le résultat est tel que tu l'as annoncé ! Même avec la photo agrandie à 150 % la résolution est toujours la même alors que cropée à peu près à la même grandeur, la résolution est presque de moitié ! C'est donc vérifié, je n'utiliserai plus que ta méthode ! Encore merci pour ton partage.
Super astuce...comme quoi même après plusieurs années de photographie mais peu de photos imprimées, on en a encore à apprendre. Obrigada por este belo truque 🙂
Franchement autant utiliser la fonction accentuer l'image de lightroom qui fonctionne avec L'IA qui multiplie la résolution par 4 ! Et qui est super efficace 😊
Oui, comme expliqué dans la vidéo volet 2. C'est une très bonne technique pour les très grands agrandissement avec l'aide de l'AI. Et pour des abolissement raisonnable, un agrandissement suffit largement. Alors ça me donne une idée de vidéo, mettre en comparaison, les différents méthode d'échantillonnages :-)
Bonjour, oui, c'est possible sur CAMERA RAW. Vous avez exactement les mêmes fonctionnalités niveau de l'onglet "Géométrie". Pensez à visualiser le volet numéro 2 très complémentaire de celui-ci avec des comparatif précis 🙂
Merci :-) cette technique te permettra, sans passer par Photoshop, de pouvoir exporter, depuis LR, ton image cadrée, selon ta volonté de valorisation du sujet, vers un format PRINT ( Tiff par exemple ) tu pourras envoyer directement chez ton imprimeur. Tout en préservant le format de ton capteur, et sa résolution native. Et cette qualité de gestion de l'image se retrouvera bien sur ce ton tirage.
C'est hyper intéressant , presque énervant tellement cela excite notre curiosité et d'en vouloir plus . J'ai vu au passage que dans la fenêtre 'taille image" c'est Bicubique plus lisse ( pour agrandissement ) qui est coché et non Conserver les détails ( agrandissement) qui obligatoirement ouvre le curseur Réduction de bruit . Est ce simplement parce que sur l'exemple que vous présentez l'agrandissement n'est pas suffisamment pour générer alors du bruit ? . Et puis permettez d'autres questions : lorsque vous resserrez le sujet j'ai vu ( ou je pense avoir vu) que la case " Contraindre le recadrage" n'était pas cochée : si j'ai bien vu , pourquoi ? . Autre chose lorsque on peut se limiter à simplement resserrer la photo pour grossier le sujet à 150 pour cent ca va . Si on doit aller au- delà ' ce qui est parfois trop souvent le cas en animalier et surtout en ornitho on fait comment? Peut on a nouveau rependre la photo déjà resserrée et par la même méthode avant de l'agrandir sur PS ou utiliser la super résolution de LR , debruiter puis ensuite resserrer ou "cropter". C'est compliqué tout ca et en même temps on a tellement envi de comprendre peut être trop à la fois . A moins que vous ayez des vidéos sur votre chaine . je vais chercher -Merci en tout cas
Cela fait à peu près 10 ans que j'ai pas travaillé avec CAPTURE ONE donc en toute franchise, je ne sais pas si le produit a évolué dans ce sens mais j'imagine que OUI :-)
Merci :-) cette technique te permettra, sans passer par Photoshop, de pouvoir exporter, depuis LR, ton image cadrée, selon ta volonté de valorisation du sujet, vers un format PRINT ( Tiff par exemple ) tu pourras envoyer directement chez ton imprimeur. Tout en préservant e format capteur, et sa résolution native. Et cette qualité de gestion de l'image se retrouvera bien sur ce ton tirage.
bonjour Antonio, je comprends ce que tu expliques, cependant avec l'outil accentuation de LrC, qui augmente la taille de ton fichier, tu peux croper et finalement garder une taille en CM suffisante pour ton impression. Est-ce que je me trompe ?
Oui c'est aussi une autre "Bonne solution". Un process différent, mais qui est toujours dans cet esprit de préservation d'un fichier à a plus élevée possible pour le print. L'idée de ce process est avant tout de préserver le format natif de non capteur. D'ailleurs, je prépare une seconde vidéo où je proposerai différentes techniques uniquement sur Lightroom, toujours dans l'idée de minimiser les impacts direct sur la définition de nos fichiers images en travaillant sur la résolution de nos fichiers. Merci pour ton commentaire très constructif.
Génial, merci Antonio pour cette astuce ! Donc même si on souhaite pas imprimer la photo, si c'est juste pour garder en fichier numérique, il faut mieux opter pour la solution de l'échelle au lieu du crop pour préserver la plus haute définition ?
En toute franchise, que tu imprimes ou pas, je ne vois pas l'intérêt de CROPPER nos fichiers numériques. Le but du jeu est de préserver un format de résolution le plus grand possible pour au cas où, tu imprime plus tard ta photo. ( bien sûr, il faut obligatoirement aussi archiver ton fichier négatif au cas où tu regrettes ton recadrage )
Plutôt que de faire ça je préfère utiliser la fonction Super-Resolution de LR et ensuite je fait le crop selon mon choix sur le fichier généré. Je trouve ça super puissant et très efficace. Ca me permet par exemple de simuler de façon très efficace un 600mm alors que je n'ai qu'un 300mm
Attention, la super résolution correspond tout simplement à un mode vas-y sur un algorithme de Rééchantillonage ( ce qui existe déjà depuis très longtemps, ce n'est pas une nouveauté ) Ce système ( basé sur de la régénération ) utilise exactement les mêmes algorithme que le Rééchantillonage boîtier ou sur Photoshop, etc. À noter aussi que la super résolution sur une prise de vue de qualité moindre, ne résoudra pas le problème. Pour ma part, après avoir testé toutes les méthodes existantse, je suis revenu sur cette vieille méthode qui fonctionne très bien, surtout que j'expose énormément mon travail sur les formats extrêmes et franchement ça fonctionne très très bien. Mais je suis d'accord avec vous, c'est aussi une solution.
Merci !!!! C'est une astuce qui, au moment de la découverte, paraît tellement logique. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple. On traverse une époque où on est fixé sur les techniques de pointes, alors que les bonnes veilles recettes logiques sont toujours d'actualité. En réalité, le monde de la retouche professionnelle n'a pas réellement changé. Les nouvelles techniques ne sont que des techniques adaptées pour rendre l'accès le plus simple au plus grand nombres de photographes et vendre de l'abonnement.
Sur le principe, oui, mais comme déjà répondu et développé dans la vidéo. Le principe de cette astuce consiste à préserver la résolution du format natif du capteur pour éditer un fichier avec un format le plus grand possible pour l'impression. Il est beaucoup plus intéressant, et logique, de travailler directement sur le négatif car on le sait tous le fichier négatif numérique ( avant dématriçage ) stock des informations qui dépasse statut d'affichage. On peut, bien sûr, CROPPER puis développer vers Photoshop, ensuite modifier le format d'image avec un rééchantillonnage.
Je connaissais pas ce système sur Lightroom, pas mal. je le faisais sur Photoshop avec, l'option transformation (Commande T) et un étirement sans changer la résolution aussi, tu connais ?
Oui, je connais très bien cette techniques ( Cmd T libre sous PS ) que j'utilise beaucoup en architecture. Par contre, la pâte sur la définition des images est beaucoup plus flagrant, car tu travailles sur un format d'export limité par la qualité du fichier numérique. Ce genre de transformation, comme toutes les transformations liées à la matière, sont bien plus performantes et beaucoup moins destructrices quand on fait ça directement sur le fichier matrice ( négatif numérique )
Oui !! Car il est possible de faire exactement les mêmes manipulation depuis Camera Raw. En toute logique, vos négatifs numériques sont forcément pris en charge par le logiciel Camera Raw avant développement vers Photoshop. Donc vous pouvez lui appliquer les mêmes modifications.
Merci Antonio pour ce titre sommes toutes racoleur, :) car il m'a permis de re-découvrir cette astuce ( que j'utilise des fois sans comprendre la repercussion qui en découle).
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 89 | คู่เอก "ยอดไอคิว vs คิริลล์"](http://i.ytimg.com/vi/Z3vYkHJ_5Ig/mqdefault.jpg)
Pour faire face à tous les commentaires très constructifs, les questions posées en privé, je vous ai tout simplement réalisé un second volet ou je développe plus précisément des précisions pour répondre à certaines de vos questions en privé. Cliquez-ici : th-cam.com/video/EA-VZrC7szo/w-d-xo.html
Cool ! Vais regarder ce soir 🙏
Désolé de casser l'ambience mais cette vidéo va induire en erreur un bon nombre de personne. il y en a déjà assez comme ca qui change la résolution des images sans s'en rendre compte. Il vaudrai mieux éviter d'en induire encore plus en erreur. Cette "méthode" rééchantillonne l'image exporté sans avoir aucun control dessus. C'est donc à proscrire. Je m'explique, dans cette "méthode" on zoom dans l'image de depart tout en gardant la meme resolution qu'au depart, il y a pas de miracle, il y a un rééchantillonage qui se produira sur l'image exporté de lightroom. Cette image sera donc altérée sans avoir eu un control sur le process de celui ci. Il vaut mieux recadrer dans le logiciel comme celui ci l'a prévu (oui on perd en résolution, mais l'image ne sera pas altérée), puis faire confiance à l'imprimeur pour qu'il rééchantillonne selon les spécificitées de sa chaine graphique (par exemple, tous les imprimeurs n'utilisent pas le 300 DPI contrairement à ce que l'on pourrait penser, ils adapteront selon leur matériels).
Dans le cas ou vous désirez vraiment rééchantillonner l'image vous même, il serait préférable de le faire dans photoshop ou l'on aura le choix du process (automatique, bicubique, billinaire...) et par conséquent du type d'altération produit dans ce process.
Encore un fois, désolé de casser l'ambiance... Bon editing à toutes et à tous :)
Non, tu ne casse pas l'ambiance car ton propos est plutôt très intéressant et très constructif, ce qui n'est pas toujours le cas. Je rejoins totalement d'ailleurs ton développé car oui forcément il y a derrière tous ça un rééchantillonnage. Et comme tu l'écris très exactement, on peut via Photoshop rééchantillonner une image en activant des algorithmes adaptatifs à l'agrandissement ou à la réduction en travaillant aussi bien sûr sur le point. Par contre, de par mon expérience, on peut passer par diverses chemins pour arriver, en tout cas c'est le but, à préserver au mieux la définition de nos images. Il y a différentes méthodes tout aussi intéressantes les une que les autres. Je travaille comme photographe pour la presse, reportage voyage, mais aussi comme auteur photographe. En fonction du devenir de mes images, le travail sur la gestion de la résolution de mes fichiers est totalement différente. Mais je sais, d'expérience, car je vends des tirages jusqu'à 2 m en contrecollage Dibon sur papiers fine Art. Pour m'être planté plusieurs fois, beaucoup de déception sur certaines images, je sais que cette méthode que je pratique dans mon quotidien d'auteur, me permet de maîtriser au mieux la dégradation de ma résolution. Il faut surtout aussi intégrer dès que dès qu'on modifie e format de l'image, on va forcément altérer sa qualité. Pour avoir testé tous les process, celui-ci me paraît, en tout cas, me convient parfaitement pour la gestion de mes tirages d'arts. Car il évite des aller-retours au niveau de sa résolution qui impact directement la définition du fichier. Pour la presse mag qui bosse à 300dpi ( 120 lpc ), on sait très bien, ce travail de contrôle a beaucoup moins d'intérêt. Merci pour ce bel échange, très constructif
J'avoue avoir hésité à intervenir par peur d'irriter. Content de lire ce retour constructif.
Mon intervention est avant tout pour que tout le monde comprenne bien qu'il y a rééchantillonage dans ce process (dont on ne gère pas les réglages et par conséquent on pourrait ne pas être conscient).
D'après ton expérience cela semble être un bon compromis, ce qui en y réfléchissant est bien possible. que cela soit dans LrC ou Ps (en mode automatique) le rééchantillonnage a des chances d'être tres semblable (on reste chez adobe). il faut juste être bien "conscient" que cela se passe, afin d'éviter de rééchantillonner une fois de plus dans photoshop si la resolution obtenue ne convenait toujours pas au format d'impression souhaité (car la resolution de depart capteur pourrait ne pas convenir non plus). Pour un meilleur rendu il faut bien entendu rééchantilloner en une seul fois directement à la résolution de sortie souhaité.
Cela explique pourquoi je préfère traiter un redimensionnement générant un rééchantillonnage en bout de chaine.
J'ai vue trop souvent certain de mes anciens étudiants rééchantillonner plusieurs fois une image bitmap comme si c'était du vectoriel sans être conscient des altérations occasionnées à chaque fois ( ca fait hérisser les poils 😅).
Merci encore pour cet échange constructif. Bonne continuation 😊
@@jadorelaphotocom
@@zakshaker C'est bien la le problème. C'est pour cela que dans mes MasteClass ou dans le cadre de mes formations éligibles au CPF certifiées QUALIOPI, je transmets l'idée qu'il nous faut obligatoirement construire une vraie architecture de développement quelle soit fidèle au créative, dès le développement sur le négatif ( un peu dans l'esprit négatif argentique de l'époque qui nous obligeait à partir systématiquement du Néga pour ton passage sous l'agrandisseur). Pour justement, comme tu le dis très bien, éviter les aller retour car forcément c'est totalement destructeur. C'est toujours très intéressant d'échanger avec un pro de la formation :-)
@philippedestine attention à ne pas confondre, résolution et définition. En toute logique, comme très largement développé dans la vidéo, il y a quand même une grande différence en format de sortie par rapport à l'effet de zoom et un CROPPE ( je parle de la résolution d' impression rapport hauteur, largeur basé sur la résolution, exprimer dans ces cas, sur la base, 300 dpi ). En toute logique, forcément, Lightroom échantillonne mon image pour garantir le format capteur en sortie vers PhotoShop. Après oui, comme très largement, échanger avec @zakshaker
, les deux processus se base sur le rééchantillonnage au final. Mais de pas mon expérience de photographe, qui imprime énormément ses photos sur les formats voir extrêmes, sur la base final d'un format capteur, le plus large possible, je trouve que le piqué d'image, sa définition, est légèrement mieux protégé en développement directement au format capteur plutôt que de cropper avec un second rééchantillonnage sur PhotoShop. En gros, je pense qu'il est beaucoup plus intéressant de formater l'image avant développement que de faire des allé-retours, qui au final aura façon, on a pas de sous la définition de l'image. C'est logique ..... 😀 Encore une fois très bel échange, constructif et surtout très respectueux. ( on peut en parler lors de notre prochaine rencontre, devant une bière ou un café ça dépend l'heure de la journée 😜)
@zakshaker Pour être plus complet, j'ai fait les comparatifs à découvrir dans le second volet ici : th-cam.com/video/jOsTb3gyXog/w-d-xo.htmlfeature=shared
En quoi l’agrandissement dans Lightroom serait de meilleure qualité que l’agrandissement faite par imprimeur ?
alors là chapeau, c'est une astuce très importante que vous venez de donner ! je me disais qu'une fois cropé, qu'il suffisait de mettre la photo dans une moulinette pour augmenter sa taille pour l'envoyer à l'imprimeur (lrc propose une fonction de super resolution) mais là c'est tellement mieux ! merci !!
Super 👍 je te propose pour compléter ce partage autour de cette technique qui nous évite de faire des aller-retours. De visualiser le volet numéro deux. Très intéressant avec un très bon comparatif. Merci pour ton commentaire.
Incroyable astuce Merci Antonio😍
Merci beaucoup pour cette super astuce 🙂
De rien ☺️ d’ailleurs je te conseille fortement de visualiser le volet numéro deux très instructif en comparatif
Super merci pour l'astuce! et bravo pour ce magnifique cerf, très beau.
Excellente astuce! Je ne connaissais pas cette fonctionnalité. Merci d'avoir pris le temps de nous la partager.
Pour compléter, pense à regarder le volet numéro deux, très instructif 👍
Merci. Je n'aurai pas pensé à cette solution !
Super :-) pense à regarder le volet numéro deux, très instructif aussi avec un vrai comparatif pour répondre en particulier au doutes de certains :-)
Génial en effet, merci Antonio !
Super !! Pense à regarder le volet numéro deux très instructif aussi. 👍
Génial! J'ignorais cette méthode que je vais utiliser. Merci!
Merci !! Belle astuce partagée généreusement!
Merci :-) pense à visualiser le volet numéro deux, très instructif, avec des comparatifs très révélateurs.
Merci beaucoup pour cette information.
Top :-) pense à regarder le volet numéro 2 disponible sur cette chaîne avec de très bons comparatifs 🙂
Bonsoir super merci beaucoup pour cette information,je me suis abonnée au passage
Super 👍
Très bon tuto je ne connaissais pas cette astuce .
Merci 🙏 je te propose pour compléter ce premier volet de visualiser le second volet disponible. Ici, très intéressant avec une partie comparative.
Tres bonne video. Merci pour cette astuce.
Tres bien expliquè. Merci.
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : th-cam.com/video/jOsTb3gyXog/w-d-xo.htmlfeature=shared
Merci pour cette astuce. C'est top
Je viens de mettre en ligne, le volet numéro deux en comparatif 🙂
Effectivement très bonne astuce ! C'est une bonne habitude à prendre. Merci pour le tuyau !
excellente astuce Merci beaucoup
C'est une belle journèe quand on apprend quelque chose de nouveau . Merci un saluta dall'Italia 😀
Merci 🙏 pensez à visualiser le volet numéro deux très instructif aussi
@@jadorelaphotocom c'est fait 👏
Excellente astuce ! Peut-on la réaliser aussi sur Photoshop ?
Oui :-) avec l’outil CTRL+T pour PC et CMD+T
Je serai personnellement présent pour répondre à vos éventuelles questions. Amicalement
Merci pour ce tuto , je savais qu'il y avait une alternative au crop mais pas possible de retrouver 🤝
Merci :-) en complément, je te conseille fortement de visualiser le volet numéro deux très complémentaire en comparatif entre les différentes méthodes.
@@jadorelaphotocom justement j'attendais d'être ce matin pour la regarder 😀
Question ou remarque : quand tu recadres avec l'outil transformation, ça revient au même que si tu le fais avec l'outil de recadrage puis que tu agrandis ensuite sous Ps (juste plus complexe au niveau workflow). Sauf que sur Ps, il y a plusieurs algorithmes d'agrandissement. Il pourrait être intéressant de tester lequel fait le meilleur résultat relatif au sujet photographié. Il y a aussi les outils IA comme Gigapixels qui sont censés être meilleurs pour agrandir des images. Qu'en penses-tu ? Une partie 2 en vidéo pourrait être intéressante :)
Sur le principe, je suis d'accord avec toi. J'utilise souvent les méthodes de rééchantillonage avec des options optimisation, via des algorithmes adaptés à l'agrandissement ou à la réduction. Mais j'utilise principalement ces méthodes quand je n'ai pas accès au négatif ( au fichier source du client par exemple ) . Mais de par mon expérience, comme déjà très largement commenté en réponse, c'est logique, toutes les interventions sur la matière directement sur le fichier source, le fichier matrice, sera forcément de meilleure qualité. Concernant les outils génératif, ce sont avant tout, des solutions face a un problème. Car quand tu as réussi une belle prise de vue, avec une belle définition, potentiellement ton fichier supportera plus facilement toutes les interventions matière. Sur la base, mon capteur 5D MK 4, je vends des tirages jusqu'à 2 m de large avec une qualité de définition irréprochable grâce à encore une fois sur une bonne gestion et une bonne réflexion autour de la taille de mes fichiers. Le monde de photographie pro n'a pas attendu l'arrivée de l'AI 😁 pour gérer correctement des fichiers capable de supporter des impressions jusqu'à 17 m de large ( car il ne faut pas oublier la mise en comparaison entre la résolution de l'image, la taille d'impression de sortie et la distance de visionnage )
Top ta réponse très détaillée, merci !@@jadorelaphotocom
@@JimmyGalliPhotography Bel échange :-)
Merci Antonio pour cette vidéo, je suis sur un capteur 24 mpx, et forcément il m'arrive d'être un peu juste après recadrage. Ce que je fais, je recadre dans LR, puis j'envoie la photo dans photoshop, et quand je l'exporte, j'utilise la petite option " tout mettre à l'échelle " et je choisis dans la liste déroulante. Ca peut aller jusque 3x, mais je m'arrête à 1x ou 1.5x. Je ne sais pas ce qui est le mieux entre les 2 méthodes, mais je ne connaissais pas la tienne, donc merci pour ça 🙂
genial !!! je vais reprendre tous mes crop de papillons et retrouver ainsi de la definition.grand merci Antonio.je surveille tes videos dorenavant...precieux
Bonjour Antonio, j'utlise Lightrom depuis des année c'est la première fois que je vois cette astuce, je ferais des essais, ceci dit je fait de l'animalier entre autre et c'est assez difficile car les bébêtes sont très vif et par exemple un oiseau en vol est encore plus difficile donc ont fait de son mieux pour le cadrage ;-) Merci et bien à toi.
merci beaucoup pour l'astuce
Pour être totalement complet dans le partage, je vous conseille de visualiser le volet numéro deux ici : th-cam.com/video/EA-VZrC7szo/w-d-xo.html
Merci pour ces informations ! donc je comprend bien un capteur plein format est plus intéressant pour les grand tirages photos, ou pas forcement ?
D'abord, bravo pour cette belle photo, ensuite un grand merci pour cette pépite que je ne connaissais pas, car effectivement, on peut préserver la définition de l'image. Merci Antonio pour ton partage.
Si je comprends bien, tu as fait tes propres tests, et ça fonctionne plutôt très bien ?
@@jadorelaphotocom Oui, Antonio, j'ai fait les tests et le résultat est tel que tu l'as annoncé ! Même avec la photo agrandie à 150 % la résolution est toujours la même alors que cropée à peu près à la même grandeur, la résolution est presque de moitié ! C'est donc vérifié, je n'utiliserai plus que ta méthode ! Encore merci pour ton partage.
Merci Antonio pour cette astuce. Ne serait-il pas possible d'accentuer en super résolution sous LRC et cropper ensuite...
C’est une option. Rendez-vous dans le vol numéro deux autour de ce sujet très commenté. Vidéo en ligne ce soir.
Oui c'est ce que fait systématiquement pour mes clients qui ont besoin d'imprimer en grand c'est bluffant comme résultat
Magnifique MERCI. PLUS d'ASTUCES SVP
Pour être totalement complet dans le partage, je vous conseille de visualiser le volet numéro deux : th-cam.com/video/EA-VZrC7szo/w-d-xo.html
Je ne connaissais pas cette astuce, superbe
Merci pour ce très bon conseil
Super astuce...comme quoi même après plusieurs années de photographie mais peu de photos imprimées, on en a encore à apprendre. Obrigada por este belo truque 🙂
merci beaucoup pour l'info! +1
Oh punaise certainement un des meilleurs conseils que j’ai vu ! merci tout plein salutation mister !!!
Merci à tous les Photographes présent pour le chat, c'était vraiment très cool :-)
Jolie prise Maestro 👏🏻. Merci pour cette astuce que je vais mettre en pratique dès aujourd’hui. 🙏🏼🙂
Un grand merci d’avoir partagé ! excellent !
Superbe astuce Antonio merci
Merci beaucoup pour cette astuce merci pour le partage
Très intéressant, merci
Merci 🙏 pensez à visualiser le volet numéro deux très instructif aussi
Franchement autant utiliser la fonction accentuer l'image de lightroom qui fonctionne avec L'IA qui multiplie la résolution par 4 ! Et qui est super efficace 😊
Oui, comme expliqué dans la vidéo volet 2. C'est une très bonne technique pour les très grands agrandissement avec l'aide de l'AI. Et pour des abolissement raisonnable, un agrandissement suffit largement. Alors ça me donne une idée de vidéo, mettre en comparaison, les différents méthode d'échantillonnages :-)
Merci beaucoup pour ce tuto. Est-ce que la même fonction existe dans Camera Raw et dans quel onglet est-ce situé ?
Bonjour, oui, c'est possible sur CAMERA RAW. Vous avez exactement les mêmes fonctionnalités niveau de l'onglet "Géométrie". Pensez à visualiser le volet numéro 2 très complémentaire de celui-ci avec des comparatif précis 🙂
Wow! J’ignorais cet astuce. C’est certain que j’appliquerai cette méthode à partir de maintenant. Merci de l’avoir partagé.
Super ! Merci Antonio. Du coup, je vais reprendre quelques fichiers RAW pour appliquer cette astuce. Merci encore pour ce partage. JMC
Merci :-) cette technique te permettra, sans passer par Photoshop, de pouvoir exporter, depuis LR, ton image cadrée, selon ta volonté de valorisation du sujet, vers un format PRINT ( Tiff par exemple ) tu pourras envoyer directement chez ton imprimeur. Tout en préservant le format de ton capteur, et sa résolution native. Et cette qualité de gestion de l'image se retrouvera bien sur ce ton tirage.
Un grand MERCIi pour cette astuce qui me sera très utile, j'ai adoré cette nouvelle technique,👍👍
un seul mot MERCI
Cette astuces est top ! Un grand merci . Toujours plaisant d'utiliser tes conseils
Merci !!! C'est pour moi, toujours une grande motivation vous proposer quelques astuces pour faciliter notre quotidien de photographe
Houa! super, en tant que photographe Nature, ca va beaucoup m'aider. Merci de ce partage, vous êtes formidable
Excellent, je ne connaissait pas cette manip, que je vais maintenant appliquer. Merci Anthonio, j'adore vos tutos. Bien amicalement
Merci ☺
Trop bien et clair. Mille mercis Antonio ❤
superbe;
Les cerfs n'ont pas des cornes...mais des bois ! CQFD
OUPS !!! Désolé
Merci beaucoup Maestro 👏
Je ne connaissais pas cette astuce.
Excellente astuce, merci ! Et belle qualité du 300 mm !
C'est hyper intéressant , presque énervant tellement cela excite notre curiosité et d'en vouloir plus . J'ai vu au passage que dans la fenêtre 'taille image" c'est Bicubique plus lisse ( pour agrandissement ) qui est coché et non Conserver les détails ( agrandissement) qui obligatoirement ouvre le curseur Réduction de bruit . Est ce simplement parce que sur l'exemple que vous présentez l'agrandissement n'est pas suffisamment pour générer alors du bruit ? . Et puis permettez d'autres questions : lorsque vous resserrez le sujet j'ai vu ( ou je pense avoir vu) que la case " Contraindre le recadrage" n'était pas cochée : si j'ai bien vu , pourquoi ? . Autre chose lorsque on peut se limiter à simplement resserrer la photo pour grossier le sujet à 150 pour cent ca va . Si on doit aller au- delà ' ce qui est parfois trop souvent le cas en animalier et surtout en ornitho on fait comment? Peut on a nouveau rependre la photo déjà resserrée et par la même méthode avant de l'agrandir sur PS ou utiliser la super résolution de LR , debruiter puis ensuite resserrer ou "cropter". C'est compliqué tout ca et en même temps on a tellement envi de comprendre peut être trop à la fois . A moins que vous ayez des vidéos sur votre chaine . je vais chercher -Merci en tout cas
Bonjour à vous, oui effectivement c’est une très bonne vidéo 👍 merci pour cette information qui me semble très importante
Merci car très intéressant, peut on faire la même chose sur capture one ?
Cela fait à peu près 10 ans que j'ai pas travaillé avec CAPTURE ONE donc en toute franchise, je ne sais pas si le produit a évolué dans ce sens mais j'imagine que OUI :-)
Merci pour cette astuce vraiment utile, c'est toujours un plaisir de visionner vos vidées !
Vos conseils sont toujours aussi pertinents et utiles et vos explications très claires. Merci.
très belle photo
Merci pour cette astuce, je ne connaissais pas: top !!!!
Merci :-) cette technique te permettra, sans passer par Photoshop, de pouvoir exporter, depuis LR, ton image cadrée, selon ta volonté de valorisation du sujet, vers un format PRINT ( Tiff par exemple ) tu pourras envoyer directement chez ton imprimeur. Tout en préservant e format capteur, et sa résolution native. Et cette qualité de gestion de l'image se retrouvera bien sur ce ton tirage.
Excellent. Je ne connaissais pas cette astuce.
SIMPLE et juste LOGIQUE :-) merci pour ton commentaire
Très bonne astuce. Je vais essayer. Merci.
Un grand merci d’avoir partagé cette astuce
Merci Antonio pour ce partage très très intéressant que je mettrai désormais en application 👍👍
Un tout grand merci pour cette superbe astuce que désormais j’utiliserai souvent 👍
Superbe astuce, merci Antonio toujours au Top !!
Obrigado 😀
Super ! Prochain recadrage ce sera de cette manière !
Merci 😊
Oui !!! c'est un bon reflex :-)
Super ! Je ne connaissais pas cette astuce !!! 👍
Merci Antonio pour ces bonnes explications 👍
Merci pour l'astuce.😊
bonjour Antonio,
je comprends ce que tu expliques, cependant avec l'outil accentuation de LrC, qui augmente la taille de ton fichier, tu peux croper et finalement garder une taille en CM suffisante pour ton impression. Est-ce que je me trompe ?
Oui c'est aussi une autre "Bonne solution". Un process différent, mais qui est toujours dans cet esprit de préservation d'un fichier à a plus élevée possible pour le print. L'idée de ce process est avant tout de préserver le format natif de non capteur. D'ailleurs, je prépare une seconde vidéo où je proposerai différentes techniques uniquement sur Lightroom, toujours dans l'idée de minimiser les impacts direct sur la définition de nos fichiers images en travaillant sur la résolution de nos fichiers. Merci pour ton commentaire très constructif.
wow ! un gros merci beaucoup génial bravo.
Ça c'est une découverte. Merci Antonio
Cool !!!
Ah super je ne connaissais pas cette astuce, ça va bcp me servir, merci a toi!!!!
Excellent, bravo ! Et merci…
magnifique
Tres bonne astuce. Je vais arrêter de cropper certaine de mes photos 😊
Génial, merci Antonio pour cette astuce ! Donc même si on souhaite pas imprimer la photo, si c'est juste pour garder en fichier numérique, il faut mieux opter pour la solution de l'échelle au lieu du crop pour préserver la plus haute définition ?
En toute franchise, que tu imprimes ou pas, je ne vois pas l'intérêt de CROPPER nos fichiers numériques. Le but du jeu est de préserver un format de résolution le plus grand possible pour au cas où, tu imprime plus tard ta photo. ( bien sûr, il faut obligatoirement aussi archiver ton fichier négatif au cas où tu regrettes ton recadrage )
@@jadorelaphotocom D'accord, merci Antonio pour ton savoir faire 💯✅
grand merci. moi qui vais commencer a imprimer , ca va m aider.
Merci beaucoup pour cette astuce, elle va bien améliorer mes images
Vraiment très intéressant. Merci
Tres interessant, grand merci.
Plutôt que de faire ça je préfère utiliser la fonction Super-Resolution de LR et ensuite je fait le crop selon mon choix sur le fichier généré. Je trouve ça super puissant et très efficace.
Ca me permet par exemple de simuler de façon très efficace un 600mm alors que je n'ai qu'un 300mm
Attention, la super résolution correspond tout simplement à un mode vas-y sur un algorithme de Rééchantillonage ( ce qui existe déjà depuis très longtemps, ce n'est pas une nouveauté ) Ce système ( basé sur de la régénération ) utilise exactement les mêmes algorithme que le Rééchantillonage boîtier ou sur Photoshop, etc. À noter aussi que la super résolution sur une prise de vue de qualité moindre, ne résoudra pas le problème. Pour ma part, après avoir testé toutes les méthodes existantse, je suis revenu sur cette vieille méthode qui fonctionne très bien, surtout que j'expose énormément mon travail sur les formats extrêmes et franchement ça fonctionne très très bien. Mais je suis d'accord avec vous, c'est aussi une solution.
Fabuleux cette trouvaille ! Je ne ferai plus que comme ça ! Merci Antonio !
Merci !!!! C'est une astuce qui, au moment de la découverte, paraît tellement logique. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple. On traverse une époque où on est fixé sur les techniques de pointes, alors que les bonnes veilles recettes logiques sont toujours d'actualité. En réalité, le monde de la retouche professionnelle n'a pas réellement changé. Les nouvelles techniques ne sont que des techniques adaptées pour rendre l'accès le plus simple au plus grand nombres de photographes et vendre de l'abonnement.
Superbe astuce pour ne rien perdre de la qualité de son image !!!
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : th-cam.com/video/jOsTb3gyXog/w-d-xo.htmlfeature=shared
Merci ! très apprécié @@jadorelaphotocom
Mais c'est GENIAL !!!!!! MERCIIIIII
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : th-cam.com/video/jOsTb3gyXog/w-d-xo.htmlfeature=shared
L'agrandissement via le curseur Échelle correspond à un rééchantillonnage non ?
Sur le principe, oui, mais comme déjà répondu et développé dans la vidéo. Le principe de cette astuce consiste à préserver la résolution du format natif du capteur pour éditer un fichier avec un format le plus grand possible pour l'impression. Il est beaucoup plus intéressant, et logique, de travailler directement sur le négatif car on le sait tous le fichier négatif numérique ( avant dématriçage ) stock des informations qui dépasse statut d'affichage. On peut, bien sûr, CROPPER puis développer vers Photoshop, ensuite modifier le format d'image avec un rééchantillonnage.
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : th-cam.com/video/jOsTb3gyXog/w-d-xo.htmlfeature=shared
Woaw !!! Merci :)
Pour être totalement complet dans le partage, je vous conseille de visualiser le volet numéro deux : th-cam.com/video/EA-VZrC7szo/w-d-xo.html
Bonjour, je suis très très basic en photo! Pouvez me dire si je peux faire la même chose avec Capture One? Merci en avance
Cela fait bien longtemps que je n'ai pas travaillé avec Capture One donc je ne peux pas vous confirmer.
Je connaissais pas ce système sur Lightroom, pas mal. je le faisais sur Photoshop avec, l'option transformation (Commande T) et un étirement sans changer la résolution aussi, tu connais ?
Oui, je connais très bien cette techniques ( Cmd T libre sous PS ) que j'utilise beaucoup en architecture. Par contre, la pâte sur la définition des images est beaucoup plus flagrant, car tu travailles sur un format d'export limité par la qualité du fichier numérique. Ce genre de transformation, comme toutes les transformations liées à la matière, sont bien plus performantes et beaucoup moins destructrices quand on fait ça directement sur le fichier matrice ( négatif numérique )
Excellente astuce, cependant, je ne possède que Photoshop. Est-il possible de faire la même chose uniquement avec PS ? Merci.
Oui !! Car il est possible de faire exactement les mêmes manipulation depuis Camera Raw. En toute logique, vos négatifs numériques sont forcément pris en charge par le logiciel Camera Raw avant développement vers Photoshop. Donc vous pouvez lui appliquer les mêmes modifications.
merci pour le partage plus sympa comme astuce
Pour être totalement complet dans le partage, je vous conseille de visualiser le volet numéro deux : th-cam.com/video/EA-VZrC7szo/w-d-xo.html
bonjour
excellent tuto et une astuce que je vois pour la première fois, merci du partage,@+
Oui !! pas connu du tout. En tout cas j'ai découvert ça par hasard et ça fonctionne très bien depuis quelques années.
Super merci beaucoup 😍😍😍😍
Top !!!
Merci Antonio pour ce titre sommes toutes racoleur, :) car il m'a permis de re-découvrir cette astuce ( que j'utilise des fois sans comprendre la repercussion qui en découle).
tres bonne astuce