@@laurimikkola5949 kyllähän se näkyy tänäkin päivänä siinä, kuinka Erkosta edelleen tehdään toisinaan syyllistä, vaikka tärkein mahdollisuus kompromissiin - teoriassa ainakin- oli Holstin aikaan ns. Jartsev-neuvotteluiden yhteydessä ja syksyllä 1939 meitä odotti Baltian tie, jos olisimme taipuneet.
Olisipa mainio ja arvoisensa juttu jos sisällöntuottaja panostaisi myös tuohon audioteknologiseen puoleen! Ääni tulee hiljaa ja on laadullisesti kuin Neuvostoliitosta. On harmillista että kanavan arvokas sisältö joutuu huonon äänenlaadun armoille ja osittain sen tuhrimaksi.
Huomio: virheellinen kuva lipsahti mukaan. Teatterikuvitukseksi sattui virheen takia kuva Kansallisteatterista lokakuuussa 1939 pidetystä maanpuolustusjuhlasta.
Erkko oli kasvatettu umpirasistiksi venäläisiä kohtaan ja ei pitänyt Neuvostoliittoa suurvaltana. Jollakin muulla poliitikolla olisi ollut pelisilmää enemmän kuinka ulkopolitiikkaa hoidetaan kesken maailmansodan. Stalin näytti varautuvan jo yhteenottoon Saksan kanssa turvaamalla rajoja. Erkko näyttää syntyvän tänne myös aina uudestaan jonkun Stubbin tai Niinistön hahmossa.
Syksyllä 1939 meitä uhkasi Baltian tilanne, jartsev-neuvotteluissa um oli Holsti. Kevät 1939 Mannerheim oli valmis kompromissiin: th-cam.com/video/QS48L9NsQk4/w-d-xo.htmlsi=hjYg2fmYWnDESrzr
Amerikkalainen Stalin-tutkija Stephen Kotkin on väittänyt, että Stalin ei halunnut vallata Suomea talvisodassa. Mitään mielipidettä tästä? th-cam.com/video/cNmvGTLmg2o/w-d-xo.htmlsi=M1HG_PHTrjCwMTHF&t=2502
@@tuomashako3983 en muista tarkistamatta aikaa, mutta venäläiset tiedustelivat saksalaisilta Suomen tilannetta 1940 aikaan XXXX, mutta Saksa totesi, ettei enää käy. Olisivat halunneet hoitaa homman loppuun. Olisikohan ollut peräti loppuvuonna, mutta saatan höpöttää ajan osalta. Joka tapauksessa Stalin olisi halunnut revanssia.
@@v-p6469 Niin marraskuussa 1941 Berliinissä Molotov pyysi lupaa sotaan Suomea vastaan. Tämä ei koskaan ollut käynyt Saksalle, koska NL olisi saanut liikaa rannikkoa ja Ruotsin malmikentät menettäneet puskurivyöhykkeen. Göring totsi Nürnbergissä, että Hitler ei koskaan olisi hyväksynyt tätä. Salainen lisäpöytäkirja ei oikeuttanut Suomen tai Baltian täyteen valloitukseen ja bolshevisointiin. Siksi homma vietiin Baltiassa loppuun Saksan ollessa Ranskassa. Tämän Saksa sodanjulistuksessaan nimitti 1941 sopimusrikkomukseksi. Suomen uppiniskaisuuden mahdollisuuden tapauksessa olisi NL ilmeisesti saanut edetä Viipuriin. Jo Bror Laurlan 80-luvun kirjassa todetaan Ruotsin aseavun olleet todellisuudessa Saksan apua. Saksa määräsi Ruotsin aseistamaan Suomea ja antoi tilalle samat aseet Ruotsille
harvinainen kansallismielinen koukkonokka siinätapauksessa. Marski (ruotsalaissaksalainen) ja Paasikivi (kansanpetturi) olivat valmiina myymään vaikka äitinsä ryssille.
@@Hoodpartisan Miksi se on niin saatanan vaikea ymmärtää että 1939 Suomen 3,5 miljoonaa ihmistä olisi halunnut hyökätä Neuvostoliiton noin 300 miljoonaa ihmistä vastaan, miksi? Vitun älykääpiö.
Tällainen Molotovin valehtelema neuvostopaska otettiin vakavasti Kekkoslovakiassa.
@@laurimikkola5949 kyllähän se näkyy tänäkin päivänä siinä, kuinka Erkosta edelleen tehdään toisinaan syyllistä, vaikka tärkein mahdollisuus kompromissiin - teoriassa ainakin- oli Holstin aikaan ns. Jartsev-neuvotteluiden yhteydessä ja syksyllä 1939 meitä odotti Baltian tie, jos olisimme taipuneet.
Olisipa mainio ja arvoisensa juttu jos sisällöntuottaja panostaisi myös tuohon audioteknologiseen puoleen! Ääni tulee hiljaa ja on laadullisesti kuin Neuvostoliitosta. On harmillista että kanavan arvokas sisältö joutuu huonon äänenlaadun armoille ja osittain sen tuhrimaksi.
Huomio: virheellinen kuva lipsahti mukaan. Teatterikuvitukseksi sattui virheen takia kuva Kansallisteatterista lokakuuussa 1939 pidetystä maanpuolustusjuhlasta.
Se on pelkkä Venäjän versio otsikossa
@@MikaKiviniemi kuten otsikossa lukee.
Näkyy kotiryssät tänne ahkerasti kommentoivan.painukaa itärajan taakse paratiisiinne!
Erkko oli kasvatettu umpirasistiksi venäläisiä kohtaan ja ei pitänyt Neuvostoliittoa suurvaltana. Jollakin muulla poliitikolla olisi ollut pelisilmää enemmän kuinka ulkopolitiikkaa hoidetaan kesken maailmansodan. Stalin näytti varautuvan jo yhteenottoon Saksan kanssa turvaamalla rajoja. Erkko näyttää syntyvän tänne myös aina uudestaan jonkun Stubbin tai Niinistön hahmossa.
Syksyllä 1939 meitä uhkasi Baltian tilanne, jartsev-neuvotteluissa um oli Holsti. Kevät 1939 Mannerheim oli valmis kompromissiin: th-cam.com/video/QS48L9NsQk4/w-d-xo.htmlsi=hjYg2fmYWnDESrzr
Juurikin noin😵
Ja sinulla on ilmeisesti suuri tarve rakastaa heitä? Mitähän ihanaa ne on meille tehnyt, jos ei kansanmurhia lasketa?
Amerikkalainen Stalin-tutkija Stephen Kotkin on väittänyt, että Stalin ei halunnut vallata Suomea talvisodassa. Mitään mielipidettä tästä?
th-cam.com/video/cNmvGTLmg2o/w-d-xo.htmlsi=M1HG_PHTrjCwMTHF&t=2502
Joo, ei varmaan. Halusi ehkä vaan huvikseen käydä tervehtimässä rajalla?
@@fsdspdf2717 potaskaa. Se ei toki ollut ainoa tavoite ja NL sai kuitenkin minimit kasaan maaliskuussa.
Olisi halunnut, mutta tiesi, ettei Adolf sallisi. Ilmeisesti kesällä 1940 olimme suurimmassa vaarassa.
@@tuomashako3983 en muista tarkistamatta aikaa, mutta venäläiset tiedustelivat saksalaisilta Suomen tilannetta 1940 aikaan XXXX, mutta Saksa totesi, ettei enää käy. Olisivat halunneet hoitaa homman loppuun. Olisikohan ollut peräti loppuvuonna, mutta saatan höpöttää ajan osalta. Joka tapauksessa Stalin olisi halunnut revanssia.
@@v-p6469 Niin marraskuussa 1941 Berliinissä Molotov pyysi lupaa sotaan Suomea vastaan. Tämä ei koskaan ollut käynyt Saksalle, koska NL olisi saanut liikaa rannikkoa ja Ruotsin malmikentät menettäneet puskurivyöhykkeen. Göring totsi Nürnbergissä, että Hitler ei koskaan olisi hyväksynyt tätä. Salainen lisäpöytäkirja ei oikeuttanut Suomen tai Baltian täyteen valloitukseen ja bolshevisointiin. Siksi homma vietiin Baltiassa loppuun Saksan ollessa Ranskassa. Tämän Saksa sodanjulistuksessaan nimitti 1941 sopimusrikkomukseksi. Suomen uppiniskaisuuden mahdollisuuden tapauksessa olisi NL ilmeisesti saanut edetä Viipuriin. Jo Bror Laurlan 80-luvun kirjassa todetaan Ruotsin aseavun olleet todellisuudessa Saksan apua. Saksa määräsi Ruotsin aseistamaan Suomea ja antoi tilalle samat aseet Ruotsille
Erkon sota.
Älä puhe paskaa , ainoa syyllinen oli neuvostoliitto.
Haista vittu. Stalinin sota.
Eikös tämä ollutkaan Stalinin sota? Ihanko oikeasti suomalainen Erkko hyökkäsi koko itärajan pituudelta Suomeen?
Stalinin maailmanvallankumouksen yksi hyökkäyssota.
@Juha-PekkaParviainen Voitaisiin toki liittyä Venäjään?
Erkko oli koukkunokka.
@@manaccept145 Työnnä oma koukkunokkasi Putinin perseeseen runkkari.
harvinainen kansallismielinen koukkonokka siinätapauksessa. Marski (ruotsalaissaksalainen) ja Paasikivi (kansanpetturi) olivat valmiina myymään vaikka äitinsä ryssille.
Erkko ei ottanut vakavasti sodan mahdollisuutta.
Kyllä se oli otettu vakavasti jo vuotta ennen. YH:n järjestäminen linnoitustöiksi, ei olisi muutoin ollut mahdollista.
Ryssä hyökkäsi. Mikä siinä on niin vitun vaikea ymmärtää?
@@jurpo74tšuhna provosoi. Mikä siinä on niin vitun vaikea ymmärtää?
@@Hoodpartisan Kusipää. Painu vittuun, sinne ryssän ihannemaahan.
@@Hoodpartisan Miksi se on niin saatanan vaikea ymmärtää että 1939 Suomen 3,5 miljoonaa ihmistä olisi halunnut hyökätä Neuvostoliiton noin 300 miljoonaa ihmistä vastaan, miksi? Vitun älykääpiö.