Подъем АЧХ, искажения на вч -это привет tl071. Собрал на такой - даже на слух заметен подъем на верхах. Нашел оригинал к544уд2а в металле , поставил. В результате даже на слух заметно, что стал играть ровнее, перестало подцыкивать. И при этом больше деталей на верхах слышно.
Спасибо, а я раньше думал, что 071 нормальная МС для звука. А на счет NE5532 что скажете? Стоит ли ее в этот усилок ставить? Просто советские ОУ уже не найти...
Димон Светлый если снятая откуда-то оригинальная, то да, думаю, можно. А те, что в магазинах продают дёшево, - это тоже самое, что и tl071, только надпись другая. Проверял лично. Цыкает также.
Подьём на верхах это результат низкого быстродействия и паразитных ёмкостей выходного каскада. На выходе стоят два каскада с ОЭ даже не охваченные местной ООС по типу схемы Шиклаи. Вы представляете себе какие полюса на АЧХ создаёт подобная схема? А она прилеплена к быстродействующему ОУ, сама идея быстродействия кзаключается в том, что выходной повторитель должен иметь частоты среза далеко в области мегагерц чтобы для устойчивости схемы сдвиг фазы на 180 градусов находился в зоне где усиление микросхемы меньше единицы. А тут к этому ОУ лепится крайне ннизкочастотный выход аж на двух последовательно соединёных каскадах с общим эмиттером. А для устойчивости необходимо, чтобы выходной каскад не вносил фазовых сдвигов. Идеально было бы использование выходного повторителя для устойчивости. Но тут необходимо некоторое усиление для получения высокого КПД и полного размаха выходного напряжения. В 70-е в журнале Электроника приводилось исследование подобных схем с ОУ на предмет какое усиление по напряжению выходного каскада оптимально . Было проведено множество экспериментов и вывод был сделан что выходной каскад после ОУ должен иметь усиление по напряжению равное шести. То есть выходной каскад нужно охватить местной ООС для получения усиления 6. А дальше уже подбирать цепи коррекции для обеспечения линейного усиления в диапазоне звуковых частот без звона и перерегулирования. Проверяется по отсутствию вч колебаний и выбросов на прямоугольном импульсе.
@@GEOGigalotпо сути этаже схема работает в концертных усилителях QSC серии rmx и множествах его клонов. Правда там питание "вывернуто" Но роли особо не меняет.
Благодарю за ответ. У меня просто есть такие транзисторы, поэтому хотел их использовать. Мне 50 Вт на 4 Ома хватит, у меня акустика ВЕГА АС 25-109, там по паспорту 25 Вт в номинале.
@@Дмитрий-з9ь1з Вариантов достаточно много. Но, лично я склоняюсь к схеме усилителя NAP 140. на мой взгляд, это золотая середина между сложностью и качеством. (вых каскад можно комплиментарным делать) либо схеме усилителя Biema w110 220 и тд. очень стабильная схема + "красивая" реализация клип лимитера. Да, эти усилители не самые высококачественные, но уровень их шумов и искажений, в десятки раз ниже порога слышимости, (ну и на несколько порядков ниже, чем у усилителя дорофеева) поэтому, смысла в еще более высококачественных схемах не вижу.
@@KaleichM На NAP 140 очень похож Project 3A. Что думаете? cxem.net/sound/amps/amp239.php (введение - эталонный усилитель) Поскольку ссылка в этом тексте не работает, привожу рабочую sound-au.com/project3a.htm (sound-au.com/p-list.htm)
@@vovashuld1201 Похожи да, схемотехника одна. (входной диф каскад, усилитель напряжения, выходной каскад.) Базовая схема одна, весь вопрос в "улучшательстве" и балансе между необходимым и достаточным. скажем, базовая схема которая вполне работоспособна, это примерно вот radio-magic.ru/images/articles/amp/prostoj-usilitelj.jpg а наиболее улучшенный (известный мне) вариант этой же схемы это "оплеуха микрухам 3" от NemO. вот. cxem.net/sound/amps/images/amp234-2.gif Вариант Project 3A где-то посередине и этот вариант достаточно популярен, к примеру, на "радиокоте" эта схема именуется "Высококачественный усилитель мощности.(100Вт)" да и много где она проскакивает. но в отличие от NAP она имеет упрощенную схему. причем, по количеству деталей, себестоимости и сложности изготовления они приблизительно равны, но по характеристикам, Project 3A уступает и достаточно значительно. Больше искажений и меньше КПД. При одинаковом напряжении питания отдаст значительно меньше неискаженной мощности. из-за того, что клиппинг одной из полуволн наступит раньше. Схема "NAP" благодаря изящному инженерному решению практически лишена описанных недостатков Project 3A и при этом не сложнее. Так, что мнение мое по поводу данной схемы простое - нормальная схема. по качеству с лихвой перекрывающая требования Хи-Фи и возможности ушей, но NAP это более "красивое" техническое решение. )
Ну, сложный вопрос. Они оба интересны и при этом далеко не идеальны. Смотря для чего пять же. Для пьянок дискотек, сабвуферов Дорофеев. если музыку дома слушать (на не большой громкости) Агеев. но опять же если для не большой громкости,можно собрать более классический вариант из тех-же +- деталей, но с полноценным током покоя вых каскада. или банальные TDA2030 2050 LM1875 1876 и тд. и качество выше и собрать еще проще. ))
@@OlegsMaliskins именно TDA2020 примерно на том же уровне. искажения у Дорофеева в большей степени проявляются на малой громкости,(до 1ватт) как собственно у всего класса "В". у Агеева с этим чуть получше, но тоже есть. и в бюджетных микрухах тоже самое будет. плюс минус. но все они уложатся в 0.1% чего в принципе, для человеческого уха достаточно. 0,1 и есть примерно, порог слышимости в идеальных условиях. Звуковая дорожка на ютуб тоже примерно 0,1% по умолчанию вноси, так-как весь динамический диапазон 60дб. (примерно) также как и мп3 320бит. те. 0.1% THD в принципе, для большинства случаев допустим. но вот именно дорофеев, без танцев с бубнами, или неустойчив или на самой небольшой громкости до 1W (чем меньше, тем больше) вносит вполне слышимые искажения. если знать, что слушать. ))
Собирал этот усилок еще в девяностых, по оригинальной схеме и был разочарован. Звук у него очень жесткий, тяжелый для уха, поэтому устаешь от прослушивания буквально через несколько минут, так он у меня и стоит с тех пор на полке в моем музее. Короче, усилитель НЕ для музыки. Из достоинств это повторяемость и простота сборки
Можно ли исключить из схемы R11 и не взорвутца ли транзисторы? Вот у меня нашелся резистор только на 39 ом и 6 вт и он ограничит мне мощность примерно на 25% бльше чем бы если было 30 ом
r11 ограничивает ток. совсем исключать его нельзя. 39ом. вполне подойдет. разница в выходной мощности будет незначительна и только на низкоомной нагрузке. мощности резистора достаточно и 1W (0,5W греется изрядно, но не перегорает. ) если прям напрягает, что больше 30ом. можно параллельно резистору 39ом. подпаять резистор на 100ом. 0,25W в результате будет примерно 28ом. что тоже вполне допустимо.
Искажения говорите не приемлемые. А как на счёт акустики. Там все говно и происходит, фильтры и сами головки до 10 процентов в звук вносят . Какие бы крутые и именитые системы не были. И не стоит забывать о других факторах влияющих на звук. А так хороший ролик. Без выпендрёж а и бравады.
На оригинальной схеме, из журнала Радио, на советских деталях ( можно найти , даже постсоветского выпуска), на осциллографе ступенек нет. У меня больше года играет дома усилитель Дорофеева в связке с трехполосными колонками Техникс от музыкального центра. 35 ватт на 6 Ом выдают. Больше для квартиры ни к чему ( мое мнение). Звучание отличное. Басы классные, верха прекрасные. Меня полностью устраивает.
Подъем АЧХ, искажения на вч -это привет tl071. Собрал на такой - даже на слух заметен подъем на верхах. Нашел оригинал к544уд2а в металле , поставил. В результате даже на слух заметно, что стал играть ровнее, перестало подцыкивать. И при этом больше деталей на верхах слышно.
Спасибо, а я раньше думал, что 071 нормальная МС для звука. А на счет NE5532 что скажете? Стоит ли ее в этот усилок ставить? Просто советские ОУ уже не найти...
Димон Светлый если снятая откуда-то оригинальная, то да, думаю, можно. А те, что в магазинах продают дёшево, - это тоже самое, что и tl071, только надпись другая. Проверял лично. Цыкает также.
@@damirmuhanov3565 спасибо, будем знать.
Подьём на верхах это результат низкого быстродействия и паразитных ёмкостей выходного каскада. На выходе стоят два каскада с ОЭ даже не охваченные местной ООС по типу схемы Шиклаи. Вы представляете себе какие полюса на АЧХ создаёт подобная схема? А она прилеплена к быстродействующему ОУ, сама идея быстродействия кзаключается в том, что выходной повторитель должен иметь частоты среза далеко в области мегагерц чтобы для устойчивости схемы сдвиг фазы на 180 градусов находился в зоне где усиление микросхемы меньше единицы. А тут к этому ОУ лепится крайне ннизкочастотный выход аж на двух последовательно соединёных каскадах с общим эмиттером. А для устойчивости необходимо, чтобы выходной каскад не вносил фазовых сдвигов. Идеально было бы использование выходного повторителя для устойчивости. Но тут необходимо некоторое усиление для получения высокого КПД и полного размаха выходного напряжения. В 70-е в журнале Электроника приводилось исследование подобных схем с ОУ на предмет какое усиление по напряжению выходного каскада оптимально .
Было проведено множество экспериментов и вывод был сделан что выходной каскад после ОУ должен иметь усиление по напряжению равное шести. То есть выходной каскад нужно охватить местной ООС для получения усиления 6. А дальше уже подбирать цепи коррекции для обеспечения линейного усиления в диапазоне звуковых частот без звона и перерегулирования. Проверяется по отсутствию вч колебаний и выбросов на прямоугольном импульсе.
@@GEOGigalotпо сути этаже схема работает в концертных усилителях QSC серии rmx и множествах его клонов. Правда там питание "вывернуто" Но роли особо не меняет.
Отличное видео, давай пили еще!
Замена выходных транзисторов на КТ818Г/819Г возможна без переделки и подбора других номиналов резисторов и конденсаторов в схеме? Спасибо.
да, только у 819Г 818Г рассеиваемая мощность в два раза меньше. более 50-60 снимать опасно.с одной пары.
а так, если повторять, можно поискать и печатную плату под них. по запросу усилитель дорофеева.
Благодарю за ответ. У меня просто есть такие транзисторы, поэтому хотел их использовать. Мне 50 Вт на 4 Ома хватит, у меня акустика ВЕГА АС 25-109, там по паспорту 25 Вт в номинале.
Хороший звук.
Какую схему усилителя вы выбрали бы для прослушки дома?
Для самостоятельной сборки?
@@KaleichM Да, если из транзисторных схем.
@@Дмитрий-з9ь1з Вариантов достаточно много. Но, лично я склоняюсь к схеме усилителя NAP 140. на мой взгляд, это золотая середина между сложностью и качеством. (вых каскад можно комплиментарным делать) либо схеме усилителя Biema w110 220 и тд. очень стабильная схема + "красивая" реализация клип лимитера. Да, эти усилители не самые высококачественные, но уровень их шумов и искажений, в десятки раз ниже порога слышимости, (ну и на несколько порядков ниже, чем у усилителя дорофеева) поэтому, смысла в еще более высококачественных схемах не вижу.
@@KaleichM На NAP 140 очень похож Project 3A. Что думаете?
cxem.net/sound/amps/amp239.php
(введение - эталонный усилитель)
Поскольку ссылка в этом тексте не работает, привожу рабочую
sound-au.com/project3a.htm
(sound-au.com/p-list.htm)
@@vovashuld1201 Похожи да, схемотехника одна. (входной диф каскад, усилитель напряжения, выходной каскад.) Базовая схема одна, весь вопрос в "улучшательстве" и балансе между необходимым и достаточным. скажем, базовая схема которая вполне работоспособна, это примерно вот radio-magic.ru/images/articles/amp/prostoj-usilitelj.jpg а наиболее улучшенный (известный мне) вариант этой же схемы это "оплеуха микрухам 3" от NemO. вот. cxem.net/sound/amps/images/amp234-2.gif Вариант Project 3A где-то посередине и этот вариант достаточно популярен, к примеру, на "радиокоте" эта схема именуется "Высококачественный усилитель мощности.(100Вт)" да и много где она проскакивает. но в отличие от NAP она имеет упрощенную схему. причем, по количеству деталей, себестоимости и сложности изготовления они приблизительно равны, но по характеристикам, Project 3A уступает и достаточно значительно. Больше искажений и меньше КПД. При одинаковом напряжении питания отдаст значительно меньше неискаженной мощности. из-за того, что клиппинг одной из полуволн наступит раньше. Схема "NAP" благодаря изящному инженерному решению практически лишена описанных недостатков Project 3A и при этом не сложнее. Так, что мнение мое по поводу данной схемы простое - нормальная схема. по качеству с лихвой перекрывающая требования Хи-Фи и возможности ушей, но NAP это более "красивое" техническое решение. )
Вот скажите Дорофеев и Агеев что лучше. Сложность одинаковая.
Ну, сложный вопрос. Они оба интересны и при этом далеко не идеальны. Смотря для чего пять же. Для пьянок дискотек, сабвуферов Дорофеев. если музыку дома слушать (на не большой громкости) Агеев. но опять же если для не большой громкости,можно собрать более классический вариант из тех-же +- деталей, но с полноценным током покоя вых каскада. или банальные TDA2030 2050 LM1875 1876 и тд. и качество выше и собрать еще проще. ))
@@KaleichM Тда2020 качеством выше?
@@OlegsMaliskins именно TDA2020 примерно на том же уровне. искажения у Дорофеева в большей степени проявляются на малой громкости,(до 1ватт) как собственно у всего класса "В". у Агеева с этим чуть получше, но тоже есть. и в бюджетных микрухах тоже самое будет. плюс минус. но все они уложатся в 0.1% чего в принципе, для человеческого уха достаточно. 0,1 и есть примерно, порог слышимости в идеальных условиях. Звуковая дорожка на ютуб тоже примерно 0,1% по умолчанию вноси, так-как весь динамический диапазон 60дб. (примерно) также как и мп3 320бит. те. 0.1% THD в принципе, для большинства случаев допустим. но вот именно дорофеев, без танцев с бубнами, или неустойчив или на самой небольшой громкости до 1W (чем меньше, тем больше) вносит вполне слышимые искажения. если знать, что слушать. ))
Что за транс?
Добрый день, можно поподробнее про осциллограф, что используете?
Приветствую, осцилограф простенький HANTEK DSO-6022BE USB служит верой и правдой несколько лет.
Здравствуйте! Вы используете компьютер в качестве осцилографа, или это у вас usb-осцилограф?
здравствуйте, это usb осцилограф hantek 6022be
Собирал этот усилок еще в девяностых, по оригинальной схеме и был разочарован. Звук у него очень жесткий, тяжелый для уха, поэтому устаешь от прослушивания буквально через несколько минут, так он у меня и стоит с тех пор на полке в моем музее. Короче, усилитель НЕ для музыки. Из достоинств это повторяемость и простота сборки
Вы правы, усь жёсткий. У меня такой же получился. Настраивать не пробовал, нечем было, а потом и не к чему стало.
HI-END......Марк Левинсон в инсталяции секты сталкера))
Можно ли исключить из схемы R11 и не взорвутца ли транзисторы? Вот у меня нашелся резистор только на 39 ом и 6 вт и он ограничит мне мощность примерно на 25% бльше чем бы если было 30 ом
r11 ограничивает ток. совсем исключать его нельзя. 39ом. вполне подойдет. разница в выходной мощности будет незначительна и только на низкоомной нагрузке. мощности резистора достаточно и 1W (0,5W греется изрядно, но не перегорает. ) если прям напрягает, что больше 30ом. можно параллельно резистору 39ом. подпаять резистор на 100ом. 0,25W в результате будет примерно 28ом. что тоже вполне допустимо.
Искажения говорите не приемлемые. А как на счёт акустики. Там все говно и происходит, фильтры и сами головки до 10 процентов в звук вносят . Какие бы крутые и именитые системы не были. И не стоит забывать о других факторах влияющих на звук. А так хороший ролик. Без выпендрёж а и бравады.
А для не верующих можно посчитать мощность калориметрическим методом. Вода есть, подогрев также, осталось термометр вставить...
Любит народ собирать вякое г... но , и при-этом тащится от самолюбования )(
А ступеньку показать...
На оригинальной схеме, из журнала Радио, на советских деталях ( можно найти , даже постсоветского выпуска), на осциллографе ступенек нет.
У меня больше года играет дома усилитель Дорофеева в связке с трехполосными колонками Техникс от музыкального центра. 35 ватт на 6 Ом выдают. Больше для квартиры ни к чему ( мое мнение).
Звучание отличное. Басы классные, верха прекрасные.
Меня полностью устраивает.
Привет!Посмотри у меня переделан у меня. Работает от 100 вольт по 50в в плечё👍
как мощно прыгает, до оргазма!!!!
Надя Дорофеева в шоке
стабилизатор делай и больше никогда не запитывай усилки без стабилизатора!
Чрезмерно мозг перегрузил цифрами , в реальности всё гораздо проще ...или реклама осцила с анализом ...
Гавно короче а не схема.