As pessoas estão completamente loucas. Existe todo um conjunto de ideias e literatura, de pensadores consagrados, que fundamentam o conservadorismo, mas parece que, pra muitos, o "verdadeiro" conservadorismo vem das idéias de um maluco qualquer nas redes sociais. As pessoas estão precisando ler mais os livros de Burke, Kirk, etc. Excelente vídeo, prof Paulo.
Adorei suas aulas. Tenho esse livro do Russel kurk, mas ainda não o li. Tá na lista. Vejo que só tem livros de autores tops (Burke, Ayn Rand, Hayek, etc.)
Trotsky uma vez falou: "Revoluções são impossíveis, até que se tornem inevitáveis" E antes dele, Rosa Luxemburgo também disse: "quem não se movimenta não sente as correntes que o prendem" A partir dessas frases se identifica o que é uma postura revolucionária e, por consequência, o que é uma postura conservadora. A constatação de que revoluções são impossíveis se devem ao fato de que a tendência natural do ser-humano é manter o estado "em repouso" das coisas, os seres humanos, até mesmo devido ao aspecto de nossa evolução como espécie, sempre tende a ser resistente à mudanças, e a nossa sobrevivência só foi possível diante da criação de estruturas de segurança coletiva, prudência e cautela. Então, não é normal que os seres humanos embarquem em ondas revolucionárias. Por isso que Trotsky disse que "revoluções são impossíveis" Entretanto, ainda que isto não seja comum e usual, quando essas estruturas de segurança se rompem, ou mesmo quando se constata a sua ruptura iminente, a atitude do ser humano é disruptiva, ou seja, é revolucionária. Por isso que Trotsky disse "até que se tornem inevitáveis". A partir dessa simples constatação, nós podemos entender (e desconfiar) do que é a perspectiva pragmática de um revolucionário: quanto pior, melhor. Certa vez Marx, por exemplo, foi indagado entre qual posição economica do capitalismo ele preferia: liberalismo ou protecionismo. A sua resposta foi, em resumo, que ele preferia o liberalismo pois esse tipo de política econômica tende a causar mais prejuízos sociais e portanto lançar os trabalhadores para situações onde a disrupção política é a melhor, ou única, alternativa. E da mesma forma, Marx utiliza 1/4 do Manifetso Comunista para criticar todas as outras vertentes socialistas de teor conservador. Então, em se tratando de política econômica, uma pessoa, grupo, partido ou tendência que tenha inclinações revolucionárias, disruptivas, nunca consegue entregar situações de melhorias para a sociedade, pois o que importa é piorar a vida para fazer as pessoas "se movimentarem", e assim, em uma circunstância de disrupção da ordem, de desqualificação das instituições e das estruturas estabelecidas, os revolucionários organizados podem tomar as rédeas. Em síntese, a ideia é desestruturar o estabelecido e se oferecer como único meio de salvação. Isso é algo que podemos constatar na história recente. Não é a toa que as posições revolucionárias de esquerda (comunismo) ou de direita (fascismos e ditaduras militares) sempre obtem sucesso em países que passam por uma situação maior de fragilidade social e econômica, como foram os casos de Rússia, Itália e Alemanha no entreguerras, assim como Chinas, Cuba, Coreias, Vietnam, Brasil, Chile, Argentina, etc, no pós-guerra. Assim, entendendo o que é a posição revolucionária, é possível entender o que é uma posição conservadora. Conservador não é o reacionário, alguém que reage às mudanças, mas sim a posição de "antecipador". Um conservador não é averso à reformas, o nome disso é "imobilismo", mas sim alguém que propõe uma reforma para evitar uma disrupção. Se nós sabemos que, por exemplo, a grave desigualdade social no Brasil é uma situação que favorece uma circusntância revolucionária, o conservador não é aquele que busca manter e nem acentuar a desigualdade social, mas sim aquele que tenta amenizar (que é diferente de resolver, uma vez que dado à qualidade finita dos recursos da natureza, sempre haverá algum nível de desigualdade). ---------------------------------------------------------------- Agora algumas observações críticas que devemos fazer ao pensamento de Kirk. 1. Sobre a ordem moral duradoura. Se esse princípio é basilar para determinar o conservadorismo, então não poderíamos falar de japoneses, chineses e coreanos como sendo sociedades conservadoras. Em todas essas culturas, é basilar a influência das perspectivas Taoistas e Budistas na formação ética e moral das sociedades (sempre em uma relação diáletica com as outras 4 escolas de pensamento chinês). Um dos fundamentos do budismo é a noção de "impermanência", então nenhum budista coerente poderia falar em qualquer coisa "duradoura", tudo é construído por relações causais e tudo é destruído e modificado quando estas deixam de estar presentes. A partir disso, conceitos tão prezados pelos ocidentais, como a condenação moral do suicidio, por exemplo, não fazem parte da moral asiática. 2. Sobre a imperfeição Todas essas sociedades orientais olham para si mesmas como o melhor modelo e ápice da humanidade. Mesmo a posição de Confúcio, que geralmente é tido como conservador, não se encaixa nessa perspectiva uma vez que ele parte da imitação de um modelo "celestial". A vida confunciana parte de uma forma idealizada de unidade terrena que se adequa ao modelo celestial. Os imperadores são filhos dos céus, cada pessoa cumpre uma posição com atributos específicos nessa sociedde seguindo o padrão perfeito celestial. No budismo todas as pessoas possuem a Natureza Budica, todos são essencialmente iguais aos Budas, e basta exercer um comportamento auto-observado para que se expresse a budeidade intrísseca. Ou seja, essas sociedades não pensam o ser humano como sendo imperfeitos, mas plenamente perfeitos em essencia. Se nós nos basearmos, para definir o que é conservadorismo, nesses princípios do Kirk, então deveríamos mais chamar "ocidentalismo", ou mais precisamente "protestantismo político", uma vez que ele é basicamente a expressão política para os cinco princípios de Calvino (TULIP)
A Centro-Direita tem que se unir para chegar ao poder em 2022. Janaina Paschoal, Caiado, Partido Novo, MBL e Brasil 200. É necessário combater o Bolsolavismo.
Cara, somos conservadores. Mas teu raciocínio não foi feliz. Sem o Olavo como seria o pensamento conservador no Brasil hoje e, qual político poderia representar melhor que o Bolsonaro hoje? Acredito que você quis se referir ao fatos de que eles não são imunes à críticas, se foi isso, estamos de acordo.
Pois é, mas para isso o partido novo deveria se posicionar como conservador. Coisa que não faz, por isso perdeu muitos votos. É impossível ser conservador e se afastar completamente da moral judaico-cristã.
Você tá dizendo que o Bolsonaro e o Olavo seguem as normas morais judaico-cristãs? Kkkkkkkk E outra coisa, não precisa ser religioso para ser conservador, aliás conheço vários conservadores ateus ou céticos. Um conservador de verdade não mistura religião com política. É um sujeito que é contra a mini-saia, só para dar um exemplo besta, jamais será um conservador, no máximo é um Zé-arigó (porém respeito o seu pensamento)
Pois é, no final parece que tudo se trata de uma espécie de guerra/conflito de conservadorismos, já que cada grupo, civilização, povo quer conservar suas visões, regras, crenças e valores.
Conservadorismo soa bonito, mas é ideológico sim. 2:00 Parece haver uma contradição ao dizer que não é ideologia mas ser constituídos por princípios que induzem as pessoas tomarem a AÇÃO de usar o "modo" conservador, isso por si só é o método. Além disso os objetivos estão nos princípios. O fato de ser duradouro não significa que não é ideologia. Me corrijam se eu tiver errado, por favor.
Então, amigo, é o seguinte: Nesse livro que o professor Paulo recomendou, Política da Prudência, do Russell Kirk, o autor, no capítulo 1, argumenta que o conservadorismo não é ideológico pois para o conservadorismo Ideologia representa todo o conjunto de ideais que visam alterar o tecido social e promover mudanças bruscas na dinâmica da sociedade. O conservadorismo, por sua vez, defende o contrário, que as mudanças devem acontecer através de reformas, levando em consideração aspectos da sociedade que já foram construídos e consolidados. Por isso que o conservadorismo se denomina anti-ideológico.
Eu entendi bem o que ele quis dizer,l sobre os princípios do conservadorismo, e para nosso bem, haverá sempre um conservador que vai tomar a frente quando as coisas ficarem difíceis. No Brasil surgiram as figuras do Bolsonaro e Olavo de Carvalho. O que para nós conservadores é bom e os admiramos, pois eles ficam na linha de frente para nos ajudar na difícil batalha que é viver em sociedade com princípios morais. Mas temos que tomar cuidado de que eles são humanos e são falíveis. Não podemos endeusa-los, mas apoia-los. Caso eles não fiquem na posição que estão atualmente, surgirão outros tão competentes quanto eles.
@Barbosa Barbosa Minha Pergunta é, se sempre haverá um, quem é o Próximo? Me de NOMES Consegue provar que "sempre haverá um para tomar a frente" ou é só Frase de Efeito?
As pessoas estão completamente loucas. Existe todo um conjunto de ideias e literatura, de pensadores consagrados, que fundamentam o conservadorismo, mas parece que, pra muitos, o "verdadeiro" conservadorismo vem das idéias de um maluco qualquer nas redes sociais.
As pessoas estão precisando ler mais os livros de Burke, Kirk, etc.
Excelente vídeo, prof Paulo.
??
Bela aula professor. Uma explanação fácil de compreender além de linguagem convidativa. Obrigado professor
Gosto muito do professor Paulo Cruz. Cada vídeo seu é um aprendizado e reflexão. Parabéns professor!
Excelente aula!
Conheci o Professor através do Canal do Negão...
Muito bom e muito didático.. vida longa ao canal.
Será mesmo que fazemos esforço pra manter essa moral duradoura??? Será ???
Prof. Paulo, vc é muito bom. Parabéns! Esse canal é fantástico.
#Fechadocombolsonaro
Crescimento, e aí, marçalizou ou continua hipnotizado pelo mito fraco e mentiroso?
Acorda cidadão...
Não se apaixone por políticos.
Excelente 👍🏻 parabéns 👏
👏👏👏👏👏👏💎💎💎
Vou apresentar o vídeo para os meus alunos. Parabéns pela exposição clara.
Sempre uma palavra de bom senso
Excelente vídeo
Parabéns, Professor.
Professor o Sr é muito bom, sou novo no canal e a cada vídeo fico impressionado.
👏👏👏👏
Bela aula professor!
Adorei suas aulas. Tenho esse livro do Russel kurk, mas ainda não o li. Tá na lista. Vejo que só tem livros de autores tops (Burke, Ayn Rand, Hayek, etc.)
Trotsky uma vez falou: "Revoluções são impossíveis, até que se tornem inevitáveis"
E antes dele, Rosa Luxemburgo também disse: "quem não se movimenta não sente as correntes que o prendem"
A partir dessas frases se identifica o que é uma postura revolucionária e, por consequência, o que é uma postura conservadora.
A constatação de que revoluções são impossíveis se devem ao fato de que a tendência natural do ser-humano é manter o estado "em repouso" das coisas, os seres humanos, até mesmo devido ao aspecto de nossa evolução como espécie, sempre tende a ser resistente à mudanças, e a nossa sobrevivência só foi possível diante da criação de estruturas de segurança coletiva, prudência e cautela. Então, não é normal que os seres humanos embarquem em ondas revolucionárias. Por isso que Trotsky disse que "revoluções são impossíveis"
Entretanto, ainda que isto não seja comum e usual, quando essas estruturas de segurança se rompem, ou mesmo quando se constata a sua ruptura iminente, a atitude do ser humano é disruptiva, ou seja, é revolucionária. Por isso que Trotsky disse "até que se tornem inevitáveis".
A partir dessa simples constatação, nós podemos entender (e desconfiar) do que é a perspectiva pragmática de um revolucionário: quanto pior, melhor.
Certa vez Marx, por exemplo, foi indagado entre qual posição economica do capitalismo ele preferia: liberalismo ou protecionismo. A sua resposta foi, em resumo, que ele preferia o liberalismo pois esse tipo de política econômica tende a causar mais prejuízos sociais e portanto lançar os trabalhadores para situações onde a disrupção política é a melhor, ou única, alternativa. E da mesma forma, Marx utiliza 1/4 do Manifetso Comunista para criticar todas as outras vertentes socialistas de teor conservador.
Então, em se tratando de política econômica, uma pessoa, grupo, partido ou tendência que tenha inclinações revolucionárias, disruptivas, nunca consegue entregar situações de melhorias para a sociedade, pois o que importa é piorar a vida para fazer as pessoas "se movimentarem", e assim, em uma circunstância de disrupção da ordem, de desqualificação das instituições e das estruturas estabelecidas, os revolucionários organizados podem tomar as rédeas. Em síntese, a ideia é desestruturar o estabelecido e se oferecer como único meio de salvação.
Isso é algo que podemos constatar na história recente. Não é a toa que as posições revolucionárias de esquerda (comunismo) ou de direita (fascismos e ditaduras militares) sempre obtem sucesso em países que passam por uma situação maior de fragilidade social e econômica, como foram os casos de Rússia, Itália e Alemanha no entreguerras, assim como Chinas, Cuba, Coreias, Vietnam, Brasil, Chile, Argentina, etc, no pós-guerra.
Assim, entendendo o que é a posição revolucionária, é possível entender o que é uma posição conservadora.
Conservador não é o reacionário, alguém que reage às mudanças, mas sim a posição de "antecipador". Um conservador não é averso à reformas, o nome disso é "imobilismo", mas sim alguém que propõe uma reforma para evitar uma disrupção. Se nós sabemos que, por exemplo, a grave desigualdade social no Brasil é uma situação que favorece uma circusntância revolucionária, o conservador não é aquele que busca manter e nem acentuar a desigualdade social, mas sim aquele que tenta amenizar (que é diferente de resolver, uma vez que dado à qualidade finita dos recursos da natureza, sempre haverá algum nível de desigualdade).
----------------------------------------------------------------
Agora algumas observações críticas que devemos fazer ao pensamento de Kirk.
1. Sobre a ordem moral duradoura.
Se esse princípio é basilar para determinar o conservadorismo, então não poderíamos falar de japoneses, chineses e coreanos como sendo sociedades conservadoras. Em todas essas culturas, é basilar a influência das perspectivas Taoistas e Budistas na formação ética e moral das sociedades (sempre em uma relação diáletica com as outras 4 escolas de pensamento chinês).
Um dos fundamentos do budismo é a noção de "impermanência", então nenhum budista coerente poderia falar em qualquer coisa "duradoura", tudo é construído por relações causais e tudo é destruído e modificado quando estas deixam de estar presentes. A partir disso, conceitos tão prezados pelos ocidentais, como a condenação moral do suicidio, por exemplo, não fazem parte da moral asiática.
2. Sobre a imperfeição
Todas essas sociedades orientais olham para si mesmas como o melhor modelo e ápice da humanidade.
Mesmo a posição de Confúcio, que geralmente é tido como conservador, não se encaixa nessa perspectiva uma vez que ele parte da imitação de um modelo "celestial". A vida confunciana parte de uma forma idealizada de unidade terrena que se adequa ao modelo celestial. Os imperadores são filhos dos céus, cada pessoa cumpre uma posição com atributos específicos nessa sociedde seguindo o padrão perfeito celestial. No budismo todas as pessoas possuem a Natureza Budica, todos são essencialmente iguais aos Budas, e basta exercer um comportamento auto-observado para que se expresse a budeidade intrísseca. Ou seja, essas sociedades não pensam o ser humano como sendo imperfeitos, mas plenamente perfeitos em essencia.
Se nós nos basearmos, para definir o que é conservadorismo, nesses princípios do Kirk, então deveríamos mais chamar "ocidentalismo", ou mais precisamente "protestantismo político", uma vez que ele é basicamente a expressão política para os cinco princípios de Calvino (TULIP)
simpático e ponderado
Bela dissertação...
Caramba..quantos livros bons.Quando abri o vídeo, vi 3 grandes nomes: Burke, Hayek e Rand.
Professor, você poderia fazer um vídeo falando sobre economia planificada e de mercado? Forte abraço!
"NÃO ASSASSINARÁS"
#OlavoTemRazao
Não perca tempo discutindo com marxistas:
th-cam.com/video/EuoERbXYVxw/w-d-xo.html
Engraçado algumas pessoas aqui exaltam conservadorismo e apóiam a abrupta derrubada de Bolsonaro.
Pq Bolsonaro não é conservador, ora.
O isentometro é mais de 8.000!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ederson Luiz Souza Costa
O seu fanatismo é mais de 10.000
Minha melhor descoberta nos últimos tempos!
Descobri há pouco tempo também: Bruna Torlay.
Conheçam ela, vão adorar !
Prof onde posso encontrar esses livros sobre conservadorismo e liberalismo
Luciano Rodrigues
Amazon
Oi Professor, você acha que existe rascismo contra brancos?
Paulo é pica demais. Tá maluco.
A grande questão não é nem ser conservador mas, o ser humano é regido por essas regras ou só fazem de conta??? O que fazer com a hipocrisia???
Pricipios conservadores lulistas
A Centro-Direita tem que se unir para chegar ao poder em 2022. Janaina Paschoal, Caiado, Partido Novo, MBL e Brasil 200. É necessário combater o Bolsolavismo.
Cara, BLZ. E se o Bolsonaro cair, quem entra pra fazer melhor do que Ele?
Sobre o Olavo de Carvalho, o que seria o conservadorismo no Brasil sem ele?
Cara, somos conservadores. Mas teu raciocínio não foi feliz. Sem o Olavo como seria o pensamento conservador no Brasil hoje e, qual político poderia representar melhor que o Bolsonaro hoje?
Acredito que você quis se referir ao fatos de que eles não são imunes à críticas, se foi isso, estamos de acordo.
Moro seria legal
Pois é, mas para isso o partido novo deveria se posicionar como conservador. Coisa que não faz, por isso perdeu muitos votos. É impossível ser conservador e se afastar completamente da moral judaico-cristã.
Você tá dizendo que o Bolsonaro e o Olavo seguem as normas morais judaico-cristãs? Kkkkkkkk
E outra coisa, não precisa ser religioso para ser conservador, aliás conheço vários conservadores ateus ou céticos.
Um conservador de verdade não mistura religião com política.
É um sujeito que é contra a mini-saia, só para dar um exemplo besta, jamais será um conservador, no máximo é um Zé-arigó (porém respeito o seu pensamento)
Melhor video sobre conservadorismo do YT th-cam.com/video/eqfFxTf6Mwc/w-d-xo.html
Manter a escravidão em detrimento dos seus interesses e os benefícios que esses valores proporciona é ser conservador?
Pois é, no final parece que tudo se trata de uma espécie de guerra/conflito de conservadorismos, já que cada grupo, civilização, povo quer conservar suas visões, regras, crenças e valores.
Não. Uma das principais preocupações do conservadorismo gira em torno da conservação de uma base moral. Escravidão é imoral.
Conservadorismo soa bonito, mas é ideológico sim. 2:00 Parece haver uma contradição ao dizer que não é ideologia mas ser constituídos por princípios que induzem as pessoas tomarem a AÇÃO de usar o "modo" conservador, isso por si só é o método. Além disso os objetivos estão nos princípios. O fato de ser duradouro não significa que não é ideologia.
Me corrijam se eu tiver errado, por favor.
Então, amigo, é o seguinte: Nesse livro que o professor Paulo recomendou, Política da Prudência, do Russell Kirk, o autor, no capítulo 1, argumenta que o conservadorismo não é ideológico pois para o conservadorismo Ideologia representa todo o conjunto de ideais que visam alterar o tecido social e promover mudanças bruscas na dinâmica da sociedade. O conservadorismo, por sua vez, defende o contrário, que as mudanças devem acontecer através de reformas, levando em consideração aspectos da sociedade que já foram construídos e consolidados. Por isso que o conservadorismo se denomina anti-ideológico.
Cara, BLZ. E se o Bolsonaro cair, quem entra pra fazer melhor do que Ele?
Sobre o Olavo de Carvalho, o que seria o conservadorismo no Brasil sem ele?
Eu entendi bem o que ele quis dizer,l sobre os princípios do conservadorismo, e para nosso bem, haverá sempre um conservador que vai tomar a frente quando as coisas ficarem difíceis. No Brasil surgiram as figuras do Bolsonaro e Olavo de Carvalho. O que para nós conservadores é bom e os admiramos, pois eles ficam na linha de frente para nos ajudar na difícil batalha que é viver em sociedade com princípios morais. Mas temos que tomar cuidado de que eles são humanos e são falíveis. Não podemos endeusa-los, mas apoia-los. Caso eles não fiquem na posição que estão atualmente, surgirão outros tão competentes quanto eles.
@@marizebarbosa1541 Falou muito, falou bonito, mas não respondeu minhas duas perguntas...
@@edersonluizsouzacosta1652 sempre haverá um para tomar a frente. No nosso momento é o Bolsonaro.
@Barbosa Barbosa Minha Pergunta é, se sempre haverá um, quem é o Próximo? Me de NOMES
Consegue provar que "sempre haverá um para tomar a frente" ou é só Frase de Efeito?
Bolsonaro so é um oportunista , parasita do estado .
A Lava Jato fez mais pelo o Brasil do que a seita Olavete
th-cam.com/video/vwtsQlnp6TM/w-d-xo.html. Pra vc, sonso
#Fechadocombolsonaro
Bandido