항상 자연과 윤리 파트에서 꼭 틀리던 학생이였는데 인강을 아무리 들어봐도 계속 틀리고 마더텅 기출문제 자연과 윤리 파트를 통으로 풀어도 계속 틀렸는데 현자님 강의 듣고 완벽히 이해해서 이제 안 틀려요! 정말 감사합니다 ㅠㅠㅠ 혹시 괜찮으시면 동양 사상 정리 부탁드려도 될까요? 항상 강의 잘 듣고 있습니다 ... ♥️
안녕하새요 기말 대비용으로 정말 유용하게 쓰고 있는 고3입니다! 항상 이거 보면서 놓쳤던 부분 열심히 공부하고 있어요! 그리고 혹시나 괜찮으시다면 칸트의 미적가치 부분을 정리해주실 수 있으실까요? 그 부분만 이해가 안되는데 잘 정리해주는 영상이 없어서요ㅠㅠ 부탁드립니다..ㅎㅎ 그리고 언제나 좋은 영상들 감사합니다!
인간이 생태계에 간섭해서는 안될의무가 있다는 것에 레오폴드는 X라고 답이 나왔었는데 또 인강에서는 래오폴드가 간섭을 찬성하지는 않는다고 해서 간섭범위를 어디까지 해야할지 ㅁ르겠습니다,ㅠㅠ 그리고 테일러는 야생동물이 곤경에 처해도 구하면 안된다고 주장하기도 하나요??? 이것도 불간섭의 의무에 위배된다고...
생태계 불간섭 의무는 일단 테일러구요!레오폴드의 기준에서 '간섭'이라는 단어는 생태계의 온전성 유지를 위해서는 필요하다고 볼 수 있을 것 같네요 사슴이 생태계를 망친다면 사냥해서 개체수를 조절해야 한다고 주장한 적도 있는 분이라서요 ㅎㅎ 테일러 기준에서 야생동물의 곤경이라...일단 생명이라 내재적 가치가 있다는 점에서 소중하게 생각하긴 해야겠습니다만 워낙 애매한 상황이라 함부로 말하기 어렵겠네요 사실 테일러의 우선성 원리에서는 인간의 부차적 이해(문명사회를 위해 꼭 필요한 철도나 공원 건설 등)을 위해 생명체의 이해를 침해할 수도 있다고 말하고 있어서요(최소악의 원리)
@@3334 친절한 답변 정말 감사합니다!! 레오폴드가 원전에서 지속 가능한 발전의 추구같은 워딩을 쓴 적은 없는 걸로 아는데 에서 '어떤 것이 생명 공동체의 온전성, 안정성, 아름다움을 보전하는 경향이 있다면 옳고, 그렇지 않으면 그르다.'라는 구절이 있어서 헷갈려서 질문드렸어요. 혹시 위 구절이 지속 가능한 발전을 주장했다고 보면 맞는 해석이 될까요?
@@정운이-y9j 네! 물론 레오폴드가 '지속 가능한 발전'이라는 표현을 명시하지는 않았습니다만, 자연을 자원화할 수 있다는 표현과 생명 공동체의 안정성이 가장 중요하다는 표현이 레오폴드의 저서에서 양립한다는 점을 생각하면 지속 가능한 발전/개별을 지지하는 입장으로 충분히 해석될 수 있다고 봐야겠죠:)
그렇지 않습니다! 생명 개체보다는 생명 공동체(대지)를 더 중시하는 입장이므로 생태계 파괴 교란종의 권익보다 생명공동체의 안정성, 온전함, 아름다움 보존이 더 중요해요. 그래서 네스가 책에서는 사슴 개체수가 너무 많아져서 산의 풀을 다 뜯어먹고 생태계를 위협한다면 인간이 늑대의 역할을 대신해 사냥하는 것을 인정하기도 했구요:)
그건 너무 극단적인데요. 솔직히 생태계랑 우리랑 누가 상층에 있다 이렇게 보는건 아니라고 봅니다 생태계를 해쳤을때 양심이라도 가지고 있어야 하고 그에 따라 행동해야 된다고 사상가들이 바라봐서 여러 의견들이 나온거 같아요 물론 생태중심주의도 약간 인간 중심주의처럼 한쪽에 치우친거 같긴 하지만 생명을 먹지 않고 굶어 죽으면 곰이 죄없는 나를 때려도 죽여야 한다는 억지가 작용될거 같아요
이게 생태주의적 오류라고 하죠 인류혐오적 이야기기도 하구여.... 본론은 "의미없다 죽자"가 아니라 "너도 나도 의미있다 소중하다"니까여 사실 뜬구름같기도 하고 인류를 무시하는것 같지만 넓게 이야기해서 생태계를 지키라는 이야기를 하죠..... 그래서 비판적인 이야기도 있을 수 있다 생각합니다. 뭐 어쩌면 좋은 부분은 포인트잡고 나쁜 부분은 알아서 치면 되죠... 철학의 논쟁이 있는 이유도 이것이고 실제로 점점 이론은 진화하고 있으니까여 전 님도 맞는 말이라 생각합니다 ㅎㅎ 동시에 생태주의도 옳다고 생각하고요
여러분은 내일 더 또똑해질겁니다 이거 계속 들어도 너무 기분 좋고 힘 나는 말인듯 ㅎㅎㅎ
진짜로 똑똑해질거에요 ㅋㅋㅋ화이팅입니다:)
늘 좋은 영상 감사합니다
이렇게 와서 댓글까지 달아주는 게 더 감사하다구~
중간고사 땜에 보게됐는데 너무 잘 보고있어요!!!! 정말 감사합니다ㅠㅠ 이해 너무 잘되요;^;♡♡
중간고사 화이팅입니다! 만점가즈아ㅏㅏㅏ
멋집니다^^ 생태중심주의를 이렇게 멋지게 표현할 수 있군요!!!
생태중심주의는 정말 멋진 관점이죠:)
생윤 너무 이해가 안돼서 고민이였는데 듣자마자 이해됐어요! 감사합니다 ㅎㅎ!
이해가 잘 되셨다니 뽕이 차오릅니다:)
좋은 영상 감사합니다. 중학생들 대상으로 간단히 요약해서 알려주기도 좋아용~
감사합니다 많이 활용해주세요^^
수능전.. 좀 불안해서 마지막으로 보고 자려구요 ㅜㅜ 일년동안 잘봤습니다!! 감사해요
진짜 너무 감사드립니다.. 구독 당연히 했구요 건강하십쇼!!
감사합니다! 화이팅입니다:)
오늘 시험 봅니다 두근두근 늘 감사합니다
시험 잘 보셨길 바라요!!!항상 화이팅입니다
최저 때문에 급하게 생윤 공부하게 됐는데 귀에 쏙쏙 박히네요ㅎㅎㅎ 열심히 해서 1등급 맞아오겠습니다!
응원합니다! 빠이팅!!
자연관 파트 시험공부하면서 넘 어려워서 이해가 어려웠었는데 덕분에 정리 잘하고 갑니다!! 늘 감사해요~~
늘 봐주셔서 감사합니다:)
항상 자연과 윤리 파트에서 꼭 틀리던 학생이였는데 인강을 아무리 들어봐도 계속 틀리고 마더텅 기출문제 자연과 윤리 파트를 통으로 풀어도 계속 틀렸는데 현자님 강의 듣고 완벽히 이해해서 이제 안 틀려요! 정말 감사합니다 ㅠㅠㅠ 혹시 괜찮으시면 동양 사상 정리 부탁드려도 될까요? 항상 강의 잘 듣고 있습니다 ... ♥️
이런 댓글때문에 유튜브를 못 끊습니다 ㅠㅠ안그래도 곧 동양사상 정리하려고 했는데 잘됐네요! 곧 또 들러 주세요^오^
@@3334 알림설정까지 해놨어요! 정말 유익한 강의 감사합니다 ʕ •ɷ•ʔฅ
ㅁㅊ 시험 몇일 전인데 쏙쑥 들어오네요프 ㅠㅠㅠㅠ 완전 감사해요
시험 화이팅입니다:)
@@3334 저번보다 20점이나 올랐오요!! ㅠㅠ 정말 감사합니다
캬 대단합니다!!축하축하해요 ㅎㅎㅎㅎ
선생님만큼 설명 잘 하시는 분이 없는것같아요😮😮
이걸 지금 찾은 게 한입니다. 번창하세요 ㅎㅎ
지금이라도 찾은 게 어딥니다:)
서울대 꼭 가셔서 후배가 되어 주십쇼! ㅋㅋㅋ
@@3334 와 샤대…
감사합니당💕
제가 감사합니다💕
설명이 귀에 착착 들어와요❤ 대학생인데 잘 듣고 갑니당
들어주셔서 감사합니다!:)
참..머리로는 듣다보면 알겠는데
언어로 표현하는게 늘 어렵네요~~ㅋㅋ 그래서 댓글에 의견 말씀하시는 분들도 멋지답니다!!
저도 듣고 듣다보면 언어로 말할 수 있겠죠~~오늘도 감사합니다
안녕하새요 기말 대비용으로 정말 유용하게 쓰고 있는 고3입니다! 항상 이거 보면서 놓쳤던 부분 열심히 공부하고 있어요! 그리고 혹시나 괜찮으시다면 칸트의 미적가치 부분을 정리해주실 수 있으실까요? 그 부분만 이해가 안되는데 잘 정리해주는 영상이 없어서요ㅠㅠ 부탁드립니다..ㅎㅎ 그리고 언제나 좋은 영상들 감사합니다!
예술관....한번 쭉 정리해 보도록 할게요! 기말때까지는....올릴 수 있을지 잘 모르겠긴 해요 ㅠㅠ
사랑해요
좋은영상 정말 감사해요 ㅠㅠ 복습용으로 틈틈이 보고있는데 덕분에 까먹었던 것들 다시 상기시킬 수 있었어요!! 혹시 아리스토텔레스도….정리해주실 수 있나요 ㅠㅠㅠㅠ
아리스토텔레스 영상은 이제 곧 올라갑니다!조금만 기다려 주세요:)
탐구과목 인강을 다시들으면서 복습하기에는 시간은 아깝고, 킬러문제 단원은 완전히 정복하고 싶었는데 덕분에 완벽히 복습이 되네요 이동시간마다 챙겨보겠습니다 좋은 영상 감사합니다
도움이 됐다니 보람차네요 자주 놀러오십셔:)
선생님ㅠㅠㅠ 예술과 윤리 부분도 부탁드령도 될까요?ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
❤❤❤❤
알도 레오폴드: 대지윤리
아르네 네스: 심층생태주의
사랑합니다 저는 살았어요
생존 축하합니다 ㅋㅋㅋㅋ
선생님 혹시 싱어 레건 테일러 레오폴드는 모두 각자 생각하는 도덕적 지위를 갖는 이들에게 직접적 의무를 가지나요??
생명 공동체의 안전성을 해치지 않는 선에서 인간이 자연을 자원으로 활용할 수 있다는 게 이해가 잘 안 가서 추가적으로 정리나 예시 들어주실 수 있나요? ㅠㅠ
생태계를 무너뜨리지 않는 선에서 경제적 이익을 위해/살아남기 위해 동식물이나 자연존재들을 활용할 수 있다는 거죠!그러니 농사지어서 쌀을 먹는 것도 생태계를 안 망친다면 괜찮겠죠 ㅎㅎ
생명중심 주의는 동물 중심주의도 인정하고 생태중심주의는 생명이랑 동물 중심주의도 인정하는건가요? ABC입장 문제에서 동물중심주의 사상가 입장에서 맞는 게 생태나 생명중심주의에서도 맞다고 해서 종종 틀리는 경우가 있어서..
그렇게 생각하시면 큰일납니다 ㅜ겹치는 부분도 있지만 충돌하는 부분도 서로 많은 입장들이라 따로따로 정확하게 외워 주셔야 돼요!특히 동물중심주의 주장은 생명중심주의도 인정하겠지 이런 식의 논리는 굉장히 위험하니 사상가들의 논리를 각각 이해하고 외우셔야 합니다:)
그럼 바이러스나 세균도 도덕적으로 고려하나요? 전염병이 오직 인간에게만 피해를 준다면 생태중심주의의 관점에서는 어떻게 바라보나요?? ㅜ 넘 헷갈리네요....
레오폴드의 책에서 직접 언급은 없었던 것으로 알지만 바이러스나 세균 또한 생태계 속에서의 역할이 있다고 본다면 생태중심주의자들은 그들의 내재적 가치 또한 인정할 것으로 보여요!
@@3334 헉 ㅠ 감사합니다!!
인간이 생태계에 간섭해서는 안될의무가 있다는 것에 레오폴드는 X라고 답이 나왔었는데 또 인강에서는 래오폴드가 간섭을 찬성하지는 않는다고 해서
간섭범위를 어디까지 해야할지 ㅁ르겠습니다,ㅠㅠ
그리고 테일러는 야생동물이 곤경에 처해도 구하면 안된다고 주장하기도 하나요??? 이것도 불간섭의 의무에 위배된다고...
생태계 불간섭 의무는 일단 테일러구요!레오폴드의 기준에서 '간섭'이라는 단어는 생태계의 온전성 유지를 위해서는 필요하다고 볼 수 있을 것 같네요 사슴이 생태계를 망친다면 사냥해서 개체수를 조절해야 한다고 주장한 적도 있는 분이라서요 ㅎㅎ
테일러 기준에서 야생동물의 곤경이라...일단 생명이라 내재적 가치가 있다는 점에서 소중하게 생각하긴 해야겠습니다만 워낙 애매한 상황이라 함부로 말하기 어렵겠네요 사실 테일러의 우선성 원리에서는 인간의 부차적 이해(문명사회를 위해 꼭 필요한 철도나 공원 건설 등)을 위해 생명체의 이해를 침해할 수도 있다고 말하고 있어서요(최소악의 원리)
잘생겼어요😮
댓글이 많이 늦었네요!감사해요 케케
@@3334 쌤 덕분에 이번 생윤 사문 둘다 1 떳어요 감사해요ㅎㅎ
@@djdjxnsb 캬 너무 잘했어요!!앞으로도 했던대로만 잘해내서 수능 쌍오십점 띄워보자구😆
3:40
4:18
현수쌤 이투스 가입하면 재미있는 현수쌤 수업을 들을 수 있나여?
고럼요!
레오폴드가 환경적으로 건전하고 지속 가능한 발전을 추구해야 한다고 주장했다고 하면 틀린 말인가요?
틀리지 않습니다! 완전 맞는 말이에요 ㅎㅎ개발을 부정한 사람은 아니고, 대지를 훼손하지 않는 선에서 인간이 자연을 자원화하는 것은 가능하다고 주장한 사람이니까요~
@@3334 친절한 답변 정말 감사합니다!! 레오폴드가 원전에서 지속 가능한 발전의 추구같은 워딩을 쓴 적은 없는 걸로 아는데 에서 '어떤 것이 생명 공동체의 온전성, 안정성, 아름다움을 보전하는 경향이 있다면 옳고, 그렇지 않으면 그르다.'라는 구절이 있어서 헷갈려서 질문드렸어요. 혹시 위 구절이 지속 가능한 발전을 주장했다고 보면 맞는 해석이 될까요?
@@정운이-y9j 네! 물론 레오폴드가 '지속 가능한 발전'이라는 표현을 명시하지는 않았습니다만, 자연을 자원화할 수 있다는 표현과 생명 공동체의 안정성이 가장 중요하다는 표현이 레오폴드의 저서에서 양립한다는 점을 생각하면 지속 가능한 발전/개별을 지지하는 입장으로 충분히 해석될 수 있다고 봐야겠죠:)
4:04
그렇다면 네스는 환경생태계를 파괴시키는 교란종도 죽여서는 안된다는 입장인가요?
그렇지 않습니다! 생명 개체보다는 생명 공동체(대지)를 더 중시하는 입장이므로 생태계 파괴 교란종의 권익보다 생명공동체의 안정성, 온전함, 아름다움 보존이 더 중요해요. 그래서 네스가 책에서는 사슴 개체수가 너무 많아져서 산의 풀을 다 뜯어먹고 생태계를 위협한다면 인간이 늑대의 역할을 대신해 사냥하는 것을 인정하기도 했구요:)
레오폴드는 도덕적 지위 지닌 존재의 생명은 동등한가치를 지닌다고보나요 아니라고보나요??
맞다고 봅니다! 정확히는 '내적 가치가 동등하다'는 표현을 쓰구요
@@3334 감사합니다!!
너도 나도 돌도 모두 평등하다
생태중심주의가 은근 불교나 도가의 평등적 세계관과 연결되는 부분이 많쥬
@@3334 안그래도 도가사상 영상도 보고 왔는뎅 ㅎ
56초에 나오는 돌이 예쁘네요
응?
왜 제목에 서울특별시라는게 있는거지?
그러게요 ㅋㅋㅋㅋ영상 올릴 때 장소를 표시하라고 하길래 서울을 찍었더니 이렇게 나오네요
찬혁아 보지마라
진짜 생태중심 주의라면 모든 생명을 평등하게 바라봐서 생명을 먹지도 않고 굶어 뒈져야 진정한 생태 중심주의죠
하.... 솔직히 생태 중심주의는 자신이 오래 살고싶어서 만들어낸 헛소리 처럼 들려요 저한테는
생태중심주의는 그게 아닌데요; 누가 사자더러 육식하지 말라합니까? 사람도 잡식으로써 분수에 맞게 먹는거죠
그건 너무 극단적인데요.
솔직히 생태계랑 우리랑 누가 상층에 있다 이렇게 보는건 아니라고 봅니다
생태계를 해쳤을때 양심이라도 가지고 있어야 하고 그에 따라 행동해야 된다고 사상가들이 바라봐서 여러 의견들이 나온거 같아요
물론 생태중심주의도 약간 인간 중심주의처럼 한쪽에 치우친거 같긴 하지만 생명을 먹지 않고 굶어 죽으면 곰이 죄없는 나를 때려도 죽여야 한다는 억지가 작용될거 같아요
이게 생태주의적 오류라고 하죠 인류혐오적 이야기기도 하구여.... 본론은 "의미없다 죽자"가 아니라 "너도 나도 의미있다 소중하다"니까여 사실 뜬구름같기도 하고 인류를 무시하는것 같지만 넓게 이야기해서 생태계를 지키라는 이야기를 하죠..... 그래서 비판적인 이야기도 있을 수 있다 생각합니다. 뭐 어쩌면 좋은 부분은 포인트잡고 나쁜 부분은 알아서 치면 되죠... 철학의 논쟁이 있는 이유도 이것이고 실제로 점점 이론은 진화하고 있으니까여 전 님도 맞는 말이라 생각합니다 ㅎㅎ 동시에 생태주의도 옳다고 생각하고요
@@loopingpong1412 분수에 맞게 살아야지요
@@원유정-q6y 저는 인간 중심주의가 아닙니다
그리고 전 인간의 문명과 생태계랑 비슷하게 보고 있습니다
예를 들어 여왕게미가 땅속에 게미집 같은 건축물을 만들면 그것도 게미들만의 생태계로 보죠 인간 문명도 인간들만의 생태계로 봐요 전