@robertmaier3073, Nicht unserem, sondern mit dem Schwachsinn, den die Scharlatane verbreiten und als angebliche Wissenschaft verkaufen. Es ist die unendliche eingesteinte Dummheit.
Warum nicht? Sagt dir die Wissenschaft das es einen Urknall gab? Die Wissenschaft besteht mehrheitlich aus Theorien und wenig aus Fakten wenn es Galaxien gibt die älter sind als der Urknall sind kann der Urknall nicht 13.6 Milliarden Jahre her sein oder? @@consortofmyonevalkyrie2854
Deine Frage ist witzig, denn ich bin mir nicht sicher, ob Dir bekannt ist, was eine wissenschaftliche Theorie ist. Bei einer wissenschaftlichen Theorie, geht es darum etwas zu postulieren, was durch falsifizierbare Zukunftsvorhersagen widerlegbar ist. Wenn ich z. B. sage "Heiligabend ist nie am Wochenende" dann habe ich für 2024 recht, und auch für 2025 und 2026 auch. Ich hätte auch für 2028 und 2029 recht. Aber: weil ich 2027 nicht recht habe, liegt meine Theorie falsch. Sprich eine Theorie muss "allgemeingültig" sein und ein "einzelne Widerlegung" ruiniert alles. Was Du also fragst: Etwas das 100 Jahre nicht widerlegt wurde, klingt nicht sonderliche plausibel oder? Doch! Dadurch ist es nicht noch lang nicht wahr, aber es hat 100 Jahre überstanden und das will was heissen.
Was wäre denn wenn Licht sich im intastellaren Raum anders verhält als im solaren Raum? Es ist uns doch mit dem Wissen und der Technik momentan nicht möglich das zu vergleichen.
Mir ist an Dokumentationen über Astronomie, Universum usw immer aufgefallen, dass sehr oft die Worte fallen "wir glauben", "wir denken", "wir gehen davon aus", "wir könnten uns vorstellen". Also wie viel Wissen haben wir? Edit: und davon abgesehen, diese Fragen interessieren mich seit 40 Jahren und sie übersteigen teilweise meinen Verstand.
Ich hab mir das Video nicht komplett angeschaut. Nur um es zu erwähnen. Was wir wissen, ist dass das Universum einen Anfang hatte. Arno Penzias und Robert Wilson sei Dank wurde eine schwache Mikrowellenstrahlung gemessen, die aus allen Richtungen im Universum stammt und auch messbar ist. Diese Strahlung ist bekannt als die Mikrowellenhintergrundstrahlung, welche auch als das "Nachglühen" des Urknalls bezeichnet wird. Die Urknall-Theorie beschreibt die Entwicklung des Universums ab dem Zeitpunkt eines Bruchteils einer Sekunde nach dem Urknall. Sie sagt aber nichts über den Ursprung selbst aus, also was "vor" dem Urknall war oder warum der Urknall überhaupt stattfand.
Es ist zwar viel Text (tut mit leid 😅), aber die Theorie erklärt wie das Universum vor etwa 13,8 Milliarden Jahren aus einem extrem dichten und heißen Zustand hervorgegangen ist und sich seitdem ausdehnt. Edwin Hubble beobachtete in den 1920er Jahren, dass sich Galaxien voneinander entfernen. Diese Expansion ist direkt mit der Urknall-Theorie verbunden, weil sie besagt dass das Universum einst viel kleiner und dichter war. Nochmal kurzgefasst: die Mikrowellenhintergrundstrahlung und die Expansion des Universums sind eine der wichtigsten Belege für die Urknall-Theorie.
Und es gibt noch weitere Belege: Simulationen, die auf der Urknall-Theorie basieren, erklären die Entstehung und Verteilung von Galaxien und Galaxienhaufen im Universum. Die Verteilung der Materie im Kosmos entspricht den Dichteschwankungen, die in der kosmischen Hintergrundstrahlung beobachtet worden sind. Hinzu kommt, dass die Urknall-Theorie auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie basiert.
@@consortofmyonevalkyrie2854 Ich habe mich früher damit beschäftigt. Jetzt frage ich mich ob diese Überlegungen nicht mittlerweile schon wieder überlebt sind.
Ich finde es sehr gut, dass so viele verschiedene Theorien erklärt werden und immer wieder darauf hingewiesen wird, dass der Mensch eingentlich nur den Hauch einer Ahnung hat.
Ich denke eher, der Mensch hat keinen Hauch einer Ahnung. Da der Mensch aber immer nach Wissen und Selbstbestätigung sucht, muss also was Passendes gefunden oder konstruiert werden. Für den Bereich der Kosmologie und Astronomie die einzige Chance, so zu tun, als würde man sich an die tatsächlichen Gegebenheiten herantasten. Nichts weiß man, das sollte man akzeptieren.
Das Universum wird noch in 1000enden von Jahren überraschen, die Weiten sind so gewaltig das die Menschheit es niemals komplett entschlüsseln kann. Allerdings davon zu Träumen, ist Fantastisch und voller unerfüllbaren Sehnsüchten.
@@StievieRay , Die Lichtermüdung, die durch Driften des Lichts zustande kommt, hat bei einer Entfernung von ca. 13,8 Mrd. Lj eine Grenze gesetzt. Mehr geht nicht. Was darüber hinaus ist, bleibt im Verborgenen.
Zeit ist relativ und die erdzeit wird nach unserer Sonne berechnet die durch die umkreisung der Erde von der Sonne und der eigenen Drehung entstanden ist. Doch wenn die Erde jetzt länger braucht dann ist die Zeit für'n Hintern wie wir sie kennen. Deswegen sind menschliche Zeitangaben eigentlich nur für die Erde verwendbar doch bei anderen Planeten oder gar Galaxien Garnicht möglich.
Wie viele andere Denker auch. Weil es für die meisten nicht zu fassen ist, werden sie oftmals als Spinner abgetan. Wir haben 3 Kategorien von Menschen. Die Denker, die als Spinner abgetan werden, gefolgt von den Pionieren, die diese Idee aufgreifen und mit vielen Pannen umsetzen und dann die Bauern, die sich mit ihren Fettärschen in das gemachte Nest setzen und aus dem Vollen schöpfen.
Wenn das Universum unendlich ist, rauchen wir auch sowas doofes wie ein Gott nicht merh der es gemacht haben soll. War das letzte Argument, was logisch schwer zu wieder legen ist "und wer hats gemacht?" ist damit hinfällig!
Viel zu einfach. Es gibt nichts Unendliches in der universalen Welt. Genauso einfach, wie dabei an einen Gott zu glauben, der dass in Ordnung hält. Nope, falsch. Gottseidank! 😅
"Müdes Licht" hat eine verringerte Frequenz, wird also Richtung Rot verschoben, es ist nicht langsamer. Ganz nebenbei: Wenn laut Mr. Onestone bewegte Massen und Energien Gravitationswellen ausstrahlen, erklärt sich die Lichtermüdung allein damit.
Gravitationswellen erzeugen im Raum Spannungen, die alle Abstände immer wieder verändert, wie können wir da von Konstanten reden? Dafür müsste man die GW bei jeder Messung beachten.
@@derhorst1398 Natürlich kenne ich die billigste Erklärung von allen. Man beobachtet eine Rotverschiebung und glaubt, das müsse wohl ein Dopplereffekt sein. Daraus leitet man eine Expansion des Universums ab, postuliert einen Urknall und baut dunkle Materie und dunkle Energie ein. Und wenn ich in den Himmel schaue, beobachte ich, daß die Sonne um die Erde kreist. Das war auch mal die billigste aller Erklärungen.
Ich bin fest davon überzeugt das das Universum immer schon existiert hat und immer existieren wird, es gab keinen Anfang und es gibt auch kein Ende. Es gibt nur ein sein, aber das können halt die meisten nicht versteh.
@@Ulysses88047 , Exakt so ist es auch. Nix Urknall, nix Expansion, nix Energie durch Fusion. Das Folgende bitte mal lesen. - Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Ganz sicher ist das so. Vor dem Urknall existierte eine Singularität wird gesagt. Im Inneren eines Schwarzen Lochs herrscht auch eine Singularität. Vielleicht war der Urknall nur ein explodierendes schwarzes Loch dass die ganze Materie die es in sich trug wieder ausspuckt. Das bedeutet im Prinzip dass es unendlich viele urknall im unendlich großen Universum geben muss. Das ist eigentlich die einzige logische Erklärung anhand der Fakten die wir jetzt kennen.
@ doch… immer wieder! Und nie. Es fängt nicht alles gleichzeitig an und es endet nicht alles gleichzeitig. Man könnte sagen das system lebt stirbt und erneuert sich immer und immer wieder. Das ist irgendwie schön.
@@andersistbesserdie sogenannte Singularität ist ja nur eine Vorstellung, die aus dem Ergebnis einer Berechnung aufbaut. Ich persönlich glaube dass unsere Mathematik und unser allgemeiner Forschungsstand so limitiert/fehlerhaft/unvollständig ist, dass wir das, was „Singularität“ wirklich ist, noch gar nicht verstehen können. Angesichts der unfassbaren Unendlichkeit, in Bezug auf Zeit & Raum des Universums, halte ich es für menschliche Arroganz, unsere Mathematik als System für so vollkommen zu halten, als dass wir damit das Universum und dessen Phänomene erklären können
Finde die Videos ja echt gut da kann man Nix sagen, aber teilweise find ich die Hintergrundmusik einfach störend. Finde die Musik passt oft nicht und ist auch zu laut und stört mich dann beim hören, musst eben sogar das Video kurz anhalten weil ich erst dachte mein Nachbar hat Musik an.. mich lenkt das total ab.
...sogesehen ist die "Welt der Atome" und [mit der Zeit] ihrer Wechselwirkung untereinander die Quantenmechanik und deren Möglichkeiten für uns noch nicht wirklich klar.
Nach der Urknalltheorie würde das Universum nur in allen Richtungen gleich aussehen, wenn wir uns im Zentrum befinden. Doch dass die Erde die Mitte von garnichts ist, sollte mittlerweile jedem klar sein. Wo befindet sich nun also diese Mitte? Besteht diese Mitte aus Masse oder gibt es dort keine Masse mehr, weil sich ja alles ausdehnt? Die Theorie, dass Licht träge werden kann ist echt spannend und würde so viele Dinge erklären und zugleich so viele Dinge widerlegen. Das Universum wird nie aufhören, Fragen aufzuwerfen. Danke, tolles Video
Frage: Wie schnell dreht sich das Universum? Welche Temperatur haben Teilchen? Was wäre die richtige Geschwindigkeit um Daten über so weite Distanzen zu übertragen? Wenn wir uns in einem Lebewesen befinden in welchen Bereich befinden wir uns? Im Nervensystem? Wollte man mit der Bundeslade Kontakt zum Lebewesen aufnehmen?
Lesch gehörte schon immer zu den notorisch unbelehrbaren. Obwohl seine Videos voller Inhalte sind schaue ich sie ungern, weil sie von Anfang an ein gewisses Ziel verfolgen. Die Fragen sind die richtigen, die Antworten oft auch, aber der Weg dahin ist mir zu uniform. Das Ergebnis eines solchen Ultimativismus ist soetwas wie die jetzige Situation bei der Grundlagenforschung. Auch die Medizin hängt immer noch in Schleifen fest, obwohl es permanenten technischen Zuwachs gibt. Etliche neue Ansätze werden jedoch von vorn herein bekämpft. Die Schwäche darin ist sowas von offensichtlich, dass man der Medizin wünscht, dass sie auch in ein Quantenproblem stolpert. Aber wer bin ich schon...
@@jurgenhaflinger1188 bist du schlauer als er ? dann wiederlege seine aussagen alles andere ist nur neid und trollerei @FrankSteppat-sh2gy er hat ihn nicht verunglinpft sondern nur gesagt, dass seine damalige theorie unwarscheinlich gewesen sein muss mit den bisherigen wissen und genau das ist leider das problem heute sagt man xyz ist verschwörungstheorie; morgen kommt raus es ist fakt ist es demjenigen der diese behauptung aufstellte falsch gegenüber wenn man sagt er sei fremd in seinem bild? nein weil es in dem moment dem wissensstand entspricht
@@lukasschmidt50 Lesch ist jemand, der es selbst nie ins Buch der Weisen geschafft hat aber er tut so, als ob der dazu gehört....viele glauben das auch.
Im koran ist die Expansion erwähnt und auch der Riss der entstehen wird wodurch das Universum aufgerollt wird und am Ende soll es zugerollt werden und alles zu seinem Ursprungs Ort zurückkehren, als würde man die Zeit wieder zurück drehen und alles löst sich auf dem Weg zurück auf in kosmische Energie die auch zum Ursprungsort zurück geht. Das Universum ist anscheinend nur halb aufgerollt oder so, da müsste ich nochmal nachlesen. Vergesst nicht das in der Wissenschaft die Menschen ohne Gott nicht weiter gekommen sind. Die Wissenschaft die ihr von Einstein und co. benutzt, sind zum größtenteils biblische und koranische inspirierte Theorien. Lest seine Texte und was er später mit dem Islam zu tun hatte und warum ihn Gott aufeinmal so interessiert hat. Und ich wusste diese Theorien ohne Einstein und Schule und co. schon von klein an da wir das im Islam lernen. Damals wurde die Wahrheit der Religion mit philosophischen Texten dargelegt, Heute wird sie mit der Wissenschaft dargelegt. Mal gucken wann ein endgültiger Beweis kommt. Aber manchmal kann es zu spät sein für die Einsicht. Gott hat im koran auf verschiedene Sterne geschworen, welche uns mit der heutigen Methodik möglich ist wahrzunehmen.
Wie alt ist das Universum? Das Universum ist ein Zustand und nicht ein Ort, ein Zustand ist oder es ist eben nicht aber das Universum ist ein ist Zustand und daher nicht messbar. Wir möchten gerne glauben das alles berechenbar ist, weil es für uns einfacher erscheint Dinge einzuordnen doch jetzt stellen wir fest das wir mit dieser Einstellung an unsere Grenzen stossen, denn wir müssen akzeptieren das dass Universum unendlich alt ist so alt das es für uns Menschen unmöglich ist dem Universum sein Alter zu bestimmen. Nicht mal die Lichtjahre würden für eine Berechnung ausreichen weil es schlicht nicht gibt an was wir die Berechnungen fest klammern könnten.
Ich denke,das Universum hatte keinen Anfang und daher kann man das Alter nicht berechnen. Man kann aber berechnen,wann aus Energie (Schwingung,Materie entstanden ist
@@nielshaber8878 ,, Materie ist und bleibt Materie. Materie EXISTIERT. Energie ist und bleibt Energie. Was machbar ist, ist Fusionieren. Dafür braucht man Energie. Die Energie wird in Form von dann höherprotonigen Elementen gespeichert. Beim Spalten wird dann diese reingesteckte Energie wieder frei gesetzt. Sagittarius A* fusioniert, die Sterne spalten und strahlen diese Energie ab. --- Beispiel: Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung entsteht von Anbeginn immer wieder neu und ist NICHT als Ergebnis eines einmaligen Events heute noch wirksam ...
Ich habe auch eine Theorie. Und zwar zur der Frage was außerhalb des Universums existiert. Ich glaube der Raum außerdem des Universums ist bereits unendlich. Unendlich in alle Richtungen. Das heißt es hat demnach keine Form. Mein Gefühl sagt mir das der Raum außerdem unseres Universums den absoluten Nullpunkt hat. Mir ist klar das sich im absoluten Nullpunkt keine Teilchen bewegen und unseren Theorien nach beim Urknall Teilchen miteinander kollidiert sind. Da dies eine Theorie ist ist mir das erstmal egal. Wenn der Raum außerhalb des Universums also den absoluten Nullpunkt hat wurde das bedeuten das der Raum statisch ist. Das heißt keine Schwerelosigkeit. In meiner Theorie sorgt dieser Nullpunkt für die Stabilität unseres Universums. Ich glaube der Nullpunkt sorgt dafür das unser Universum sich nicht zu schnell im Raum ausdehnt und verformt. Wisst ihr was ich meine? Außerdem muss es einen Raum geben. Wenn es ein Multiversum gibt dann würde das aber nicht so aussehen wie in Science-Fiction Filmen. Die Universen wären unordentlich in Raum verteilt. Während unser Universum von Ihnen betrachtet Gigantische Ausmaße annimmt dürfte es von Außen betrachtet auf eine für Menschen Messbare Größe kommen. Überschaubar in etwa der Größe eine Busses. So stelle ich mir das vor. Ich habe dafür keine Beweise. Es ist eine Theorie. Ein Universums in einer Schwerelosigkeit kann ich ich mir nicht vorstellen. Das Universum wäre meiner Meinung nach Instabil. Daher glaube ich das außerhalb unseres Universums der Absolute Nullpunkt sein muss und so das Universum zusammenhält. Wir wissen nicht viel darüber wie unser Universum funktioniert und was außerhalb ist wissen wir natürlich auch nicht mit Gewissheit. Hab ihr so eine Theorie schon mal gehört? Ich hab mir das Video komplett angesehen!
Das Problem ist, daß wir nur mit Lichtgeschwindigkeit, also einer für Beobachtungen des Universums lächerlich langsamen Informationsübertragungsgeschwindigkeit beobachten können. Würde die Lichtgeschwindigkeit unbegrenzt sein, könnten wir zum einen das Universum in einer um die Laufzeit des Lichtes entzerrten Zustandes betrachten und wir würden darüber hinaus auch wissen, ob es endlich oder unendlich wäre. Aber mit der lächerlichen Lichtgeschwindigkeit an unserer Seite ist es so, als ob wir versuchen mit Muskelkraft einen Stein zum Mond zu werfen.
Interessante Theorie. Ne, davon habe ich noch nix gehört. Immer wenn ich mich mit Physik beschäftige ist es absurd für mich. Atome, die unvorstellbar klein sind (und längst nicht das kleinste) und dann das Universum, wobei der NÄCHSTE Stern (nebst der Sonne) einfach mal über 4 Lichtjahre entfernt ist. 4 Jahre mit Lichtgeschwindigkeit fliegen. Ja ne, ist klar. Wissenschaft kommt mir daher immer wie fiktiv vor, weil es nicht mit dem Zusammenpasst, was mein beschränktes Gehirn sich "sinnvoll" vorstellen kann. Aber natürlich weiß ich, dass es "echt" ist. Zumindest einiges - das, was eben nicht verworfen wird. Um zum Kern zu kommen: Wenn man sich die Geschichte der Wissenschaft anschaut, dann bleibt für mich nur ein Schluss übrig. Sehr viel von dem was wir jetzt glauben zu wissen, wird verworfen. Der Kanal hier hat ein anderes Video rausgebracht, wo es darum ging, dass wir jahrelange der Urknall-Theorie hinterherliefen. Davor glaubte man alles kreiste um die Erde kreist, dass ein Äther existiert, etc. pp. Warum sollten wir heute mit unseren Annahmen richtig liegen? Wenn das menschliche Wissen eine Treppe ist und jede Stufe ein Irrglaube weniger, ja, dann sind wir vielleicht soweit oben wie selten (in manchen Belangen auch nicht). Aber wenn wir heute auf Stufe 100 sind, dann geht diese Treppe mindestens bis 10.000 oder vermutlich noch viele nullen mehr dran. Wir haben die leztten 100 Jahre viel Sprünge im Wissen gemacht, vermutlich so viel wie noch nie in der Menschheitsgeschichte, aber wär die Menschheit ein Mensch, haben wir gerade höchstens die Geburt überstanden. So meine Überzeugung. Zum Universum/Deine Theorie: Es war herrlich Deine Theorie zu lesen. Ich liebe das, auch mir selbst welche auszudenken. Eine weitere (nicht meine): Was ist, wenn es doch deutlich weniger Galaxien gibt, als wir glauben und das, was wir sehen nur zeitlcihe versetzte Bilder eines bzw. weniger Galaxien sind. So als würde man in einem Spiegelkabinett in jedem Spiegel einfach sich in unterschiedlichen Altersstufen sehen und sagen "Mensch, ganz schön viele Leute hier". Keine Ahnung! Davon gibt es 1000 Theorien. Und alle sind so spannend drüber nachzudenken. Deshalb kann ich gar nicht so viel zu Deiner sagen, außer, dass es Spaß macht sie zu lesen. Meine Theorie zum Universum: Wir kratzen nur an der Oberfläche und alles was wir uns vorstellen können, ist vermutlich von der Realität weit entfernt. Wissenschaftler sind sehr schlau, aber auch nur Menschen und so professionell und methodisch sie auch vorgehen, sie können nur das sehen, worauf sie sich fokussieren - ähnlich wie im "selective attention test" (TH-cam) test, bei dem man Basketbälle zählen muss. Was meint ihr dazu, dass wir sehr wahrscheinlich bei allem falsch liegen, was unsere Vorstlelung des Universums angeht?
Du vermischt leider den Begriff "Theorie". Deine "Theorie" ist ein phantasievoller Erklärungsversuch. Völlig ohne Beweise. In der Wissenschaft ist eine "Theorie" aber der höchst erreichbare Wissensstand . Sprich alle vorhandenen Beweise weisen auf eine bestimmte Erklärung hin. Da die Wissenschaft sich völlig klAr darüber ist, daß wir nie alles genau wissen werden, ist da eben Schluss. Das was vorher kommt sind Annahmen, Hypothesen usw die dann über Beobachtungen, Beweise und Hinweise zu einer Theorie werden können. Aber selbst diese hat nie den Anspruch auf absolute Gewissheit. Wissenschaft ist ein ständiger Lernprozess.
Der Urknall ist, so wie ich es verstehe, die derzeit logischte errechnete Annahme. worum geht es in dem Beitrag? was will man behaupten, welche These aufstellen? was ist die Alternative zum Urknall? .............. Fragen über Fragen. Freue mich über Antworten
Ist man nicht mal davon ausgegangen , dass die Erde eine Scheibe ist? Heute weiß man das es anders ist. Genauso verhält es sich mit dem Universum. Es ist spannend, was es da noch alles zu entdecken gibt.
Nach meinem Gefühl ist die Urknalltheorie von Lemaître nur das. Eine Theorie, was die *alten* Galaxien untermauern. Stimmt Zwicky's Annahme der Ermüdung des Lichts und die Lichtspektren ändern sich, muss sich das Universum nicht gleichmäßig ausbreiten, wie beim Beispiel Luftballon. Ich frage mich manchmal, was wäre, wenn dieses Universum nur ein kleiner Teil von etwas viel größerem ist.
Genau, solche Gedanken, dass das Universum nur ein Teil von etwas viel Größerem sein könnte, hatte ich auch. Alles sind nur Spekulationen auch die Urknall Theorie.
@@heiderose6039 Von der Astronomie und Astrologie bin ich fasziniert, aber so etwas ist für meinen kleinen Geist nicht zu fassen und ich komme da nicht hinterher. Seelig sind die, die arm sind im Geiste.
Was ich weiß, ist ein Tropfen; was ich nicht weiß, ist ein Ozean... Es ist doch noch lange nicht erwiesen, dass das was wir uns vorstellen oder auch "zu wissen glauben", mit der Wirklichkeit überein stimmt! Grau, grau ist alle Theorie.
Ich freue mich immer wenn die Besserwisser selbst eines besseren belehrt werden. Nur eines können wir mit Gewissheit sagen. Das wir eigendlich nichts wissen. Die Evolutions Theorie Stelle ich ebenfalls in Frage
@@olafseverin9181Die Evolutionstheorie ist die am weitesten fundierte wissenschaftliche Theorie, die wir haben. Also sie ist nicht einfach eine "Theorie", sondern eine wissenschaftliche Theorie die durch eine enorme Menge an Beweisen gestützt wird. Wenn es in dein Weltbild nicht passt, okay. Aber dann sollte man der Wissenschaft den Rücken kehren, weil so viel Ignoranz einfach deplatziert ist. Diese Theorie ist nicht nur gut belegbar, sondern eines der bestbewiesenen Konzepte in der Wissenschaft!!!
Nach unserem Tod wissen wir mehr ! Wir sollten demütig und dankbar sein ,dem einzigen Schöpfer von allem gegenüber , der kein Anfang und kein Ende hat ! Nur er kennt seine Schöpfung genau , die er nach Maß erschaffen hat !
Wie kann das Universum aus dem "Nichts" entstanden sein, wenn es doch einer Singularität entsprungen sein soll ? Ein Singularität ist mit Verlaub gesagt genau das Gegenteil von Nichts, sondern Alles, was wir in diesem Universum haben. Die Energie in diesem Punkt muß ja so hoch gewesen sein, daß sämtliche Materie ( e=mc² ) aus dieser entstanden sein kann.
Im Allgemeinen beschreibt der Begriff "Singularität" eine Art "Grenzfall" oder einen Punkt, an dem die gewohnten Regeln nicht mehr anwendbar sind oder versagen.
@@michaelhinz2981 Das davor nichts war, das behauptet die Urknall-Theorie gar nicht. Eine Singularität wird in der Mathematik oder Physik als ein Punkt/Zustand beschrieben, indem bestimmte Größen unendlich groß werden. Die allgemeine Relativitätstheorie hört da auf, wo die Singularität anfängt. Und der Urknall wird auch als solches beschrieben (Singularität), durch Einsteins allgemeine Relativitätstheorie. Ob es tatsächlich so war, wissen wir nicht. Die klassischen Gesetze der Physik gelten auf solchen Skalen nicht mehr.
@@michaelhinz2981 Und du musst verstehen, dass das Universum, also UNSER Universum, einen Anfang hatte, gemessen durch die Mikrowellenhintergrundstrahlung (das Nachglühen des Urknalls) die sich in alle Richtungen des Raums ausbreitet seit Licht existiert (380.000 Jahre nach dem Urknall). Erst dann wurde das Universum kühl genug. Deine letzte Aussage ist auch richtig. Nur muss man verstehen, dass für UNS das Universum alles ist, weil der Urknall den Beginn der Raumzeit des Universums und sämtlicher Materie und Energie definiert. Die gesamte Raumzeit ist inbegriffen. Was außerhalb liegt, wird niemals mit uns in irgendeine Weise Kontakt aufnehmen. Das geht nicht.
Was für ein alter des Universum. Wir existieren erst seit, das Universum schon immer und wird auch immer existieren. Wir sind einfach da bzw entstanden. Es ist da!
Wen dieses Universum schon immer existiert hat dan wären wir jetzt nicht da. Unendliche Zeit kann nicht ablaufen und somit ist es ein dicker wiederspruch. Du kannst nicht an einem punkt ankommen und existieren da wir aus angeblich wie du es betonst aus einer unendlichen quelle stammen.
Die Frage ist doch gar nicht, ob wir das wahre Alter des Universums überhaupt herausfinden müssen. Wir müssen es doch gar nicht. Die Wiisenschaft hat viel wichtigere Dinge herauszufinden. Es reichte doch, wenn sich eine kleiner Teil damit beschäftigt. Der Rest sollte sich mit realen Herausforderungen beschäftigen. Z.B. Weltraumfahrstühle, Antriebe, Raumstationen, Besiedelung und Terraforming unwirklich Himmelskörper. Wenn wir das bewältigt haben, dann können wir uns damit beschäftigen. Dann kann das "ob" eine wirkliche Rolle spielen. Stattdessen verschwenden wir unsere Kräfte an Rätsel, die es Zeit hätte gelöst zu werden. Generationen von Wissenschaftlern werden gedrillt, dann wieder umerzogen, wieder gedrillt und x-mal wieder umerzogen. Das erweckt den Eindruck von Diktatur eines Wissens, dass nie als gesichert angesehen werden durfte, und verhindert wahren Fortschritt, während die Erde im Klimawandel zugrunde geht. Jetzt steht plötzlich die Quantenphysik im Zentrum aller Bemühungen, was jedoch zeigt, dass man wieder nur nach sogenannten universalen Konstanten sucht. So wird es nichts. Wie Fußballvereine warten wieder alle auf den wissenschaftlichen Messias, der wieder ein Jahrhundert verehrt wird, bis sich zeigt, dass es Zeit für den nächsten Jesus ist. Warum?
Danke...auf den Punkt....Prioritäten des Lebens erkennen...und alles hinterfragen...was als Standard benannt wird....viele Theorien sind schon längst nicht mehr relevant...werden von vielen Wissenschaftlern aber immer aus den Koffern geholt...wenn einem nichts anderes mehr einfällt...im Zweifelsfall muss die Bibel und Jesus herhalten...aber upps,da gibt es doch das Buch Henoch...schon blöd😂😂😂
Stimme dir in allem zu. Wir kennen nicht einmal genau was im Erdinneren abläuft, die Entstehung von Planeten ist nicht ganz klar, und nun zu denken das wir nach knapp 100 Jahren bereits ein "Standardmodell" fürs Universum haben, naja. Es gibt keine Konstante, bei nichts, alles ist relativ. Wir haben auch noch nicht die kleinsten Elemente entdeckt, es gibt noch kleinere, die wir nur nicht in der Lage sind zu erfassen. Wie du sagst, Schritt um Schritt, wenn wir andere Planeten besiedeln wollen, müssen wir die Effekte auf unseren Körper kennen und behandeln können. Wir sind für die Erde gemacht, bei anderer Erdanziehung erkranken wir, Knochendichte, Muskelschwund, Kreislauf, Augendruck, sogar Befruchtung funktioniert nicht mehr. Und wir verschwenden Milliarden für Sachen die nicht oberste Priorität haben!
Hä es beschäftigt sich doch nur ein kleiner Teil der Wissenschaftler mit diesem Problem? Und ob Fahrstühle so viel wichtigere Themen sind, Stelle ich mal salopp infrage 😅 Wenn wir hier unsere Probleme nicht gelöst bekommen, schaffen wir die aufm Mars auch nicht. Davon ab sind Astronomen doch nicht die Experten für sowas, da müssen andere Spezialisten ran.
Warum? Unsere "firmware" ist leider verbuggt. " Wir" warten stets auf jemanden, dem wir nachlaufen können, als ob die meisten nicht aus dem Kindheitsstadium rauswachsen. Einige wissen das und nutzen es für eigene Interessen.
UrknallTheorie ist eine Theorie, die überhaupt nichts aussagt, weil es nur eine Theorie ist und auch bleibt. Theoretiker, Träumer und Gläubige sind das Gleiche.
Bin ja nur blutiger Laie, aber könnte es nicht sein, dass nicht das Licht ermüdet, also langsamer wird, sondern dass sich Universum immer schneller ausdehnt, also die Ausdehnung vielleicht schon Überlicht erreicht hat, steht es unumstößlich fest das sich das sich das Universum maximal mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnen kann? Kann es sein dass das Universum ab einer bestimmten Geschwindigkeit in einen anderen vielleicht höherwertigen Aggregatzustand wechselt, wie beschrieben ich bin nur Laie.
@@norbertrimrodt2810 Das allein, also die überlichtschnelle Ausdehnung des Raumes, wird durch das Hubble-Gesetz beschrieben. Dieses Gesetz besagt, dass sich Galaxien proportional zur Entfernung zueinander mit einer Geschwindigkeit VONEINANDER entfernen. Auf sehr großen Distanzen kann es sein, dass sich Galaxien so schnell entfernen dass selbst Licht nicht mal theoretisch an die andere Galaxie rankommen könnte. Aber es verletzt auch nicht die Relativitätstheorie, da es der Raum selbst ist der sich ausbreitet. Hinzu kommt die dunkle Energie, die ausschlaggebend für die beschleunigte Expansion des Raums ist. Sie wirkt antigravitativ. Sie zieht nicht zusammen, sondern zieht alles auseinander. Und diese Kraft dominiert in unserem Universum.
@@norbertrimrodt2810 Das allein, also die überlichtschnelle Ausdehnung des Raumes, wird durch das Hubble-Gesetz beschrieben. Dieses Gesetz besagt, dass sich Galaxien proportional zur Entfernung zueinander mit einer Geschwindigkeit VONEINANDER entfernen. Auf sehr großen Distanzen kann es sein, dass sich Galaxien so schnell entfernen dass selbst Licht nicht mal theoretisch an die andere Galaxie rankommen könnte. Aber es verletzt auch nicht die Relativitätstheorie, da es der Raum selbst ist der sich ausbreitet. Hinzu kommt die dunkle Energie, die ausschlaggebend für die beschleunigte Expansion des Raums ist. Sie wirkt antigravitativ. Sie zieht nicht zusammen, sondern zieht alles auseinander. Und diese Kraft dominiert in unserem Universum.
Wenn/falls das Universum (Raum, Zeit, Energie und dann Materie) per Urknall entstanden ist und seitdem endlich viel Zeit vergangen ist und sich der Raum seitdem - natürlich dementsprechend - endlich ausgedehnt hat, wo nimmst du dann Unendlichkeit her? Ob sich einige etwas nicht vorstellen können, ist doch unerheblich.
@@marcusbrammertz3792genau da liegt das Problem, mit dem heutige Grundlagenforscher nicht klarkommen können oder wollen, ja was sie begrenzt. Die Möglichkeit des Glaubens und des Nicht Glaubens kann auch ein Antrieb sein. Ich habe seit Jahrzehnten nicht an einen Urknall geglaubt. Und auf einmal stimmt das wieder? War ich jetzt schlauer als Einstein und andere? Ich glaube auch nicht an Paralleluniversen. Und jetzt? Ich glaube an einen Schöpfer, unreligiös, entspannt, übergeordnet. Ich scheinen nichts zu wissen, dennoch scheint es ein Produkt hervorzubringen, dass jetzt auf einmal gültig sein könnte? Mal darüber nachgedacht, dass es Sinn macht andere Ansichten zu untersuchen und ein Stück weit an sich heranzulassen, solange es keine Verschwörungstheorien sind?!
@@marcusbrammertz3792Ganz genau perfekt auf den Punkt gebracht. endlich jemand der weiss bis wo es zu den Wissenschaften gehört und wo die Philosophie anfängt. Die heisenbergsche Unschärferealation lässt grüssen. Es gibt keine Unendlichkeiten in der Physik mehr in der Mathematik. Es ist wirklich spannend darüber nachzudenken den es sieht ja SCHEINBAR tatsächlich so aus als würde es keine Grenzen geben ob wir uns in die Quantenwelt hinein ins ganz kleine begeben oder auch ins ganz grosse hinauf begeben irgendwann stossen wir an eine Grenze und das sind die Schranken der Realität man kann sie nicht beschreiten. Es kann sein das wir ein Teil einer Unendlichkeit sind jedoch würde ich jetzt nicht davon ausgehen das bis in alle Ewigkeit alles ein Teil eines noch grösseren teils ist oder umgekehrt im kleinen es immer noch kleiner geht die quantenmechanik hat schon gezeigt dass das eben nicht der Fall ist. Den dann würden wir in das logische Problem des infintiten regress landen wo der Ursprung von allem überhaupt nicht geklärt werden kann weil ja alles eine Unendlichkeit wäre wenn das so wäre würden wir gar nicht existieren und darüber nachdenken. Aristoteles hat das elegant gelöst mit dem unbewegten beweger das es gewissermassen eine transzendente Wirklichkeit geben muss die keiner Ursache Bedarf also nicht der Kausalität unterliegt und die der Ursprung von allem ist und aus ihr habe sich alles was angefangen hat zu existieren heraus katapultiert sehr philosophisch aber logisch nachvollziehbar auf jeden Fall interessant sich darüber Gedanken zu machen ☺️
Wenn wir in einem UNENDLICHEN Universum leben, dann müsste es UNENDLICH viele Erden geben, die sich genau gleich entwickelt haben wie unsere und dort müssten exakte Doppelgänger von dir leben.
Die Urknalltheorie, war schon immer was für Kurzdenker und total unlogisch, katholisch? Was war denn vor dem Urknall? Der Mensch kommt halt nicht klar mit Unendlichkeit, das ist wohl eher der Grund, für solche Theorien....Danke für dene Videos
Urknalltheorie und Bibel nahezu identisch. Am Anfang war nichts, dann es werde Licht. Wir sind der Mittelpunkt des Universums, wir können in alle Richtungen 13,8 Milliarden Jahren sehen, also stehen wir auch da im Zentrum. Was ein bullshit, wenn man nach den Theorien logisch zurück geht wir dann auch der Ursprungspunkt des Urknalls wären. So gesehen ist bei der allgemeinen Theorie die Anerkannt ist, wenn man diese Faktoren berücksichtigt. Liegen wir dann dort wo der Urknall stattgefunden hat. Das hab ich als Kind schon gerafft, Leute benutzt doch mal euren kopf
Die ersten Teilchen begannen sich überall gleichzeitig zu bilden, und das Universum existiert ewig, es hat keine Ende, der Urknall hat nie stattgefunden.
Wozu es ausformeln - alle Forschungen beruhen auf dogmatischen Lehrsätzen, die im Nahbereich unser nächsten Sterne gelten. Weiter weg scheint das betrachtungsangepasste Theorem der Quantenmechanik eher zu entsprechen. @@dannymcfly9745
@@FiverRedfoxhmmm, kannst du die Urknalltheorie beweisen oder plapperst du auch nur nach was man dir in der Schule vermittelt hat? Etwas Reflexion wäre überall angebracht.
Aber worauf stützt sich denn die Urknall-Theorie ? Was ist mit der Hintergrundstrahlung, dachte sie sollte beweisen das es den Urknall gab, ein Nachhall der Explosion wurde gesagt 🤷
Der Anfang ohne Ende ist das Zentrale Schwarze Loch Wir beschleunigen nicht zum Rauschenden Hintergrund sondern durch Beugung zum Zentrum. Dort Findet die Umwandlung der Pole der sich durchdringenden Frequenzen statt. Deren Potenzen erkennen wir als Materie Ein Prozess ohne Raum und Zeit also kein Knall. Dort ist Oelle der Parallunwersen , also der Symmetrie der Materie. Antimaterier. Ein ewiger Prozess. . . Schwarze Löcher polen Parallunwersen um Der Umwandlungsort repräsentiert die Dunklen Masse.. Deren Potenzen Erzeugen die Gravitation. Die in dem Parallunwersum die Selbe ist.
Ich halte es für einen Fehler sich auf etwas fundamental festzulegen! Die Vergangenheit hat mehrfach bewiesen das dies nicht richtig ist. Da wir es nie wissen werden, es werden nur annahmen verfeinert.
Die sichtbare Materie, die wir kennen - also Atome, Planeten, Sterne, Galaxien und alles, was wir direkt messen und sehen können - macht nur etwa 5 % des gesamten Universums aus. Dunkle Materie macht etwa 27 % aus, und der Rest, etwa 68 %, ist dunkle Energie. Dunkle Materie und dunkle Energie sind beide unsichtbar und nicht direkt messbar, und wir verstehen bisher nur wenig darüber, wie sie genau funktionieren. Aber sie spielen eine entscheidende Rolle in der Struktur und Ausdehnung des Universums. Wie kann man mit 5 Prozent Wissen überhaupt etwas behaupten?
Geht man davon aus, dass die Antimaterie alles was in jeder Galaxy herumschwirt einsaugt, ist dieser "Staubsack" irgendwann voll. Was könnte dann passieren? Naja, dann kommt es zum Knall. Aber was ist da im schwarzen Loch passiert, welche Kräfte haben da gewirkt? Was ist neu entstandenen? Also wissen wir nichts.
Vor rin paar tagen kam ein artikel, dass ein Laser einen Schatten geworfen hat. Wechselwirkung von Licht...vielleicht im interstellaren maßstab fir rotverschiebung.
Ich finde es immer wieder sehr lustig wie hier einige Schlussfolgerungen rausgehauen werden. Weil irgendwelche Messungen Ungenauigkeiten aufweisen, hat das vermessene Ereigniss (Urknall) nicht stattgefunden...? 😂 Heißt: Wenn wir nächste Woche festellen, das wir uns bei der Höhe drs Everest um 2,12 m vermessen haben... ist das eindeutig ein Beweis das es ihn nicht gibt? 😂😂😂 denkt nochmal drüber nach!
1:03:02 - 1:03:51 Wie groß ist das Universum? Da geht es im gesamten Video um Entfernungen von 13,6 Milliarden Lichtjahren und mehr, und dann wird hier eine Methode beschrieben, die sich höchstens für Entfernungen bis 2000 Lichtjahre eignet.
Sorry, aber ich "muss mir nicht vorstellen" bei jeder Theorie die Sie beschreiben. Jedesmal suggestiv so formuliert, als ob es ein fakt wäre. "Ermüdendes Licht" ist eine nicht völlig abwegige Theorie. Aber es ist eben nur eine Theorie.
Es ist doch logisch, dass viele Wissenschaftler alte Theorien verteidigen, auch wenn diese falsch sein könnten. Schließlich basiert so manches Lebenswerk der Wissenschaftler auf eben genau diesen. Wenn sich diese Theorien als falsch herausstellen, steht ihr Lebenswerk auf dem Spiel. Ich habe das Gefühl, dass manche Theorien einfach spekulativ sind, weil es zu wenige gibt, die das Gegenteil beweisen können😅
…?! Respekt, du hast das echt gut raus mit den sozialen Medien, einfach sein gewissen über Bord schmeißen und abkassieren. Quellennachweise wären echt toll, aber ich gehe mal davon aus, dass der durchschnittliche Interessent dieses Kanals, diese eh nicht benötigt. Und wenn man sich die Kommentare hier so anschaut, …, HolyMoly, aber wenigstens amüsant, das entschädigt für die Zeitverschwendung.
Wenn Heim's Masseformel, die er auf der Basis seiner 6- dimensionalen Theorie entwickelt hat, exakte Ergebnisse bringt, wie kann dann eine Theorie, die auf der Basis einer 4-dimensionalen Theorie beruht, sinnvolle Ergebnisse finden? Heim's Ergebnisse, von Dröscher auf 12 Dimemsionen erweitert, zeigen dann auch, daß die Quantentheorie daraus ableitbar ist. Ich verstehe absolut nicht, warum die Physik nach dunklen Energien und Masse sucht, statt sich mit Heim zu beschäftigen.
Etwas stimmt nicht im Universum?????🤣🤣🤣 Da draußen stimmt alles, meine Lieben! Mit unserem Wissen und Verstand stimmt was nicht!
@robertmaier3073, Nicht unserem, sondern mit dem Schwachsinn, den die Scharlatane verbreiten und als angebliche Wissenschaft verkaufen.
Es ist die unendliche eingesteinte Dummheit.
🤣 👍
Es ist als ob man die Funktionsweise eines Mobiltelefons herausbekommen will, in dem man es aus 100m Entfernung beobachtet.
👍👍👍😂😂😂
Das sehe ich auch so!
Der Urknall ist nur ein Synonym für "wir wissen es nicht".
@@jaro-ch nein
@@jaro-ch diese Aussage ist Schwachsinn
@@jaro-ch Schwachsinn
Warum nicht? Sagt dir die Wissenschaft das es einen Urknall gab? Die Wissenschaft besteht mehrheitlich aus Theorien und wenig aus Fakten wenn es Galaxien gibt die älter sind als der Urknall sind kann der Urknall nicht 13.6 Milliarden Jahre her sein oder? @@consortofmyonevalkyrie2854
also wissen wir, dass wir nichts wissen!
DESCARTES....
Sokrates
@@gunterpasha Sokrates dekrates ich
Besser als nix😂😂😂
Wir sind Beobachter und worden vom Universum erschaffen um sich zu erklären und verstehen :D
Wir sind so klein, unscheinbar und naiv ... wie kann man sich auf Theorien die 100 Jahre alt sind ausruhen?
Deine Frage ist witzig, denn ich bin mir nicht sicher, ob Dir bekannt ist, was eine wissenschaftliche Theorie ist.
Bei einer wissenschaftlichen Theorie, geht es darum etwas zu postulieren, was durch falsifizierbare Zukunftsvorhersagen widerlegbar ist.
Wenn ich z. B. sage "Heiligabend ist nie am Wochenende" dann habe ich für 2024 recht, und auch für 2025 und 2026 auch. Ich hätte auch für 2028 und 2029 recht. Aber: weil ich 2027 nicht recht habe, liegt meine Theorie falsch. Sprich eine Theorie muss "allgemeingültig" sein und ein "einzelne Widerlegung" ruiniert alles.
Was Du also fragst: Etwas das 100 Jahre nicht widerlegt wurde, klingt nicht sonderliche plausibel oder?
Doch!
Dadurch ist es nicht noch lang nicht wahr, aber es hat 100 Jahre überstanden und das will was heissen.
😂 wir sind ein Körnchen Staub im Universum....
Die Wissenschaft ruht sich doch nicht darauf aus, sonst würde doch so etwas wie hier gar nicht rauskommen. 😂
Was wäre denn wenn Licht sich im intastellaren Raum anders verhält als im solaren Raum?
Es ist uns doch mit dem Wissen und der Technik momentan nicht möglich das zu vergleichen.
Ich liebe diese Entdeckungen und die dazugehörigen Interpretationen, ideen und später wissenschaften.
Mir ist an Dokumentationen über Astronomie, Universum usw immer aufgefallen, dass sehr oft die Worte fallen "wir glauben", "wir denken", "wir gehen davon aus", "wir könnten uns vorstellen". Also wie viel Wissen haben wir?
Edit: und davon abgesehen, diese Fragen interessieren mich seit 40 Jahren und sie übersteigen teilweise meinen Verstand.
Ich hab mir das Video nicht komplett angeschaut. Nur um es zu erwähnen.
Was wir wissen, ist dass das Universum einen Anfang hatte. Arno Penzias und Robert Wilson sei Dank wurde eine schwache Mikrowellenstrahlung gemessen, die aus allen Richtungen im Universum stammt und auch messbar ist. Diese Strahlung ist bekannt als die Mikrowellenhintergrundstrahlung, welche auch als das "Nachglühen" des Urknalls bezeichnet wird. Die Urknall-Theorie beschreibt die Entwicklung des Universums ab dem Zeitpunkt eines Bruchteils einer Sekunde nach dem Urknall. Sie sagt aber nichts über den Ursprung selbst aus, also was "vor" dem Urknall war oder warum der Urknall überhaupt stattfand.
Es ist zwar viel Text (tut mit leid 😅), aber die Theorie erklärt wie das Universum vor etwa 13,8 Milliarden Jahren aus einem extrem dichten und heißen Zustand hervorgegangen ist und sich seitdem ausdehnt.
Edwin Hubble beobachtete in den 1920er Jahren, dass sich Galaxien voneinander entfernen. Diese Expansion ist direkt mit der Urknall-Theorie verbunden, weil sie besagt dass das Universum einst viel kleiner und dichter war.
Nochmal kurzgefasst: die Mikrowellenhintergrundstrahlung und die Expansion des Universums sind eine der wichtigsten Belege für die Urknall-Theorie.
Und es gibt noch weitere Belege: Simulationen, die auf der Urknall-Theorie basieren, erklären die Entstehung und Verteilung von Galaxien und Galaxienhaufen im Universum. Die Verteilung der Materie im Kosmos entspricht den Dichteschwankungen, die in der kosmischen Hintergrundstrahlung beobachtet worden sind. Hinzu kommt, dass die Urknall-Theorie auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie basiert.
@@consortofmyonevalkyrie2854 Ich habe mich früher damit beschäftigt. Jetzt frage ich mich ob diese Überlegungen nicht mittlerweile schon wieder überlebt sind.
@@myriamcortvrint7772 Tut mir leid, alle anderen Kommentare wurden gelöscht
An die Urknall Theorie habe ich nie geglaubt.
Da sind wir zwei.😅
Drei.😅
Vier! Weil die Frage, was war vor dem Urknall immer unbeantwortet blieb.
Der Erfinder hatte einen
Knall😂
Ich empfehle den Film "Plasmaversum" hier auf YT.
Ich finde es sehr gut, dass so viele verschiedene Theorien erklärt werden und immer wieder darauf hingewiesen wird, dass der Mensch eingentlich nur den Hauch einer Ahnung hat.
Ich denke eher, der Mensch hat keinen Hauch einer Ahnung. Da der Mensch aber immer nach Wissen und Selbstbestätigung sucht, muss also was Passendes gefunden oder konstruiert werden. Für den Bereich der Kosmologie und Astronomie die einzige Chance, so zu tun, als würde man sich an die tatsächlichen Gegebenheiten herantasten. Nichts weiß man, das sollte man akzeptieren.
@AnitaKrings Klingt auch sehr schön. Mit dem Hauch einer Ahnung meine ich z.B., dass die Erde sich um die Sonne dreht und wie Sterne entstehen.
Das Universum wird noch in 1000enden von Jahren überraschen, die Weiten sind so gewaltig das die Menschheit es niemals komplett entschlüsseln kann.
Allerdings davon zu Träumen, ist Fantastisch und voller unerfüllbaren Sehnsüchten.
Wir wollen etwas entschlüsseln, wo wir vermutlich niemals hinkommen können, und wo oft auch nichts existieren könnte. Auch nicht mit aller Technik.
@@StievieRaydas bleibt abzuwarten, vor 100 Jahren war die Welt weit begrenzter als heute und vieles schien unmöglich.
@@StievieRay , Die Lichtermüdung, die durch Driften des Lichts zustande kommt, hat bei einer Entfernung von ca. 13,8 Mrd. Lj eine Grenze gesetzt. Mehr geht nicht.
Was darüber hinaus ist, bleibt im Verborgenen.
Die Menschheit wird es nicht schaffen.
Zeit ist relativ und die erdzeit wird nach unserer Sonne berechnet die durch die umkreisung der Erde von der Sonne und der eigenen Drehung entstanden ist. Doch wenn die Erde jetzt länger braucht dann ist die Zeit für'n Hintern wie wir sie kennen. Deswegen sind menschliche Zeitangaben eigentlich nur für die Erde verwendbar doch bei anderen Planeten oder gar Galaxien Garnicht möglich.
Zwicki und B. Heim, einfach geniale Meister ihrer Zeit und weit darüber hinaus. 😊
Wie viele andere Denker auch. Weil es für die meisten nicht zu fassen ist, werden sie oftmals als Spinner abgetan.
Wir haben 3 Kategorien von Menschen.
Die Denker, die als Spinner abgetan werden, gefolgt von den Pionieren, die diese Idee aufgreifen und mit vielen Pannen umsetzen und dann die Bauern, die sich mit ihren Fettärschen in das gemachte Nest setzen und aus dem Vollen schöpfen.
Wer?
....@@Lorenz-Bruchtal Freund Google hilft bei allen Fragen ! Hoffe Du kannst googlen !
@@Lorenz-Bruchtal , Zwicky sprach von Lichtermüdung und es ist Lichtermüdung, Driften des Lichts.
Ganz einfach, wir leben in einer Unendlichkeit wie unsere Seele ! Die Magie bleibt!!!
😂
Schön gesagt.
Haben Sie Angst die Magie zu verlieren?
Wenn das Universum unendlich ist, rauchen wir auch sowas doofes wie ein Gott nicht merh der es gemacht haben soll. War das letzte Argument, was logisch schwer zu wieder legen ist "und wer hats gemacht?" ist damit hinfällig!
Viel zu einfach. Es gibt nichts Unendliches in der universalen Welt.
Genauso einfach, wie dabei an einen Gott zu glauben, der dass in Ordnung hält.
Nope, falsch. Gottseidank! 😅
Urknallkurzzusammenfassung: "Nix da, PENG, alles da." Ohne jede Ursache eine maximal große Wirkung? Was für ein Unsinn!
Genau...weil aus Nichts kann auch Nichts entstehen
Spontane Selbstentzündung des Universums 😂
Gott seid ihr braindead
@@janmischa5750 Ich könnte darauf schwören.
"Müdes Licht" hat eine verringerte Frequenz, wird also Richtung Rot verschoben, es ist nicht langsamer.
Ganz nebenbei: Wenn laut Mr. Onestone bewegte Massen und Energien Gravitationswellen ausstrahlen, erklärt sich die Lichtermüdung allein damit.
Oft denke ich das Gleiche...
Gravitationswellen erzeugen im Raum Spannungen, die alle Abstände immer wieder verändert, wie können wir da von Konstanten reden? Dafür müsste man die GW bei jeder Messung beachten.
Noch nie etwas vom Doppler-Effekt gehört?
@@derhorst1398 Natürlich kenne ich die billigste Erklärung von allen. Man beobachtet eine Rotverschiebung und glaubt, das müsse wohl ein Dopplereffekt sein. Daraus leitet man eine Expansion des Universums ab, postuliert einen Urknall und baut dunkle Materie und dunkle Energie ein. Und wenn ich in den Himmel schaue, beobachte ich, daß die Sonne um die Erde kreist. Das war auch mal die billigste aller Erklärungen.
Woher nimmt das Licht eigentlich die Energie für seine Lichtgeschwindigkeit
Ich bin fest davon überzeugt das das Universum immer schon existiert hat und immer existieren wird, es gab keinen Anfang und es gibt auch kein Ende. Es gibt nur ein sein, aber das können halt die meisten nicht versteh.
@Johnny-go6xo,, So ist es.
SO SEHE ICH DIE DINGE AUCH !👍
@@Ulysses88047 , Exakt so ist es auch.
Nix Urknall, nix Expansion, nix Energie durch Fusion.
Das Folgende bitte mal lesen.
- Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
So funktioniert Universum.
Das ist Gesetz.
Das ist echte Physik.
Das ist echtes Wissen.
Das ist echte Wissenschaft.
Das ist Genialität.
Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
ich bin auch der meinung das nichts auch ein sein ist.
Der Meinung bin ich auch
Vielleicht ist das, was wir Urknall nennen, tatsächlich nur ein lokales Ereignis im Universum...
Ganz sicher ist das so. Vor dem Urknall existierte eine Singularität wird gesagt. Im Inneren eines Schwarzen Lochs herrscht auch eine Singularität. Vielleicht war der Urknall nur ein explodierendes schwarzes Loch dass die ganze Materie die es in sich trug wieder ausspuckt. Das bedeutet im Prinzip dass es unendlich viele urknall im unendlich großen Universum geben muss. Das ist eigentlich die einzige logische Erklärung anhand der Fakten die wir jetzt kennen.
@@andersistbesser Dann gab es also auch keinen Anfang?
@ doch… immer wieder! Und nie. Es fängt nicht alles gleichzeitig an und es endet nicht alles gleichzeitig. Man könnte sagen das system lebt stirbt und erneuert sich immer und immer wieder. Das ist irgendwie schön.
@@andersistbesser da muss ich erstmal nachdenken......
@@andersistbesserdie sogenannte Singularität ist ja nur eine Vorstellung, die aus dem Ergebnis einer Berechnung aufbaut. Ich persönlich glaube dass unsere Mathematik und unser allgemeiner Forschungsstand so limitiert/fehlerhaft/unvollständig ist, dass wir das, was „Singularität“ wirklich ist, noch gar nicht verstehen können.
Angesichts der unfassbaren Unendlichkeit, in Bezug auf Zeit & Raum des Universums, halte ich es für menschliche Arroganz, unsere Mathematik als System für so vollkommen zu halten, als dass wir damit das Universum und dessen Phänomene erklären können
Finde die Videos ja echt gut da kann man Nix sagen, aber teilweise find ich die Hintergrundmusik einfach störend. Finde die Musik passt oft nicht und ist auch zu laut und stört mich dann beim hören, musst eben sogar das Video kurz anhalten weil ich erst dachte mein Nachbar hat Musik an.. mich lenkt das total ab.
...sogesehen ist die "Welt der Atome" und [mit der Zeit] ihrer Wechselwirkung untereinander die Quantenmechanik und deren Möglichkeiten für uns noch nicht wirklich klar.
Es könnte eine Verschränkung sein man muss nur das Gegenstück der Galaxy finden
Nach der Urknalltheorie würde das Universum nur in allen Richtungen gleich aussehen, wenn wir uns im Zentrum befinden. Doch dass die Erde die Mitte von garnichts ist, sollte mittlerweile jedem klar sein. Wo befindet sich nun also diese Mitte? Besteht diese Mitte aus Masse oder gibt es dort keine Masse mehr, weil sich ja alles ausdehnt?
Die Theorie, dass Licht träge werden kann ist echt spannend und würde so viele Dinge erklären und zugleich so viele Dinge widerlegen.
Das Universum wird nie aufhören, Fragen aufzuwerfen.
Danke, tolles Video
Cooles Video 🙂👍
Aber zu schnell... ich wurde dauernd geblitzt 🤔
Wunderbar abgelesen und nach erzählt😢
Es ist kein Wunder, dass sich die Galaxien hals über kopf vor soviel Blödheit auf diesem Planeten entfernen.
Frage: Wie schnell dreht sich das Universum?
Welche Temperatur haben Teilchen?
Was wäre die richtige Geschwindigkeit um Daten über so weite Distanzen zu übertragen?
Wenn wir uns in einem Lebewesen befinden in welchen Bereich befinden wir uns? Im Nervensystem?
Wollte man mit der Bundeslade Kontakt zum Lebewesen aufnehmen?
Wir befinden uns im Zweifelsfall genau in der Mitte!?
Ich bin fest davon überzeugt, dass es jetzt besser für alle ist, jetzt schlafen zu gehen.
Hat Alexander Unzicker doch recht mit seinen Hinweisen.
Harald Lesch hat ihn jahrelang verunglimpft, bzw. ignoriert
Lesch gehörte schon immer zu den notorisch unbelehrbaren. Obwohl seine Videos voller Inhalte sind schaue ich sie ungern, weil sie von Anfang an ein gewisses Ziel verfolgen. Die Fragen sind die richtigen, die Antworten oft auch, aber der Weg dahin ist mir zu uniform. Das Ergebnis eines solchen Ultimativismus ist soetwas wie die jetzige Situation bei der Grundlagenforschung. Auch die Medizin hängt immer noch in Schleifen fest, obwohl es permanenten technischen Zuwachs gibt. Etliche neue Ansätze werden jedoch von vorn herein bekämpft. Die Schwäche darin ist sowas von offensichtlich, dass man der Medizin wünscht, dass sie auch in ein Quantenproblem stolpert. Aber wer bin ich schon...
Lesch ist ein Kleingeist.
Lesch ist ein PROPAGANDIST der sogenannten Standardmodelle der Physik ... in letzter Konsequenz ein Bremser der Wissenschaft
@@jurgenhaflinger1188 bist du schlauer als er ?
dann wiederlege seine aussagen
alles andere ist nur neid und trollerei
@FrankSteppat-sh2gy
er hat ihn nicht verunglinpft sondern nur gesagt, dass seine damalige theorie unwarscheinlich gewesen sein muss mit den bisherigen wissen
und genau das ist leider das problem
heute sagt man xyz ist verschwörungstheorie; morgen kommt raus es ist fakt
ist es demjenigen der diese behauptung aufstellte falsch gegenüber wenn man sagt er sei fremd in seinem bild?
nein
weil es in dem moment dem wissensstand entspricht
@@lukasschmidt50 Lesch ist jemand, der es selbst nie ins Buch der Weisen geschafft hat aber er tut so, als ob der dazu gehört....viele glauben das auch.
Der Mensch, er denkt er weiß, spekuliert wild, doch weiß er nichts.........es bleibt was es schon immer war..... Theorie!
Ich ❤ den Kanal.
-die Themen
-die Bilder
-die Stimme des Erzählers
Nicklas Stroppel
Im koran ist die Expansion erwähnt und auch der Riss der entstehen wird wodurch das Universum aufgerollt wird und am Ende soll es zugerollt werden und alles zu seinem Ursprungs Ort zurückkehren, als würde man die Zeit wieder zurück drehen und alles löst sich auf dem Weg zurück auf in kosmische Energie die auch zum Ursprungsort zurück geht.
Das Universum ist anscheinend nur halb aufgerollt oder so, da müsste ich nochmal nachlesen.
Vergesst nicht das in der Wissenschaft die Menschen ohne Gott nicht weiter gekommen sind. Die Wissenschaft die ihr von Einstein und co. benutzt, sind zum größtenteils biblische und koranische inspirierte Theorien.
Lest seine Texte und was er später mit dem Islam zu tun hatte und warum ihn Gott aufeinmal so interessiert hat.
Und ich wusste diese Theorien ohne Einstein und Schule und co. schon von klein an da wir das im Islam lernen.
Damals wurde die Wahrheit der Religion mit philosophischen Texten dargelegt,
Heute wird sie mit der Wissenschaft dargelegt.
Mal gucken wann ein endgültiger Beweis kommt.
Aber manchmal kann es zu spät sein für die Einsicht.
Gott hat im koran auf verschiedene Sterne geschworen, welche uns mit der heutigen Methodik möglich ist wahrzunehmen.
Wie alt ist das Universum?
Das Universum ist ein Zustand und nicht ein Ort, ein Zustand ist oder es ist eben nicht aber das Universum ist ein ist Zustand und daher nicht messbar.
Wir möchten gerne glauben das alles berechenbar ist, weil es für uns einfacher erscheint Dinge einzuordnen doch jetzt stellen wir fest das wir mit dieser Einstellung an unsere Grenzen stossen, denn wir müssen akzeptieren das dass Universum unendlich alt ist so alt das es für uns Menschen unmöglich ist dem Universum sein Alter zu bestimmen.
Nicht mal die Lichtjahre würden für eine Berechnung ausreichen weil es schlicht nicht gibt an was wir die Berechnungen fest klammern könnten.
Das Universum ist ewig alt. Es gab definitiv keinen Urknall.
Ich denke,das Universum hatte keinen Anfang und daher kann man das Alter nicht berechnen. Man kann aber berechnen,wann aus Energie (Schwingung,Materie entstanden ist
Also widerspricht ihr Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie?
@@nielshaber8878 ,, Materie ist und bleibt Materie. Materie EXISTIERT.
Energie ist und bleibt Energie.
Was machbar ist, ist Fusionieren. Dafür braucht man Energie. Die Energie wird in Form von dann höherprotonigen Elementen gespeichert.
Beim Spalten wird dann diese reingesteckte Energie wieder frei gesetzt.
Sagittarius A* fusioniert, die Sterne spalten und strahlen diese Energie ab.
---
Beispiel:
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
@@consortofmyonevalkyrie2854 Ja auf jedem Fall
Was ich hier höre, kommt in vielen anderen Berichten auch vor. Es wiederholt sich sehr vieles. Den Vortrag könnte man um die Hälfte und mehr kürzen.
Oder auf 3 Sätze zusammenfassen. "Wir wissen nichts, es könnte, vielleich, oder auch nicht"
Typisch, mehr Kritik als ein Danke für diesen Bericht. Menschen können wohl nicht anders.
Die Musik im Hintergrund ist der Horror.
Kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung entsteht von Anbeginn immer wieder neu und ist NICHT als Ergebnis eines einmaligen Events heute noch wirksam ...
Ich habe auch eine Theorie. Und zwar zur der Frage was außerhalb des Universums existiert. Ich glaube der Raum außerdem des Universums ist bereits unendlich. Unendlich in alle Richtungen. Das heißt es hat demnach keine Form. Mein Gefühl sagt mir das der Raum außerdem unseres Universums den absoluten Nullpunkt hat. Mir ist klar das sich im absoluten Nullpunkt keine Teilchen bewegen und unseren Theorien nach beim Urknall Teilchen miteinander kollidiert sind. Da dies eine Theorie ist ist mir das erstmal egal. Wenn der Raum außerhalb des Universums also den absoluten Nullpunkt hat wurde das bedeuten das der Raum statisch ist. Das heißt keine Schwerelosigkeit. In meiner Theorie sorgt dieser Nullpunkt für die Stabilität unseres Universums. Ich glaube der Nullpunkt sorgt dafür das unser Universum sich nicht zu schnell im Raum ausdehnt und verformt. Wisst ihr was ich meine? Außerdem muss es einen Raum geben. Wenn es ein Multiversum gibt dann würde das aber nicht so aussehen wie in Science-Fiction Filmen. Die Universen wären unordentlich in Raum verteilt. Während unser Universum von Ihnen betrachtet Gigantische Ausmaße annimmt dürfte es von Außen betrachtet auf eine für Menschen Messbare Größe kommen. Überschaubar in etwa der Größe eine Busses. So stelle ich mir das vor. Ich habe dafür keine Beweise. Es ist eine Theorie. Ein Universums in einer Schwerelosigkeit kann ich ich mir nicht vorstellen. Das Universum wäre meiner Meinung nach Instabil. Daher glaube ich das außerhalb unseres Universums der Absolute Nullpunkt sein muss und so das Universum zusammenhält. Wir wissen nicht viel darüber wie unser Universum funktioniert und was außerhalb ist wissen wir natürlich auch nicht mit Gewissheit. Hab ihr so eine Theorie schon mal gehört?
Ich hab mir das Video komplett angesehen!
Das Problem ist, daß wir nur mit Lichtgeschwindigkeit, also einer für Beobachtungen des Universums lächerlich langsamen Informationsübertragungsgeschwindigkeit beobachten können.
Würde die Lichtgeschwindigkeit unbegrenzt sein, könnten wir zum einen das Universum in einer um die Laufzeit des Lichtes entzerrten Zustandes betrachten und wir würden darüber hinaus auch wissen, ob es endlich oder unendlich wäre.
Aber mit der lächerlichen Lichtgeschwindigkeit an unserer Seite ist es so, als ob wir versuchen mit Muskelkraft einen Stein zum Mond zu werfen.
Interessante Theorie. Ne, davon habe ich noch nix gehört.
Immer wenn ich mich mit Physik beschäftige ist es absurd für mich. Atome, die unvorstellbar klein sind (und längst nicht das kleinste) und dann das Universum, wobei der NÄCHSTE Stern (nebst der Sonne) einfach mal über 4 Lichtjahre entfernt ist. 4 Jahre mit Lichtgeschwindigkeit fliegen. Ja ne, ist klar.
Wissenschaft kommt mir daher immer wie fiktiv vor, weil es nicht mit dem Zusammenpasst, was mein beschränktes Gehirn sich "sinnvoll" vorstellen kann.
Aber natürlich weiß ich, dass es "echt" ist. Zumindest einiges - das, was eben nicht verworfen wird.
Um zum Kern zu kommen: Wenn man sich die Geschichte der Wissenschaft anschaut, dann bleibt für mich nur ein Schluss übrig. Sehr viel von dem was wir jetzt glauben zu wissen, wird verworfen. Der Kanal hier hat ein anderes Video rausgebracht, wo es darum ging, dass wir jahrelange der Urknall-Theorie hinterherliefen. Davor glaubte man alles kreiste um die Erde kreist, dass ein Äther existiert, etc. pp. Warum sollten wir heute mit unseren Annahmen richtig liegen? Wenn das menschliche Wissen eine Treppe ist und jede Stufe ein Irrglaube weniger, ja, dann sind wir vielleicht soweit oben wie selten (in manchen Belangen auch nicht). Aber wenn wir heute auf Stufe 100 sind, dann geht diese Treppe mindestens bis 10.000 oder vermutlich noch viele nullen mehr dran.
Wir haben die leztten 100 Jahre viel Sprünge im Wissen gemacht, vermutlich so viel wie noch nie in der Menschheitsgeschichte, aber wär die Menschheit ein Mensch, haben wir gerade höchstens die Geburt überstanden. So meine Überzeugung.
Zum Universum/Deine Theorie:
Es war herrlich Deine Theorie zu lesen. Ich liebe das, auch mir selbst welche auszudenken. Eine weitere (nicht meine): Was ist, wenn es doch deutlich weniger Galaxien gibt, als wir glauben und das, was wir sehen nur zeitlcihe versetzte Bilder eines bzw. weniger Galaxien sind. So als würde man in einem Spiegelkabinett in jedem Spiegel einfach sich in unterschiedlichen Altersstufen sehen und sagen "Mensch, ganz schön viele Leute hier".
Keine Ahnung! Davon gibt es 1000 Theorien. Und alle sind so spannend drüber nachzudenken.
Deshalb kann ich gar nicht so viel zu Deiner sagen, außer, dass es Spaß macht sie zu lesen.
Meine Theorie zum Universum: Wir kratzen nur an der Oberfläche und alles was wir uns vorstellen können, ist vermutlich von der Realität weit entfernt.
Wissenschaftler sind sehr schlau, aber auch nur Menschen und so professionell und methodisch sie auch vorgehen, sie können nur das sehen, worauf sie sich fokussieren - ähnlich wie im "selective attention test" (TH-cam) test, bei dem man Basketbälle zählen muss.
Was meint ihr dazu, dass wir sehr wahrscheinlich bei allem falsch liegen, was unsere Vorstlelung des Universums angeht?
Du vermischt leider den Begriff "Theorie". Deine "Theorie" ist ein phantasievoller Erklärungsversuch. Völlig ohne Beweise. In der Wissenschaft ist eine "Theorie" aber der höchst erreichbare Wissensstand . Sprich alle vorhandenen Beweise weisen auf eine bestimmte Erklärung hin. Da die Wissenschaft sich völlig klAr darüber ist, daß wir nie alles genau wissen werden, ist da eben Schluss. Das was vorher kommt sind Annahmen, Hypothesen usw die dann über Beobachtungen, Beweise und Hinweise zu einer Theorie werden können. Aber selbst diese hat nie den Anspruch auf absolute Gewissheit. Wissenschaft ist ein ständiger Lernprozess.
Man nehme nur mal an, das Universum sei endlich...
Da hat der Tag gleich Struktur, gell.
Auf einmal ist substanzielles nicht mehr substanziell. Mal sehen, welche Verzweifelung bald noch zutage tritt.😊
extra Vokale in Wörtern zum Beispiel?
27:38 Dit sind die Arachnitekten
Der Urknall ist, so wie ich es verstehe, die derzeit logischte errechnete Annahme. worum geht es in dem Beitrag? was will man behaupten, welche These aufstellen? was ist die Alternative zum Urknall? .............. Fragen über Fragen. Freue mich über Antworten
Ist man nicht mal davon ausgegangen , dass die Erde eine Scheibe ist? Heute weiß man das es anders ist. Genauso verhält es sich mit dem Universum. Es ist spannend, was es da noch alles zu entdecken gibt.
Nach meinem Gefühl ist die Urknalltheorie von Lemaître nur das. Eine Theorie, was die *alten* Galaxien untermauern. Stimmt Zwicky's Annahme der Ermüdung des Lichts und die Lichtspektren ändern sich, muss sich das Universum nicht gleichmäßig ausbreiten, wie beim Beispiel Luftballon.
Ich frage mich manchmal, was wäre, wenn dieses Universum nur ein kleiner Teil von etwas viel größerem ist.
Genau, solche Gedanken, dass das Universum nur ein Teil von etwas viel Größerem sein könnte, hatte ich auch.
Alles sind nur Spekulationen auch die Urknall Theorie.
@@heiderose6039 Von der Astronomie und Astrologie bin ich fasziniert, aber so etwas ist für meinen kleinen Geist nicht zu fassen und ich komme da nicht hinterher.
Seelig sind die, die arm sind im Geiste.
Was ich weiß, ist ein Tropfen; was ich nicht weiß, ist ein Ozean...
Es ist doch noch lange nicht erwiesen, dass das was wir uns vorstellen oder auch "zu wissen glauben", mit der Wirklichkeit überein stimmt!
Grau, grau ist alle Theorie.
Sehe ich ebenso
Ameisen glauben,dass das Größte,was es gibt,ihr Ameisenhaufen ist
Ich freue mich immer wenn die Besserwisser selbst eines besseren belehrt werden. Nur eines können wir mit Gewissheit sagen. Das wir eigendlich nichts wissen. Die Evolutions Theorie Stelle ich ebenfalls in Frage
Wenn sie denn eine echte wissenschaftliche Theorie sei! Es ist nach wie vor eine Hypothese und nichts weiter.
@@olafseverin9181Die Evolutionstheorie ist die am weitesten fundierte wissenschaftliche Theorie, die wir haben. Also sie ist nicht einfach eine "Theorie", sondern eine wissenschaftliche Theorie die durch eine enorme Menge an Beweisen gestützt wird. Wenn es in dein Weltbild nicht passt, okay. Aber dann sollte man der Wissenschaft den Rücken kehren, weil so viel Ignoranz einfach deplatziert ist. Diese Theorie ist nicht nur gut belegbar, sondern eines der bestbewiesenen Konzepte in der Wissenschaft!!!
Unglaublich 😢
Ich weiß sicher, dass "eigentlich" mit "t" in der Mitte geschrieben wird. Aussage widerlegt.
Nach unserem Tod wissen wir mehr ! Wir sollten demütig und dankbar sein ,dem einzigen Schöpfer von allem gegenüber , der kein Anfang und kein Ende hat ! Nur er kennt seine Schöpfung genau , die er nach Maß erschaffen hat !
Wie kann das Universum aus dem "Nichts" entstanden sein, wenn es doch einer Singularität entsprungen sein soll ?
Ein Singularität ist mit Verlaub gesagt genau das Gegenteil von Nichts, sondern Alles, was wir in diesem Universum haben.
Die Energie in diesem Punkt muß ja so hoch gewesen sein, daß sämtliche Materie ( e=mc² ) aus dieser entstanden sein kann.
Im Allgemeinen beschreibt der Begriff "Singularität" eine Art "Grenzfall" oder einen Punkt, an dem die gewohnten Regeln nicht mehr anwendbar sind oder versagen.
@@odysseus9941 SINGULARITÄT ist die gepflegte Umschreibung von MEIN INSTRUMENTARIUM VERSAGT _ ICH WEIß NICHT; WAS LOS IST
@@odysseus9941 💯💯💯
@@michaelhinz2981 Das davor nichts war, das behauptet die Urknall-Theorie gar nicht. Eine Singularität wird in der Mathematik oder Physik als ein Punkt/Zustand beschrieben, indem bestimmte Größen unendlich groß werden. Die allgemeine Relativitätstheorie hört da auf, wo die Singularität anfängt. Und der Urknall wird auch als solches beschrieben (Singularität), durch Einsteins allgemeine Relativitätstheorie. Ob es tatsächlich so war, wissen wir nicht. Die klassischen Gesetze der Physik gelten auf solchen Skalen nicht mehr.
@@michaelhinz2981 Und du musst verstehen, dass das Universum, also UNSER Universum, einen Anfang hatte, gemessen durch die Mikrowellenhintergrundstrahlung (das Nachglühen des Urknalls) die sich in alle Richtungen des Raums ausbreitet seit Licht existiert (380.000 Jahre nach dem Urknall). Erst dann wurde das Universum kühl genug. Deine letzte Aussage ist auch richtig. Nur muss man verstehen, dass für UNS das Universum alles ist, weil der Urknall den Beginn der Raumzeit des Universums und sämtlicher Materie und Energie definiert. Die gesamte Raumzeit ist inbegriffen. Was außerhalb liegt, wird niemals mit uns in irgendeine Weise Kontakt aufnehmen. Das geht nicht.
Was für ein alter des Universum. Wir existieren erst seit, das Universum schon immer und wird auch immer existieren. Wir sind einfach da bzw entstanden. Es ist da!
Sorry..... soll nich unhöflich sein... aber bist du high?
Wen dieses Universum schon immer existiert hat dan wären wir jetzt nicht da. Unendliche Zeit kann nicht ablaufen und somit ist es ein dicker wiederspruch. Du kannst nicht an einem punkt ankommen und existieren da wir aus angeblich wie du es betonst aus einer unendlichen quelle stammen.
God created the universe.
Man weißt doch, das nach einer Explosion erst eine Außenwirkung kommt und danach implodiert.
Die Frage ist doch gar nicht, ob wir das wahre Alter des Universums überhaupt herausfinden müssen. Wir müssen es doch gar nicht. Die Wiisenschaft hat viel wichtigere Dinge herauszufinden. Es reichte doch, wenn sich eine kleiner Teil damit beschäftigt. Der Rest sollte sich mit realen Herausforderungen beschäftigen. Z.B. Weltraumfahrstühle, Antriebe, Raumstationen, Besiedelung und Terraforming unwirklich Himmelskörper. Wenn wir das bewältigt haben, dann können wir uns damit beschäftigen. Dann kann das "ob" eine wirkliche Rolle spielen. Stattdessen verschwenden wir unsere Kräfte an Rätsel, die es Zeit hätte gelöst zu werden. Generationen von Wissenschaftlern werden gedrillt, dann wieder umerzogen, wieder gedrillt und x-mal wieder umerzogen. Das erweckt den Eindruck von Diktatur eines Wissens, dass nie als gesichert angesehen werden durfte, und verhindert wahren Fortschritt, während die Erde im Klimawandel zugrunde geht. Jetzt steht plötzlich die Quantenphysik im Zentrum aller Bemühungen, was jedoch zeigt, dass man wieder nur nach sogenannten universalen Konstanten sucht. So wird es nichts. Wie Fußballvereine warten wieder alle auf den wissenschaftlichen Messias, der wieder ein Jahrhundert verehrt wird, bis sich zeigt, dass es Zeit für den nächsten Jesus ist. Warum?
Danke...auf den Punkt....Prioritäten des Lebens erkennen...und alles hinterfragen...was als Standard benannt wird....viele Theorien sind schon längst nicht mehr relevant...werden von vielen Wissenschaftlern aber immer aus den Koffern geholt...wenn einem nichts anderes mehr einfällt...im Zweifelsfall muss die Bibel und Jesus herhalten...aber upps,da gibt es doch das Buch Henoch...schon blöd😂😂😂
@Kastro1312 genau so ist es 🌹
Stimme dir in allem zu. Wir kennen nicht einmal genau was im Erdinneren abläuft, die Entstehung von Planeten ist nicht ganz klar, und nun zu denken das wir nach knapp 100 Jahren bereits ein "Standardmodell" fürs Universum haben, naja. Es gibt keine Konstante, bei nichts, alles ist relativ. Wir haben auch noch nicht die kleinsten Elemente entdeckt, es gibt noch kleinere, die wir nur nicht in der Lage sind zu erfassen. Wie du sagst, Schritt um Schritt, wenn wir andere Planeten besiedeln wollen, müssen wir die Effekte auf unseren Körper kennen und behandeln können. Wir sind für die Erde gemacht, bei anderer Erdanziehung erkranken wir, Knochendichte, Muskelschwund, Kreislauf, Augendruck, sogar Befruchtung funktioniert nicht mehr. Und wir verschwenden Milliarden für Sachen die nicht oberste Priorität haben!
Hä es beschäftigt sich doch nur ein kleiner Teil der Wissenschaftler mit diesem Problem?
Und ob Fahrstühle so viel wichtigere Themen sind, Stelle ich mal salopp infrage 😅 Wenn wir hier unsere Probleme nicht gelöst bekommen, schaffen wir die aufm Mars auch nicht.
Davon ab sind Astronomen doch nicht die Experten für sowas, da müssen andere Spezialisten ran.
Warum? Unsere "firmware" ist leider verbuggt. " Wir" warten stets auf jemanden, dem wir nachlaufen können, als ob die meisten nicht aus dem Kindheitsstadium rauswachsen. Einige wissen das und nutzen es für eigene Interessen.
„Denn nicht die Blicke sind blind, sondern blind sind die Herzen, die in den Brüsten sind“ [ 22:46]
Schmeisst die Urknall Teorie weg und alles stimmt dann wieder...
Bingo
Ist ja auch ausgedachter Blödsinn, denn aus dem "Nichts", kann nichts entstehen, oder? So ein Blödsinn, URKNALL!!!
Hör auf zu schreiben und die Rechtschreibung stimmt wieder...
Für mich ist das Universum Gott geschaffen. Schön, dass neue Bewegung rein kommt 😊
Es gab nie einen Anfang und es wird nie ein Ende geben.
UrknallTheorie ist eine Theorie, die überhaupt nichts aussagt, weil es nur eine Theorie ist und auch bleibt. Theoretiker, Träumer und Gläubige sind das Gleiche.
Bin ja nur blutiger Laie, aber könnte es nicht sein, dass nicht das Licht ermüdet, also langsamer wird, sondern dass sich Universum immer schneller ausdehnt, also die Ausdehnung vielleicht schon Überlicht erreicht hat, steht es unumstößlich fest das sich das sich das Universum maximal mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnen kann? Kann es sein dass das Universum ab einer bestimmten Geschwindigkeit in einen anderen vielleicht höherwertigen Aggregatzustand wechselt, wie beschrieben ich bin nur Laie.
@@norbertrimrodt2810 Das allein, also die überlichtschnelle Ausdehnung des Raumes, wird durch das Hubble-Gesetz beschrieben. Dieses Gesetz besagt, dass sich Galaxien proportional zur Entfernung zueinander mit einer Geschwindigkeit VONEINANDER entfernen. Auf sehr großen Distanzen kann es sein, dass sich Galaxien so schnell entfernen dass selbst Licht nicht mal theoretisch an die andere Galaxie rankommen könnte. Aber es verletzt auch nicht die Relativitätstheorie, da es der Raum selbst ist der sich ausbreitet. Hinzu kommt die dunkle Energie, die ausschlaggebend für die beschleunigte Expansion des Raums ist. Sie wirkt antigravitativ. Sie zieht nicht zusammen, sondern zieht alles auseinander. Und diese Kraft dominiert in unserem Universum.
@@norbertrimrodt2810 Das allein, also die überlichtschnelle Ausdehnung des Raumes, wird durch das Hubble-Gesetz beschrieben. Dieses Gesetz besagt, dass sich Galaxien proportional zur Entfernung zueinander mit einer Geschwindigkeit VONEINANDER entfernen. Auf sehr großen Distanzen kann es sein, dass sich Galaxien so schnell entfernen dass selbst Licht nicht mal theoretisch an die andere Galaxie rankommen könnte. Aber es verletzt auch nicht die Relativitätstheorie, da es der Raum selbst ist der sich ausbreitet. Hinzu kommt die dunkle Energie, die ausschlaggebend für die beschleunigte Expansion des Raums ist. Sie wirkt antigravitativ. Sie zieht nicht zusammen, sondern zieht alles auseinander. Und diese Kraft dominiert in unserem Universum.
@@norbertrimrodt2810 sorry aber meine Kommentare werden immer gelöscht. Kann dir leider nicht weiterhelfen
Das Universum versteht nur Gott
Und er schmunzelt über die Forschungen der Menschheit
@Ray-l6o7o Sie suchen falsch :)
Dem Urknall hab ich sowieso nie getraut.
Dogmen sind keine Theorien, sonder alle sind physikalisches Stückwerk.
Wir leben in einem unendlichen Universum. Eben das, was sich die Spezies Mensch nicht vorstellen kann.
Wenn/falls das Universum (Raum, Zeit, Energie und dann Materie) per Urknall entstanden ist und seitdem endlich viel Zeit vergangen ist und sich der Raum seitdem - natürlich dementsprechend - endlich ausgedehnt hat, wo nimmst du dann Unendlichkeit her? Ob sich einige etwas nicht vorstellen können, ist doch unerheblich.
@@marcusbrammertz3792genau da liegt das Problem, mit dem heutige Grundlagenforscher nicht klarkommen können oder wollen, ja was sie begrenzt. Die Möglichkeit des Glaubens und des Nicht Glaubens kann auch ein Antrieb sein. Ich habe seit Jahrzehnten nicht an einen Urknall geglaubt. Und auf einmal stimmt das wieder? War ich jetzt schlauer als Einstein und andere? Ich glaube auch nicht an Paralleluniversen. Und jetzt? Ich glaube an einen Schöpfer, unreligiös, entspannt, übergeordnet. Ich scheinen nichts zu wissen, dennoch scheint es ein Produkt hervorzubringen, dass jetzt auf einmal gültig sein könnte? Mal darüber nachgedacht, dass es Sinn macht andere Ansichten zu untersuchen und ein Stück weit an sich heranzulassen, solange es keine Verschwörungstheorien sind?!
kann es unendlich materie geben 🤔🤔...für mich klingt das unlogisch
@@marcusbrammertz3792Ganz genau perfekt auf den Punkt gebracht. endlich jemand der weiss bis wo es zu den Wissenschaften gehört und wo die Philosophie anfängt. Die heisenbergsche Unschärferealation lässt grüssen. Es gibt keine Unendlichkeiten in der Physik mehr in der Mathematik. Es ist wirklich spannend darüber nachzudenken den es sieht ja SCHEINBAR tatsächlich so aus als würde es keine Grenzen geben ob wir uns in die Quantenwelt hinein ins ganz kleine begeben oder auch ins ganz grosse hinauf begeben irgendwann stossen wir an eine Grenze und das sind die Schranken der Realität man kann sie nicht beschreiten. Es kann sein das wir ein Teil einer Unendlichkeit sind jedoch würde ich jetzt nicht davon ausgehen das bis in alle Ewigkeit alles ein Teil eines noch grösseren teils ist oder umgekehrt im kleinen es immer noch kleiner geht die quantenmechanik hat schon gezeigt dass das eben nicht der Fall ist. Den dann würden wir in das logische Problem des infintiten regress landen wo der Ursprung von allem überhaupt nicht geklärt werden kann weil ja alles eine Unendlichkeit wäre wenn das so wäre würden wir gar nicht existieren und darüber nachdenken. Aristoteles hat das elegant gelöst mit dem unbewegten beweger das es gewissermassen eine transzendente Wirklichkeit geben muss die keiner Ursache Bedarf also nicht der Kausalität unterliegt und die der Ursprung von allem ist und aus ihr habe sich alles was angefangen hat zu existieren heraus katapultiert sehr philosophisch aber logisch nachvollziehbar auf jeden Fall interessant sich darüber Gedanken zu machen ☺️
Wenn wir in einem UNENDLICHEN Universum leben, dann müsste es UNENDLICH viele Erden geben, die sich genau gleich entwickelt haben wie unsere und dort müssten exakte Doppelgänger von dir leben.
Berechnen? Vielleicht mit einer konstanten Veränderungen ja, aber so na.
Was ist Zeit?
Meiner Meinung nach ist Zeit VERÄNDERUNG.
Die Urknalltheorie, war schon immer was für Kurzdenker und total unlogisch, katholisch? Was war denn vor dem Urknall? Der Mensch kommt halt nicht klar mit Unendlichkeit, das ist wohl eher der Grund, für solche Theorien....Danke für dene Videos
Urknalltheorie und Bibel nahezu identisch. Am Anfang war nichts, dann es werde Licht. Wir sind der Mittelpunkt des Universums, wir können in alle Richtungen 13,8 Milliarden Jahren sehen, also stehen wir auch da im Zentrum. Was ein bullshit, wenn man nach den Theorien logisch zurück geht wir dann auch der Ursprungspunkt des Urknalls wären. So gesehen ist bei der allgemeinen Theorie die Anerkannt ist, wenn man diese Faktoren berücksichtigt. Liegen wir dann dort wo der Urknall stattgefunden hat. Das hab ich als Kind schon gerafft, Leute benutzt doch mal euren kopf
@@patricklang2079 dumm
Die Fragestellung ist absurd.
😌 ich liebe den Kosmos ❤
Wer sagt, daß Raum immer Gegend haben muss?
So läuft das nicht im interstellarem Raum.
“Und den Himmel haben Wir mit (Unserer) Kraft erbaut; und siehe, Wir weiten ihn noch aus.” (Quran 51:47)
Du unwissender so viele Fehler im quran
Schön das alles im Wandel ist 😊
Die ersten Teilchen begannen sich überall gleichzeitig zu bilden, und das Universum existiert ewig, es hat keine Ende, der Urknall hat nie stattgefunden.
Hast du dazu eine Formel? 😊
Beweiße es und offenbare dazu alles
Heh, heh, heh, ein Seelenverwandert und Masterbrain.
Wozu es ausformeln - alle Forschungen beruhen auf dogmatischen Lehrsätzen, die im Nahbereich unser nächsten Sterne gelten. Weiter weg scheint das betrachtungsangepasste Theorem der Quantenmechanik eher zu entsprechen. @@dannymcfly9745
@@FiverRedfoxhmmm, kannst du die Urknalltheorie beweisen oder plapperst du auch nur nach was man dir in der Schule vermittelt hat? Etwas Reflexion wäre überall angebracht.
Aber worauf stützt sich denn die Urknall-Theorie ? Was ist mit der Hintergrundstrahlung, dachte sie sollte beweisen das es den Urknall gab, ein Nachhall der Explosion wurde gesagt 🤷
Die Hintergrundmusik stört sehr. Ohne wäre alles akustisch noch besser zu verstehen. Total überflüssig die Musik.
Der Anfang ohne Ende ist das Zentrale Schwarze Loch Wir beschleunigen nicht zum Rauschenden Hintergrund sondern durch Beugung zum Zentrum. Dort Findet die Umwandlung der Pole der sich durchdringenden Frequenzen statt. Deren Potenzen erkennen wir als Materie Ein Prozess ohne Raum und Zeit also kein Knall. Dort ist Oelle der Parallunwersen , also der Symmetrie der Materie. Antimaterier. Ein ewiger Prozess. . . Schwarze Löcher polen Parallunwersen um Der Umwandlungsort repräsentiert die Dunklen Masse.. Deren Potenzen Erzeugen die Gravitation. Die in dem Parallunwersum die Selbe ist.
Stell dir vor du gehst dein ganzes Leben arbeiten und nach deinem Tod wird festgestellt dass alles was du erarbeitet hast komplett falsch ist.
Gibt kein falsch 😘
Ich halte es für einen Fehler sich auf etwas fundamental festzulegen! Die Vergangenheit hat mehrfach bewiesen das dies nicht richtig ist. Da wir es nie wissen werden, es werden nur annahmen verfeinert.
Was für Energie muss dafür entstehen um unsere Erde so weit zu entfernen das wir so na am Urknall sehen können?
Es stimmt nicht auf der Erde und schon gar nicht im Universum Gruss Jürgen 🤠
Im Maul des Esels wird alles enden. Noch leben wir im Anus des Esels, dennoch sind wir voller Hoffnung und fühlen uns großartig.
Die Schöpfung ist vielleicht die beste Variante?!
Die Frage lautet: Was ist der Ursprung von Zeit, Raum , Materie und Leben?
Die Antwort ist Gott, der Allmächtie
Die sichtbare Materie, die wir kennen - also Atome, Planeten, Sterne, Galaxien und alles, was wir direkt messen und sehen können - macht nur etwa 5 % des gesamten Universums aus. Dunkle Materie macht etwa 27 % aus, und der Rest, etwa 68 %, ist dunkle Energie. Dunkle Materie und dunkle Energie sind beide unsichtbar und nicht direkt messbar, und wir verstehen bisher nur wenig darüber, wie sie genau funktionieren. Aber sie spielen eine entscheidende Rolle in der Struktur und Ausdehnung des Universums.
Wie kann man mit 5 Prozent Wissen überhaupt etwas behaupten?
habe nie an Urknall Theorie geglaubt,ich glaube an unendlichkeit ! sowie an sternen fahrer theorie .
Geht man davon aus, dass die Antimaterie alles was in jeder Galaxy herumschwirt einsaugt, ist dieser "Staubsack" irgendwann voll. Was könnte dann passieren? Naja, dann kommt es zum Knall. Aber was ist da im schwarzen Loch passiert, welche Kräfte haben da gewirkt? Was ist neu entstandenen? Also wissen wir nichts.
Alles für die Katz , vielleicht stimmt auch an der Quantenphysik etwas nicht (Unschärfe Theorie)
Ist es möglich, dass die Zeit zu Beginn des Universums anders verhalten hat?
Vor rin paar tagen kam ein artikel, dass ein Laser einen Schatten geworfen hat.
Wechselwirkung von Licht...vielleicht im interstellaren maßstab fir rotverschiebung.
Oder und das solltet ihr endlich einsehen! Gott hat das Universum erschaffen!
Ich finde es immer wieder sehr lustig wie hier einige Schlussfolgerungen rausgehauen werden.
Weil irgendwelche Messungen Ungenauigkeiten aufweisen, hat das vermessene Ereigniss (Urknall) nicht stattgefunden...? 😂
Heißt: Wenn wir nächste Woche festellen, das wir uns bei der Höhe drs Everest um 2,12 m vermessen haben... ist das eindeutig ein Beweis das es ihn nicht gibt? 😂😂😂 denkt nochmal drüber nach!
Soviel Experten können bis zum Urknall gucken aber wissen nicht wer sein Nachbar ist … Ich liebe diese Theorien
Wer sagt denn das ein neues Universum in einem bestehendes entstehen den kann??
Das Universum ist ganz bestimmt richtig.
Nur die Interpretation.
Aus 1:32.
1:03:02 - 1:03:51 Wie groß ist das Universum?
Da geht es im gesamten Video um Entfernungen von 13,6 Milliarden Lichtjahren und mehr, und dann wird hier eine Methode beschrieben, die sich höchstens für Entfernungen bis 2000 Lichtjahre eignet.
Das Universum und wir als geistige Wesen existieren schon sehr sehr lange. Länger als wir uns vorstellen können.
Gott hat alles erschaffen 👍
Unser Universum hat Blähungen und wird uns gleich aus dem Darm blasen und das gibt eine riesen Sauerei 😂
Sorry, aber ich "muss mir nicht vorstellen" bei jeder Theorie die Sie beschreiben. Jedesmal suggestiv so formuliert, als ob es ein fakt wäre. "Ermüdendes Licht" ist eine nicht völlig abwegige Theorie. Aber es ist eben nur eine Theorie.
Achsoo und demnach wird es wohl auf ein 'big Freeze, hinaus laufen. 🎉
Es ist doch logisch, dass viele Wissenschaftler alte Theorien verteidigen, auch wenn diese falsch sein könnten. Schließlich basiert so manches Lebenswerk der Wissenschaftler auf eben genau diesen. Wenn sich diese Theorien als falsch herausstellen, steht ihr Lebenswerk auf dem Spiel. Ich habe das Gefühl, dass manche Theorien einfach spekulativ sind, weil es zu wenige gibt, die das Gegenteil beweisen können😅
Ich sage immer, Stellt man sich eine Mauer vor, geht irgendwas hinter der Mauer weiter. UNENDLICH
So viel ahnungsloser Blödsinn auf einem Haufen. Respekt!
…?! Respekt, du hast das echt gut raus mit den sozialen Medien, einfach sein gewissen über Bord schmeißen und abkassieren.
Quellennachweise wären echt toll, aber ich gehe mal davon aus, dass der durchschnittliche Interessent dieses Kanals, diese eh nicht benötigt. Und wenn man sich die Kommentare hier so anschaut, …, HolyMoly, aber wenigstens amüsant, das entschädigt für die Zeitverschwendung.
Habt ihr wirklich so lange gebraucht um zu merken, dass etwas nicht stimmt?
Was hat die Theorie zuvor widerlegt?
Ich glaube nicht, dass jemand außer uns beiden, was gemerkt hat.
Aus NICHTS durch NICHTS=ALLES!
Total bescheuert!!😂
Wenn Heim's Masseformel, die er auf der Basis seiner 6- dimensionalen Theorie entwickelt hat, exakte Ergebnisse bringt, wie kann dann eine Theorie, die auf der Basis einer 4-dimensionalen Theorie beruht, sinnvolle Ergebnisse finden? Heim's Ergebnisse, von Dröscher auf 12 Dimemsionen erweitert, zeigen dann auch, daß die Quantentheorie daraus ableitbar ist. Ich verstehe absolut nicht, warum die Physik nach dunklen Energien und Masse sucht, statt sich mit Heim zu beschäftigen.
Wieder nur bla bla bla hier