A voir d'urgence pour ceux qui ne connaissent pas, "le souper", film avec Claude Rich (Talleyrand) et Claude Brasseur (Foucher), qui le temps d'un souper négocient l'avenir de la France et le retour de la monarchie après la défaite de Napoleon à Waterloo. Un huit clos interpreté de façon magistrale.
Une Conférence très intéressante avec Jean Tulard qui est un très bon orateur , cela dit la salle de tuberculeux doublé de parasite en tout genre provenant des téléphones non coupés durant l'intervention.. C'est dommage mais ça n'enlève rien à la richesse du récit ! Merci pour ce partage.
Small mistake: il y avait beaucoup de commerce entre les USA et la France en 1797: on achetait beaucoup de riz, de bois, de canne a sucre au sud des etats unis (Charleston, Savannah) et les USA nous achetait beaucoup de vin, des produits de luxe, etc... en partance de Bordeaux, de Brest, et du Havre....
Talleyrand était un filou et un opportuniste, mais avec un sens de la diplomatie que Napoléon aurait peut-être dû un peu mieux écouter, mais Napoléon n'écoutait personne. Et c'est quand même grâce à lui qu'on s'en est pas trop mal tiré au congrès de Vienne.
@@ishaktaleb8782 Je suis ravi d'être désigné par vous même l'allégorie de l'ignorance, car au moins c'est l'allégorie de quelque chose, mais j'aimerais en retour que l'incarnation de la connaissance me donne des exemples concrets où Napoléon, qui répétait souvent "moi seul sait ce qu'il faut faire" (donc en gros "fermez la et obéissez"), a suivi les sages conseils de son entourage plutôt que sa toute puissante voix intérieure. Ah, si, une fois au moins il a suivi les conseils de ... Talleyrand justement, mais cela ne lui a guère réussi : c'était au sujet de l'Espagne.
@@vinoveritas4921 Précisèment, c'est à partir de cette "L'affaire espagnole" suggèré par Talleyrand que Napoléon n'a plus écouter plus les autres et on peut le comprendre !! Jusqu'alors il était plutôt rester ouvert aux conseils de son entourage même si ils ne les suivait pas toujours...
Je pense qu'actuellement, au sein du pouvoir, nous avons des adeptes de Talleyrand au quotidien... Monsieur Macron, alors étudiant a passer une Maîtrise sur Machiavel ce qui n'est pas anodin ni commun chez un étudiant(Source Wikipédia)... "Les politiques agitent le Peuple pour mieux s'en servir"(Talleyrand)...ité missa est.
non, ce sont plutôt ceux qui se réclament du réalisme en diplomatie, en particulier pour l'ukraine, nous on les appelle les cyniques quand c'est trop orienté équilibre des puissances contre la diplomatie des valeurs. en exemple notoire, Villepin (cynique sur l'ukraine, réaliste sur gaza), Védrine (cynique sur l'ukraine, je ne l'ai pas entendu sur gaza). Ce sont des hommes politiques de l'ancien temps, qui sont encore dans le modèle diplomatique de la guerre froide, l'équilibre des puissances (cynisme) et le constat (réalisme).
Je ne pense pas qu'il y a lieu de réhabiliter Talleyrand, en effet la critique historique ne l'a pas désavoué. Il reste un modèle de la grande diplomatie occidentale.
Napoléon aurait dû pendre Talleyrand et Fouche qui ont bien profité des largesses de L'Empereur. Talleyrand à été jusqu'à proposer de se débarrasser définitivement de son bienfaiteur .Il est bien de la mde dans un de soie.
C'est un type sans scrupules ayant vécu dans l'abondance grâce à Napoléon. Il n'a fait que trahir son bienfaiteur Napoléon était trop bon ,il aurait dû l 'éliminer...
Le son et la captation avec un autofocus bruyant cherchant en permanence à faire le point... Sans parler des téléphones qui sonnent. Si encore nous étions au tout début des années 2000. Mais en 2018, franchement ! Il y a certes bien pire sur la toile mais doit-on s'en réjouir ? Le fond ET la forme.
Comment peut-on s'intéresser à l'érudition et venir avec son téléphone doté d'un volume sonore important et avec une sonnerie aussi laide. Le comportement de l'assistance heurte l'entendement.
Oui il s est enrichi mais à l époque comme à toutes les époques les puissants se sont tjs enrichis les maréchaux généraux de la Révolution et de l Empire ont trafiqué entre autres sur les fournitures aux armées tout étaient bon pour se remplir les poches au détriment de la Nation ! Talleyrand Fouché étaient de grands ministres des travailleurs acharnés doués de grandes capacités intellectuelles dont celle de prévoir les evenements futurs et bien sûr de les anticipés ! Lire et relire les biographies de Monsieur Waresquiel relatives à ces deux extraordinaires personnalités !
pour la continuité comme talleyrand au niveau de la longévité des conseils donnés au grands du monde de notre temps on a jacques attali qui fut le conseiller de giscard à nos jours
@@marquisdelafayette1759 mmm I don’t think so. He was the same race of Fouché. Less bloody. His personal interests first, then he tried to match his interests with the interests of France, yes. But the priority was always his personal interests.
Morts grâce à l 'Angleterre qui a financé toutes les guerres et à fait assassiner le Tsar Paul dans son palais (il a admiré Napoléon et envisageait de libérer Malte...que Napoléon n'a jamais reçue conformément à son traité avec L'Angleterre !!)
Honte à ces abrutis qui viennent assister à l histoire de Talleyrand résumé par le grand Jean Tulard et laissent leurs portables sonner Quel manque de tact et de savoir vivre Ces personnes n ont rien à faire dans cette assemblée Ceci ne l a pas gêné tant mieux Il est au dessus de la bêtise
Jean Tulard est un orateur de talent, mais un historien se doit d'être le plus neutre possible, à défaut de pouvoir être totalement objectif. Quand sa seconde partie, soi-disant consacrée à la défense de Talleyrand, commence par des anecdotes guère flatteuses pour le personnage, je crains d'y voir une grande subjectivité de l'orateur. Le public était certes acquis à sa cause, mais je trouve que cela nous éloigne de la rigueur historique.
C'est une conférence grand public pas une débat interne d'agrégés d'histoires. Bon alors elle est où la "grande subjectivité de l'orateur" dans la seconde partie car là j'ai pas bien compris votre démonstration ? Ah oui en fait vous ne vous êtes même pas donné la peine de la faire c'est juste pour vous faire mousser alors. OK pigé.
@@12345fowler Je ne suis pas agrégé d'histoire et je fais partir du "grand public" que vous évoquez dans votre commentaire. Pour autant, nous n'avons semble-t-il pas la même perception de cette conférence, mais il me semble que mon opinion n'est pas moins valable que la votre, elle a en tout cas autant le droit d'exister et d'être exprimée que la votre. Ce n'est qu'une opinion, forcément personnelle, et donc susceptible de varier d'une personne à un autre. Vous avez apprécié cette conférence et j'en suis très heureux pour vous ; j'ai pour ma part regretté certains aspects signalés dans mon message, il me semble que cela n'enlève rien à l'intérêt que vous, et d'autres, avez pu en tirer. Notre différence d'appréciation justifie-t-elle le manque de courtoisie de votre message ?
@@zerojanvier79 C'est la base de la réthorique mon cher Monsieur, si vous avancez une opinion, aiyez au moins l'élégance d'en faire la démonstration. Parce que là il n'y rien, alors autant rien écrire ça nous économisera du temps de lecture.
@@12345fowler Je ne vous dois rien, cher Monsieur, et je n'ai pas de compte à vous rendre sur mes écrits. Vous confondez semble-t-il expression d'une opinion et débat d'idées. Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, vous ou un autre, j'exprime simplement mon opinion personnelle, comme la section 'Commentaires"' m'y invite. Lisez ce qui vous intéresse, ignorez ce qui ne vous intéresse pas, et tout le monde sera content. En ce qui me concerne, je n'ai pas l'intention ni la prétention de vous convaincre que mon opinion est plus valable que la votre, cela ne m'intéresse pas.
Tulard est lui même une girouette ,selon son public il encense ou vilipende Talleyrand pour se faire une idée ,il faut lire la biographie de Emmanuel de Waresquiel de 2006 et aller sur le site de l' association des amis de Talleyrand qui donnera une idée plus objective de ce personnage exceptionnel .
Talleyrand a des amis ? Pas une seule rue Talleyrand en France dédié à Charles Maurice. Quelques unes à son oncle Cardinal et au dandy de la famille. Rien pour le boîteux. C'est tout dire. Un homme immensément corrompu.
"Tulard est lui même une girouette ,selon son public il encense ou vilipende Talleyrand" Peut être que vous ne comprenez pas le principe de ne pas avoir une vision manichéenne de l'histoire. Il y a du positif comme du négatif chez Talleyrand. "le site de l' association des amis de Talleyrand" rien que le nom transparait la profonde partialité de l'association
Napoléon est une figure historique par excellence qui se prête le mieux au jeu de cet impérial réalisateur. Ridley explore les profondeurs humaines sur fond d'aventures dans chacun de ses films. L'intrusion dans le coeur humain est effectivement une aventure qui peut choquer étonner voir même agacer ou énerver quand on est projeté vers des choses non intégrées dans notre psychisme. Le Dieu Napoléon déboulonné, n'est-il qu'un vulgaire homme (comme notre père)? Décevant, choquant? Peut-être pas tant que çà. Un peu perdu au début (comme Joséphine) pris dans le tourbillon de la bataille à Toulon, traumatisme initiatique (contrairement à la fin du film où il n'a plus l'air perdu mais il est devenu le cavalier fonçant sabre levé avec ses troupes : un gouvernant qui se bat avec et pour ses soldats.) Épris comme par accident d'une femme de salon, qu'il tiendra à couronner impératrice lui-même comme pour se jouer du sort de ne pas parvenir à lui faire un gosse. L'infécondité, problématique très actuelle. Il trouve en elle l'exaltation de la conquête féminine autant que militaire. Vainqueur bien que vaincu par l'idéal féminin qu'il n'arrivera jamais à gagner même et surtout en lui offrant le bébé d'une autre. Même après l'abdication de l'époux pour son épouse, Joséphine reste jusqu'à son dernier souffle sa seule mystérieuse et inaccessible, avant celle de sa prétendue gloire. Il est un homme qui a des couilles mais ne sait pas comment s'en servir avec sa femme qui le tue, qui le ravage et fait de lui un fanatique exalté. Sous la froideur d'un géant que nous croyons tous qu'il est, n'est qu'un grossier petit homme pris dans les engrenages de l'histoire rendu grand et superbe par sa femme qui lui a révélée qui il est vraiment: un impuissant. Cessons d'exalter le mâl contre la femelle, comme si l'un était forcément au dessus de l'autre. Le patriarche Bonaparte (bonne part) ne serait rien sans la matriarche Joséphine. Les deux sont si petits que cela fait de ce film un grand sur l'histoire d'un couple brisant l'idole de l'homme seul contre la femme seule dans deux camps opposés où tout se réduirait à du cul non consenti. Plus qu'un tableau avec une belle photo c'est un miroir de notre "sur-moi" Nietzschéen, que nous livre ce film impossible de nous laisser indifférent. C'est compliqué la relation homme femme pas besoin d'être un grand de ce monde pour s'en rendre compte! Exaltant, vu sous cet angle. Heureusement que ce n'est pas un film historique moins intéressant quand on va au cinéma pour le spectacle et l'enrichissement plutôt que pour regarder un documentaire sensé être bien fait. Je recommande la lecture des Mémoires de Las Cases le manuscrit retrouvé. Visionnaire et fatalement choquant pour la génération "désenchantée". 1/ Ne pas voir ce film en vo, mais en français car cela fait trop bizarre d'entendre parler des français en anglais dans une telle histoire. 2/Noter que l'empereur dans Gladiator est interprété par le même que pour Napoléon, acteur sombre qui ajoute toute cette profondeur dans ce film de Rydley sur un autre empereur. 3/ Pour la relation Bonaparte/ Joséphine lire Patrice GUENIFFEY
Commentaire aussi pompeux que stupide. Et qui n'a rien à voir avec le discours de Tulard sur Talleyrand. Tulard, qui n'a d'ailleurs pas aimé le film et qui a jugé Phoenix comme le pire acteur ayant joué l'empereur (largement derrière Aldo Maccione).
Talleyrand c'est l'équilibre des puissances et les frontières naturelles de la France, il a la bonne vision à partir de 1807 pour contrer le délire impérial de Napoléon. Il a conscience que Tilsit est un mauvais accord car ne ménageant pas les puissances. Bon par contre il n'a pas cru en la puissance de la liberté des peuples et dans le code napoléonien, la Pologne est une erreur selon lui, il n'a pas perçu l'intérêt d'une souveraineté italienne non plus, quant à la fédération ouest allemande, la fédération westphalienne catholique, elle ne verra jamais le jour en tant qu'entité souveraine, pourtant cela aurait été un allié naturel à la France, le véritable "what if" historique le plus intéressant. Et pour rappel c'est la défaite napoléonienne qui a donné la puissance maritime absolue à l'empire britannique, jusque là rien n'était acquis. A partir de là rien ne se fera sans les britanniques, la leçon de l'histoire, un comble et un sacré pied de nez à la volonté d'équilibre des puissances de Talleyrand 😉
L'Angleterre n'a jamais respecté les traités et a financé les guerres dites Napoléoniennes!Napoléon restera à jamaisl le plus grand de l'Histoire car plus personne sera aussi protéiforme et travailleur (hélas toujours attaqué par ceux qui voulaient récupérer leur vie de nantis perpétuels)Seul Henri 4 méritait le respect et,comme les meilleurs à été assassiné.,NB Napoléon lui a fait ériger une statue...
@@francoiselicker4775 Le message principal de Tayllerand à partir de Tilsit c'est La France sur le Rhin, les Pyrénées et les Alpes, dans ses frontières naturelles, celles défensives, ensuite avec une alliance Autrichienne qui a des ennemis réels intérieurs et extérieurs, un empire catholique fragile qui n'a pas d'intérêt à être en conflit avec la France, et une alliance avec une unité westpalienne catholique que l'on peut associer à la Confédération du Rhin, mais qui n'aura jamais réellement vu le jour du fait de la brièveté de cette création. Bref une France raisonnable. Avec des Pays-bas, un Danemark et une Suède dont on sanctuarise la puissance navale et terrestre, voilà le pari gagnant, du fait des intérêts géo-stratégiques convergeants, à condition d'accepter un refus d'hégémonie. Et encore Tayllerand a de sacrés angles morts que l'on aurait pu mettre en avant, cf message d'avant, c'est dire la puissance de la contre-proposition napoléonienne en France à l'époque, ce qui sera amplement saccagé avec le retour de Napoléon aux 100 jours. Napoléon n'est pas César et nous n'étions plus au temps des césars, mais bien au temps des républiques et des peuples souverains, un premier rendez-vous historique raté, il y en aura d'autres, jusqu'en 1945.
Il est juste un immonde ingrat...il a eu une vie de château avec nombreuse domestication. Napoléon n'aurait jamais dû laisser les deux infâmes :Talleyrand et Fourché
![MIKHAÏL BAKOUNINE (1814-1876) ou l'ouragan révolutionnaire - Une vie, une œuvre [1994]](/img/n.gif)
Sa façon de raconter l'histoire est incroyable 👏👏👏
Facile :il lit
A voir d'urgence pour ceux qui ne connaissent pas,
"le souper", film avec Claude Rich (Talleyrand) et Claude Brasseur (Foucher), qui le temps d'un souper négocient l'avenir de la France et le retour de la monarchie après la défaite de Napoleon à Waterloo.
Un huit clos interpreté de façon magistrale.
Merci
Je conseille aussi , attention chef-d'oeuvre !!!
Exceptionnel ! Dommage que les gens chuchotent et n'éteignent pas leur téléphone ! Quelle incorrection !
Passionnant. Jean Tullard, l'incontournable.
Jean TULARD qui nous parle de TALLEYRAND, le paradis existe : c’est maintenant.
Talleyrand est allé jusqu'a demander une grosse somme d'argent au tsar Alexandre 2 qui a refusé ... entre autres ...
Muy buena conferencia. Para un español de 90 años el sonido lo he encontrado un poco oscuro.Muchas gracias señor Tulard.
Merci,Mr Jean Tulard 😁
Quel talent, Jean Tulard ! Quel conteur, quel humour ! Merci pour ce partage.
il est passionnant.
L’art et la manière avec le socle du talent pour parler
Du diable boiteux de Guitry
Superbe vidéo
Un très très grand plaisir
😉👍👍👍
merveilleux moment a l ecoute de cet historien qui combine si bien education et divertissement.
merci pour ce beau moment passionnant
Bravo Professeur pour votre érudition et la clarté de vos propos. Une présentation très équilibrée de cet homme complexe...
Un vrai historien , un conteur merveilleux !
quelle merveille ce professeur!
Une Conférence très intéressante avec Jean Tulard qui est un très bon orateur , cela dit la salle de tuberculeux doublé de parasite en tout genre provenant des téléphones non coupés durant l'intervention.. C'est dommage mais ça n'enlève rien à la richesse du récit !
Merci pour ce partage.
un plaisir à écouter !
Jean Tulard est un formidable conteur !
Superbe !
Merci à l'excellent Jean Tulard !
Small mistake: il y avait beaucoup de commerce entre les USA et la France en 1797: on achetait beaucoup de riz, de bois, de canne a sucre au sud des etats unis (Charleston, Savannah) et les USA nous achetait beaucoup de vin, des produits de luxe, etc... en partance de Bordeaux, de Brest, et du Havre....
et je crois que le commerce français était le plus important en volume monétaire. cela va contre les idées reçues.
Talleyrand était un filou et un opportuniste, mais avec un sens de la diplomatie que Napoléon aurait peut-être dû un peu mieux écouter, mais Napoléon n'écoutait personne. Et c'est quand même grâce à lui qu'on s'en est pas trop mal tiré au congrès de Vienne.
parfaitement !
De là à dire que Napoléon écoute personne ces de l'ignorance et vous en êtes l'allégorie..
@@ishaktaleb8782 Je suis ravi d'être désigné par vous même l'allégorie de l'ignorance, car au moins c'est l'allégorie de quelque chose, mais j'aimerais en retour que l'incarnation de la connaissance me donne des exemples concrets où Napoléon, qui répétait souvent "moi seul sait ce qu'il faut faire" (donc en gros "fermez la et obéissez"), a suivi les sages conseils de son entourage plutôt que sa toute puissante voix intérieure. Ah, si, une fois au moins il a suivi les conseils de ... Talleyrand justement, mais cela ne lui a guère réussi : c'était au sujet de l'Espagne.
@@vinoveritas4921 Précisèment, c'est à partir de cette "L'affaire espagnole" suggèré par Talleyrand que Napoléon n'a plus écouter plus les autres et on peut le comprendre !! Jusqu'alors il était plutôt rester ouvert aux conseils de son entourage même si ils ne les suivait pas toujours...
@@ishaktaleb8782 Au lieu d'insulter les gens, apprenez à écrire... pauv'con.
Diable boiteux pour ma part. Merci Mr Tullard. Et merci a cette chaîne d'avoir partagé cette conférence.
Magnifique.
Conférence très intéressante.
Talleyrand, un génie de la diplomatie....au service de lui même
équilibre des puissances et frontières naturelles de la France, c'est le temps de la pensée "westphalienne" en diplomatie.
Je pense qu'actuellement, au sein du pouvoir, nous avons des adeptes de Talleyrand au quotidien...
Monsieur Macron, alors étudiant a passer une Maîtrise sur Machiavel ce qui n'est pas anodin ni commun chez un étudiant(Source Wikipédia)...
"Les politiques agitent le Peuple pour mieux s'en servir"(Talleyrand)...ité missa est.
personne n'a l'intelligence politique ou même la vision de Talleyrand à notre époque.
non, ce sont plutôt ceux qui se réclament du réalisme en diplomatie, en particulier pour l'ukraine, nous on les appelle les cyniques quand c'est trop orienté équilibre des puissances contre la diplomatie des valeurs. en exemple notoire, Villepin (cynique sur l'ukraine, réaliste sur gaza), Védrine (cynique sur l'ukraine, je ne l'ai pas entendu sur gaza). Ce sont des hommes politiques de l'ancien temps, qui sont encore dans le modèle diplomatique de la guerre froide, l'équilibre des puissances (cynisme) et le constat (réalisme).
3 x Bravo... Vraiment...
Je ne pense pas qu'il y a lieu de réhabiliter Talleyrand, en effet la critique historique ne l'a pas désavoué. Il reste un modèle de la grande diplomatie occidentale.
de la diplomatie dite cynique de nos jours 😉 ensuite il y aura Bismarck ! aaah la real-politik, l'autre nom du cynisme.
Napoléon aurait dû pendre Talleyrand et Fouche qui ont bien profité des largesses de L'Empereur. Talleyrand à été jusqu'à proposer de se débarrasser définitivement de son bienfaiteur .Il est bien de la mde dans un de soie.
@@laurent8214 Parce que tu préfères les Napoleons et leurs canons, qui quand ils viennent en visite font le millier au million de morts.
Ne pas oublier Kissinger qui vient de rendre l'âme.@@laurent8214
C'est un type sans scrupules ayant vécu dans l'abondance grâce à Napoléon. Il n'a fait que trahir son bienfaiteur
Napoléon était trop bon ,il aurait dû l 'éliminer...
Très intéressant, mais malheureusement le son est de très mauvaise qualité...
Le son et la captation avec un autofocus bruyant cherchant en permanence à faire le point... Sans parler des téléphones qui sonnent. Si encore nous étions au tout début des années 2000. Mais en 2018, franchement !
Il y a certes bien pire sur la toile mais doit-on s'en réjouir ?
Le fond ET la forme.
Comment peut-on s'intéresser à l'érudition et venir avec son téléphone doté d'un volume sonore important et avec une sonnerie aussi laide. Le comportement de l'assistance heurte l'entendement.
Moi aussi je ne supporte pas Talleyrand ainsi que Fouche des traites vis a vis de Bonaparte qui leur a donné la fortune et du pouvoir.
Oui il s est enrichi mais à l époque comme à toutes les époques les puissants se sont tjs enrichis les maréchaux généraux de la Révolution et de l Empire ont trafiqué entre autres sur les fournitures aux armées tout étaient bon pour se remplir les poches au détriment de la Nation !
Talleyrand Fouché étaient de grands ministres des travailleurs acharnés doués de grandes capacités intellectuelles dont celle de prévoir les evenements futurs et bien sûr de les anticipés !
Lire et relire les biographies de Monsieur Waresquiel relatives à ces deux extraordinaires personnalités !
... Le coût d'un empire fabriqué de toutes pièces en argent et en sang , peut etre ? ...
Oui.
FESTINA LENTE (Hâtez-vous lentement) nous est parvenu d'Auguste, le premier empereur romain.
"Faut-il réhabiliter Talleyrand".... NON !!!
Amusant
ce recteur, quel bonhomme
pour la continuité comme talleyrand au niveau de la longévité des conseils donnés au grands du monde de notre temps on a jacques attali qui fut le conseiller de giscard à nos jours
Jacques Attali, super la référence...
attali, combien de négociations et combien de traités signés ? citation à la Staline.
Si vous voulez comparer avec un personnage du XXe siècle, la référence serait plutôt Kissinger.
@@laurent8214il faudrait vous imposer la lecture des livres d'Arthur Lévy qui sont des travaux qui ont dû prendre un temps fou.
Mr le professeur, vous êtes une sommité historique, mais laissez le rugby aux Castrais :)
no one like him, just because he is too smart
He was a traitor, and immensely corrupt
@@freewal yes, against the political class. But Talleyrand was loyal to France.
@@marquisdelafayette1759 mmm I don’t think so. He was the same race of Fouché. Less bloody. His personal interests first, then he tried to match his interests with the interests of France, yes. But the priority was always his personal interests.
Talleyrand et Napoléon, des relations... tendues avec les voix de Bohringer, Dujardin et Timisit ! th-cam.com/video/vwGO3jXZnN8/w-d-xo.html
Detestable personage a deux visages comme les politiques de maintenant ...!
A la différence près que Talleyrand agisait pour la France en plus de ses intérêts
@@marquisdelafayette1759 rien qu'une petite différence
Talleyrand etait a la fois un homme de l'ancien regime et des lumieres ... Son comportement depend de son interlocuteur ...
Vive l'empereur !
Vive l Empereur , bien sûr et vive les millions de morts
Morts grâce à l 'Angleterre qui a financé toutes les guerres et à fait assassiner le Tsar Paul dans son palais (il a admiré Napoléon et envisageait de libérer Malte...que Napoléon n'a jamais reçue conformément à son traité avec L'Angleterre !!)
Talleyrand " un paquet de merde dans un bas de soie" dixit Napoléon.
C'est pas tout à fait la citation mais c'est l'idée
Au début j'étais tellement dégouté par le personnage que j'ai failli arrêter d'écouter.
amesbancal Un grand homme M. De Talleyrand.
@@charlesP2Gaullier294 Est-ce si évident ?
Honte à ces abrutis qui viennent assister à l histoire de Talleyrand résumé par le grand Jean Tulard et laissent leurs portables sonner
Quel manque de tact et de savoir vivre
Ces personnes n ont rien à faire dans cette assemblée
Ceci ne l a pas gêné tant mieux
Il est au dessus de la bêtise
Vive l empereur ! un passionné de l empire ! ( talleyrand fourché ) que des traîtres et après on crame grouchy ceci dit super élocution mr tullard
D'où Talleyrand tire t'il son pouvoir ?
Jean Tulard est un orateur de talent, mais un historien se doit d'être le plus neutre possible, à défaut de pouvoir être totalement objectif. Quand sa seconde partie, soi-disant consacrée à la défense de Talleyrand, commence par des anecdotes guère flatteuses pour le personnage, je crains d'y voir une grande subjectivité de l'orateur. Le public était certes acquis à sa cause, mais je trouve que cela nous éloigne de la rigueur historique.
C'est une conférence grand public pas une débat interne d'agrégés d'histoires. Bon alors elle est où la "grande subjectivité de l'orateur" dans la seconde partie car là j'ai pas bien compris votre démonstration ? Ah oui en fait vous ne vous êtes même pas donné la peine de la faire c'est juste pour vous faire mousser alors. OK pigé.
@@12345fowler Je ne suis pas agrégé d'histoire et je fais partir du "grand public" que vous évoquez dans votre commentaire. Pour autant, nous n'avons semble-t-il pas la même perception de cette conférence, mais il me semble que mon opinion n'est pas moins valable que la votre, elle a en tout cas autant le droit d'exister et d'être exprimée que la votre. Ce n'est qu'une opinion, forcément personnelle, et donc susceptible de varier d'une personne à un autre. Vous avez apprécié cette conférence et j'en suis très heureux pour vous ; j'ai pour ma part regretté certains aspects signalés dans mon message, il me semble que cela n'enlève rien à l'intérêt que vous, et d'autres, avez pu en tirer. Notre différence d'appréciation justifie-t-elle le manque de courtoisie de votre message ?
@@zerojanvier79 C'est la base de la réthorique mon cher Monsieur, si vous avancez une opinion, aiyez au moins l'élégance d'en faire la démonstration. Parce que là il n'y rien, alors autant rien écrire ça nous économisera du temps de lecture.
@@12345fowler Je ne vous dois rien, cher Monsieur, et je n'ai pas de compte à vous rendre sur mes écrits. Vous confondez semble-t-il expression d'une opinion et débat d'idées. Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, vous ou un autre, j'exprime simplement mon opinion personnelle, comme la section 'Commentaires"' m'y invite. Lisez ce qui vous intéresse, ignorez ce qui ne vous intéresse pas, et tout le monde sera content. En ce qui me concerne, je n'ai pas l'intention ni la prétention de vous convaincre que mon opinion est plus valable que la votre, cela ne m'intéresse pas.
On a surtout pigé que vous êtes un connard. Allez, dégage!@@12345fowler
Tulard est lui même une girouette ,selon son public il encense ou vilipende Talleyrand
pour se faire une idée ,il faut lire la biographie de Emmanuel de Waresquiel de 2006
et aller sur le site de l' association des amis de Talleyrand qui donnera une idée plus objective de ce personnage exceptionnel .
Talleyrand a des amis ? Pas une seule rue Talleyrand en France dédié à Charles Maurice. Quelques unes à son oncle Cardinal et au dandy de la famille. Rien pour le boîteux. C'est tout dire. Un homme immensément corrompu.
"Tulard est lui même une girouette ,selon son public il encense ou vilipende Talleyrand" Peut être que vous ne comprenez pas le principe de ne pas avoir une vision manichéenne de l'histoire. Il y a du positif comme du négatif chez Talleyrand.
"le site de l' association des amis de Talleyrand" rien que le nom transparait la profonde partialité de l'association
Donc parce qu’on a son nom pour une rue on est quelqu’un de valable ?
Je connais des rues Lénine et Nelson Mandela, du coup ce sont des gens biens ?
@@jacquesrenard4388 Parce qu'on ne comprend pas? Non, on n'est juste pas cons...
Napoléon est une figure historique par excellence qui se prête le mieux au jeu de cet impérial réalisateur. Ridley explore les profondeurs humaines sur fond d'aventures dans chacun de ses films. L'intrusion dans le coeur humain est effectivement une aventure qui peut choquer étonner voir même agacer ou énerver quand on est projeté vers des choses non intégrées dans notre psychisme. Le Dieu Napoléon déboulonné, n'est-il qu'un vulgaire homme (comme notre père)? Décevant, choquant? Peut-être pas tant que çà.
Un peu perdu au début (comme Joséphine) pris dans le tourbillon de la bataille à Toulon, traumatisme initiatique (contrairement à la fin du film où il n'a plus l'air perdu mais il est devenu le cavalier fonçant sabre levé avec ses troupes : un gouvernant qui se bat avec et pour ses soldats.) Épris comme par accident d'une femme de salon, qu'il tiendra à couronner impératrice lui-même comme pour se jouer du sort de ne pas parvenir à lui faire un gosse. L'infécondité, problématique très actuelle. Il trouve en elle l'exaltation de la conquête féminine autant que militaire. Vainqueur bien que vaincu par l'idéal féminin qu'il n'arrivera jamais à gagner même et surtout en lui offrant le bébé d'une autre. Même après l'abdication de l'époux pour son épouse, Joséphine reste jusqu'à son dernier souffle sa seule mystérieuse et inaccessible, avant celle de sa prétendue gloire. Il est un homme qui a des couilles mais ne sait pas comment s'en servir avec sa femme qui le tue, qui le ravage et fait de lui un fanatique exalté. Sous la froideur d'un géant que nous croyons tous qu'il est, n'est qu'un grossier petit homme pris dans les engrenages de l'histoire rendu grand et superbe par sa femme qui lui a révélée qui il est vraiment: un impuissant. Cessons d'exalter le mâl contre la femelle, comme si l'un était forcément au dessus de l'autre. Le patriarche Bonaparte (bonne part) ne serait rien sans la matriarche Joséphine. Les deux sont si petits que cela fait de ce film un grand sur l'histoire d'un couple brisant l'idole de l'homme seul contre la femme seule dans deux camps opposés où tout se réduirait à du cul non consenti. Plus qu'un tableau avec une belle photo c'est un miroir de notre "sur-moi" Nietzschéen, que nous livre ce film impossible de nous laisser indifférent. C'est compliqué la relation homme femme pas besoin d'être un grand de ce monde pour s'en rendre compte! Exaltant, vu sous cet angle. Heureusement que ce n'est pas un film historique moins intéressant quand on va au cinéma pour le spectacle et l'enrichissement plutôt que pour regarder un documentaire sensé être bien fait. Je recommande la lecture des Mémoires de Las Cases le manuscrit retrouvé. Visionnaire et fatalement choquant pour la génération "désenchantée".
1/ Ne pas voir ce film en vo, mais en français car cela fait trop bizarre d'entendre parler des français en anglais dans une telle histoire.
2/Noter que l'empereur dans Gladiator est interprété par le même que pour Napoléon, acteur sombre qui ajoute toute cette profondeur dans ce film de Rydley sur un autre empereur.
3/ Pour la relation Bonaparte/ Joséphine lire Patrice GUENIFFEY
Ridley c'est de la merde en biopic, faut oublier ce film. Que l'on se rappelle de son excellent "duellistes", à comparer avec son biopic.
Commentaire aussi pompeux que stupide. Et qui n'a rien à voir avec le discours de Tulard sur Talleyrand. Tulard, qui n'a d'ailleurs pas aimé le film et qui a jugé Phoenix comme le pire acteur ayant joué l'empereur (largement derrière Aldo Maccione).
Talleyrand c'est l'équilibre des puissances et les frontières naturelles de la France, il a la bonne vision à partir de 1807 pour contrer le délire impérial de Napoléon. Il a conscience que Tilsit est un mauvais accord car ne ménageant pas les puissances. Bon par contre il n'a pas cru en la puissance de la liberté des peuples et dans le code napoléonien, la Pologne est une erreur selon lui, il n'a pas perçu l'intérêt d'une souveraineté italienne non plus, quant à la fédération ouest allemande, la fédération westphalienne catholique, elle ne verra jamais le jour en tant qu'entité souveraine, pourtant cela aurait été un allié naturel à la France, le véritable "what if" historique le plus intéressant. Et pour rappel c'est la défaite napoléonienne qui a donné la puissance maritime absolue à l'empire britannique, jusque là rien n'était acquis. A partir de là rien ne se fera sans les britanniques, la leçon de l'histoire, un comble et un sacré pied de nez à la volonté d'équilibre des puissances de Talleyrand 😉
L'Angleterre n'a jamais respecté les traités et a financé les guerres dites Napoléoniennes!Napoléon restera à jamaisl le plus grand de l'Histoire car plus personne sera aussi protéiforme et travailleur (hélas toujours attaqué par ceux qui voulaient récupérer leur vie de nantis perpétuels)Seul Henri 4 méritait le respect et,comme les meilleurs à été assassiné.,NB Napoléon lui a fait ériger une statue...
@@francoiselicker4775 Le message principal de Tayllerand à partir de Tilsit c'est La France sur le Rhin, les Pyrénées et les Alpes, dans ses frontières naturelles, celles défensives, ensuite avec une alliance Autrichienne qui a des ennemis réels intérieurs et extérieurs, un empire catholique fragile qui n'a pas d'intérêt à être en conflit avec la France, et une alliance avec une unité westpalienne catholique que l'on peut associer à la Confédération du Rhin, mais qui n'aura jamais réellement vu le jour du fait de la brièveté de cette création. Bref une France raisonnable. Avec des Pays-bas, un Danemark et une Suède dont on sanctuarise la puissance navale et terrestre, voilà le pari gagnant, du fait des intérêts géo-stratégiques convergeants, à condition d'accepter un refus d'hégémonie. Et encore Tayllerand a de sacrés angles morts que l'on aurait pu mettre en avant, cf message d'avant, c'est dire la puissance de la contre-proposition napoléonienne en France à l'époque, ce qui sera amplement saccagé avec le retour de Napoléon aux 100 jours. Napoléon n'est pas César et nous n'étions plus au temps des césars, mais bien au temps des républiques et des peuples souverains, un premier rendez-vous historique raté, il y en aura d'autres, jusqu'en 1945.
Il est juste un immonde ingrat...il a eu une vie de château avec nombreuse domestication. Napoléon n'aurait jamais dû laisser les deux infâmes :Talleyrand et Fourché
@@francoiselicker4775 Fouché c'est le père de la police moderne dans le monde, la méchante, celle qui flique, les dictateurs aiment bien en principe.
Sérieux, c'est quoi ce public de tuberculeux ??
Talleyrand est un traître !
Non. Il en a trop fait contre notre empereur.