Vielen Dank, sehr gut zusammengestellte Zusammenfassung der Gegenargumente gem. Heim. Für mich kommt auch immer hinzu, die reine mathematische Modellhaftigkeit der sogen." Black holes" ich glaube für die es immerhin schon einen Physik-Nobelpreis gab (? Roger Penrose- Lehrer von Hawking?) Wenn das so ist, werden die Nobelpreise immer abstruser, so ähnlich, wenn Bob Dylan den für Literatur bekam, nur weil einige seine Lieder so tiefgründig fanden (als 60er Nostalgiker des Komitees) und weil es eben keinen für Musik gibt. Zurück zur Singularity - ein rein mathematisches Konstrukt, da ein Punkt eben keine räumliche Ausdehnung hat, jedoch lediglich mathematisch! In physikalischer Realität muss alles was existiert auch eine Ausdehnung, d.h. einen Raum besetzen und einnehmen, sonst ist nicht da - wie Du Hannes es auch korrekt beschreibst! Also Fiktion oder geistiges philosophisches (virtuelles) Konstrukt aber nicht materielle Realität. Da liegt für mich der Hund begraben. Und deswegen kann es auch nicht beobachtet noch nachgewiesen werden. Zudem erschien mir die Gravitationstheorie nach Einstein immer ein Zirkelschluss zu sein. Was ist Deine Meinung zu dem letzterem?
Kannst Du sagen wo genau Du den Zirkelschluss siehst? Oder meinst Du Gödels Beweis, dass in einem Universum, in dem die Relativitätstheorie gilt, die Zeit nicht existieren kann (das hat Einstein damals geschockt, er hat es seinem Freund aber nicht übel genommen😄).
Kirchhoff meint aber auch das bei Heim die Annahme eines Anfangs- Urknall/ überhaupt eines anfangs in seiner Ansicht Problematisch ist, es ist und war einfach immer schon, es gab nie einen Start wenn ich mich nicht täusche 🤔
Vor allem meint er, dass Heim die von ihm kritisierte Weltsicht "technisch-mentaler" Modelle nicht löst, sondern auf die Spitze treibt. Da stimme ich ihm sogar zu. Die reine Vorstellung eines Weltanfangs würde ich aber nicht abschaffen, immerhin haben sämtliche Mythologien etwas Derartiges.
@6 Dimensionen in Farbe: Zum Thema hier erinnere ich mich an eine Aussage von v. Ludwiger, dass es bei Heim 'Massenverdichtungszentren' gibt, was den Schwarzen Löchern entspricht. Ich glaube, es war nicht bei cropFM, aber sicher bin ich mir nicht.
Ich glaube er meinte hier eher das, was im Mainstream als Quarks bezeichnet wird. Dies sind bei Heim Streuzentren, aber keine Massen, v.a. keine isolierbaren Massen. Masse hat erst das komplette Elementarteilchen.
Da geht es um mehr - hier nochmal die Kritik von Jochen Kirchhoff: th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html bzw. exakt bei th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html?t=3223
@@6DimensioneninFarbe Also ich finde die Kritik von Jochen Kirchhoff und dem Autor sehr unlogisch. Mann kann ein schwarzes Loch nicht fotografieren, da es kein Licht aussendet? Ok gut. Wenn ich ein Loch in einen Karton mache, dann ist dieses Loch auch komplett dunkel. Heißt es jetzt, das eine Aufnahme von diesem Loch kein Beweis für dessen Existenz ist? Ich meine was erwartet man bei einem Loch?
Kirchhoffs Kritik ist, dass das Bild aus den Rohdaten mit Hilfe eines Modells erzeugt wurde, in das bereits zu viele Annahmen eingeflossen sind. Ich habe das natürlich nicht nachgeprüft, und letztendlich schließt das Heim-Modell Objekte mit Ereignishorizont nicht aus, wie am Ende gesagt. Mit ging es vor allem um Kirchhoffs Kritik an der unreflektierten Handhabung des Phänomens in der Presse. Natürlich kann man ein schwarzes Loch fotografieren, wenn sich eine leuchtende Aktionsscheibe darum bildet, wie sie auch in Interstellar dargestellt wird.
@6 Dimensionen in Farbe: Könnten Sie vll. mal was zum 'Verändern von Wahrscheinlichkeiten' sagen? Wenn ich v. Ludwiger richtig verstanden haben, bedeutet technische Nutzung von x5 und x6 (also sofern fähig dazu) das Verändern von Wahrscheinlichkeiten. Das würde ich gerne mal verstehen. :()
Voraussetzung für eine technische Nutzung ist das Erzeugen von Aktivitätenströmen. Nach Heim könnte dies durch Abbremsen von überschweren Atomkernen (Ordnungszahl 115 oder größer) gelingen. Diese müssen danach natürlich konstruktiv gelenkt werden, was auf eine mentale Interaktion hinausläuft. Im Video über Alchemie habe ich am Ende etwas darüber gesagt: th-cam.com/video/un_VKnJC_hU/w-d-xo.html
Sorry, ich hatte ihn vergessen zu verlinken - jetzt ist er drin! th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html bzw. th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html?t=3223
Nach der Arbeit von Burkhard Heim sind ein paar Dinge in der Raum/Zeit zu erwarten die weder direkt noch indirekt zu beobachten sind. Heims Arbeit ist hoch hypothetisch und hat keinen Bezug zu irgendwelchen Beobachtungen die seine Hypothese stützen würde. Bisher ist es nur eine schöne komplexe Gleichung aber mehr auch nicht, ähnlich wie die String-theorie. Was die schwarzen Löcher angeht, diese sind indirekt durchaus beobachtbar. Es ist nur unklar welchen Zustand die Materie darin hat, das kann man nicht beobachten. Aber weil zum Beispiel bekannt ist, das schwarze Löcher mit Zunahme ihres Alters auch ihre Masse (abhängig vom Materieeintrag) immer weiter vergrößern, kann man davon ausgehen das da drin nichts verschwindet. Ein Atom besteht zu 99,9% aus nichts, also aus Leeren Raum. Daran kann man hoch skalieren was die maximale Dichte von Materie in einem schwarzen Loch ist. Und diese einfache Rechnung deckt sich sehr genau mit der vielfach beobachteten gravitativen Raumzeit Krümmung nach Einstein. Übrigens geht Heim auch von einem ähnlichen Konstrukt wie das schwarze Loch aus. Nur mit dem Unterschied das er dort eine DInemsionsverschachtelung vermutete, währen Einstein sich innerhalb der unendlichkeits-parabel bewegte.
@@6DimensioneninFarbe Wenn ich Heim richtig verstanden habe, ist eine unendliche Krümmung des Raumes nicht möglich. Das bedeutet in der logischen Schlussfolgerung dass ein Überscheiten dieser vermuteten Grenze einen Dimensionswechsel bedeuten muss.
Können Gerstenkörner so ins Auge drücken wie Exoplaneten ? für Blinde ohne Normaloptik ? Schwarze Löcher sind doch definitionsgemäß bei normalem Verstand und nach logischer Definition, das Fehlen von Materie. Gibt es so etwas wie eine Taschenlampe mit der man den Rand der Defektlücken und der fehlenden Materielücken ausleuchtet ? Haben Sterne auch Pickel ? Wie sieht man den Pickelglanz kurz vor dem Auabruch und mit welcher Meßvorichtungen ? Interessant sind die Schwarzen Löcher um die normalen schwarzen Löcher , also der richtige Vakuum -Raum. Ohne Saugglocke keine Chance für richtige massierende Blutleere. Wie schafft man es dann zum Hirnvakuum ? Dort gibt es bei Überdruck bei Schlaganfall wenigstens Sonden. Gibt es Weltraumsonden die das Untervakuum messen ? Vieleicht ein Vakuumbeutel, mit Auslaßventil für das Vakuum ?😂 Ein neues Paradoxon ?
If you propose space is quantized, formed of small parts, metrons,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ¿Why do they link to others?. The alternative,Quantum Field Theory, is not vey nice. It need many fields, about 127, the photon field, the electron field, the quark-top field,,,,,,,,, Hummmmmmmmmmmmmmmm,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, This is no nice, it give us not to a simple understand,,,,,,,,,,,,, Javier.
genauso wenig wie den Urknall. Danke fürs Video Hannes.
Vielen Dank wieder einmal für die gute Arbeit 👏
Super erklärt Dankevielmals ❤❤❤
Top-Job, danke sehr!
Vielen Dank, sehr gut zusammengestellte Zusammenfassung der Gegenargumente gem. Heim. Für mich kommt auch immer hinzu, die reine mathematische Modellhaftigkeit der sogen." Black holes" ich glaube für die es immerhin schon einen Physik-Nobelpreis gab (? Roger Penrose- Lehrer von Hawking?) Wenn das so ist, werden die Nobelpreise immer abstruser, so ähnlich, wenn Bob Dylan den für Literatur bekam, nur weil einige seine Lieder so tiefgründig fanden (als 60er Nostalgiker des Komitees) und weil es eben keinen für Musik gibt. Zurück zur Singularity - ein rein mathematisches Konstrukt, da ein Punkt eben keine räumliche Ausdehnung hat, jedoch lediglich mathematisch! In physikalischer Realität muss alles was existiert auch eine Ausdehnung, d.h. einen Raum besetzen und einnehmen, sonst ist nicht da - wie Du Hannes es auch korrekt beschreibst! Also Fiktion oder geistiges philosophisches (virtuelles) Konstrukt aber nicht materielle Realität. Da liegt für mich der Hund begraben. Und deswegen kann es auch nicht beobachtet noch nachgewiesen werden. Zudem erschien mir die Gravitationstheorie nach Einstein immer ein Zirkelschluss zu sein. Was ist Deine Meinung zu dem letzterem?
Kannst Du sagen wo genau Du den Zirkelschluss siehst? Oder meinst Du Gödels Beweis, dass in einem Universum, in dem die Relativitätstheorie gilt, die Zeit nicht existieren kann (das hat Einstein damals geschockt, er hat es seinem Freund aber nicht übel genommen😄).
Thx🍀
Du hast vergessen den Podcast von Jochen Kirchhoff vergessen einzublenden.
Danke!🙏 Jetzt ist er drin!
th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html
bzw.
th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html?t=3223
Die EIGEN BEOBACHTBARE WAHRNEHMUNG """""IST""""" MAßGEBLICH DIE Erarbeitete Eigen-Realität.......😅🥳
Aber wieso?
Kirchhoff meint aber auch das bei Heim die Annahme eines Anfangs- Urknall/ überhaupt eines anfangs in seiner Ansicht Problematisch ist, es ist und war einfach immer schon, es gab nie einen Start wenn ich mich nicht täusche 🤔
Vor allem meint er, dass Heim die von ihm kritisierte Weltsicht "technisch-mentaler" Modelle nicht löst, sondern auf die Spitze treibt. Da stimme ich ihm sogar zu. Die reine Vorstellung eines Weltanfangs würde ich aber nicht abschaffen, immerhin haben sämtliche Mythologien etwas Derartiges.
@@6DimensioneninFarbe danke für deine Antwort 😎 🍀
@6 Dimensionen in Farbe: Zum Thema hier erinnere ich mich an eine Aussage von v. Ludwiger, dass es bei Heim 'Massenverdichtungszentren' gibt, was den Schwarzen Löchern entspricht. Ich glaube, es war nicht bei cropFM, aber sicher bin ich mir nicht.
Ich glaube er meinte hier eher das, was im Mainstream als Quarks bezeichnet wird. Dies sind bei Heim Streuzentren, aber keine Massen, v.a. keine isolierbaren Massen. Masse hat erst das komplette Elementarteilchen.
Sind digitale Photos nicht immer berechnet? Selbst mein Handy muss die Signale die der Kamerasensor empfängt zusammenrechnen.
Da geht es um mehr - hier nochmal die Kritik von Jochen Kirchhoff:
th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html
bzw. exakt bei
th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html?t=3223
@@6DimensioneninFarbe Also ich finde die Kritik von Jochen Kirchhoff und dem Autor sehr unlogisch. Mann kann ein schwarzes Loch nicht fotografieren, da es kein Licht aussendet? Ok gut.
Wenn ich ein Loch in einen Karton mache, dann ist dieses Loch auch komplett dunkel. Heißt es jetzt, das eine Aufnahme von diesem Loch kein Beweis für dessen Existenz ist?
Ich meine was erwartet man bei einem Loch?
Kirchhoffs Kritik ist, dass das Bild aus den Rohdaten mit Hilfe eines Modells erzeugt wurde, in das bereits zu viele Annahmen eingeflossen sind.
Ich habe das natürlich nicht nachgeprüft, und letztendlich schließt das Heim-Modell Objekte mit Ereignishorizont nicht aus, wie am Ende gesagt. Mit ging es vor allem um Kirchhoffs Kritik an der unreflektierten Handhabung des Phänomens in der Presse.
Natürlich kann man ein schwarzes Loch fotografieren, wenn sich eine leuchtende Aktionsscheibe darum bildet, wie sie auch in Interstellar dargestellt wird.
@@6DimensioneninFarbe Achso. Dann ist die Kritik nachvollziehbar.
Gut, dann nehmen wir mal hin, dass es Objekte mit Ereignishorizont gibt.
@6 Dimensionen in Farbe: Könnten Sie vll. mal was zum 'Verändern von Wahrscheinlichkeiten' sagen? Wenn ich v. Ludwiger richtig verstanden haben, bedeutet technische Nutzung von x5 und x6 (also sofern fähig dazu) das Verändern von Wahrscheinlichkeiten. Das würde ich gerne mal verstehen. :()
Voraussetzung für eine technische Nutzung ist das Erzeugen von Aktivitätenströmen. Nach Heim könnte dies durch Abbremsen von überschweren Atomkernen (Ordnungszahl 115 oder größer) gelingen. Diese müssen danach natürlich konstruktiv gelenkt werden, was auf eine mentale Interaktion hinausläuft. Im Video über Alchemie habe ich am Ende etwas darüber gesagt: th-cam.com/video/un_VKnJC_hU/w-d-xo.html
Danke für deine Arbeit:). Ich habe den Podcast von Jochen Kirchhoff leider nicht finden können. :/
Sorry, ich hatte ihn vergessen zu verlinken - jetzt ist er drin!
th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html
bzw.
th-cam.com/video/msqlr1nZLuA/w-d-xo.html?t=3223
@@6DimensioneninFarbe Dankeschön :)
Nach der Arbeit von Burkhard Heim sind ein paar Dinge in der Raum/Zeit zu erwarten die weder direkt noch indirekt zu beobachten sind. Heims Arbeit ist hoch hypothetisch und hat keinen Bezug zu irgendwelchen Beobachtungen die seine Hypothese stützen würde. Bisher ist es nur eine schöne komplexe Gleichung aber mehr auch nicht, ähnlich wie die String-theorie.
Was die schwarzen Löcher angeht, diese sind indirekt durchaus beobachtbar. Es ist nur unklar welchen Zustand die Materie darin hat, das kann man nicht beobachten. Aber weil zum Beispiel bekannt ist, das schwarze Löcher mit Zunahme ihres Alters auch ihre Masse (abhängig vom Materieeintrag) immer weiter vergrößern, kann man davon ausgehen das da drin nichts verschwindet. Ein Atom besteht zu 99,9% aus nichts, also aus Leeren Raum. Daran kann man hoch skalieren was die maximale Dichte von Materie in einem schwarzen Loch ist. Und diese einfache Rechnung deckt sich sehr genau mit der vielfach beobachteten gravitativen Raumzeit Krümmung nach Einstein.
Übrigens geht Heim auch von einem ähnlichen Konstrukt wie das schwarze Loch aus. Nur mit dem Unterschied das er dort eine DInemsionsverschachtelung vermutete, währen Einstein sich innerhalb der unendlichkeits-parabel bewegte.
Über eine "Dimensionsverschachtelung" ist mir nichts bekannt. Wo in seinem Arbeiten spricht Heim davon?
@@6DimensioneninFarbe Wenn ich Heim richtig verstanden habe, ist eine unendliche Krümmung des Raumes nicht möglich. Das bedeutet in der logischen Schlussfolgerung dass ein Überscheiten dieser vermuteten Grenze einen Dimensionswechsel bedeuten muss.
Kannst Du mir die genaue Quelle nennen?
@@thekey6153 Bitte nenne ihm die Quelle, ich komme aus Gerolstein!
Danke, Hannes, vielleicht leben wir auch in enem schwarzen Loch und sind mittendrin
Das erklärt die vielen adipösen Menschen
Können Gerstenkörner so ins Auge drücken wie Exoplaneten ? für Blinde ohne Normaloptik ?
Schwarze Löcher sind doch definitionsgemäß bei normalem Verstand und nach logischer Definition, das Fehlen von Materie.
Gibt es so etwas wie eine Taschenlampe mit der man den Rand der Defektlücken und der fehlenden Materielücken ausleuchtet ?
Haben Sterne auch Pickel ?
Wie sieht man den Pickelglanz kurz vor dem Auabruch und mit welcher Meßvorichtungen ?
Interessant sind die Schwarzen Löcher um die normalen schwarzen Löcher , also der richtige Vakuum -Raum.
Ohne Saugglocke keine Chance für richtige massierende Blutleere.
Wie schafft man es dann zum Hirnvakuum ? Dort gibt es bei Überdruck bei Schlaganfall wenigstens Sonden.
Gibt es Weltraumsonden die das Untervakuum messen ?
Vieleicht ein Vakuumbeutel, mit Auslaßventil für das Vakuum ?😂
Ein neues Paradoxon ?
If you propose space is quantized, formed of small parts, metrons,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ¿Why do they link to others?.
The alternative,Quantum Field Theory, is not vey nice.
It need many fields, about 127, the photon field, the electron field, the quark-top field,,,,,,,,,
Hummmmmmmmmmmmmmmm,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
This is no nice, it give us not to a simple understand,,,,,,,,,,,,,
Javier.