"Religion has convinced people that there's an invisible man ... living in the sky. Who watches everything you do every minute of every day. And the invisible man has a list of ten specific things he doesn't want you to do. And if you do any of these things, he will send you to a special place, of burning and fire and smoke and torture and anguish for you to live forever, and suffer, and suffer, and burn, and scream, until the end of time. But he loves you. He loves you. He loves you and he needs money." - George Carlin
Für alle die nach der Widerlegung des Legostein-Beispiels suchen: Evolution erschafft in einem Schritt kein ganzes Auto, sondern eher nur, dass mal ein Stein an einem anderen haften bleibt. Im nächsten Schritt werden dann nur die zweiteiligen Steinkonstrukte in die Box gelegt und diese wird geschüttelt (Selektion). Dann haften im nächsten Schritt evtl wieder welche aneinander. Dann werden die, die autoähnlicher sind beibehalten, der Rest verworfen. Das ganze wird wiederholt, bis irgendwann, nach sehr langer Zeit ein Auto rauskommt. Wer selektiert die Steine? Die Umwelt. Das Auto und seine Vorstufen haben bessere Überlebenschancen. Überlebenschancen bessere
Der Kasper fängt schon mit dem Urknall-Trugschluss an: "Raum, Zeit und Materie haben einen Anfang"[1] ... behauptet er. Sonst niemand:) Das ist übrigens Eins zu Eins von den Amerikanischen Schwachmaaten (fanatische "Young Earth Creationist") kopiert. Also nach UNGEHEUREN 10 Sekunden Betrachtungszeit kann man diese absolute Nulpe schon abschalten. Der Rest ist komplette Zeitverschwendung. P.S.: Das "Denken" (würde ich nicht so wie du bezeichnen. Eher als Nachplappern von Indoktrination, bzw. bei bewusstem Verhalten einfach als Wichtigtuerei oder einfach zum generieren von Einkommen. Du glaubst es nicht, aber so nen Unfug schauen sich Leute an) ist in erster Linie für ihn SELBST gefährlich, da man von einem schlechten Ausgangspunkt oder Datenlage (hier pure Fiktion=die Bibel) auch nur zu schlechten Entscheidungen kommen kann. Dies kann zum Schaden anderer Menschen sein, dann ist das im schlimmsten Falle STRAFBAR! ... Also sofern wir uns noch in einer Demokratie mit einer Rechtsstaatlichkeit befinden und nicht in dem Gottesstaat, den diese Leute so sehr herbeiwünschen. (Satire:) Ich bin dafür, dass diese Heuchler endlich mal Nägel mit Köpfen machen und sich in ihr hoch gepriesenes "Paradies" verabschieden. Das ist ja schliesslich das "Endziel" ... oder etwa nicht?;) Hehe [1] Plus dann der absurde Zusatz, dass dies nicht aus dem "NICHTS" erschaffen werden kann. Das drückt er ein wenig verschwurbelt aus. Was übrigens der zweite Trugschluss INNERHALB des ersten ist: Ja ... aber Gott kanns, Etwas aus dem "Nichts" erschaffen, oder was?:) (Und wer hat dann den Gott erschaffen, und den Gott, der den erschaffen hat ... usw., usf.) Das fällt den Pfeifen nämlich niemals auf, bei ihrem dummen Geschwafel:) Plus natürlich, dass die vermutete (zurückgerechnete, extrapolierte) Singularität am "Anfang" (Dieses ZEITLICHE Bezeichnung macht keinen Sinn!) alles ANDERE ALS "NICHTS" ist. Sondern vom Modell her die komplette Energie des heute existierenden Universums enthielt. Sorry fürs Physik-Geschwafel. Aber bei solchen Wahnvorstellungen von dem jungen, verwirrten Mann kommt man ja gar nicht mehr raus aus dem Lachen und Fremdschämen:)
Ich hab Dich und Dorian zuerst über's Drachengame kennengelernt, dann eure vbt runden gefunden, die ich bis heute feier. Doch es war wirklich schwer, irgendwas über euch zu finden, wo ihr nicht als Nazis dargestellt werdet. Vor allem nachdem ich Deinen Kanal gefunden habe hab ich erst bemerkt, dass Du eigentlich voll korrekt bist. Schon traurig, was für ein bild da von so vielen leuten vermittelt wird.
Da bin ich völlig bei dir. Das ist schon abartig, wie Leute von der Wokebubble diffamiert werden, weil sie eine leicht abweichende Meinung haben. Das ist mit KuchenTV das selbe. Der wird auch immer als rechts hingestellt, obwohl seine Ansichten sehr links sind. Aber alles was rechter ist als links-radikal, ist für die Wokes direkt _Nazi_ 😓
Ich hatte Imp auch immer als ziemlich edgy wahrgenommen. Als er dann bei Massengeschmack war habe ich das erste Mal von ihm gehört, statt nur über ihn. Was eine Entzauberung das war :D
Ich bin auch Agnostiker. Ich denke, dass in der Existenz in dem von uns erkennbarem und auch nicht erkennbarem Universum, eine gewisse Urdynamik vorhanden ist, welche man als "Gott" bezeichnen kann. Ich betrachte das eher auf spiritueller Ebene.
Sehr schön. Hast du Beweise für den Unfug?:) Edit: Ich GLAUBE nämlich ... du schuldest mir 1000€! Verzeih den Spaß und bitte glaub was du willst. Ist mir nämlich Schnuppe. Solange du damit glücklich wirst und niemandem 1000 Kröten bezahlst, nur weil er dich in dem Glauben bestätigt. Glaubst(Haha!) du nicht? Das kann ruckzuck passieren, schneller als du denkst:P
Hättest du nicht mit ihm einen Talk machen können? Stattdessen fiel dieses Privileg an Staiy, bei dem ich mir nur dachte: "Man kann Fanatiker auch besser auseinander nehmen!"
Also laut Bibel ist Vergewaltigung eigentlich voll okay, je nachdem an welche Stelle man guckt. Kein Plan von welchem Buch der Brudi da redet und woher seine "Moral" da kommen soll. Ist aber auch alles ein wenig widersprüchlich. An anderer Stelle steht zum Beispiel, dass eine Frau die vergewaltigt wurde und dabei nicht laut genug geschrien hat dann getötet werden muss. Prost.
Wie lustig, ich hab auch die Bücher alle teilweise gelesen. Ich habe auch noch Bücher von anderen Sekten/ Gurus wie Ivo Sasek oder Steffen Ostwald gelesen. Auch so Sachen wie das Manifest von Theodore Kaczynski sind voll interessant. Der Typ sollte mal "Das Universum in der Nussschale" lesen, dann weiß er auch warum es beispielsweise Schwerkraft gibt und was Raumkrümmung ist. Was die Jungfrau Maria angeht so gehen die meisten Theologen heute davon aus, dass das ein Übersetzungsfehler ist, da das Wort "alma", was "junge Frau" heißt, fälschlicherweise als "Jungfrau" übersetzt wurde.
Zum Übersetzungsfehler: Davon, dass "die meisten" Theologen davon ausgehen, sehe ich keine Spur. Das dürfte sogar eine Minderheit sein. Die Debatte, die man da ernst nehmen kann, geht eigentlich eher in die Richtung, wie ernst man solche "Wunder" überhaupt nehmen muss, um den christlichen Glauben zu rechtfertigen. Das aramäische Wort (almah) im Alten Testament Jesaja 7 kann schlicht beides heißen: "Junge Frau" oder "Jungfrau". Im Neuen Testament, wenn es um Mariä Schwangerschaft und Jesu Geburt geht, ist aber absolut eindeutig davon die Rede, dass Maria vorher keinen Geschlechtsverkehrt hatte (mit Joseph, aber dass hier gemeint sein könnte, dass Maria mit jemand anderes hatte, halte ich für ausgeschlossen). Auch in Jesaja 7 ist es im Kontext nach Meinung vieler Theologen wesentlich sinnvoller von "Jungfrau" statt "Junger Frau" auszugehen, weil es dann eben ein Wunder ist, und darauf kommt es an der Stelle wohl an. Es gibt aber auch welche, die dem widersprechen. Aber das ist für die Deutung im Christentum auch eigentlich nicht so relevant, weil es im Neuen Testament, wie gesagt, absolut eindeutig ist. Insofern haben wenn dann die Autoren der entsprechenden Stellen des Neuen Testaments die entsprechende Stelle im Jesaja-Buch so gedeutet, dass da "Jungfrau" gemeint ist. Das Altgriechische Wort, mit dem "almah" in der Septuaginta übersetzt wurde, ist übrigens "parthenos" und kann auch einfach Beides heißen. Von einem Übersetzungsfehler kann also so oder so überhaupt keine Rede sein. Wenn dann ist es ein Interpretationsfehler.
@@ericr5966 Yeppas. Der Kanon des Christentums ist schamloser als die Raubzüge der Deutschen und Englischen staatlichen Museen zusammen;) Alles was nicht niet und nagelfest war wurde ins Christentum integriert. Jesus (als Messias) selbst ist eine schamlose Kopie aus anderen und viel älteren Überlieferungen, inklusive dieser "Jungfrauengeburt", die natürlich genau so wie 900 jährige alte Knacker, die ihre Töchter wie die Hasen schwängern ... schon zur Genüge von anderen und älteren Hochkulturen als Zurschaustellung von Macht und Göttlichkeit ausgekostet wurde. Mit "Clickbait" hast du es GENAU getroffen;)
@@ericr5966 Das ist falsch von Carina dargestellt. Es gibt (hier) zwei (oder eigentlich unzählige) Möglichkeiten etwas zu interpretieren. Da man logischerweise nicht nachfragen kann, da es sich um einen historischen Kontext handelt, bleibt offen WAS GENAU nun gemeint sei. Es ist also unentscheidbar und deswegen müssen wir sagen: WIR WISSEN ES NICHT! (Etwas zu dem gläubige fanatische Spinner nicht in der Lage sind!). Ausserdem ist das viel komplexer wie Carina das hier darstellt. Es dreht sich nämlich um die Septuaginta (Alt-Testamentarisch!) Übersetzung vom Hebräischen ins Alt-Griechische um 250 VOR Christus im hellenistischen Judentum. עלמה (alma, „junge Frau“ von Heiratsreife bis zur Geburt ihres ersten Kindes) wurde dort an einer Stelle mit παρθένος (parthenos) („Jungfrau“) übersetzt. Wie man sieht hat aber auch עלמה selbst schon einen Bezug zum Thema Heirat und Sexualität in der Ehe. Aber trotzdem. Man kann davon nicht irgendwelche "unbefleckte Empfängnis" ableiten oder verneinen. (Edit: Was ziemlich klar ist, ist dass die damaligen Übersetzer dies auch NICHT taten ... also als Jungfrauen-Empfängnis interpretiert oder dargestellt hatten. VOR ALLEM bezieht sich das Ganze auf einen prophezeiten jüdischen König und nicht auf "den Messias" ... seine MUDDA!:) ) Stells dir so vor: Ließ mal ein Buch von 1920, wo das Wort "Dirne" vor kommt und dann einen Schundroman von 1970, mit dem gleichen Begriff. Die paar Jährchen reichen aus um Begriffsbedeutungen komplett zu verändern. Oh, und so ganz nebenbei: Die Originalschriften besitzen wir übrigens nicht. Und schon gar nicht in zusammenhängender und vollständiger Form. Mündliche Weitergabe und handschriftliche Kopien erledigen den Rest. So ist etwa das komplette Neue Testament, wenn man alte Übersetzungen und Bruchstückhafte historische Quellen mit den Abschriften vergleicht, ein Sammelsurium von über 200000 Unterscheidungen(ich sage nicht "Ungereimtheiten", hehe) in Form, Grammatik, Syntax und sogar dem Inhalt. "Das Wort Gottes" ist also erst einmal KEIN UNIKAT und gleicht eher einem Puzzlespiel, das zehntausende von Schreibern über tausende Jahre unfreiwillig erschaffen haben. Die "standardisierten", großen, weit verbreiteten und bekannten Werke, wie Luther, King Edward, orthodoxe, usw. Bibel und Bibelübersetzungen unterscheiden sich ja selbst sehr eindrucksvoll. Ist schon ne Lachnummer, wa?;)
ich finde das Staiy es sehr gut gemacht hat mit dem Burschen. Über Logik lässt sich mit so Menschen nicht reden (geschlossenes Weltbild) sondern man gibt ihnen nur das Papier, auf dass sie ihre Botschaft malen können (ich habe 18 Jahre alltägliche Erfahrung mit der Denke von Torek). Als Reaktion ist es vo gut wie Imp es macht.
Ich finde Gottesbeweise als Konzept in sich sehr widersprüchlich. Der Sinn von Religion und Glaube ist doch, dass es keine Beweise dafür gibt und man trotzdem daran glaubt. Gott möchte die Gläubigen ja testen, ob sie bei ihm bleiben obwohl es keine eindeutigen Beweise gibt. Wenn es Beweise gäbe, würde ja jeder daran glauben. Deshalb finde ich’s immer sehr seltsam, wenn religiöse Menschen Beweise für ihren *Glauben* finden wollen. Abgesehen davon, dass nichts von dem, was er sagt, ein Beweis ist…
Das ist eine sehr moderne Denkweise, 98% ihrer Existenz haben abrahamitische monotheistische Religionen damit verbracht, Beweise für Gott anzuführen, und zwar schon seit der Antike.
Das, was man im religiösen Kontext als "Glaube" bezeichnet, wird im Neuen Testament im Altgriechischen mit Pistis beschrieben, was auf Deutsch eigentlich eher Vertrauen heißt. Und das widerspricht sich nicht mit Gewissheit und Wissen. Und deshalb ist es auch kein Widerspruch, wenn ein gläubiger Mensch nach Beweisen sucht oder welche präsentieren möchte.
@@LukoJoho Das ist sprichwörtlich und im wahrsten Sinne des Wortes: Korinthenkackerei! Und totaler Unfug. Genau dieses "nach Beweisen suchen" ist nicht nur von Seiten der Kirchen seit Jahrtausenden verpönt, direkt im "heiligen Fantasiebuch" als Sünde und schlechtes Verhalten angeführt (solche Kalauer wie "selig sind die geistig Armen" und zig anderer Stellen, die Blindheit als Gut und Wissen als Böse identifizieren, ja sogar verdammen), nein das wird und wurde sogar als Ketzerei (DEMONSTRATIV ... wenn man auch nur die geringste Ahnung von Geschichte hat!) verfolgt. Von der Form und Methodik, wie diese "Suche" dann aussieht (und praktiziert werden DARF), und die sich übrigens Kirchenväter und Gelehrte dennoch gestatten (nämlich weil es nötig ist um die Millionen von Löchern und Logikfehlern in der Theologie zu stopfen!), reden wir mal lieber nicht. Sonst fallen wir noch tot um vor Lachen:) Ich bin übrigens total dafür, dass ein "Gläubiger Mensch" nach der Wahrheit sucht. Sofern er das richtig tut, kann es ihn nämlich nur unweigerlich dazu führen, den Schwachsinn als Solchen zu identifizieren, an den er vorher geglaubt hatte. Das ändert aber nichts daran was du hier für einen unglaublichen Blödsinn daher schwafelst. Inklusive dieser hirnverbrannten Unterscheidung zum "Neuen Testament". Das ist so die selten dämliche "Ausrede" von nicht ganz so Verrückten um sich von dem absolut kriminellen Zeugs aus dem Alten Testament abzugrenzen. Was nur davon zeugt, dass diese Leute ihr "Neues Testament" wohl nicht gelesen haben. Da steht nichts davon, dass "Der Neue Bund" irgendwas außer Kraft setzen würde. Wieso ist deine INTERPRETATION Scheisse-Gelaber?: Alt-Griechisch pistis (gr. πίστις) kann mit Glaube, Vertrauen, Überzeugung, Treue und je nach Kontext anders übersetzt oder interpretiert werden. Falls dir deine babylonische Sprachverwirrung (hehe) immer noch nicht auffällt: Das was du hier betreibst ist komplett subjektiv, und bevorzugt EINE Möglichkeit unter vielen ... die vermutlich dein Weltbild, deine Ansicht, oder das Narrativ hier unterstützt. Was für ein Zufall, oder?:) Trivia: Das lateinische "credo" ... auch Glauben, das von „cor dare“ stammt, in alten Texten genauso erwähnt wird kann man auch als „das Herz geben / schenken“ bezeichnen (Also ich komme hier auch mit Zweitbedeutungen angedackelt ... toll, was? Dämmert schon was?). Im Hebräischen wird für „glauben“ meist die Vokabel „aman“ verwendet, was so viel wie „fest“ oder „unerschütterlich“ oder „sich an etwas festmachen“ bedeutet. Ach, übrigens: AMEN! (was direkt von "aman" kommt). Amen kann man nämlich nur noch sagen, falls du es noch nicht geschnallt hast, wieso ich deinen Kommentar als Unfug bezeichnet habe. Du hast eine Erklärung und die willst du beweisen. Also suchst du nach Irgendwas. Irgendeinen UNFUG, der dich bestätigt (oder teilweise, wie man schön an deinem Kommentar als Beispiel sehen kann)! Die wissenschaftliche Methode geht übrigens GENAU UMGEKEHRT! Wir haben eine Beobachtung gemacht und DANACH suchen wir nach Erklärungen dafür. Immer mit dem Anspruch diese Erklärung als Falsch oder Fehlerhaft zu überführen. Ich sehe hier übrigens keinen Anspruch, dass dies ein religiös verstrahlter Mensch auch nur in den Ansätzen begreift. Dein letzter Satz ist so dermaßen Welt ... äh ... "Religionsfremd", dass Jesus wohl im Grabe rotiert. "... wenn ein gläubiger Mensch nach Beweisen sucht", dann weil er ZWEIFELT (Oder nach Bestätigung sucht, was nichts anderes ist). Es gibt unzählige Gleichnisse und Geschichten, wo in den religiösen Fantasybüchern genau dieses Vorkommnis behandelt wird. Immer ... und ich betone IMMER löst dabei ein "Wunder", der Einspruch Gottes, ein inter-religiöser Zirkelschluss (Wie etwa: Die Bibel ist das Buch Gottes. In der Bibel steht, dass Gott existiert. **FACEPALM** ) oder das "Zurückfinden" auf den "Pfad der Tugend/Weisheit/BLABLABLA" die ursprüngliche Suche nach "Beweisen" ab. Im Gegenteil wird diese "Suche nach Beweisen" immer negativ als aufwieglerische oder ketzerische Handlung konnotiert. Wie kann man sich nur einen komplett klaren und unbestrittenen Fakt wie die Wissenschaftsfeindlichkeit (im Gegensatz, der weit verbreitete Dogmatismus) der meisten Religionen ins GEGENTEIL verklären. Was für ein Geschwurbel, mein Freund!:) P.S.: Falls das was du in deinem Kommentar beschreibst übrigens die Glaubensgrundsätze DEINER Religion sind, dann kann ich dich nur loben und dich schätzen. Richtig befolgt würde der Grundsatz von "Pistis=Begib dich auf Wahrheitssuche" nämlich in Null Komma Nichts zum Aussterben dieser merkwürdigen Religion führen.
@@LukoJoho Achja und um das Klarzustellen: Du kannst glauben was du willst. Da hab ich nichts dagegen und das steht mir auch nicht zu. Du hast halt mit "Kontext" eröffnet und das anscheinend sofort wieder vergessen? Hier in dieser Diskussion geht es nicht um dich und deine Interpretationen (oder gar deine eigene Kirche oder irgendwelche liberalen Pseudo-Christen?), sondern um den Kasper aus dem Video und seine Ansichten. Die sind ja nun mal von fanatischer und alt-katholischer Natur (sehr alt!). Bei dir, Luko, brauchen wir wahrscheinlich keine Angst zu haben, dass du jemanden mit Scham Gaslightest, die "Gemeinschaft" gegen Zweifler aufhetzt oder Menschen umbringst weil sie den Glauben hinterfragen. Das ist aber leider Realität bei Leuten solchen Kalibers. Also nicht diese Witzfigur aus dem Video die nur nach Aufmerksamkeit buhlt (ich meine imp .... neee Quatsch:P), sondern echte Fanatiker mit ähnlichem Gedankengut wie der Junge da und ... die nennen wir als Atheisten übrigens ... Dämonen;)
Torik: "Es muss einen Gott geben". Wieso eigentlich? Selbst Religionen wie Taoismus, Buddhismus, Konfuzianismus kommen doch gut ohne ihn aus. Insgesamt glaub ich, dass Torik noch nie was von Systemtheorie gehört hat. Zudem ist seine Ideologie sehr anthropozentrisch. Es gibt bei dem Menschen ein Ich (da ist die Wissenschaft sich aber nicht so sicher), deshalb muss es auch ein höchstes Ich/Ego Gott geben. Von der Prozessphilosophie her könnte man aber auch ganz anders argumentieren.
Nein noch nie jemanden jemals. Welch ein Zufall aber auch! Hier haste noch 5 x Hure Hure Hure Hure Nutte. Ist gar nicht schlimm, Buchstaben sind nicht der Teufel und dürfen tatsächlich benutzt werden.
Und was ist, wenn ich das alles glaube, aber dass Gott schon nach 2 Tagen auferstanden ist, aber zu faul war aufzustehen und einfach noch nen Tag im Bett gegammelt hat?
Ich hatte bereits 3 Begegnungen mit 3 unterschiedlichen Leuten die mir erklärt haben, dass sie Jesus sind. Und trotzdem hat meine Arbeit in der Psychiatrie mich nicht zum Christentum geführt. Was hab ich falsch gemacht, was er richtig macht 😂
@@leff9604 Nur wenn man einen sehr undifferenzierten Kausalitäts-Begriff verwendet. Wenn du unterscheidest zwischen Form-, Zweck-, Wirk- und Materialursache, dann steht hier das "woher" für die Material- und Wirkursache, das "warum" hingegen für die Zweck- und Formursache. Das sind schon sehr bedeutsame Unterscheidungen, deren Handhabe es sich anzueignen lohnt, denke ich. (Vierursachenlehre nach Aristoteles)
Ich finde es viel wichtiger das über beides berichtet wird. Weil es ganz klare Parallelen gibt. Beide Seiten haben einen kleinen logikfehler gemacht und leicht bis schwere narzisstische Merkmale, dies hat dann sich immer weiter gesteigert bis alle anderen Ansichten als falsch angesehen werden und schwerste Strafe verdient haben. Und selbst wenn man Dinge macht die man eigentlich bekämpfen möchte ist es ja okay weil man ja aus eigener Sicht moralischen high ground hat und es ja aus eigener Sicht die richtigen trifft. Bei den Wokies ist es okay andere Frauen mit Depression und suizidgedanken aufs Übelste zu beleidigen und ewiges leid zu wünschen/zu entmenschlichen. Weil die Person hat etwas gesagt wo ich das Gegenteil glaube Und bei unserem bre hier im Video ist es ebenso offensichtlich, für ihn ist es auch okay Leute die homosexuell sind eine ewige folter etc zu wünschen weil sie ja etwas tun von dem er glaubt es sei zu vergleichen mit pädophilie und mord. Übrigens auch interessant: Er sieht sich selbst als Sünder weil er ja mal gelogen hat, bedeutet er muss in die Hölle. Aber ist ja okay weil er bekehrt sich ja zu Gott und genau dafür ist dann auch Jesus gestorben. Aber dann hält ihn diese Logik ja auch weniger ab zu vergewaltigen. Weil du kommst ja in die Hölle selbst wenn du zu deinen Freunden sagst du hast ne 2 im Vokabeltest bekommen obwohl es ne 5 war. Heißt wenn ich für sowas in die Hölle komme warum mach ich dann nichts schlimmes weil ich komm ja eh in die Hölle. Oder eben nicht weil ich mich ja bekehrt habe und mir meine Sünden vergeben werden, ob es jetzt die eine Lüge oder Vergewaltigung war.
Ich habe aus dem Video gelernt das jeder mit Depressionen nur einmal richtig gut gefüllt werden muss, damit man davon befreit wird. Ist ja auch logisch, wenn der Vater dich füllt ist halt kein Platz mehr für Depressionen. 🎉
Super Video, danke imp! Kann es eigentlich sein das der christliche Lockenkopf in jedem seiner Videos hart bekifft ist? Bin auch kiffer und hab auch immer so „Tortelliniaugen“
Ich hab auch Jesus scgon gesehen in Sachsen und der war extrem unhöflich. Ich redete ihn an mit "Hallo Jesus, grüß dich meiner." und der quatscht mich an mit "Denkscht du isch hob für jeden Zait? Also irschendwann is hier ma Feierabend, du..." und dann ist der einfach davon geslidet barfuß.
43:10 Wer hat denn zugelassen, das ein Teufel ensteht und ihn auf die Menscheit losgelassen....🤔...versuch dem mal zu erklären, das Gott gut & böse in sich vereint!🤣
Das die abrahamitischen Religionen sich gegenseitig ausschließen ist so nicht richtig. Es gibt da so viele Parallelen das man die Abweichungen schon auf regionale Unterschiede und abweichende Überlieferung zurückführen kann. Jede Überlieferung, egal ob verbal oder in Schriftform, ist von Mensch zu Mensch weitergegeben worden wobei jeder das Ganze aufgrund eigener Interpretation das Ganze eventuell minimal anders verstanden hat und das über hunderte von Jahren. Des Weiteren ist absolut unstrittig das "wichtige religiöse Führungsfiguren" immer wieder die Religion für eigene - weltliche - Zwecke instrumentalisiert haben. Kein Christ der seinen Glauben auch nur halbwegs ernst nimmt hält Gewalt für auch nur ansatzweise sinnvoll. Selbiges gilt für Moslems und Juden. Das Problem in jeder Religion sind Leute die die Religion missbrauchen und die Leute die sich manipulieren lassen. Bei "uns" Christen sieht man geschichtlich klare Manipulation an den heiligen Schriften wenn es z.B. um Frauen geht (die frühesten Manuskripte die existieren sprechen an mehreren Stellen von mehreren Frauen, spätere Versionen nur noch von jeweils einer Frau oder gar keiner) und Beispiele für militärisches Vorgehen gegen Andersgläubige bei denen man inzwischen auch klar belegen kann das es dabei eigentlich um monetäre Interessen mächtiger Einzelpersonen ging gibt es zuhauf. Beim Islam hingegen finden wir Koranversionen bei denen Geistliche ihre Interpretation eines Textabschnittes direkt hinter den originalen Textabschnitt geschrieben haben. Der ursprüngliche Text des Korans beinhaltet nicht mal den Hijab (das Kopftuch) als Kleidungsvorschrift. Steht da nicht drin. Aber wenn die Interpretation da mit drin steht fallen da Leute drauf rein. Keine islamistische Terrorvereinigung folgt dem Koran. Genau so wie amerikanische Evangelikale sehr sehr weit von dem entfernt sind was tatsächlich in der Bibel steht. Das Problem ist Bildung. Mit ein wenig Bildung erkennt man schnell das die Regeln sämtlicher abrahamitischer Religionen im Kern Regeln sind die ein vernünftiges gewaltfreies Zusammenleben ermöglichen (im Gegensatz zu den Religionen der Antike bei denen es für jede Tat, egal ob positiv oder bösartig, irgendeinen Gott gab auf den man sich bei seiner Tat berufen konnte). Und ich kann mir sehr gut vorstellen das es bei den anderen verbreiteteren Religionen genau so ist (aber da fehlt mir das notwendige Wissen um dies klar zu beurteilen).
...und dann liest man einen anderen Abschnitt und schon sind die Leute, die an Gott xy denken, doch ein "wenig" gleicher als die "Ungläubigen" oder "Heiden" und schwupps an anderer Stelle darf man die dann auch knechten usw
Das mit dem Quran ist nicht wahr, der Quran war immer und überall gleich. Du meinst wahrscheinlich die Hadithe, von denen viele Fälschungen sind oder die Überlieferungskette nicht glaubwürdig sind.
Ich bin atheistischer Agnostiker. Ich würde von dem Dude gerne Mal wissen wie er ein Gesetz mit einem Naturgesetz vergleicht. Er kann ja mal versuchen ein Gesetz aus dem StGB zu umgehen, und im Anschluss mal versuchen die Schwerkraft zu umgehen xD
8:20 Nein es kann kein Außerhalb des Universums geben. Genau so wenig wie ein Davor. Das Universum zeichnet sich ja gerade dadurch aus, dass es Raum und Zeit definiert. Das Wort "außerhalb" existiert nur durch die Spielgereln des Universums. Man kann es nur im Spiel verwenden.
Ich finde die Theorie, dass der Urknall durch eine Singularität innerhalb eines schwarzen Loches ausgelöst wurde, sehr interessant. Demnach befände sich unser sichtbares Universum innerhalb eines schwarzen Loches eines anderen Universums. In unserem Universum gibt es unzählige weitere schwarze Löcher. So würde alles noch unendlicher werden. Finde ich ganz spannend aber lässt sich natürlich niemals herausfinden
Ganz unabhängig von diesem Religionsquatsch muss ich sagen, dass ich diese Unterscheidung von Ethik und Moral irgendwie widersinnig finde. Selbst wenn wir Ethik und Moral unterscheiden komme ich bei der Ethik doch wieder zu dem Problem, dass objektive Aussagen, ob etwas richtig oder falsch ist, so sehr von der gefärbten menschlichen Perspektive abhängen, das eine objektive Aussage unmöglich ist und Ethik wieder nur Zeit- und Personenbezogen ist. Oder meint Ethik in diesem Sinne, dass das richtig ist, was die meisten Menschen aus allen Zeiten und Orten zusammengenommen als moralisch vertretbar erachten würden? Das wäre immer noch nicht objektiv, aber zumindest so nah dran, wie wir drankommen können. Die Frage ist natürlich, wie man das erheben will.
Also so wie ich das nach nachlesen verstanden habe, ist Moral eine Einstellung einer Gruppe, eines Individuums oder einer Gesellschaft, was richtig/falsch ist und Ethik ist eigentlich nur die wissenschaftliche Beschäftigung damit, ob diese Dinge zu rechtfertigen sind.
@@florianb2856 Ja, Ethik ist quasi die wissenschaftliche Disziplin und Moral ist das von der Ethik untersuchte Objekt. Ethik ist grundsätzlich Teildisziplin der "praktischen Philosophie", die unter der Frage "Was soll man tun?" subsumiert wird. Daneben gibt es die "theoretische Philosophie", die man hauptsächlich unter der Frage "Was können wir wissen?" subsumieren kann. Ethik und Moral stehen zueinander wie Physik und Naturphänomen (zB. Schwerkraft). Die Physik versucht, einzelne Naturphänomene mit (hauptsächlich mathematischen) Gesetzmäßigkeiten und Modellen zu erklären und reproduzierbar zu machen. Die Ethik versucht, unterschiedliche Moralsysteme (oder Moralen, wenn man sich mit dem Plural anfreunden kann) miteinander zu vergleichen und auch allgemeingültige Gesetzmäßigkeiten auszumachen, die für alle Moralsysteme gleichermaßen gelten. Auch wenn das der Sache nach hier weit schwieriger ist.
@@Mclovin212 Vielleicht dachte er: Wie kann ich die Sünde(r) loswerden, ohne das man mich erwischt, dass ich ja "derjeniche" bin, der dafür verantwortlich ist.
Soso! Gefühle - die ja auch von Gott kommen - sind nicht vertrauenswürdig 😅 Bei Imps Reaktionen muss ich gerade stark an sein Video über diesen Gesellschaftskritiker denken!
Es gibt ja selbst in der Bibel zwei Schöpfungsberichte (zu ganz verschiedenen Zeiten entstanden) die eine ist die Schöpfung in sieben Tagen, die andere die von Adam und Eva. Auch interessant ist, dass das ganze Leben nach dem Tod erst recht spät im Judentum entstand, also Himmel und Hölle, die kannte man ganz lange nicht. Es ist nicht mal unwahrscheilich, dass es da Einflüsse aus anderen Religionen gab. Funfakt am Rande: Sie entstand etwa zur selben Zeit, in der auch im Hinduismus der Glaube an Karma und Reinkarnation entstand. Die frühen Religionen kamen ganz ohne das aus. Da ging es mehr darum, Gott und Götter gnädig zu stimmen für das Diesseits. Nebenbei bemerkt, war dieser Gott der Gott eines ganz kleinen Hirtenvolks, das steht in der Bibel so. So wie es tausend andere Götter gab. Und selbst Torik gibt zu, dass Jesus das alte Testament zum teil ungültig gemacht hat. Also hat sie sich doch geändert. Zudem benutzen Leute wie Torik ganz seltsame Übersetzungen, darauf wiesen die zwei lesbischen Pastorinnen von Anders Amen in ihrer (durchaus sehenswerten) Reaktion auf Torik hin.
"Nicht Religiöse Menschen vertrauen auf den Staat um ihre Moralität zu definieren!" "Er argumentiert gegen einen Strohmann, wer würde das schon sagen?" Staiy würde das sagen lol. Hab bei der "Diskussion" der beiden auch erstmal lachen müssen, dass es sein erster Konter gegen einen Bibel Fanatiker war zu sagen: "Der Staat sagt aber was anderes!"
Jesus,der kennt mich und er weiß ich bin in Ordnung! Jesus,der kennt und mich und er weiß ich habe recht! Ach und Jesus sagt,Imp ist der beste! Lasst Dorian aus dem Bau
28:44 Dann wäre also bis 15.3.96 Vergewaltigung in der Ehe ok gewesen, da das bis dahin per Gesetz nicht verboten war. 😳 ☝️🤦♀️ Und nein, auch im 3. Reich war Mord, auch an Juden verboten. Es war nicht legal. Es wurde gemacht. Das ist ein Unterschied. Weil die genau wussten, dass das gegen Moral und Anstand ging, haben sie es nicht wirklich offen gemacht und auch nicht legalisiert. 🤷♀️
Oder wie Gronkh sagte: Führe ihn mir tief ein, führe ihn mir ganz tief ein, deinen Glauben. Ich glaube ja "Füll mich" ist nur ein neuer Begriff für Gangbang.
Also er glaubt der Urknall wäre Gott hab ich das so richtig verstanden? Denn Raum, Zeit und Materie haben genau da ihren Ursprung. Und wenn schon Religion dann bitte Scheibenwelt, nicht flache Erde, da gibt es einen gewaltigen Unterschied.
Das ist ja genau das Ding. Am Ende führt der Regress der Frage nach dem warum zum Urknall und da kann man sich dann darauf einigen, dass Gott den wohl gezündet hat. Aber alles, was danach passiert ist, braucht keine Leitung von diesem Gott. Und dann stellt sich eben die Frage: Wie viel ist dieser Gott als Idee überhaupt noch wert?
@@leff9604 Nicht so furchtbar viel denke ich. Jedesmal wenn ich Lotto spiele bete ich zu ihm, auf das er mich gewinnen lässt. Kein Glück bisher und ja ich fülle sogar einen Schein aus den ich auch abgebe.😀
Naja, wenn man den Zusammenhang von Raum, Zeit und Materie nicht verstanden hat - und die Aussage, alle 3 wurden gleichzeitig erschaffen, lässt das vermuten - dann kann man ja mal einfach Gott als Antwort rauskramen, passt bei manchen Menschen immer auf alle Fragen...
Wenn Gott allmächtig ist, dann kann er nicht nur gut sein, bei all dem Leid auf der Welt Und wenn Gott nur gut ist, dann kann er nicht allmächtig sein, weil das ganze Leid auf der Welt und wenn man gut und allmächtig wäre also beides zusammen, dann würde man das ja alles nicht zulassen
"Religion has convinced people that there's an invisible man ... living in the sky. Who watches everything you do every minute of every day. And the invisible man has a list of ten specific things he doesn't want you to do. And if you do any of these things, he will send you to a special place, of burning and fire and smoke and torture and anguish for you to live forever, and suffer, and suffer, and burn, and scream, until the end of time. But he loves you. He loves you. He loves you and he needs money." - George Carlin
"He's all-powerful, all-knowing, all-perfect and all-wise, somehow just can't handle money"
Rest in Power, du Legende!
Großartiger Kerl
red deutsch du hs
Für alle die nach der Widerlegung des Legostein-Beispiels suchen:
Evolution erschafft in einem Schritt kein ganzes Auto, sondern eher nur, dass mal ein Stein an einem anderen haften bleibt. Im nächsten Schritt werden dann nur die zweiteiligen Steinkonstrukte in die Box gelegt und diese wird geschüttelt (Selektion). Dann haften im nächsten Schritt evtl wieder welche aneinander. Dann werden die, die autoähnlicher sind beibehalten, der Rest verworfen. Das ganze wird wiederholt, bis irgendwann, nach sehr langer Zeit ein Auto rauskommt. Wer selektiert die Steine? Die Umwelt. Das Auto und seine Vorstufen haben bessere Überlebenschancen. Überlebenschancen bessere
bessere Überlebenschancen. Überlebenschancen bessere!
Perfektes Beispiel wie ein kleiner logikfehler zu so gefährlichem Denken führen kann.
"Kleiner logikfehler"... naja. Würde eher sagen das war eine fremdschamerregende Aneinanderreihung fundamentaler fehlschlüsse und Unkenntnis.
Der Kasper fängt schon mit dem Urknall-Trugschluss an: "Raum, Zeit und Materie haben einen Anfang"[1] ... behauptet er. Sonst niemand:)
Das ist übrigens Eins zu Eins von den Amerikanischen Schwachmaaten (fanatische "Young Earth Creationist") kopiert.
Also nach UNGEHEUREN 10 Sekunden Betrachtungszeit kann man diese absolute Nulpe schon abschalten. Der Rest ist komplette Zeitverschwendung.
P.S.: Das "Denken" (würde ich nicht so wie du bezeichnen. Eher als Nachplappern von Indoktrination, bzw. bei bewusstem Verhalten einfach als Wichtigtuerei oder einfach zum generieren von Einkommen. Du glaubst es nicht, aber so nen Unfug schauen sich Leute an) ist in erster Linie für ihn SELBST gefährlich, da man von einem schlechten Ausgangspunkt oder Datenlage (hier pure Fiktion=die Bibel) auch nur zu schlechten Entscheidungen kommen kann. Dies kann zum Schaden anderer Menschen sein, dann ist das im schlimmsten Falle STRAFBAR! ... Also sofern wir uns noch in einer Demokratie mit einer Rechtsstaatlichkeit befinden und nicht in dem Gottesstaat, den diese Leute so sehr herbeiwünschen. (Satire:) Ich bin dafür, dass diese Heuchler endlich mal Nägel mit Köpfen machen und sich in ihr hoch gepriesenes "Paradies" verabschieden. Das ist ja schliesslich das "Endziel" ... oder etwa nicht?;) Hehe
[1] Plus dann der absurde Zusatz, dass dies nicht aus dem "NICHTS" erschaffen werden kann. Das drückt er ein wenig verschwurbelt aus. Was übrigens der zweite Trugschluss INNERHALB des ersten ist: Ja ... aber Gott kanns, Etwas aus dem "Nichts" erschaffen, oder was?:) (Und wer hat dann den Gott erschaffen, und den Gott, der den erschaffen hat ... usw., usf.) Das fällt den Pfeifen nämlich niemals auf, bei ihrem dummen Geschwafel:) Plus natürlich, dass die vermutete (zurückgerechnete, extrapolierte) Singularität am "Anfang" (Dieses ZEITLICHE Bezeichnung macht keinen Sinn!) alles ANDERE ALS "NICHTS" ist. Sondern vom Modell her die komplette Energie des heute existierenden Universums enthielt.
Sorry fürs Physik-Geschwafel. Aber bei solchen Wahnvorstellungen von dem jungen, verwirrten Mann kommt man ja gar nicht mehr raus aus dem Lachen und Fremdschämen:)
Ich hab Dich und Dorian zuerst über's Drachengame kennengelernt, dann eure vbt runden gefunden, die ich bis heute feier. Doch es war wirklich schwer, irgendwas über euch zu finden, wo ihr nicht als Nazis dargestellt werdet. Vor allem nachdem ich Deinen Kanal gefunden habe hab ich erst bemerkt, dass Du eigentlich voll korrekt bist. Schon traurig, was für ein bild da von so vielen leuten vermittelt wird.
Ich habe Imp durch die lösch dich Format entdeckt.
Da bin ich völlig bei dir. Das ist schon abartig, wie Leute von der Wokebubble diffamiert werden, weil sie eine leicht abweichende Meinung haben. Das ist mit KuchenTV das selbe. Der wird auch immer als rechts hingestellt, obwohl seine Ansichten sehr links sind. Aber alles was rechter ist als links-radikal, ist für die Wokes direkt _Nazi_ 😓
Ich hatte Imp auch immer als ziemlich edgy wahrgenommen.
Als er dann bei Massengeschmack war habe ich das erste Mal von ihm gehört, statt nur über ihn.
Was eine Entzauberung das war :D
@@hebestreitfan6973 Ohje Massengeschmack :D. BILD für Hauptschüler :D
@@sockosophie3132 Du meinst anders als ... BILD?
Wenn mir der heilige Geist zu nahe kommt, rufe ich die Ghostbusters!
Achmad vs Thorik - Jetzt wird geglaubt
Das Live-Battle auf das wir alle gewartet haben.
Das wäre eine höchst amüsante shit-show. Hätte ich richtig Bock drauf 😁
😂👌
Ich bin auch Agnostiker. Ich denke, dass in der Existenz in dem von uns erkennbarem und auch nicht erkennbarem Universum, eine gewisse Urdynamik vorhanden ist, welche man als "Gott" bezeichnen kann. Ich betrachte das eher auf spiritueller Ebene.
Sehr schön. Hast du Beweise für den Unfug?:)
Edit: Ich GLAUBE nämlich ... du schuldest mir 1000€!
Verzeih den Spaß und bitte glaub was du willst. Ist mir nämlich Schnuppe. Solange du damit glücklich wirst und niemandem 1000 Kröten bezahlst, nur weil er dich in dem Glauben bestätigt. Glaubst(Haha!) du nicht? Das kann ruckzuck passieren, schneller als du denkst:P
@@dieSpinntbruh
Hättest du nicht mit ihm einen Talk machen können? Stattdessen fiel dieses Privileg an Staiy, bei dem ich mir nur dachte: "Man kann Fanatiker auch besser auseinander nehmen!"
Also laut Bibel ist Vergewaltigung eigentlich voll okay, je nachdem an welche Stelle man guckt. Kein Plan von welchem Buch der Brudi da redet und woher seine "Moral" da kommen soll. Ist aber auch alles ein wenig widersprüchlich. An anderer Stelle steht zum Beispiel, dass eine Frau die vergewaltigt wurde und dabei nicht laut genug geschrien hat dann getötet werden muss. Prost.
Stimmt, im alten Testament steht ja noch drin dass ne Frau gefälligst ihren Verg*waltiger heiraten soll :D
Erzähl kein Blödsinn
Wie lustig, ich hab auch die Bücher alle teilweise gelesen. Ich habe auch noch Bücher von anderen Sekten/ Gurus wie Ivo Sasek oder Steffen Ostwald gelesen. Auch so Sachen wie das Manifest von Theodore Kaczynski sind voll interessant.
Der Typ sollte mal "Das Universum in der Nussschale" lesen, dann weiß er auch warum es beispielsweise Schwerkraft gibt und was Raumkrümmung ist.
Was die Jungfrau Maria angeht so gehen die meisten Theologen heute davon aus, dass das ein Übersetzungsfehler ist, da das Wort "alma", was "junge Frau" heißt, fälschlicherweise als "Jungfrau" übersetzt wurde.
Warum fälschlich? Eher doch wohl ganz bewusst, antikes Clickbait sozusagen. 😂
Habe von diesem Übersetzungs"fehler" schon vor einigen Jahrzehnten gehört, damals allerdings von Geschichtswissenschaftlern. 😉
Zum Übersetzungsfehler: Davon, dass "die meisten" Theologen davon ausgehen, sehe ich keine Spur. Das dürfte sogar eine Minderheit sein. Die Debatte, die man da ernst nehmen kann, geht eigentlich eher in die Richtung, wie ernst man solche "Wunder" überhaupt nehmen muss, um den christlichen Glauben zu rechtfertigen.
Das aramäische Wort (almah) im Alten Testament Jesaja 7 kann schlicht beides heißen: "Junge Frau" oder "Jungfrau". Im Neuen Testament, wenn es um Mariä Schwangerschaft und Jesu Geburt geht, ist aber absolut eindeutig davon die Rede, dass Maria vorher keinen Geschlechtsverkehrt hatte (mit Joseph, aber dass hier gemeint sein könnte, dass Maria mit jemand anderes hatte, halte ich für ausgeschlossen).
Auch in Jesaja 7 ist es im Kontext nach Meinung vieler Theologen wesentlich sinnvoller von "Jungfrau" statt "Junger Frau" auszugehen, weil es dann eben ein Wunder ist, und darauf kommt es an der Stelle wohl an. Es gibt aber auch welche, die dem widersprechen.
Aber das ist für die Deutung im Christentum auch eigentlich nicht so relevant, weil es im Neuen Testament, wie gesagt, absolut eindeutig ist. Insofern haben wenn dann die Autoren der entsprechenden Stellen des Neuen Testaments die entsprechende Stelle im Jesaja-Buch so gedeutet, dass da "Jungfrau" gemeint ist.
Das Altgriechische Wort, mit dem "almah" in der Septuaginta übersetzt wurde, ist übrigens "parthenos" und kann auch einfach Beides heißen. Von einem Übersetzungsfehler kann also so oder so überhaupt keine Rede sein. Wenn dann ist es ein Interpretationsfehler.
@@ericr5966 Yeppas. Der Kanon des Christentums ist schamloser als die Raubzüge der Deutschen und Englischen staatlichen Museen zusammen;)
Alles was nicht niet und nagelfest war wurde ins Christentum integriert. Jesus (als Messias) selbst ist eine schamlose Kopie aus anderen und viel älteren Überlieferungen, inklusive dieser "Jungfrauengeburt", die natürlich genau so wie 900 jährige alte Knacker, die ihre Töchter wie die Hasen schwängern ... schon zur Genüge von anderen und älteren Hochkulturen als Zurschaustellung von Macht und Göttlichkeit ausgekostet wurde. Mit "Clickbait" hast du es GENAU getroffen;)
@@ericr5966 Das ist falsch von Carina dargestellt. Es gibt (hier) zwei (oder eigentlich unzählige) Möglichkeiten etwas zu interpretieren. Da man logischerweise nicht nachfragen kann, da es sich um einen historischen Kontext handelt, bleibt offen WAS GENAU nun gemeint sei. Es ist also unentscheidbar und deswegen müssen wir sagen: WIR WISSEN ES NICHT! (Etwas zu dem gläubige fanatische Spinner nicht in der Lage sind!).
Ausserdem ist das viel komplexer wie Carina das hier darstellt. Es dreht sich nämlich um die Septuaginta (Alt-Testamentarisch!) Übersetzung vom Hebräischen ins Alt-Griechische um 250 VOR Christus im hellenistischen Judentum. עלמה (alma, „junge Frau“ von Heiratsreife bis zur Geburt ihres ersten Kindes) wurde dort an einer Stelle mit παρθένος (parthenos) („Jungfrau“) übersetzt. Wie man sieht hat aber auch עלמה selbst schon einen Bezug zum Thema Heirat und Sexualität in der Ehe. Aber trotzdem. Man kann davon nicht irgendwelche "unbefleckte Empfängnis" ableiten oder verneinen. (Edit: Was ziemlich klar ist, ist dass die damaligen Übersetzer dies auch NICHT taten ... also als Jungfrauen-Empfängnis interpretiert oder dargestellt hatten. VOR ALLEM bezieht sich das Ganze auf einen prophezeiten jüdischen König und nicht auf "den Messias" ... seine MUDDA!:) )
Stells dir so vor: Ließ mal ein Buch von 1920, wo das Wort "Dirne" vor kommt und dann einen Schundroman von 1970, mit dem gleichen Begriff. Die paar Jährchen reichen aus um Begriffsbedeutungen komplett zu verändern.
Oh, und so ganz nebenbei: Die Originalschriften besitzen wir übrigens nicht. Und schon gar nicht in zusammenhängender und vollständiger Form. Mündliche Weitergabe und handschriftliche Kopien erledigen den Rest. So ist etwa das komplette Neue Testament, wenn man alte Übersetzungen und Bruchstückhafte historische Quellen mit den Abschriften vergleicht, ein Sammelsurium von über 200000 Unterscheidungen(ich sage nicht "Ungereimtheiten", hehe) in Form, Grammatik, Syntax und sogar dem Inhalt. "Das Wort Gottes" ist also erst einmal KEIN UNIKAT und gleicht eher einem Puzzlespiel, das zehntausende von Schreibern über tausende Jahre unfreiwillig erschaffen haben. Die "standardisierten", großen, weit verbreiteten und bekannten Werke, wie Luther, King Edward, orthodoxe, usw. Bibel und Bibelübersetzungen unterscheiden sich ja selbst sehr eindrucksvoll. Ist schon ne Lachnummer, wa?;)
Gerne noch mehr von dem Bub. Comedy Gold. Imp is ens Bestenens
Bin Team fliegendes Spaghetti-Monster!
RAmen
Du hättest ein Gespräch mit ihm führen müssen, wäre wahrscheinlich besser gelaufen als mit Staiy...
Staiy ist auch unfähig
ich finde das Staiy es sehr gut gemacht hat mit dem Burschen. Über Logik lässt sich mit so Menschen nicht reden (geschlossenes Weltbild) sondern man gibt ihnen nur das Papier, auf dass sie ihre Botschaft malen können (ich habe 18 Jahre alltägliche Erfahrung mit der Denke von Torek). Als Reaktion ist es vo gut wie Imp es macht.
@@nichtderrobert2280 staiy ist ein gross Maul der die Leute nach rechts treibt nur um abzukassieren
Den gesellschaftlichen Mehrwert von staiy hab ich bis heute noch nicht gesehen 🤷♂️
Ich finde Gottesbeweise als Konzept in sich sehr widersprüchlich. Der Sinn von Religion und Glaube ist doch, dass es keine Beweise dafür gibt und man trotzdem daran glaubt. Gott möchte die Gläubigen ja testen, ob sie bei ihm bleiben obwohl es keine eindeutigen Beweise gibt. Wenn es Beweise gäbe, würde ja jeder daran glauben. Deshalb finde ich’s immer sehr seltsam, wenn religiöse Menschen Beweise für ihren *Glauben* finden wollen. Abgesehen davon, dass nichts von dem, was er sagt, ein Beweis ist…
Das ist eine sehr moderne Denkweise, 98% ihrer Existenz haben abrahamitische monotheistische Religionen damit verbracht, Beweise für Gott anzuführen, und zwar schon seit der Antike.
Wenn es Beweise gäbe, würde nicht jeder daran glauben, sondern jeder würde es wissen und Wissen ist nicht Glauben.
Das, was man im religiösen Kontext als "Glaube" bezeichnet, wird im Neuen Testament im Altgriechischen mit Pistis beschrieben, was auf Deutsch eigentlich eher Vertrauen heißt. Und das widerspricht sich nicht mit Gewissheit und Wissen.
Und deshalb ist es auch kein Widerspruch, wenn ein gläubiger Mensch nach Beweisen sucht oder welche präsentieren möchte.
@@LukoJoho Das ist sprichwörtlich und im wahrsten Sinne des Wortes: Korinthenkackerei! Und totaler Unfug.
Genau dieses "nach Beweisen suchen" ist nicht nur von Seiten der Kirchen seit Jahrtausenden verpönt, direkt im "heiligen Fantasiebuch" als Sünde und schlechtes Verhalten angeführt (solche Kalauer wie "selig sind die geistig Armen" und zig anderer Stellen, die Blindheit als Gut und Wissen als Böse identifizieren, ja sogar verdammen), nein das wird und wurde sogar als Ketzerei (DEMONSTRATIV ... wenn man auch nur die geringste Ahnung von Geschichte hat!) verfolgt. Von der Form und Methodik, wie diese "Suche" dann aussieht (und praktiziert werden DARF), und die sich übrigens Kirchenväter und Gelehrte dennoch gestatten (nämlich weil es nötig ist um die Millionen von Löchern und Logikfehlern in der Theologie zu stopfen!), reden wir mal lieber nicht. Sonst fallen wir noch tot um vor Lachen:)
Ich bin übrigens total dafür, dass ein "Gläubiger Mensch" nach der Wahrheit sucht. Sofern er das richtig tut, kann es ihn nämlich nur unweigerlich dazu führen, den Schwachsinn als Solchen zu identifizieren, an den er vorher geglaubt hatte.
Das ändert aber nichts daran was du hier für einen unglaublichen Blödsinn daher schwafelst. Inklusive dieser hirnverbrannten Unterscheidung zum "Neuen Testament". Das ist so die selten dämliche "Ausrede" von nicht ganz so Verrückten um sich von dem absolut kriminellen Zeugs aus dem Alten Testament abzugrenzen. Was nur davon zeugt, dass diese Leute ihr "Neues Testament" wohl nicht gelesen haben. Da steht nichts davon, dass "Der Neue Bund" irgendwas außer Kraft setzen würde.
Wieso ist deine INTERPRETATION Scheisse-Gelaber?:
Alt-Griechisch pistis (gr. πίστις) kann mit Glaube, Vertrauen, Überzeugung, Treue und je nach Kontext anders übersetzt oder interpretiert werden. Falls dir deine babylonische Sprachverwirrung (hehe) immer noch nicht auffällt: Das was du hier betreibst ist komplett subjektiv, und bevorzugt EINE Möglichkeit unter vielen ... die vermutlich dein Weltbild, deine Ansicht, oder das Narrativ hier unterstützt. Was für ein Zufall, oder?:)
Trivia: Das lateinische "credo" ... auch Glauben, das von „cor dare“ stammt, in alten Texten genauso erwähnt wird kann man auch als „das Herz geben / schenken“ bezeichnen (Also ich komme hier auch mit Zweitbedeutungen angedackelt ... toll, was? Dämmert schon was?). Im Hebräischen wird für „glauben“ meist die Vokabel „aman“ verwendet, was so viel wie „fest“ oder „unerschütterlich“ oder „sich an etwas festmachen“ bedeutet. Ach, übrigens: AMEN! (was direkt von "aman" kommt). Amen kann man nämlich nur noch sagen, falls du es noch nicht geschnallt hast, wieso ich deinen Kommentar als Unfug bezeichnet habe.
Du hast eine Erklärung und die willst du beweisen. Also suchst du nach Irgendwas. Irgendeinen UNFUG, der dich bestätigt (oder teilweise, wie man schön an deinem Kommentar als Beispiel sehen kann)! Die wissenschaftliche Methode geht übrigens GENAU UMGEKEHRT! Wir haben eine Beobachtung gemacht und DANACH suchen wir nach Erklärungen dafür. Immer mit dem Anspruch diese Erklärung als Falsch oder Fehlerhaft zu überführen. Ich sehe hier übrigens keinen Anspruch, dass dies ein religiös verstrahlter Mensch auch nur in den Ansätzen begreift.
Dein letzter Satz ist so dermaßen Welt ... äh ... "Religionsfremd", dass Jesus wohl im Grabe rotiert. "... wenn ein gläubiger Mensch nach Beweisen sucht", dann weil er ZWEIFELT (Oder nach Bestätigung sucht, was nichts anderes ist). Es gibt unzählige Gleichnisse und Geschichten, wo in den religiösen Fantasybüchern genau dieses Vorkommnis behandelt wird. Immer ... und ich betone IMMER löst dabei ein "Wunder", der Einspruch Gottes, ein inter-religiöser Zirkelschluss (Wie etwa: Die Bibel ist das Buch Gottes. In der Bibel steht, dass Gott existiert. **FACEPALM** ) oder das "Zurückfinden" auf den "Pfad der Tugend/Weisheit/BLABLABLA" die ursprüngliche Suche nach "Beweisen" ab. Im Gegenteil wird diese "Suche nach Beweisen" immer negativ als aufwieglerische oder ketzerische Handlung konnotiert.
Wie kann man sich nur einen komplett klaren und unbestrittenen Fakt wie die Wissenschaftsfeindlichkeit (im Gegensatz, der weit verbreitete Dogmatismus) der meisten Religionen ins GEGENTEIL verklären. Was für ein Geschwurbel, mein Freund!:)
P.S.: Falls das was du in deinem Kommentar beschreibst übrigens die Glaubensgrundsätze DEINER Religion sind, dann kann ich dich nur loben und dich schätzen. Richtig befolgt würde der Grundsatz von "Pistis=Begib dich auf Wahrheitssuche" nämlich in Null Komma Nichts zum Aussterben dieser merkwürdigen Religion führen.
@@LukoJoho Achja und um das Klarzustellen: Du kannst glauben was du willst. Da hab ich nichts dagegen und das steht mir auch nicht zu.
Du hast halt mit "Kontext" eröffnet und das anscheinend sofort wieder vergessen? Hier in dieser Diskussion geht es nicht um dich und deine Interpretationen (oder gar deine eigene Kirche oder irgendwelche liberalen Pseudo-Christen?), sondern um den Kasper aus dem Video und seine Ansichten. Die sind ja nun mal von fanatischer und alt-katholischer Natur (sehr alt!). Bei dir, Luko, brauchen wir wahrscheinlich keine Angst zu haben, dass du jemanden mit Scham Gaslightest, die "Gemeinschaft" gegen Zweifler aufhetzt oder Menschen umbringst weil sie den Glauben hinterfragen.
Das ist aber leider Realität bei Leuten solchen Kalibers. Also nicht diese Witzfigur aus dem Video die nur nach Aufmerksamkeit buhlt (ich meine imp .... neee Quatsch:P), sondern echte Fanatiker mit ähnlichem Gedankengut wie der Junge da und ... die nennen wir als Atheisten übrigens ... Dämonen;)
Wenn Leute sagen, die hätten eine Begegnung mit Jesus gehabt, war das ja nur eine Vorstellung im Kopp Begegnung ist was anderes.
Torik: "Es muss einen Gott geben". Wieso eigentlich? Selbst Religionen wie Taoismus, Buddhismus, Konfuzianismus kommen doch gut ohne ihn aus.
Insgesamt glaub ich, dass Torik noch nie was von Systemtheorie gehört hat. Zudem ist seine Ideologie sehr anthropozentrisch. Es gibt bei dem Menschen ein Ich (da ist die Wissenschaft sich aber nicht so sicher), deshalb muss es auch ein höchstes Ich/Ego Gott geben.
Von der Prozessphilosophie her könnte man aber auch ganz anders argumentieren.
Diese Religions-Videos sind mir die Liebsten 🤣🤣
1:07:38 "Du hast gegen einen heiligen Gott gesündigt [...]"
Wie jetzt einen? Nicht den? Gibts doch mehrere? Ich bin verwirrt...
Kann der Exorzist mal mit NeidHahn sprechen 😅
Oh ja bitte 😂😂😂
bitte 1 NeidHahn füllen
🤣🤣🤣@@Spruehwuerstl
@@Spruehwuerstl 🤣😂🤣
schon mal jemanden aufgefallen dass es so aussieht als ob da ,,HUR€" auf Imps Mikrofon steht? 😅
Gottes Botschaft an torik
@@Rapanther Hätte Jesus ihm auch höchstpersönlich überbringen könnnen
Nein noch nie jemanden jemals. Welch ein Zufall aber auch! Hier haste noch 5 x Hure Hure Hure Hure Nutte. Ist gar nicht schlimm, Buchstaben sind nicht der Teufel und dürfen tatsächlich benutzt werden.
imp hat schon des öfteren auf diese Andeutung in Videos geantwortet.
Es gefällt ihm so wie es ist. "Das ist reiner Zufall".
:)
Und was ist, wenn ich das alles glaube, aber dass Gott schon nach 2 Tagen auferstanden ist, aber zu faul war aufzustehen und einfach noch nen Tag im Bett gegammelt hat?
Dann irrt sich einer. Du oder der, der an drei Tage glaubt. Kann ja nur eins von beidem stimmen.
der war komplett im tiktok algorithmus gefangen den 3. Tag.
Mich irritiert so, dass seine Schranktüren nicht geschlossen sind. 😅
Jaaaaaaaa
Ens Bre muss altes SED-Vermögen besitzen.
Ich hatte bereits 3 Begegnungen mit 3 unterschiedlichen Leuten die mir erklärt haben, dass sie Jesus sind. Und trotzdem hat meine Arbeit in der Psychiatrie mich nicht zum Christentum geführt. Was hab ich falsch gemacht, was er richtig macht 😂
18:40 hihi, freudscher Versprecher von dem Dude. Er hat gesagt: Nur ein Narr glaubt, dass es einen...keinen Gott gibt.😂
Ich liebe deine Videos über religiöse schwurbler. Bitte mehr davon 😂
Hämmer Erklärungen und super Vergleiche bringste da :D
Junge Junge das war wieder genug Bullshit für heute :D
Gerne mehr Videos über religiöse Fanatiker.
Wenn man jetzt auf einmal die Mütze checkt 🥰😄
1:15:58 @Imp: Klar wurde die Welt gebaut. Von 2 weißen Mäusen. Um hinter das Geheimniss von allem zu kommen. 42 hatte ihnen doch nicht gereicht. 🤷♀️
Empfehlung geht raus an Kenneth Copeland goes Heavy Metal
Wusste gar nicht das Henning May so religiös unterwegs ist.
Imp, Beste ❤
Der Astrophysiker kann dir nur sagen wie sich die Schwerkraft auswirkt und woher sie kommt, nicht warum es sie gibt.
Reicht doch.
Das woher beinhaltet das warum.
@@leff9604
Nur wenn man einen sehr undifferenzierten Kausalitäts-Begriff verwendet. Wenn du unterscheidest zwischen Form-, Zweck-, Wirk- und Materialursache, dann steht hier das "woher" für die Material- und Wirkursache, das "warum" hingegen für die Zweck- und Formursache.
Das sind schon sehr bedeutsame Unterscheidungen, deren Handhabe es sich anzueignen lohnt, denke ich.
(Vierursachenlehre nach Aristoteles)
Den Effekt der Schwerkraft gibt es, weil der Raum durch Masse gekrümmt wird. Und jetzt?
@@Mio3007 Hast du eine Wirkursache genannt, Zweck- und Formursache aber unberührt gelassen.
Solche reactions sind so viel interessanter als dieser woke bubble, Shurjoka, Äqualist Quatsch
Ich finde beides gut sind auch beide nah bei einander mit dem Schwachsinn den sie verbreiten
Ich finde es viel wichtiger das über beides berichtet wird. Weil es ganz klare Parallelen gibt.
Beide Seiten haben einen kleinen logikfehler gemacht und leicht bis schwere narzisstische Merkmale, dies hat dann sich immer weiter gesteigert bis alle anderen Ansichten als falsch angesehen werden und schwerste Strafe verdient haben.
Und selbst wenn man Dinge macht die man eigentlich bekämpfen möchte ist es ja okay weil man ja aus eigener Sicht moralischen high ground hat und es ja aus eigener Sicht die richtigen trifft.
Bei den Wokies ist es okay andere Frauen mit Depression und suizidgedanken aufs Übelste zu beleidigen und ewiges leid zu wünschen/zu entmenschlichen. Weil die Person hat etwas gesagt wo ich das Gegenteil glaube
Und bei unserem bre hier im Video ist es ebenso offensichtlich, für ihn ist es auch okay Leute die homosexuell sind eine ewige folter etc zu wünschen weil sie ja etwas tun von dem er glaubt es sei zu vergleichen mit pädophilie und mord.
Übrigens auch interessant: Er sieht sich selbst als Sünder weil er ja mal gelogen hat, bedeutet er muss in die Hölle. Aber ist ja okay weil er bekehrt sich ja zu Gott und genau dafür ist dann auch Jesus gestorben.
Aber dann hält ihn diese Logik ja auch weniger ab zu vergewaltigen. Weil du kommst ja in die Hölle selbst wenn du zu deinen Freunden sagst du hast ne 2 im Vokabeltest bekommen obwohl es ne 5 war. Heißt wenn ich für sowas in die Hölle komme warum mach ich dann nichts schlimmes weil ich komm ja eh in die Hölle. Oder eben nicht weil ich mich ja bekehrt habe und mir meine Sünden vergeben werden, ob es jetzt die eine Lüge oder Vergewaltigung war.
Auf jeden
Top Tier sind immer noch Reactions auf Funk-Beiträge.
31:40 „zum anderen Geschlecht hingezogen“ bedeutet heterosexuell! Torik hat sich mies versprochen. Hahaha geil.
imp ist der beste!
*Imp ist ENS bestENS!
Ich habe aus dem Video gelernt das jeder mit Depressionen nur einmal richtig gut gefüllt werden muss, damit man davon befreit wird. Ist ja auch logisch, wenn der Vater dich füllt ist halt kein Platz mehr für Depressionen. 🎉
Super Video, danke imp! Kann es eigentlich sein das der christliche Lockenkopf in jedem seiner Videos hart bekifft ist? Bin auch kiffer und hab auch immer so „Tortelliniaugen“
Ich hab auch Jesus scgon gesehen in Sachsen und der war extrem unhöflich. Ich redete ihn an mit "Hallo Jesus, grüß dich meiner." und der quatscht mich an mit "Denkscht du isch hob für jeden Zait? Also irschendwann is hier ma Feierabend, du..." und dann ist der einfach davon geslidet barfuß.
17:40 den "Folgt, Ihr Narren"-Spruch gesehen und links liegen gelassen.
Super Argumente mach weiter so.
Wenn ich auf der Flugzeugtoilette war, fliegt schon mal etwas Farbe vom Himmel.
dna is perfekte information? wieso ist sie dann reduntant?
17:11 Hast du mit Absicht den 130er genommen? @Imp 😂
43:10 Wer hat denn zugelassen, das ein Teufel ensteht und ihn auf die Menscheit losgelassen....🤔...versuch dem mal zu erklären, das Gott gut & böse in sich vereint!🤣
...ach neee, der ensteht ja gar nicht, der wird ja erschaffen!🤣🤣🤣
Wieso bilden sich alle Menschen ein über mich reden zu dürfen?
Person des öffentlichen Lebens. Deal with it.
@@LukoJoho Geile Antwort!
Das die abrahamitischen Religionen sich gegenseitig ausschließen ist so nicht richtig. Es gibt da so viele Parallelen das man die Abweichungen schon auf regionale Unterschiede und abweichende Überlieferung zurückführen kann. Jede Überlieferung, egal ob verbal oder in Schriftform, ist von Mensch zu Mensch weitergegeben worden wobei jeder das Ganze aufgrund eigener Interpretation das Ganze eventuell minimal anders verstanden hat und das über hunderte von Jahren. Des Weiteren ist absolut unstrittig das "wichtige religiöse Führungsfiguren" immer wieder die Religion für eigene - weltliche - Zwecke instrumentalisiert haben.
Kein Christ der seinen Glauben auch nur halbwegs ernst nimmt hält Gewalt für auch nur ansatzweise sinnvoll. Selbiges gilt für Moslems und Juden.
Das Problem in jeder Religion sind Leute die die Religion missbrauchen und die Leute die sich manipulieren lassen.
Bei "uns" Christen sieht man geschichtlich klare Manipulation an den heiligen Schriften wenn es z.B. um Frauen geht (die frühesten Manuskripte die existieren sprechen an mehreren Stellen von mehreren Frauen, spätere Versionen nur noch von jeweils einer Frau oder gar keiner) und Beispiele für militärisches Vorgehen gegen Andersgläubige bei denen man inzwischen auch klar belegen kann das es dabei eigentlich um monetäre Interessen mächtiger Einzelpersonen ging gibt es zuhauf. Beim Islam hingegen finden wir Koranversionen bei denen Geistliche ihre Interpretation eines Textabschnittes direkt hinter den originalen Textabschnitt geschrieben haben. Der ursprüngliche Text des Korans beinhaltet nicht mal den Hijab (das Kopftuch) als Kleidungsvorschrift. Steht da nicht drin. Aber wenn die Interpretation da mit drin steht fallen da Leute drauf rein. Keine islamistische Terrorvereinigung folgt dem Koran. Genau so wie amerikanische Evangelikale sehr sehr weit von dem entfernt sind was tatsächlich in der Bibel steht.
Das Problem ist Bildung. Mit ein wenig Bildung erkennt man schnell das die Regeln sämtlicher abrahamitischer Religionen im Kern Regeln sind die ein vernünftiges gewaltfreies Zusammenleben ermöglichen (im Gegensatz zu den Religionen der Antike bei denen es für jede Tat, egal ob positiv oder bösartig, irgendeinen Gott gab auf den man sich bei seiner Tat berufen konnte). Und ich kann mir sehr gut vorstellen das es bei den anderen verbreiteteren Religionen genau so ist (aber da fehlt mir das notwendige Wissen um dies klar zu beurteilen).
...und dann liest man einen anderen Abschnitt und schon sind die Leute, die an Gott xy denken, doch ein "wenig" gleicher als die "Ungläubigen" oder "Heiden" und schwupps an anderer Stelle darf man die dann auch knechten usw
Das mit dem Quran ist nicht wahr, der Quran war immer und überall gleich. Du meinst wahrscheinlich die Hadithe, von denen viele Fälschungen sind oder die Überlieferungskette nicht glaubwürdig sind.
Ich bin atheistischer Agnostiker. Ich würde von dem Dude gerne Mal wissen wie er ein Gesetz mit einem Naturgesetz vergleicht. Er kann ja mal versuchen ein Gesetz aus dem StGB zu umgehen, und im Anschluss mal versuchen die Schwerkraft zu umgehen xD
Hättest du nicht mal Bock auf Battlerap? Dieser Moneyboy Vergleich mit dem Raum ist so göttlich Freestyle..
10:25 Oh x Fakt....... ist es ein Portrait, oder ein Bild oder vielleicht beides???? Flasch gedacht
ich bin Jonathan Franks.........
8:20 Nein es kann kein Außerhalb des Universums geben. Genau so wenig wie ein Davor. Das Universum zeichnet sich ja gerade dadurch aus, dass es Raum und Zeit definiert. Das Wort "außerhalb" existiert nur durch die Spielgereln des Universums. Man kann es nur im Spiel verwenden.
Wenn es Multiversen am Ende gibt, währe dann ein "Außerhalb" vorhanden?
@@Just_think_then_talk ich schaffe es nicht das zu beantworten 😄🤯
@@bjoern.t Ich auch nicht, das Universum ist zu mysteriös und komplex... :D
Ich finde die Theorie, dass der Urknall durch eine Singularität innerhalb eines schwarzen Loches ausgelöst wurde, sehr interessant. Demnach befände sich unser sichtbares Universum innerhalb eines schwarzen Loches eines anderen Universums. In unserem Universum gibt es unzählige weitere schwarze Löcher. So würde alles noch unendlicher werden. Finde ich ganz spannend aber lässt sich natürlich niemals herausfinden
@@JanF1Racer Alles nur eine Frage der Simulation.
Gott hat Maria auch mit dem heiligen Geist gefüllt
Johannes sagt, Jesus sagt über sich...
Ich habe da eine Bekannte, der Tante meines Kumpels...
32:15 er fühlt sich zum anderen Geschlecht hingezogen, meint hier also nicht Homosexualität, sondern Heterosexualität
Füll mich wie eine Weihnachtsgans.
Ganz unabhängig von diesem Religionsquatsch muss ich sagen, dass ich diese Unterscheidung von Ethik und Moral irgendwie widersinnig finde. Selbst wenn wir Ethik und Moral unterscheiden komme ich bei der Ethik doch wieder zu dem Problem, dass objektive Aussagen, ob etwas richtig oder falsch ist, so sehr von der gefärbten menschlichen Perspektive abhängen, das eine objektive Aussage unmöglich ist und Ethik wieder nur Zeit- und Personenbezogen ist.
Oder meint Ethik in diesem Sinne, dass das richtig ist, was die meisten Menschen aus allen Zeiten und Orten zusammengenommen als moralisch vertretbar erachten würden? Das wäre immer noch nicht objektiv, aber zumindest so nah dran, wie wir drankommen können. Die Frage ist natürlich, wie man das erheben will.
Also so wie ich das nach nachlesen verstanden habe, ist Moral eine Einstellung einer Gruppe, eines Individuums oder einer Gesellschaft, was richtig/falsch ist und Ethik ist eigentlich nur die wissenschaftliche Beschäftigung damit, ob diese Dinge zu rechtfertigen sind.
@@florianb2856
Ja, Ethik ist quasi die wissenschaftliche Disziplin und Moral ist das von der Ethik untersuchte Objekt.
Ethik ist grundsätzlich Teildisziplin der "praktischen Philosophie", die unter der Frage "Was soll man tun?" subsumiert wird. Daneben gibt es die "theoretische Philosophie", die man hauptsächlich unter der Frage "Was können wir wissen?" subsumieren kann.
Ethik und Moral stehen zueinander wie Physik und Naturphänomen (zB. Schwerkraft).
Die Physik versucht, einzelne Naturphänomene mit (hauptsächlich mathematischen) Gesetzmäßigkeiten und Modellen zu erklären und reproduzierbar zu machen.
Die Ethik versucht, unterschiedliche Moralsysteme (oder Moralen, wenn man sich mit dem Plural anfreunden kann) miteinander zu vergleichen und auch allgemeingültige Gesetzmäßigkeiten auszumachen, die für alle Moralsysteme gleichermaßen gelten. Auch wenn das der Sache nach hier weit schwieriger ist.
"jeder nur ein Kreuz!"
Was hat sein Gott sich nur gedacht, als er die Sünde erschaffen hat...
Yolo, er hat Yolo gedacht
Was hat sein Gott sich nur gedacht, als er die Hölle erschaffen hat...
@@cosplay-welt Yo low 🤔😅
@@Mclovin212 Vielleicht dachte er: Wie kann ich die Sünde(r) loswerden, ohne das man mich erwischt, dass ich ja "derjeniche" bin, der dafür verantwortlich ist.
@youngglobaldealers8269 Schöner Gedanke!😉🙂
Wie verzweifelt der Mensch versucht sein Sein zu ergründen..weils ihm zu banal ist,daß er "nur" Nährstoffverteiler im Ökosystem ist.
Füll mich, Imp.🙏
Vater uns im Pimml. Dein Reis koche und Friteuse uns von den Mösen.
Wir haben es gesagt es soll weg gehen und weg ist er mein Schatz, Smiagol ist frei
Das Watchmaker Argument. Klassiker. Oder God of the Gaps. Oder...
Soso! Gefühle - die ja auch von Gott kommen - sind nicht vertrauenswürdig 😅 Bei Imps Reaktionen muss ich gerade stark an sein Video über diesen Gesellschaftskritiker denken!
Wenn Gefühle nicht vertrauenswürdig sind, dann doch auch Toriks Gefühl, dass die Bibel recht hat, dass Gott existiert etc. .
Ich habe ganz starke Schmerzen
Die Bibel änderr sich nicht... Deshalb gibt es auch gefühlt 5000 Übersetzungen
Es gibt ja selbst in der Bibel zwei Schöpfungsberichte (zu ganz verschiedenen Zeiten entstanden) die eine ist die Schöpfung in sieben Tagen, die andere die von Adam und Eva.
Auch interessant ist, dass das ganze Leben nach dem Tod erst recht spät im Judentum entstand, also Himmel und Hölle, die kannte man ganz lange nicht. Es ist nicht mal unwahrscheilich, dass es da Einflüsse aus anderen Religionen gab. Funfakt am Rande: Sie entstand etwa zur selben Zeit, in der auch im Hinduismus der Glaube an Karma und Reinkarnation entstand. Die frühen Religionen kamen ganz ohne das aus. Da ging es mehr darum, Gott und Götter gnädig zu stimmen für das Diesseits.
Nebenbei bemerkt, war dieser Gott der Gott eines ganz kleinen Hirtenvolks, das steht in der Bibel so. So wie es tausend andere Götter gab.
Und selbst Torik gibt zu, dass Jesus das alte Testament zum teil ungültig gemacht hat. Also hat sie sich doch geändert.
Zudem benutzen Leute wie Torik ganz seltsame Übersetzungen, darauf wiesen die zwei lesbischen Pastorinnen von Anders Amen in ihrer (durchaus sehenswerten) Reaktion auf Torik hin.
Naivtan hat auch zwei Bibeln und die hat er komplett durchgelesen.
1) Nekronomikon
2) Der König in Gelb
Seitdem kann er nicht mehr lesen - und denken.
Bitte liebe menschen: ich kenne so viele christen und wirkliche KEINER ist wie der da 😂 und ist imp ist der beste, alles andere ist absurrrrd
"Nicht Religiöse Menschen vertrauen auf den Staat um ihre Moralität zu definieren!"
"Er argumentiert gegen einen Strohmann, wer würde das schon sagen?"
Staiy würde das sagen lol. Hab bei der "Diskussion" der beiden auch erstmal lachen müssen, dass es sein erster Konter gegen einen Bibel Fanatiker war zu sagen: "Der Staat sagt aber was anderes!"
09:34 in welcher fußgängerzone hast du mich gesehen
Klar, objektive Moral. Jeder der nicht meine Moral teilt ist also ein Comicschurke der böse ist um böse zu sein...
22:18 Willst du jetzt sagen, Gemälde unterliegen der Evolution oder wie?
wann stream ohne mütze?
14:15 nicht unbedingt nur sterben, sondern durchaus auch einfach schlechter überleben
Jesus,der kennt mich und er weiß ich bin in Ordnung! Jesus,der kennt und mich und er weiß ich habe recht! Ach und Jesus sagt,Imp ist der beste!
Lasst Dorian aus dem Bau
28:44 Dann wäre also bis 15.3.96 Vergewaltigung in der Ehe ok gewesen, da das bis dahin per Gesetz nicht verboten war. 😳 ☝️🤦♀️
Und nein, auch im 3. Reich war Mord, auch an Juden verboten. Es war nicht legal. Es wurde gemacht. Das ist ein Unterschied. Weil die genau wussten, dass das gegen Moral und Anstand ging, haben sie es nicht wirklich offen gemacht und auch nicht legalisiert. 🤷♀️
Naja das mit der Musik ist nicht ganz richtig so. Man unterscheidet schon zwischen Klang, Ton und Geräusch in diesem Zusammenhang.
Jesus einfach erster Versicherungsmakler
Vater unser im Himmel....✝️
Nein mein Vati ist nicht Pilot 😂
"Vater" chillt da oben rum und könnte sich auch mal um die Ozonschicht kümmern, der faule Sack.
47:26 Der meint DNA🤣🤣🤣
Sorry wegen der watchtime aber ich muss bei so viel Gelaber von religiösen Anhängern zwischendrin immer mal aufhören weil ich Kopfschmerzen bekomme
4:58 was zur verf***ten Hölle hat "Gott" sich bitte bei Thorik gedacht?
Son bisschen erinnert er mich an Bibel Benedict. Wer kennt den noch?
lies dieses Buch. Eine neue Erde fon Eckhart Tolle
beantwortet viele Fragen darüber, warum Menschen so dumm sind.
ich möchte dich in mir spüren großer jesus mann
Oder wie Gronkh sagte: Führe ihn mir tief ein, führe ihn mir ganz tief ein, deinen Glauben.
Ich glaube ja "Füll mich" ist nur ein neuer Begriff für Gangbang.
Muss man was beweisen, wenn man doch sagt"....ich glaube an Gott..." und nicht "...ich wisse an Gott..."?
Zeit ist relativ und nicht linear. Siehe Einsten. Relativitätstheorie.
Aber was man sich da fragen muss: Ist Relativität selbst relativ?
Das Video tut fast so weh wie ein Talk mit Dara
13:06 warum teilen wir uns dann so viel DNA mit den Farnen
Jesus ist voll krass, alle sagen das.
Geheiligt werde dein name IMP
Die Mütze 😂
Arbeitslose sind auch nicht an Raum oder Zeit gebunden.
Also er glaubt der Urknall wäre Gott hab ich das so richtig verstanden? Denn Raum, Zeit und Materie haben genau da ihren Ursprung.
Und wenn schon Religion dann bitte Scheibenwelt, nicht flache Erde, da gibt es einen gewaltigen Unterschied.
Das ist ja genau das Ding. Am Ende führt der Regress der Frage nach dem warum zum Urknall und da kann man sich dann darauf einigen, dass Gott den wohl gezündet hat. Aber alles, was danach passiert ist, braucht keine Leitung von diesem Gott. Und dann stellt sich eben die Frage: Wie viel ist dieser Gott als Idee überhaupt noch wert?
@@leff9604 Nicht so furchtbar viel denke ich. Jedesmal wenn ich Lotto spiele bete ich zu ihm, auf das er mich gewinnen lässt. Kein Glück bisher und ja ich fülle sogar einen Schein aus den ich auch abgebe.😀
Naja, wenn man den Zusammenhang von Raum, Zeit und Materie nicht verstanden hat - und die Aussage, alle 3 wurden gleichzeitig erschaffen, lässt das vermuten - dann kann man ja mal einfach Gott als Antwort rauskramen, passt bei manchen Menschen immer auf alle Fragen...
Maria hat nur gelogen, weil sie andere schützen wollte!
Torik Eichelschild
Wenn Gott allmächtig ist, dann kann er nicht nur gut sein, bei all dem Leid auf der Welt
Und wenn Gott nur gut ist, dann kann er nicht allmächtig sein, weil das ganze Leid auf der Welt und wenn man gut und allmächtig wäre also beides zusammen, dann würde man das ja alles nicht zulassen
Übrigens sagt keiner das Gott die Bibel geschrieben hat. Fast jedes Buch nennt einen Historischen Autor beispiel: lukas
Ethik ist die Lehre der Findung der richtigen Moral, hab ich das richtig ausgedrückt?