Merci madame pour vos excellentes interventions, vos recherches, votre professionnalisme et votre humour. Je ne connaissais pas cette facette d Orwell.
J adore Annie et je la trouve tjrs passionnante. La je n ai pas senti l interet du sujet . Sans doute parce que j aime Orwell comme ecrivain . Je ne cherche pas plus loin . Idole de la droite aujourdhui ? Je ne sais pas . 1984 decrivait sûrement le totalitarisme sovietique a l epoque , ms auj cette analyse concerne aussi notre monde .
Annie Lacroix-Riz dont les conférences sur la synarchie m’ont beaucoup intéressé il y a déjà de nombreuses années est aussi une personne qui a eu sur le massacre de Katyń une position qui fait porter la responsabilité de la tuerie sur les Allemands, ce qui n’est pas un interprétation des faits qui fait consensus parmi ces collègues, même de gauche. Je ne suis pas historien et n’ai ni le temps ni les compétences d’aller vérifier les archives pour me faire mon avis. Cette brillante historienne, dont je continue de suivre les thèses, aura eu le mérite de me faire adopter une position sceptique sur les informations que l’on peut glaner sur internet et ailleurs, fussent-elles développées par de grands universitaires. Touchons-nous ici les limites (inévitables) du travail de chercheurs en sciences sociales engagés politiquement ?
Cette dame présente l'intérêt contemporain pour l'œuvre d'Orwell comme quelque chose qui devrait " étonner". Elle avance de façon très sournoise dans l'argumentation et je ne suis pas sûr qu'elle ait saisi les raisons, plutôt universelles, du succès de l'œuvre, et rendues d'autant plus aiguës par l'actualité récente. Durant la remontée des égouts il y a 2 à 3 ans en particulier, lors du battage autour de la nécessité de se faire injecter, on trouvait même des articles expliquant que " Les philosophes antiques vous auraient conseillé de vous faire v.xx.ner ". Oui, on avait atteint ce point là Madame. Donc bien choisirs'il vous plaît vos sujets d'étonnement.
Voilà qui nous remet les pendules à l'heure. Encore que celle qui auréole la tête d'Annie L-R doit être, sujet oblige, à l'heure GMT...vestige d'Empire, when Britannia ruled the world...sic(k) transit...Oh well!
C qd même franchement partisan. On sent qu'elle ne l'aime pas, y compris en tant qu'écrivain. Du coup, cela m'interroge sur l'interprétation qu'elle fait des sources. Au delà du côté sombre de Orwell et de ses accointances en fin de vie, elle dépeint un homme hostile au peuple et aux indigènes... C'est gonflé pour qui a lu certains de ses romans : une histoire Birmane notamment. Et c'est anachronique. Rares étaient ceux qui échappaient aux préjugés de l'époque, y compris les gens de gauche. D'autre part, faut arrêter d'avoir une vision idéalisée du peuple. Fils d'ouvriers, je peux en témoigner. Les classes populaires sont victimes d'une injustice historique, mais les gens issus de ces milieux sont très variés. Il y a aussi du "affreux, sales, bêtes et méchants."
Totalement de ton avis . J adore Annie , mais ici je n accroche pas . Comme toi j ai bcp aimé Une histoire birmane, pas vu de racisme . Le sujet me semble sans intérêt. En effet c anachronique. Orwell était 1 homme de son temps .
@@Colonophobe Etre de gauche c'est construire une société collective, la droite une société individuelle.. Parce que seul tu ne peux rien faire face aux dominants, alors que collectivement tu le peux..tout part de là à gauche. Et la droite/dominants favorisent la mise en compétition des individus parce que c'est la loi du plus fort, ca les avantage. L'un voit la liberté au travers du collectif, l'autre la liberté en pouvant faire ce que tu veux (enfin pr les forts surtout ) L'un utilise la gestion collectiviste, l'autre la gestion libérale.. (un libérale progressiste est donc de droite, et non de gauche. Pr ca que ca marche pas le Soc Dem, ca libéralise le système, donc fait le jeu de la société individuelle. Comme Hollande/EELV par exemple ) Et une société Collective doit être libertaire, sinon ca finit en autoritarisme collectiviste comme l'humain est con de nature, trop tentant le pouvoir.. y a tjs des dominants pr y aller, même si c'est une société de gauche ( elle est là l'opposition entre les anarchistes/collectivistes libertaires et les Communistes ( au sens collectivisme Etatique), les premiers construisent sur le citoyens des droits politiques et économiques pr mettre le pouvoir d'Etat sur les citoyens. ) Ds une société individuelle le risque vient du privé, le pouvoir est là bas réellement, donc pr limiter la casse tu dois organiser les taxes etc pr répartir la richesse sinon c'est la débandade.. ( et comme l'humain est corruptible ca ne fonctionne pas, comme le Collectivisme Etatique )
@@8intothewild8 On ne peut construire une société collective qu'à partir d'une reconnaissance individuelle. Or, la faiblesse du communisme est de nier ce qui fait l'individu, un individu : son moi spirituel ! Pas étonnant d'ailleurs que tout ce qu'a entrepris les sociétés collectivistes finissent par devenir totalitaire !
@@claudeg.1225 C'est justement le but du collectivisme libertaire, la liberté individuelle ne peut advenir que sous la protection du groupe, pr devenir soi, pouvoir s'émanciper etc. avec le pouvoir réparti sur les citoyens ( et non l'Etat). Une société libérale finit également par devenir totalitaire.. le fascisme sort pas de nul part. Le collectivisme Etatique ou une société capitaliste, les 2 ont des périodes positives, mais ca finit mal à chaque fois.. et le second y a rien pr le corriger, alors que le premier oui, comme dit plus haut. ( et ca on en a un début d'exemple en France, construit en 1946 même si c'est qu'un début, e je crois pas que la Sécu, l'école publique, les entreprises publiques aient été une souffrance à vivre.. d'ailleurs plus c'est détruit et moins tu as de liberté, et plus tu subis la lois des dominants. )
@@REDNCR Désolé, je suis un admirateur d' Henri Guillemin, conférencier hors pair. Apparemment nous ne pouvons pas déposer une critique sans froisser les sectaires du PRCF. C'est bien dommage !
A peine en sommes-nous (enfin, surtout-vous-même) à 5 mn d'écoute attentive (de vous-même, donc)... que nous vous rangerions dans l'placard des "réitératives", tant vous n'éclairez quedalle, tant nous sommes prudents face aux rabatteurs de toutes cartes ces derniers temps.... Pensez-vous donc que les lecteurs imbéciles&sans discernement vous laisseront quelque crédit (genre du laïk? Pensez-vous pouvoir, grâce à votre bagouze à l'annulaire, éloigner les jeunes de "la ferme des zanimos de1984"? Pour quoi les prenez-vous?
Rabatteur est ici un non sens. C'est bien sûr la faute du correcteur. Tout comme l'absence de virgule ou de "et" avant "de 1984" Personnellement je trouve très éclairant de montrer que ceux qui dénonçaient le communisme utilisaient les mêmes procédés qu'eux pour les mêmes buts et que les "démocraties" se dotent de tous les moyens d'un monde orwellien. Que vient faire ici la mention de sa bague, sinon à vous déconsidérer, ce à quoi le ton de votre message suffit amplement. Quant à éloigner les jeunes de "1984" c'est exactement le contraire. Leur apprendre que cette critique du communisme peut s'appliquer aussi bien au monde dit libéral actuel n'est pas inutile.
Jcrois ksé clair. Comment répondre à une telle rhétorique nourrie d’une recherche et d’une culture sans bagouze mais avec smart aphone. Allez Éric, encore un ti Pfizer ?
Toujours très intéressant, mais toujours aussi confuse avec des digressions en aller et retour, ce n'est pas comme Henri Guillemin une compteuse au sens noble du terme.
Henri Guillemin c'était sa grande qualité il faut l'avouer, mais moins rigoureux sur la recherche parfois.. Annie Lacroix Riz c'est plutôt la recherche sa qualité, on ne peut pas tout avoir. Faut pas être trop exigeant, personne n'est parfait.. si déjà y a le top ds une qualité c'est beau déjà.
![[DRIP] ‘Woke Up In Tokyo (RUKA & ASA)’ PREVIEW](http://i.ytimg.com/vi/QN44lcR_VkI/mqdefault.jpg)
Suivez-nous sur notre fil Telegram : t.me/cafe_marxiste
Toujours un plaisir de suivre les travaux d'Annie Lacroix Riz, Merci 😉
Merci pour la conférence et merci pour le son !
Merci d'aborder ce sujet ! Je ne compte plus les interminables discussions que j'ai dû me coltiner là dessus, tellement il est à la mode...
toujours bien habillé madame, vous avez la classe grave!
Toujours aussi passionnant, merci infiniment !
Merci madame pour vos excellentes interventions, vos recherches, votre professionnalisme et votre humour. Je ne connaissais pas cette facette d Orwell.
Good Mme Annie.
J adore Annie et je la trouve tjrs passionnante. La je n ai pas senti l interet du sujet . Sans doute parce que j aime Orwell comme ecrivain . Je ne cherche pas plus loin . Idole de la droite aujourdhui ? Je ne sais pas . 1984 decrivait sûrement le totalitarisme sovietique a l epoque , ms auj cette analyse concerne aussi notre monde .
Magnifique miniature 👌
Lacroix-Riz au top comme d’hab
Fascinant!
merci annie
toujours intéressant,et peu importe nos opinions politiques.merci pour votre travail.
Ah enfin, plus besoin de chercher pendant des heures des articles obscurs de camarades irlandais pour avoir des informations sur le sujet 😊
Ironiquement Orwell meurt un 21 janvier ....comme Lénine ! Encore une fois un grand merci à Annie Lacroix-Riz ! 🤩
Et comme Louis XVI...
Annie c'est ❤🎉
Annie Lacroix-Riz dont les conférences sur la synarchie m’ont beaucoup intéressé il y a déjà de nombreuses années est aussi une personne qui a eu sur le massacre de Katyń une position qui fait porter la responsabilité de la tuerie sur les Allemands, ce qui n’est pas un interprétation des faits qui fait consensus parmi ces collègues, même de gauche. Je ne suis pas historien et n’ai ni le temps ni les compétences d’aller vérifier les archives pour me faire mon avis. Cette brillante historienne, dont je continue de suivre les thèses, aura eu le mérite de me faire adopter une position sceptique sur les informations que l’on peut glaner sur internet et ailleurs, fussent-elles développées par de grands universitaires. Touchons-nous ici les limites (inévitables) du travail de chercheurs en sciences sociales engagés politiquement ?
Les biographies comparées d'Orwell et de Dashiell Hammett, son contemporain, ne manqueraient pas d'intérêt.
I always "lose the thread" when I _listen_ to ALR.
Cette dame présente l'intérêt contemporain pour l'œuvre d'Orwell comme quelque chose qui devrait " étonner". Elle avance de façon très sournoise dans l'argumentation et je ne suis pas sûr qu'elle ait saisi les raisons, plutôt universelles, du succès de l'œuvre, et rendues d'autant plus aiguës par l'actualité récente. Durant la remontée des égouts il y a 2 à 3 ans en particulier, lors du battage autour de la nécessité de se faire injecter, on trouvait même des articles expliquant que " Les philosophes antiques vous auraient conseillé de vous faire v.xx.ner ". Oui, on avait atteint ce point là Madame. Donc bien choisirs'il vous plaît vos sujets d'étonnement.
Le deuxième !
des bonnes idees de traduction pour les editions delga
Gloire à André Marty et ses révoltés de la mer Noire.
Voilà qui nous remet les pendules à l'heure. Encore que celle qui auréole la tête d'Annie L-R doit être, sujet oblige, à l'heure GMT...vestige d'Empire, when Britannia ruled the world...sic(k) transit...Oh well!
ALR 🙂
À 9 minutes, "il a rencontré"... Ernest Qui ?
@@marcduhamel7456 Ernest Bevin.
Ah une icône ?
Merci Annie de défendre le goulag
😆 Solenitsyne apprécierait en effet ....
Super intéressant ! Par contre à quelle moment les trotskystes sont anti-communiste ?
C'est leur essence même...
@@cafe_marxiste Je vois pas en quoi être contre le mode de gouvernement de Staline est indisociable de l’anti-communisme
le titre pas du tout racoleur... 😂
Un héraut peut être ?
C qd même franchement partisan. On sent qu'elle ne l'aime pas, y compris en tant qu'écrivain. Du coup, cela m'interroge sur l'interprétation qu'elle fait des sources.
Au delà du côté sombre de Orwell et de ses accointances en fin de vie, elle dépeint un homme hostile au peuple et aux indigènes... C'est gonflé pour qui a lu certains de ses romans : une histoire Birmane notamment. Et c'est anachronique. Rares étaient ceux qui échappaient aux préjugés de l'époque, y compris les gens de gauche. D'autre part, faut arrêter d'avoir une vision idéalisée du peuple. Fils d'ouvriers, je peux en témoigner. Les classes populaires sont victimes d'une injustice historique, mais les gens issus de ces milieux sont très variés. Il y a aussi du "affreux, sales, bêtes et méchants."
Totalement de ton avis . J adore Annie , mais ici je n accroche pas . Comme toi j ai bcp aimé Une histoire birmane, pas vu de racisme . Le sujet me semble sans intérêt. En effet c anachronique. Orwell était 1 homme de son temps .
😂😂😂😂 rehabilitons Staline ! Pitoyable et il était gay friendly lui aussi mon grand père à bien fait d'aller tirer sur les stals à Barcelone
votre question et titre est absolument inacceptable
Argumente 🥸
En quoi la gauche est très a gauche si elle anti communiste ?
Rien à voir
@@popotatoz
C'est quoi être de gauche alors ?
C'est de maintenir un rapport de production inégalitaire ?
@@Colonophobe Etre de gauche c'est construire une société collective, la droite une société individuelle..
Parce que seul tu ne peux rien faire face aux dominants, alors que collectivement tu le peux..tout part de là à gauche.
Et la droite/dominants favorisent la mise en compétition des individus parce que c'est la loi du plus fort, ca les avantage.
L'un voit la liberté au travers du collectif, l'autre la liberté en pouvant faire ce que tu veux (enfin pr les forts surtout )
L'un utilise la gestion collectiviste, l'autre la gestion libérale.. (un libérale progressiste est donc de droite, et non de gauche. Pr ca que ca marche pas le Soc Dem, ca libéralise le système, donc fait le jeu de la société individuelle. Comme Hollande/EELV par exemple )
Et une société Collective doit être libertaire, sinon ca finit en autoritarisme collectiviste comme l'humain est con de nature, trop tentant le pouvoir.. y a tjs des dominants pr y aller, même si c'est une société de gauche ( elle est là l'opposition entre les anarchistes/collectivistes libertaires et les Communistes ( au sens collectivisme Etatique), les premiers construisent sur le citoyens des droits politiques et économiques pr mettre le pouvoir d'Etat sur les citoyens. )
Ds une société individuelle le risque vient du privé, le pouvoir est là bas réellement, donc pr limiter la casse tu dois organiser les taxes etc pr répartir la richesse sinon c'est la débandade.. ( et comme l'humain est corruptible ca ne fonctionne pas, comme le Collectivisme Etatique )
@@8intothewild8 On ne peut construire une société collective qu'à partir d'une reconnaissance individuelle. Or, la faiblesse du communisme est de nier ce qui fait l'individu, un individu : son moi spirituel ! Pas étonnant d'ailleurs que tout ce qu'a entrepris les sociétés collectivistes finissent par devenir totalitaire !
@@claudeg.1225 C'est justement le but du collectivisme libertaire, la liberté individuelle ne peut advenir que sous la protection du groupe, pr devenir soi, pouvoir s'émanciper etc. avec le pouvoir réparti sur les citoyens ( et non l'Etat).
Une société libérale finit également par devenir totalitaire.. le fascisme sort pas de nul part.
Le collectivisme Etatique ou une société capitaliste, les 2 ont des périodes positives, mais ca finit mal à chaque fois.. et le second y a rien pr le corriger, alors que le premier oui, comme dit plus haut. ( et ca on en a un début d'exemple en France, construit en 1946 même si c'est qu'un début, e je crois pas que la Sécu, l'école publique, les entreprises publiques aient été une souffrance à vivre.. d'ailleurs plus c'est détruit et moins tu as de liberté, et plus tu subis la lois des dominants. )
Le sujet est très intéressant mais franchement quelle mauvaise oratrice...
La quête de la substantifique moelle n’à pas l’air d’être votre truc...
@@REDNCR Désolé, je suis un admirateur d' Henri Guillemin, conférencier hors pair.
Apparemment nous ne pouvons pas déposer une critique sans froisser les sectaires du PRCF.
C'est bien dommage !
@@fielfile9366arrête d'écouter et d'attendre qu'on te narre de belles histoires, consulte la bibliographie ça vaut mieux.
plaignez vous pas, moi ils m'effacent... 😢
Lisez la ,vous ferez un bon qualitatif!!!!!!
A peine en sommes-nous (enfin, surtout-vous-même) à 5 mn d'écoute attentive (de vous-même, donc)... que nous vous rangerions dans l'placard des "réitératives", tant vous n'éclairez quedalle, tant nous sommes prudents face aux rabatteurs de toutes cartes ces derniers temps.... Pensez-vous donc que les lecteurs imbéciles&sans discernement vous laisseront quelque crédit (genre du laïk? Pensez-vous pouvoir, grâce à votre bagouze à l'annulaire, éloigner les jeunes de "la ferme des zanimos de1984"? Pour quoi les prenez-vous?
Rabatteur est ici un non sens.
C'est bien sûr la faute du correcteur.
Tout comme l'absence de virgule ou de "et" avant "de 1984"
Personnellement je trouve très éclairant de montrer que ceux qui dénonçaient le communisme utilisaient les mêmes procédés qu'eux pour les mêmes buts et que les "démocraties" se dotent de tous les moyens d'un monde orwellien.
Que vient faire ici la mention de sa bague, sinon à vous déconsidérer, ce à quoi le ton de votre message suffit amplement.
Quant à éloigner les jeunes de "1984" c'est exactement le contraire.
Leur apprendre que cette critique du communisme peut s'appliquer aussi bien au monde dit libéral actuel n'est pas inutile.
Jcrois ksé clair. Comment répondre à une telle rhétorique nourrie d’une recherche et d’une culture sans bagouze mais avec smart aphone. Allez Éric, encore un ti Pfizer ?
Toujours très intéressant, mais toujours aussi confuse avec des digressions en aller et retour, ce n'est pas comme Henri Guillemin une compteuse au sens noble du terme.
Henri Guillemin c'était sa grande qualité il faut l'avouer, mais moins rigoureux sur la recherche parfois.. Annie Lacroix Riz c'est plutôt la recherche sa qualité, on ne peut pas tout avoir.
Faut pas être trop exigeant, personne n'est parfait.. si déjà y a le top ds une qualité c'est beau déjà.
Raison pour laquelle il faut acheter ses livres.
Salaud
Que celui qui n a jms péché lui jette la 1ere pierre . 1 homme exceptionnel à dit cela 1 jour , on devrait l écouter parfois .
@@bernadetteguillevic3902 Jesus 🫡