@@PontadoIcebergTV Fé é um assentimento da inteligência a uma verdade revelada, negar um ponto que seja de uma verdade de fé é o mesmo que fazer de Deus um mentiroso, ou se crê em tudo ou não tem fé católica . O que é heresia? Heresia é escolher aquilo que você quer acreditar, ora quem nega um. dogma proposto pela igreja está escolhendo o que quer acreditar, logo é um herege.
@@Odirlei819 Concordo com a sua definição de herege, como sendo aquele que escolhe oq quer acreditar. Mas para ser considerado herege, você precisa conhecer a verdade, ter a chance de entender o pq a verdade é essa (pq vc está errado) e se após você premanescer no pensamneto...ai sim...seria um herege. Acredito que a intenção do vídeo não é apostar quem é herege ou não, mas mostar o quanto nós cristãos estamos confusos com a nossa fé e o quanto isso tem sido prejudicial ao cristianismo
Bom dia. Interesantes os comentarios. Scho que o credo dos apostoles e melhor. Pessoalmente nao acredito no credo de niceia porque acho que nao é biblico. Cuanto á biblia sim acho que é a palabra de Deus para cada um de nos. A palavra chega ao coraçao de csda um. É nossa converss com Ele. As teologias sao humanas e por tanto erran Nesse ponto so podemos referir a biblia como fonte. Somos judeuscristaos.. Pois a bos noticia o evangelio se sustenta pelo testemunho do velho. Sao inseparaveis. So ha un Deus Pai un filho Salvador. Assim como no começo ouve varias igrejas. Acho que a diversidade de igrejas nos faz comprender melhor. Acredito q o que omporta é acreditar no evangelio de Jesus de nazareth. E cumprir com os dois mandamentos que Jesús nos deicou. 1 amar a Deus Pai sobre tudo. 2 nos amarmos. A obedencia é a fe. O resto nao tem sentido. Respeitarnos. Muitas coisas nao sal biblicas incluida a trindade q nao está. Em escrita nem fefinifa. E Jesús sempre falou q nao era sua vontade senao a do Pai. E o seu primeiro mandamento se corresponde com o de Moises.
Nós católicos rezamos o credo em TODAS as missas. O padre qye escolhe se será o Niceno ou a versão "mais curta". Qualquer católico praticante sabe os 2 credos de cor
Obrigado por compartilhar! Isso é muito legal, o credo é uma excelente forma de lembrarmos cada ponto da nossa fé! Fico feliz que vocês fazem dessa forma! Que Deus te abençoe!
Eu acho muito legal o estudo sistemático que vocês fazem do credo no catecismo...acho que quando nos aprofundamos nele...vemos que todos cremos na mesma verdade...mesmo que tenhamos apenas um vislumbre dela
Acredito que a ideia do batismo como um ato que redime os pecados não se dá por uma concepção mística do ato, mas porque na época da igreja primitiva o batismo não estava desassociado da conversão como ocorre hoje, em que muitos "pastores" incentivam uma conversão e batismo baseados na emoção ao invés de uma fé madura e consciente da pecaminosidade do ser humano. Antigamente, você se batizar era um ato público de fé que literalmente te colocava como inimigo de muitas pessoas; literalmente sua vida estava em risco a todo momento. O preço social que pagamos hoje para professarmos publicamente nossa fé em Cristo como o Filho Unigênito de Deus Pai não é nada ao preço que os cristãos primitivos pagavam.
As pessoas ficam procurando pelo em ovo.. sera q o bandido do lado de Jesus na cruz teve tempo de se batizar e compreender toda a complexidade do evangelho, sera q ele professou algum credo?! Mas sim ele disse "lembra te de mim quando entrares no teu treino".
Bom dia, obrigado por contribuir na discussão! Sim, você tem razão! É muito bom termos a confiança de que Jesus Cristo pode nos salvar por causa da sinceridade de nosso coração em buscá-Lo! No entanto, algumas observações precisam ser feitas: 1. O ladrão da cruz não precisava do batismo para ser salvo, pois a ordenança do batismo veio apenas após Cristo ressuscitar; 2. Mesmo que o ladrão precisasse do batismo, sua salvação caracteriza uma exceção, não é uma regra! Afinal a regra é clara: cristãos devem se batizar, mas se a vida do Cristão for interrompida na ausência de tempo ou oportunidade para o batismo, então é claro que Cristo vai salvá-lo, mas por vias extra ordinárias, não por via de regra! Então é importante perceber que o caso do ladrão da cruz é um caso extremo! Mas digamos hipoteticamente que ele tenha sido absolvido da pena da cruz, libertado e tivesse uma vida inteira a sua frente (após a sua conversão)... Você vai concordar comigo que é do agrado de Jesus que esse ladrão da cruz agora aprenda a viver toda a complexidade do evangelho... por exemplo, viver numa igreja, aprender a amar seus inimigos, desfrutar dos dons e frutos do Espírito Santo, viver em união com o Corpo de Cristo (que somos nós) e aprender cada vez mais sobre as verdades de Deus para nós, correto? Tudo isso é do agrado de Cristo, certo? Logo, para nós que não morremos logo em seguida de nossa conversão, Cristo espera que nós aprendamos a viver a complexidade do Evangelho sempre em união com os cristãos, ou seja com o Corpo do próprio Cristo. Então não é bem procurar pelo em ovo, é uma questão de procurar seguir a vontade de Cristo para nós! Espero que eu tenha esclarecido esse mal entendido. Bom dia, que Deus te abençoe!
A verdade e que batismo nao salva ninguem nao podemos batizar para ser salvo mas temos que ser salvos para nos batizar. Logo o batismo e para os salvos.
Pode parecer pouca coisa, mas são séculos de deterioração da cristandade que fizeram uma denominação bastante expressiva rejeitar algo que sempre foi unanimidade entre todos os cristãos. Quem deliberadamente rejeita o credo rejeita a Igreja de Cristo e não pode, portanto, ser cristão. Pode parecer cristão, mas é um herege.
@@israellarchet6806 sim meu irmão, essa é a liberdade que temos como Batistas de expor e respeitar as formas de pensar do outro, desde que não firam as Escrituras, é por isso que temos por exemplo "Batista Calvinista e Batista Arminiano" , e mesmo pensando diferente, todos são crentes e salvos em Jesus Cristo . Assim sendo, alguns irão aceitar, o credo, outros não, e vamos continuar a cima de tudo crendo que só Jesus Cristo salva, e todos os que crêem nessa verdade e confessar Jesus Cristo como seu único e suficiente salvador será salvo.
Penso que os batistas têm razão, mas não vejo a necessidade de criarmos grande celeuma por isso, o Credo continua tendo seu valor, realmente a regeneração se dá na conversão, conforme ocorreu com o ladrão da cruz. O batismo é uma declaração pública que morremos para o mundo e abraçamos o Cristianismo.
Concordo que não deve haver grande celeuma por causa disso! No entanto, os próprios batistas iniciaram essa discussão ao realizar as afirmações que fizeram sobre o Credo Niceno. E os próprios batistas iniciaram a questão: Concordar com o Credo Niceno é estar errado sobre o cristianismo? Se sim, a Igreja Primitiva já começou errando? Se não, quem está errado? E por fim... se o Credo é o que faz o cristão ser cristão, não aderir a um credo faz do batista o que? No mínimo é para se contemplar... vc não concorda?
@@PontadoIcebergTV, sim, concordo que seja para se contemplar, mesmo que concordem 90% com ele, mas acho correto que externem isso. Creio e espero que eles aceitem 100% os Credos dos Apóstolos e Athanasiano, mesmo sabendo que nem todos evangélicos aceitam o Credo Athanasiano.
@@PontadoIcebergTV mas umas perguntas: 1- Os batistas do sul quando rejeitaram o credo nicenos, falaram que concordar com o credo nisceno era estar errado? Ou foi uma interpretação sua? 2- Você acha que rejeitar o credo está errado? E isto lhe soa como algo arrogante da parte deles? Por que assim, estou vendo em você um pensamento limitado de A ou B: A: Os batistas estão errados, e a igreja primitiva certa. B: Os batistas estão certos e a igreja primitiva errada. E sinceramente, este pensamento não é o ideal. Ele é retorico, para levar a uma conclusão, mas não é condizente com a lógica, por isto, apresento C: C: Não se trata de um estar certo e outro errado. Pois você tá limitando para A e B, e por isto perguntei se os batistas lá falaram se crer nisto estava errado. Pois parece mais que a visão de estarem certos ou errados, ou dizendo que a igreja primitiva estava certa ou errada, veio mais da sua interpretação do que da conclusão batista. Então, fazendo o mínimo de se contemplar como você disse, eu te pergunto: 3- Pq uma determinada denominação não crer neste credo, torna ela completamente errada? Ainda mais que não creu em um ponto específico, e não nele todo.
Assim, quem excluiu todos os que não criam nesse credo foi a igreja antiga, então: Você leva a concepção dela e só é Cristão quem professa esse credo ou Você leva o entendimento da igreja batista que esse credo não os representa neste caso, se eles se dizem Cristãos, então estão dando a ideia da igreja primitiva que esse credo é o básico de um Cristão como necessariamente errada. Para a igreja primitiva esse credo é o que somente pode te nomear Cristão Para a Igreja Batista esse credo não é o que somente pode te nomear Cristão. Consegue ver a clara oposição? Aí nós temos mais problemas, como o que definiria um Cristão? A igreja primitiva foi muito excludente e talvez os judeus messiânicos e arianos seriam Cristãos também? Se abrir a excessão para a igreja batista, por que não para essas outras? É só um questionamento amigável, sem briga :)
Ambos @69Maths e @Lucas-Study- estão fazendo excelentes questionamentos! Esses questionamentos deveriam ter sido respondidos pela Igreja Batista, ela deixa abertura para todas essas questões... pode ser que eles abarquem a interpretação moderada que vocês propõem ou pode ser que sejam mais radicais. Se não se trata de um estar certo e o outro errado, então os Batistas deveriam ter se expressado de forma diferente. E "se credo não é o que somente pode te nomear Cristão." então o Batistas deveriam ter expressado esse posicionamento. A questão é: eles negam o credo mais antigo do cristianismo, fazem a afirmação de que um credo é o que une os cristãos e vão embora... sem explicar... Isso deixou todo o mundo cristão perplexo e perguntas surgiram. Meu intuito no vídeo é apenas mostrar essa incongruência e pedir que os cristãos do mundo todo orem para que as denominações cristãs sejam mais unidas e dialoguem melhor ao invés de se separar cada vez mais... afinal esse era o desejo expressado por Cristo em João 17:20-22 Espero ter esclarecido a questão, obrigado pelas perguntas Fiquem com Deus!
Considerando o ecumenismo como a união de todas as denominações pretestantes e também de todas as denominações católicas, então os Batistas sempre foram contrários ao ecumenismo. Ter um presidente na SBC que se declara contrário ao ecumenismo deve ser o padrão entre os Batistas.
Sim, talvez você esteja certo, talvez seja apenas coerente uma afirmação contra o ecumenismo vindo de dentro da liderança da Igreja Batista! Eu só oro para que eles tenham a consciência de perceber que Jesus Cristo expressou seu desejo de que os cristãos fossem unidos e ao perceber isso possam começar a dialogar melhor com outros cristãos em prol da união da cristandade!
Bom dia Marco Aurelio, obrigado por levantar essa questão: Ecumenismo significa a união dos cristãos na doutrina e fé! - Paulo fala sobre o ecumenismo em Efésios 4:3-6: Procurando guardar a unidade do Espírito pelo vínculo da paz. Há um só corpo e um só Espírito, como também fostes chamados em uma só esperança da vossa vocação; Um só Senhor, uma só fé, um só batismo; Um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por todos e em todos vós. Jesus fala do seu desejo pelo ecumenismo em João 17 a partir do verso 20. verso 22: "Dei‑lhes a glória que me deste, para que eles sejam UM, como nós somos UM: eu neles, e tu em mim. Que sejam levados à PLENA UNIDADE (...)" Se Jesus deseja a PLENA UNIDADE, ser contra o ecumenismo é ser contra a vontade de Cristo. Espero ter ajudado a esclarecer a questão! Fique com Deus! P.S.: existem outras passagens, mas acredito que essas duas são suficientes.
@@rafaelsouza4129 "Todas as denominações católicas"? Você está brincando!... Igreja Católica é UMA e a ÚNICA Igreja fundada por mãos e vontade divinas, Jesus Cristo! E ecumenismo é estar todos em torno do mesmo Credo.
@@PontadoIcebergTV Boa noite. Quando falamos em eucumenismo, na teoria parece uma coisa mas na prática é outra. Mas mesmo se tratando de união de diversos segmentos que se intitulam cristãos, existem muitos que verdadeiramente não o são. Quando a bíblia fala em união esta união é do povo eleito de Deus. Existem denominações que se dizem cristãos mas verdadeiramente não são. E hoje quando se fala em ecumenismo se apresenta a união de todos aqueles que de intitulam cristãos, mas isto não é correto. Pra piorar ainda existem movimentos que introduzem religiões diversas neste momento ecumênico. Portanto a união da igreja de Cristo e vontade de Deus. Se não for assim não existe base bíblica. Somente os ramos da videira podem ser enchertados nela.
4:08 → Tenho que reconhecer, que o Dr. David Allen é um cara honesto intelectualmente, pois ele está levando a fé Protestante Batista dele até as últimas consequências... Eu nasci e fui criado na Igreja Batista 4:26 → Essa foi justamente uma das (não a única) mas uma das reflexões que me levaram a deixar o Protestantismo e abracei o Catolicismo Romano. Hoje congrego na Paróquia Nossa Senhora do Brasil, e estou em processo de Catequese para, em alguns meses receber minha Primeira Comunhão. 6:03 → Quando eu vejo essa foto, a imagem que me vem à mente é essa aqui → th-cam.com/video/MOWBldZdW68/w-d-xo.html DEEEEMOCRACIIIAAAAA!!! TODO PODER EMANA DO POVOOOO!!!
Muito obrigado por participar do canal! De fato essa é a visão da Convenção Batista e, a princípio, não havia problema algum até que os líderes da Convenção agora em 2024 começaram a se manifestar dizendo que o credo é o que nos une como cristãos e ao mesmo tempo negaram o credo dos primeiros cristãos... sem explicar mais nada! Esse posicionamento deixou uma pergunta à deriva na mente de muitos outros cristãos no mundo todo... "Quem está correto a igreja primitiva ou a igreja batista hoje?" , "se um credo nos une como cristãos, quem não é cristão a convenção ou a igreja primitiva?". É claro que meu intuito não é negar o cristianismo dos batistas, de forma alguma, mas apenas atentar ao fato de que essa decisão talvez não tenha sido a melhor, em especial por causar mais distância entre os cristãos... O nosso desejo e oração aqui no canal (como expressamos no vídeo) é que os cristãos possam se unir cada vez mais e dialogar cada vez melhor como era o desejo de Jesus Cristo expresso em João 17:20-22. Obrigado pela presença! Que Deus te abençoe!
Lutero enganou vcs. Nessa linha de raciocínio, Deus Pai poderia ter nos salvado numa canetada, nem mesmo Cristo precisaria sofrer. Estude sobre nominalismo de Guilherme de Ockam. A nossa natureza precisa ser tocada pelo Cristo, não basta, como sugere, uma fé sentimental em Cristo. Afinal, que fé é essa que não recebe o toque do Cristo?
Cresci na Igreja Adventista. Convivi com a Igreja Batista e a teologia reformada depois de adulto e, comparando ambas com outras tradições cristãs protestantes e evangélicas, posso afirmar que, SEM DÚVIDA, somente a Igreja Católica não só tem interesse pela união dos crentes como fala isso abertamente em eventos públicos, de alcance mundial. A união dos crentes é uma ORDENANÇA da Bíblia, mas as igrejas evangélicas simplesmente não têm interesse nisso, vivem em função de um eterno refinamento e desenvolvimento teológico, que gera discórdia e divisão a cada dia. Com bom senso, imparcialidade e lógica básica, percebe-se que a raiz da Igreja Protestante não pode ser boa, porque o seu efeito (desunião) é completamente mau.
Faço minhas as suas palavras, trocando apenas o "adventista" por "batista" rs! Somente após ter tido mais contato e conhecido a Igreja Católica tal qual ela é, nos seus próprios termos e não apenas no campo teórico, foi que pela primeira vez eu testemunhei o que é o interesse de VERDADE pela unidade dos cristãos como algo urgente, transformado em ações concretas de diálogo, aproximação, e principalmente oração. Infelizmente, por outro lado, a maioria esmagadora das comunidades cristãs protestantes, evangélicas, reformadas, estão tão acomodadas ou até satisfeitas com as divisões, já que disso depende suas identidades, que somente são capazes de enxergar a unidade como ameaça ou utopia. Mas Deus vai resolver esse negócio, e bem-aventurado quem não estiver atrapalhando rs!
O grande problema da união dos protestantes com os católicos romanos não é teológica e sim doutrinária 1° ponto é o ex cátedra se não sabem o que é pesquisem e tb em relação a santificação beatificação e a adoração a pessoas que não sejam a trindade e reza pra um santo aqui outro ali que vai contra os preceitos cristãos e até mesmo o credo apostólico que é o primeiro credo a igreja católica apostolica romana tb é dividida em pensamentos e tem várias correntes e se debatem dentro da mesma denominação
@@erickandre9400 meu querido, você respondeu apenas apontando possíveis falhas da doutrina católica. A união continua sendo uma ordem que a Igreja Protestante ignora. Se você é contra o ex cátedra, procure a Igreja Católica ortodoxa.
@@erickandre9400 estou ciente dos motivos pelos quais as confissões protestantes e reformadas surgiram, bem como porquê elas continuarem existindo está radicado numa incompatibilidade entre elas e a Fé Católica. Não acredito que a unidade dos cristãos é humanamente viável, mas se de algum modo Deus operar esse milagre antes da Parúsia, eu não vejo como isso poderia acontecer dentro de um modelo "protestante", por assim dizer. Por outro lado, o modelo Católico faz isso ser não somente possível como realidade atual entre as mais de 20 Igrejas Apostólicas que compõem a comunhão Católica em torno de Roma.
04:14 - com todo respeito ao pastor David Allen, mas a linguagem do Credo não foi (erroneamente) interpretada por muitos Padres da Igreja redundando na regeneração batismal não; TODOS eles creram e ensinaram acertadamente o Sacramento do Batismo como causa de remissão dos pecados que efetivamente produz uma nova criatura agora introduzida ao Corpo de Cristo que é Sua Igreja. Essa é uma doutrina absolutamente incontroversa durante o período chamado Patrístico e além, assim como a Eucaristia SER o Corpo e Sangue de Cristo, a necessidade da Sucessão Apostólica mediante o Sacramento da Ordem como elemento indispensável de unidade e identidade da Igreja, e muitas outras. Então esse problema não é somente dos batistas. Em tempo: a designação de época pra referir à sociedade visível instituída por Cristo sobre os Apóstolos é "Igreja Católica", como a gente vê em fontes pré-Nicenas como no primeiro Credo, em Santo Inácio, em São Policarpo, em São Cipriano, etc.
Depois da perseguição da igreja nenhum pastor cristão acreditava mais que alguém sendo batizado já era cristão, pode até dizer que acreditava, mas quando não via os frutos do arrependimento voltava atrás. Agostinho, Crisóstomo falou bastante a respeito dos hipocritas. É raro uma denominação protestante acreditar que a pessoa é salva no batismo. Isso que está no credo é um modo bíblico em algumas passagens para expressar o quanto é importante esse sacramento na vida do crente.
Bom dia, obrigado pela sua contribuição! Hoje a questão sobre o batismo é controversa no mundo protestante hoje! Aqui no canal nós procuramos introduzir qual a visão da Igreja Primitiva sobre o assunto (que aliás era unânime).
@@PontadoIcebergTV mas infelizmente a igreja do quarto século é bem diferente da igreja do primeiro século. É claro que a contribuição deles foi extraordinária para a igreja do SENHOR JESUS CRISTO com o reconhecimento da palavra de DEUS!
Eu concordo com vc que a igreja do quarto século é diferente da primeira, mas no ponto de vista de que ela evoluiu e registrou bem melhor as suas práticas e doutrinas de fé! Não podemos criticar a igreja do quarto século, pois ela formaliza doutrinas e crenças que nós mantemos até hoje: - Divindade de Cristo - União Hipostática - Divindade do Espírito Santo - Trindade - O Cânon Bíblico - Pecado Original Entre outras crenças cristãs! Eu confio na igreja do quarto século sobe todas essas questões anteriores, por isso, também confio nela para falar de outros assuntos, como por exemplo, o Batismo! É claro que é importante lembrar algo muito importante! A igreja do quarto século não inventou nada que já não era crido no primeiro século! Todos os ensinamentos apostólicos do primeiro século foram mantidos até o quarto século com segurança! (Graças a Deus por isso!) Espero ter esclarecido a questão!
@@PontadoIcebergTVirmão em vários pontos eu acredito que ela manteve o ensino dos apóstolos, mas em outros pontos eu não acredito, pois já no segundo século se perdeu o ensino bíblico de salvação unicamente pela graça mediante a fé.
@@PontadoIcebergTVirmão, na verdade não tem como falar que ela evoluiu mais do que a igreja do 1° século, pois a igreja do 1° século era a igreja apostólica. O apóstolo João viveu até o final do 1° século, os outros apóstolos viveram pelo menos até o ano 70! E no 4° século a igreja já começou a idolatrar os crentes que morreram, em meio ao milagre do reconhecimento das escrituras sagradas já tinha muitos falsos crentes, pois a perseguição tinha acabado, assim muitos hipócritas eram considerados crentes como hoje. E essa igreja já começou a perseguir os pagãos, assim muitos mentiam dizendo que se converteu para não serem perseguidos.
Como hoje os tempos são outros, ainda sem uma acirrada perseguição, o ato do batismo não é necessariamente prova de regeneração. Salvo em casos excepcionais, por exemplo: se você for cidadão de algum país autocrático religioso ou cujo viés político seja contra o cristianismo.
Hmmm entendi o que você quis dizer agora... Você está atrelando a regeneração não a uma obra do Espírito Santo, mas sim ao estado humano em que o batizado se encontra. Em João 3:5 (no diálogo entre Jesus e Nicodemos), em Colossenses 2:11-12, em Gálatas 3:27, entre outros versículos. Podemos ver que o ocorre em nosso espírito no momento do batismo é de origem espiritual, realizada por Cristo em nosso espírito! Cristo não muda, se ele agia com a intenção de regenerar no passado, porquê não regenerar no presente? O que mudou em Cristo? Afinal, se Cristo afirma que precisamos "nascer de novo" espiritualmente, quem gera e faz nascer nosso espírito se não o próprio Espírito Santo? Se "morremos com Cristo" ao mergulhar nas águas do batismo e "renascemos com Ele" ao levantar. Quem faz o novo espírito reviver se não Cristo? E quando Cristo faz algo, Ele faz esse algo em pecado? Ele cria o pecado novamente em você? Não... logo somos regenerados, certo? Eu sei que você entende essa lógica, não estou te ensinando nada novo, ao contrário, eu quis apenas enfatizar que se essa lógica funcionava na igreja primitiva, funciona hoje, independente da perseguição, porque a guerra espiritual é a mesma! A perseguição foi substituída pela nossa cultura de ateísmo, pornografia, corrupção e hedonismo! Acabei me extendendo na resposta, me perdoe! Espero que você não tenha ficado bravo ahahah Que Deus te abençoe!
@@PontadoIcebergTV Só pra colaborar. Para nós batistas, o sacramento do batismo é fundamental e ordenado pelo Senhor! Se assim não fosse, a denominação Batista não teria razão de ser. Para nós, o batismo é a expressão física de uma realidade espiritual; algo desejado por aqueles que nasceram de novo. O ato de receber o batismo, nem sempre comprova regeneração, certamente todos os discípulos de Cristo, inclusive os apóstolos foram batizados. Sim, até mesmo o infame Judas Iscariotes; mas Judas não era regenerado! Na verdade é bem provável que Judas, ministrou batismos (Jo 4:1,2). Em At 10:44-47 vemos o Espírito Santo batizar Cornelio e sua família, pois creram na pregação de Pedro. Diante desse episódio a pergunta apostólica é: " alguém negará água para que esses também sejam batizados?" Como se dissesse ' eles receberam a realidade, como podemos priva-los do símbolo?'. Ora meu irmão, devemos ter o cuidado de não confundir a substância com a forma. Em MT 3:11-12, João mostra distinção ao falar do ser mergulhado( batizado) no Espírito e da sua ação de queimar e lançar fora o lixo. Paulo em 1°Co 1:17, afirma que não foi enviado à batizar e que poucos receberam o sacramento por ele. A pergunta é: o Apóstolo dos gentios não tinha interesse de vê-los regenerados? (Se de fato o batismo em sí é a própria regeneração). Certamente que Paulo queria que o maior número possível de pessoas nascesse de novo! 2°Co 5:17. Em RM 10:10, vemos que é imputada justiça aquele que com o coração crê, e ao crê faz com os lábios confissão pública. É a fé em Cristo que regenera; uma vez nova criatura, o crente é batizado em uma demonstração de verdadeira consciência de fé e compromisso com seu novo e Eterno Senhor. (1°Pe 3:21). Pra terminar, o batismo não é o nascer de novo, mas um indivíduo que foi transformando por Deus, certamente deseja tê-lo! Pois o batismo está contido na salvação.
@@tamaratiagocaleb1328 Eu não sou mais batista, mas fui batizada lá. E que saudade do AMOR ÁGAPE. E eu fui batizada para a remissão dos pecados (morrendo pro mundo e nascendo para Cristo). Nesse canal eles fizeram um vídeo específico sobre o batismo...mostrando os motivos e tals...bem legal Mas realmente o batismo com rito em sí não é um ato mágico que nos impede de pecar...mas um ato de fé e de compromisso de buscarmos termos uma vida mais santa e digna do amor de Cristo. Pois se o batismo substituiu a circuncisão (CL 2:11-13) e isso nos faz o povo eleito. É nosso dever honrarmos essa graça que nos foi concedida.
Podemos ver que depois da revolta protestante a divisão no cristianismo só se multiplicou, vejo que só há Unidade na Igreja Católica; os protestantes que saíram da Igreja Católica, não o oposto, nem na chamada "igreja do oriente/ortodoxa" há unidade, só na Igreja Católica mesmo, vemos que desde o inicio a Igreja tem a mesma hierarquia, a mesma Fé, os mesmos sacramentos, podemos ver pela patrística, pela Sagrada Escritura e pela própria história. O Verdadeiro Ecumenismo não se trata de uma falsa união, de nos unirmos fingindo que temos a mesma Fé, o Verdadeiro Ecumenismo se trata de termos a mesma Fé, ou seja, de uma conversão de quem tem a Fé errada para a Fé Verdadeira, a Fé de sempre, a Fé da Igreja, a Fé dos Apóstolos, da Única Igreja, que a própria Sagrada Escritura diz que é a Coluna e Sustentáculo da Verdade (1 Timóteo 3 15), e que o Próprio Jesus, que é Deus, disse que as portas do inferno jamais prevalecerão contra ela! Os protestantes criaram várias inverdades históricas, como a de que Constantino teria fundado a Igreja, mas além de não ter evidencias disso, e ter várias do contrario, não acredito que Constantino seja tão poderoso ao ponto de fazer o próprio Deus quebrar a sua promessa.
A ICAR não é totalmente unida, tem a mesma doutrina, é só ver os teólogos da libertação e conservadores, carismáticos e tradicionais, sedevancantisas e os que acreditam que o Papa é legítimo, enfim são tantas as divisões e facções nessa Igreja. Patrística não é unanime, Agostinho acreditava na predestinação absoluta, outros pais da Igreja acreditavam na perda de salvação
Pois é... isso é uma realidade muito infeliz, por isso que nosso pedido no vídeo é que todos os cristãos possam orar para que as próximas reuniões da convenção batista sejam para se aproximarem da igreja primitiva!
Tudo bem, eles tem vários partidos internos, mas estão dentro de uma mesma doutrina... além disso o que são 30 partidos internos perto das mais de 9000 denominações evangélicas no Brasil e quase 50 mil no mundo inteiro? Eu respeito e admiro muito o potencial de união que a igreja católica tem...
Este credo sintetiza o que foi discutido neste concílio confirmando o pensar e crer junto dos membros da Igreja, mesmo você não sabendo esse credo está diluído no pensamento cristão. Ex: foi nesse concílio que se afirmou que Jesus é Deus com o Pai e o Espírito e por isso deve ser adorado e glórificado com os dois. Se deve esse saber às reflexões nesse concílio e ao combate contra a heresia ariana na época e que existe ainda hoje!
@@leonardomartirena9562 a Igreja Católica reuniu e validou os livros que compõe a Bíblia e foi necessário um concílio para isto também. O sola escriptura é de origem luterana e não está na origem do cristianismo. O evangelho era pregado antes do novo testamento ser escrito, nem se tinha o antigo testamento direito, a fé era transmitida oralmente isso se chama Tradição Sagrada! Resumindo com as palavras de Santo Agostinho " não acreditaria nas escrituras se não me levasse a crer a Santa Igreja Católica"
Alguns comentários enquanto ao vídeo. Sim, você traz questões interessantes sobre o tema. Compartilho a visão de que é muito perigoso rejeitar esses primeiros Credos, como o apostólico, Niceno-Constantinopolitano e etc. Com relação a frase que aparece com relação ao batismo para remissão de pecados, a questão é simples: Está em Atos, nós batistas interpretamos que isso se refira a regeneração batismal? Não. Então interpretamos da mesma forma quando aparece no Credo. Não há por quê reijeitar um Credo por usar uma frase que aparece na Bíblia.Porém, como batista, posso dizer que a SBC, ainda que seja a maior denominação batista, não fala por todos aqueles que se denominam batistas, e mesmo sendo a maior denominação batista, não implica que seja a maioria. Quando você faz a comparação com as outras denominações, ainda que possa não ter sido a sua intenção, dá a entender que os batistas em geral não aceitam esse Credo. Creio que algo que seria importante enfatizar é que As Igrejas Batistas, como muitas outras denominações, não formam um movimento uniforme. Eu sendo batista, ao comparar-me com outros batistas, teria muito mais em comum com um presbiteriano, por exemplo, que com certos batistas. Há batistas que são extremamente separatistas e não aceitam nenhum tipo de Credo ou catecismos, outros usam os Credos e catecismos, como é o nosso caso. Algo que mostra também essa falta de uniformidade é a explicação que cada grupo de batistas dá para a origem das igrejas batistas. Há pelo menos 3 "grandes teorias" a respeito, embora uma delas eu desconsidero completamente...
Muito obrigado por compartilhar sua opinião e seu posicionamento conosco! Fico feliz que você captou o objetivo do vídeo! E eu também compartilho com você a ideia de que a SBC não representa todos os batistas, mas como representa muitos e é a maior denominação protestante do mundo eu acredito ser relevante orarmos para que essa decisão da SBC possa ser revertida no futuro próximo e que esta decisão não influencie outros batistas ou mesmo outas denominações cristãs! De fato no vídeo eu dei a entender que a SBC fala por todos os batistas, no futuro vou tomar mais cuidado com essas afirmações. Obrigado pelo carinho! Que Deus te abençoe!
A igreja de Cristo é, sempre foi e será uma só, composta por pessoas regeneradas que saíram das trevas e hoje vivem na luz. Para um batista maduro o ecumenismo é demoníaco, a união de diferentes denominações cristãs é algo impensável e inaceitável por motivos óbvios de divergências doutrinárias. Amamos nossos irmãos de outras denominações e cremos que eles também fazem parte da igreja dos eleitos arrolada nos céus. Entretanto, vale frisar que muitas igrejas denominadas cristãs, de fato não o são.
Sim, concordo que muitas ditas "denominações cristãs", de fato, não são. Porém a questão do vídeo permanece: "Qual o critério para determinar se tal denominação é cristã ou não?" No video, alguns líderes batistas falaram que "o Credo Niceno" seria esse critério básico. Porém, a própria Convenção Batista em 2024 rejeitou o Credo Niceno. Então: Qual será o novo critério?
@@nyckmaia pra me mim o melhor critério é a palavra de Deus. Infelizmente, para quem faz parte de um grupo que torce a palavra de Deus, fica difícil identificar com clareza certas doutrinas heréticas dessas "denominações cristãs". Se fosse fácil e evidente, as doutrinas de homens e de demônios não prosperariam.
@@peser71 isso aparentemente é um bom critério, porém, todos aqueles que se intitulam falsamente "cristãos" vão falar que estão seguindo a "palavra de Deus". E vão citar versículos que "provam" suas teorias. Além disso, 2 cristãos genuínos podem ler a mesma bíblia e chegar a conclusões diferentes. É exatamente por isso que existem múltiplas denominações como: Luteranos, Reformados, Metodistas, Batistas, Assembléia de Deus, etc. Não é necessariamente que existe um "grupo mal" e outro "grupo bom". Ambos estão fazendo o seu melhor de coração e buscando entender o que Deus quer ATRAVÉS DA "PALAVRA DE DEUS". Mas, eles chegam em conclusões diferentes... Sendo assim, qual vai ser o critério? Como é possível saber se aquela denominação é "cristã" ou não? Vou dar um exemplo: Quando você diz sobre "seguir a Palavra de Deus". Na sua opinião: O Batismo salva? Provavelmente você vai dizer não. Mas os Luteranos usam 1 Pedro 3:21 para dizer que sim e por isso o batismo seria obrigatório para a salvação na visão dos luteranos. Outra questão: Você segue SOMENTE a palavra de Deus escrita (Bíblia)? Ou segue também a Tradição dos Apóstolos? Se disser que "SOMENTE" a Bíblia, então está em desacordo com 2 Tessalonicenses 2:15, onde Paulo ORDENA que os cristãos permaneçam na tradição que foi passada a eles, seja ORAL e ESCRITA. Última questão: Todos os cristãos, universalmente, creem que somos salvos pela fé em Jesus. Porém, muitos dizem que somos salvos SOMENTE pela fé (sem as obras). Se você afirma que SOMENTE pela fé, então estaria em desacordo com Tiago 2:24. Espero que isso contribua na reflexão que o vídeo do @PontadoIcebergTV quis nos trazer. Se não for o Credo Niceno, qual é o critério do "ser cristão"? Um abraço e Deus e te abençoe!
@@nyckmaia @nyckmaia entendo seus apontamentos e percebo que você é um cristão maduro. Na glória vamos bater um longo papo. 1) Batismo não salva; 2) Jesus combateu a tradição dos anciãos e Paulo também fez seu alerta. A tradição que ele recomenda é comportamental, como deve ser o procedimento cristão. Filipenses 3:17 Irmãos, sede imitadores meus e observai os que andam segundo o modelo que tendes em nós. 1 Coríntios 11:1 Sede meus imitadores, como também eu sou de Cristo. 2 Tessalonicenses 3:6 Nós vos ordenamos, irmãos, em nome do Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo irmão que ande desordenadamente e não segundo a tradição que de nós recebestes; 7 pois vós mesmos estais cientes do modo por que vos convém imitar-nos, visto que nunca nos portamos desordenadamente entre vós, 3) a salvação é pela graça por meio da fé, a fé sem obras é morta, pelo fruto se conhece a árvore, para a nova criatura as coisas velhas são substituídas por novas, o comportamento muda, a pessoa vai se santificando dia a dia a medida que vai conhecendo a vontade de Deus. 1 Coríntios 6:9 Ou não sabeis que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não vos enganeis: nem impuros, nem idólatras, nem adúlteros, nem efeminados, nem sodomitas, 10 nem ladrões, nem avarentos, nem bêbados, nem maldizentes, nem roubadores herdarão o reino de Deus. 11 Tais fostes alguns de vós; mas vós vos lavastes, mas fostes santificados, mas fostes justificados em o nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito do nosso Deus. 12 Todas as coisas me são lícitas, mas nem todas convêm. Todas as coisas me são lícitas, mas eu não me deixarei dominar por nenhuma delas. O que falta na igreja é a busca por maturidade. 1 Coríntios 3:2 Leite vos dei a beber, não vos dei alimento sólido; porque ainda não podíeis suportá-lo. Nem ainda agora podeis, porque ainda sois carnais. 1 Pedro 2:2 desejai ardentemente, como crianças recém-nascidas, o genuíno leite espiritual, para que, por ele, vos seja dado crescimento para salvação.
@@peser71 muito obrigado pelos seus comentários! Você é uma pessoa muito legal e desejo que Deus te abençoe ricamente! Sim, vamos bater um papo na glória, mas podemos começar ele aqui na terra...rsrsrs Sobre seus pontos enumerados acima: 1) Eu entendo a sua posição de que "o batismo não salva". Entendo os princípios desse pensamento e eles tem uma boa lógica interna! Nessa conversa, eu não estou querendo apontar que "o batismo salva" especificamente. Estou apenas mostrando que "cristãos genuínos e de bom coração" (como os Luteranos) ao examinar A BÍBLIA, chegaram a conclusão de que "o batismo é indispensável para a salvação" e utilizam a terminologia bíblica de 1 Pedro 3:21 para afirmar que "o batismo salva". Dado essa afirmação, os luteranos vão desenvolver uma teologia sobre o batismo BEM diferente de outras vertentes protestantes. O ponto aqui não é discutir "o batismo", mas sim, como saber se os Luteranos estão certos ou errados nesse ponto, visto que usando A BÍBLIA, as pessoas chegam a conclusões distintas. Entende? Qual é o critério nesse caso? 2) Sim, Jesus combateu a "tradição dos fariseus", principalmente quando ela contradizia outros princípios maiores da Lei de Moisés! Você está correto nisso! Porém, quando falamos da "Tradição Oral" mencionada em 2 Tessalonicenses 2:15, essa "tradição" referida é a "Tradição Apostólica" dada pelo próprio Apóstolo Paulo. Ou seja, é uma "tradição boa" e que deve ser preservada. Essas tradições de Paulo foram apresentadas algumas "por escrito" (cartas de Paulo) e outras "de viva voz" (oralmente e não por escrito). Algumas vertentes do cristianismo vão manter tradições apostólicas que não estão explícitas na Bíblia. Aí vem a pergunta: Quais vertentes do cristianismo estão mais corretas? As que mantem as tradições "escritas e orais"? Ou aquelas que mantém apenas a parte que ficou "escrita"? Qual é o critério para decidir isso? 3) Sim, "a fé sem obras é morta". Correto! Porém, historicamente, luteranos, calvinistas e reformados, principalmente nos primeiros séculos da Reforma Protestante criam a pregavam abertamente que "as obras não afetam em nada a nossa salvação", de modo que é totalmente possível alguém viver totalmente no pecado e ser salvo, pois, para eles, a salvação era "SOMENTE" pela fé, ignorando totalmente as obras (boas e más). Isso era mais forte no passado, mas ainda existes vertentes cristãs que pregam isso abertamente e são considerados "denominações tradicionais da Reforma Protestante". Eu entendo o seu ponto e até concordo com ele, porém a questão permanece: Qual é o critério para dizer quem está certo e quem está errado nisso? Pessoas "honestas e de bom coração" chegaram a conclusões diferentes sobre o assunto... Qual é o critério? Obrigado pela conversa e pelo bom papo! Deus te abençoe ricamente! Abs!
Sou batista e minha posição é. Não precisamos ter a mente dos batistas, não precisamos ter a pregação intelectual Presbiteriana, não precisamos ter o Espírito dos pentecostes e nem o ecumenismo e tradição dos católicos. Mas precisamos ter a mente de Cristo Espírito, a mesma pregação de Cristo o mesmo espírito de Cristo e o mesmo amor de Cristo isto é caridade. Sou a favor da declaração teologia e unidade do credo.
Bom dia, obrigado pela sua pontuação! É verdade o batismo é sinal de que a pessoa creu, afinal, sem nem mesmo crer, jamais deverá ser batizada! No entanto, a Bíblia possui outros versículos sobre o batismo que dão base para a interpretação da igreja primitiva sobre o batismo: -A igreja primitiva expressa ao longo dos primeiros séculos do cristianismo que no momento do batismo o Espírito Santo circuncidava nossa alma (com base no Colossenses 2:11-12); - Eles também criam que no batismo o nosso espírito nascia de novo (com base no texto de João 3:5) e que apenas Cristo poderia fazer nosso espírito nascer novamente e ao fazê-lo, Cristo não colocava pecado em nosso espírito - Logo havia um perdão dos pecados no momento do batismo (com base nos textos de Atos 2:38 e Atos 22:16), da mesma forma se no batismo nos revestimos de Cristo (Gálatas 3:27), estamos unidos em Cristo. Existem outras passagens, é claro, mas essas são algumas que dão abertura para a interpretação da igreja primitiva! Se a convenção batista tivesse mantido sua postura de não crer dessa forma, mas tivesse admitido que não é errado crer dessa forma... eles teriam admitido o credo, mas ao invés disso, eles rejeitaram a crença da igreja primitiva e ainda fizeram afirmações complicadas com relação a ela... Minha oração é para que os batistas possam melhorar o diálogo teológico em busca de se aproximar da igreja primitiva ao invés de se afastar! Espero ter clarificado a questão! Que Deus te abençoe!
Rm 6:3-4: "Não sabeis que todos os que fomos batizados em Jesus Cristo fomos batizados na sua morte? Portanto, fomos sepultados com ele para morte pelo batismo, para que assim como Cristo foi ressuscitado dentre os mortos pela glória do Pai, assim também nós andemos em novidade de vida."
O credo é de profunda importância. Porém é necessário pensar em uma igreja primitiva numa realidade de transição. De perseguição à aceitação. Aqueles que recebiam o batismo em tempos de acirrada perseguição, logo ao ouvir e crer no evangelho, o ato de ser batizado era comprovado estado de regeneração!
@@amauryexpert sabe me dizer se é dele Agostinho qur Lutero meio q foi influênciado na visão da depravação total? Tem aquele livro doutero Neh?.." Nascido escravo" se nao me engano
O batismo para muitos acaba sendo uma idolatria pois muitos querem ser batizados para serem nascidos sem pecado apenas após ter pecado uma vida inteira. Quem nunca ouviu? Você é novo para se batizar, vai aproveitar a vida, quando for velho você se batiza! Saca a gravidade de achar que o batismo é tipo um Deus que te lava e te limpa de todos os seus pecados! Quem perdoa pecados é Deus o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo! O problema está na interpretação dos homens, porém não defendo o batismo de crianças menores de 7 anos! Então talvez seja por isso que os batistas votaram contra o credo. Quem era perseguido através do batismo provava que estava disposto a ser uma nova criatura, ou seja, quem era batizado garantia que estava disposto a morrer! Que em minha opinião é mais sobre o compromisso de viver para Cristo e negar a si mesmo, e nascer da água e do Espírito, uma afirmação, uma aliança! Não fuja do batismo, seja batizado se possível esse mês
Bom dia, obrigado por trazer seu posicionamento! Eu compreendo sua posição, de fato esse pode ser um problema ao interpretar que o no batismo existe um efeito sacramental espiritual na vida do batizado. O ser humano costuma buscar idolatrar coisas que nos afastam de Deus e nos permitem pecar. Se a Convenção Batista do Sul tivesse se posicionado como você falou, talvez a questão ficasse mais clara: "o problema não é a forma com que a igreja primitiva via o batismo o problema é como os cristãos hoje vão lidar com essa visão"... Mas eles não explicaram dessa forma! Eles só descartaram a opinião da igreja primitiva e fizeram algumas afirmações controversas... Eu oro para que a Convenção volte a discutir isso e possa se posicionar na direção de unir mais os cristãos no futuro! Que Deus te abençoe!
Os Batistas se perdem nos EUA, se apostatam e ate acetiam a Confissao Positiva nos cultos. As Batistas Brasileiras perderam a sua indentidade. Marcos Lopez -USA
Obrigado por compartilhar sua opinião conosco! Meu pedido continua sendo o mesmo: que nós cristãos possamos orar para que todas as denominações passem a dialogar melhor entre si na busca da união dos cristãos, não em mais separação! Que Deus te abençoe!
@@SamuelmouraSoares Quem salva é Jesus e nisto você está correto. Mas além de quem é necessário perguntar como salva, e nisto a bíblia é tão clara que não necessita demonstrações suplementares. " Portanto, fomos sepultados com Ele na morte por meio do batismo, com o propósito de que, assim como Cristo foi ressuscitado dos mortos mediante a glória do Pai, também nós vivamos uma nova vida
O problema é, a religião, porque se somos cristãos só temos de seguir as ordens do mestre, mas quando começamos com as guerras de "a minha igreja ta certa e as outras nao" ou com a existencia de 5000000 igrejas cristãs, as ordens de Cristo perdem-se diante das interpretações e afirmações humanas!
Sou batista desde a infância, não vejo nada de errado no credo mencionado, nem com as pessoas que o aceitam ou rejeitam, mas entendo o possível motivo de batistas rejeitarem o credo. Uma característica batista é a liberdade, minha fé não depende de credo nem confissões de fé.
@@edneusa1974 liberdade se refere ao fato de igrejas serem independentes, não obedecendo uma hierarquia. Temos associações e líderes dessas associações que expressam opiniões que não refletem a maioria.
@@edneusa1974 a liberdade que Deus nos dá de modo nenhum deve ser usada para praticar coisas inconvenientes. Gálatas 5:13 Porque vós, irmãos, fostes chamados à liberdade; porém não useis da liberdade para dar ocasião à carne; sede, antes, servos uns dos outros, pelo amor.
@@peser71 todos os batistas do sul são ligados a liberdade maçônica americana, duvido que haja um só cristão por lá,antes são servos de outro senhor.E você o que acha da maçonaria dentro de sua igreja e não apenas na sua mas em todo meio evangélico?
9:10 É vontade de Deus a união dos cristãos? Certeza? "Eu tenho ovelhas em outros apriscos", isso lembrado: Deus quer a união dos "apriscos" ou das ovelhas? A igreja de Deus são ovelhas e em várias igrejas.
Excelente questionamento! Obrigado por pontuá-lo para nós! No texto de João 10 Cristo diz que a intenção dEle é juntar as ovelhas dos outros apriscos em um único rebanho! Então independentemente da interpretação do que o "aprisco" quer dizer, Cristo deixa claro que Ele não deseja que as ovelhas estejam em outros apriscos, mas sim estejam todas juntas em um único rebanho! Espero ter esclarecido essa questão! Obrigado por levantá-la! Que Deus te abençoe!
Considere que as outras denominações venham, em futuro próximo ou distante, concordar com a rejeição parcial ou pontual do credo niceno, sobretudo nesta questão da regeneração batismal. Ainda considere que ecumenismo seja algo só alcançado na glorificação da igreja e sob a presidência material, espiritual, pessoal e presencial de Cristo, quando "conheceremos como somos conhecidos". Talvez os primitivos viessem a concordar com a SBC.
Até o diabo crê e treme como diz as escrituras. Então não basta só crer, você também tem que querer Jesus na sua vida. O batismo é a nossa confissão que depois de crê, decidimos morrer para o pecado e resurgir para cristo. Por isso jesus falou: aquele que crê e for batizado será salvo. Porque se a pessoa crer mas não quer viver o evangelho, ela não tem um novo nascimento, logo não será batizada. Então podemos concluir que os pais da igreja criam dessa maneira, por isso tinham o batismo como um complemento da fé para a purificação. Logo o batismo não tem eficácia alguma se não for antecedido pela fé , por esta razão, nas Assembleia de Deus também não batizamos crianças.
Obrigado por comentar! Batismo de crianças não é bem o ponto do vídeo, mas eu gostei de vc ter compartilhado conosco! Concordo, o batismo por si só não é garantia de fé, nem de salvação! A questão é que essa garantia não existe nem para crianças, nem para adultos... Mas eu tenho um dúvida honesta: levando em consideração que o Batismo é a nova circuncisão realizada por Jesus em nosso espírito (Colossenses 2:11-12), porque não batizar crianças sendo que era um mandamento de Deus que as crianças fossem circuncidadas? E já que vc citou a igreja primitiva, não era do costume da igreja primitiva o batismo infantil? Que Deus te abençoe!
um monte de gente boa, inspirada por Deus, se reúne, "bate boca" e chega a um credo, milenar, uno, centrado em Deus, pra, em 2024, uma galera se opor a isso rsrsrs francamente! a pergunta que eu faço é: existe unidade no protestantismo? pela fala do pastor david allen, não! 🤷♂
Nós Batistas, em uma das linhas de estudo e pensamento, sempre fomos um grupo separado da igreja dita universal. Existiam os anabatistas, paulitanos, valdenses, dos quais são "pais" dos nossos princípios fundamentam nossa doutrina. Anabatista era um apelido, os rebatizadores, porque nunca batizamos por aspersão sempre por imersão. Desde os dias de João Batista.
Procure uma bibliografia mais atualizada sobre a origem dos Batistas, pesquise também sobre patrística Batista e verás que nada temos a ver com os anabatistas et caterva. Historicamente NUNCA nos vimos como um povo separado da igreja universal, não há em nossas confissões nem sequer UMA LINHA que ventile algo a sua afirmação.
Amigo vc não conhece suas próprias histórias. Primeiro que os primeiros Batista negava o batismo infantil, mas batizava por afusao/efusão, inclusive John Smyth chegou a batizar a si mesmo, e abandonou a igreja que fundou e foi para os anabatista. Essa história que a igreja Batista surgiu de João Batista e um mito, é negado pelos próprios historiadores e teólogos Batista, que confirma que os Batista surgiu de um movimento puritano separatista da igreja anglicana. Depois de sair da Inglaterra e ir para Holanda lá que teve contato com os anabatista e aderiram um pouco da teologia anabatista
Essa teoria é fantasiosa, Batistas são um subproduto da reforma na Inglaterra como outras denominações protestantes (Presbiterianos, Congregacionais e por aí vai).
A expressão "PARA a remissão dos pecados" e principalmente a palavra "para" é a tradução da preposição grega "eis", que significa também "COM BASE EM, OU NO". Essa preposição traduzida assim em Atos 2:38 se encaixa melhor no que o Novo Testamento revela sobre a doutrina da remissão dos pecados. Vemos a preposição "eis" vertida desse jeito em Mateus 12:41 "se arrependeram COM BASE NA (eis) pregação de Jonas", e Romanos 4:20 "COM BASE NA (eis) promessa de Deus Abraão não duvidou".
O que não pode fazer alguém em busca de like e monetização? Ele isola o batismo do todo para dizer que o pr lá da convenção americana. É até provável que seja uma correção na redação da texto para afastar essa compreensão distorcida de que o batismo isolado é capaz de prover salvação. Outra coisa que não compreende é que a convenção do Sul do Norte do leste ou do oeste, não represente a totalidade da fé dos batistas, essa fé batista e exercida na igreja local e nunca é centralizada na convenção nem no seu presidente.
Obrigado pela presença! É importante abordar o que você comentou em etapas: 1. Você tem toda razão: a convenção batista do sul não representa a totalidade dos batistas, no vídeo nós tivemos o cuidado de deixar claro que eles não falam por todos, mas que quando eles falam, eles afetam a todos, afinal são a maior denominação protestante no planeta e com influência global. Se você não faz parte da convenção, provavelmente a parte final do vídeo só que é para você... quando pedimos que nossa oração como cristãos seja que os cristãos possam se unir mais ao invés de se separar mais. 2. Você está correto em ressaltar que o batismo não salva! Ninguém no vídeo, nem na discussão toda lá nos EUA tenta abordar a questão do batismo salvar ou não, batismo não é atestado de salvação (isso é um consenso entre todas as denominações cristãs). 3. Eu respeito a sua posição de que o batismo é apenas uma confissão de fé, no entanto, é importante compreender que outras denominações (inclusive a igreja primitiva dos primeiros séculos) afirmam que no momento do Batismo existem transformações espirituais ocorrendo na vida do batizado. Alguns exemplos textuais que dão abertura para essa interpretação: - No momento do batismo o Espírito Santo circuncida nossa alma: Colossenses 2:11-12; - No batismo o nosso espírito nasce de novo: João 3:5 e que apenas Cristo poderia fazer nosso espírito nascer novamente e ao fazê-lo, Cristo não colocava pecado em nosso espírito (regeneração). - Logo havia um perdão dos pecados no momento do batismo: Atos 2:38 e Atos 22:16; da mesma forma se no batismo nos revestimos de Cristo (Gálatas 3:27), estamos unidos em Cristo. Se a convenção estivesse disposta a reconhecer essa interpretação, talvez toda essa questão nunca tivesse sido levantada... Enfim, escrevi um textão sem querer haha. Obrigado por levantar essa questão importante Que Deus te abençoe
Nada mais coerente do que essa atitude dos batistas de rejeitar o credo, já que é um credo católico. Como os batistas não tem a mesma fé em todos os tempos e em todos os lugares eles não são católicos e portanto é coerente não usar um credo católico. Por outro lado é completamente incoerente qualquer protestante dizer esse credo, visto que não o professam de coração e na prática. O autor do vídeo explicou que a palavra "católica" significa universal e que se refere a Igreja de Cristo, e que naquela época não havia distinção entre igrejas. Está em parte correto, já que desde o início, o catolicismo e cristianismo sempre foram sinônimos. Os "cristãos" que não eram católicos eram chamados e tratados como hereges, como os gnósticos e arianos. A Igreja de Cristo já era chamada de católica desde o segundo século, por Santo Inácio de Antioquia, justamente para se diferenciar dos hereges. A palavra católica realmente quer dizer universal, mas isso não se trata de um nome, mas de uma das características da Igreja de Cristo (outras características são "Una e Apostólica"). Dizer que a Igreja é católica é afirmar que temos a mesma fé em todas as épocas e em todos os lugares. E essa afirmação pode ser provada por documentação histórica, como a "Didaqué" do primeiro século que fala, dentre outras coisas, da necessidade de se confessar para receber a Eucaristia. Ou da carta de São Justino Romano ao imperador Antonino Pio no ano 155, onde descreve com detalhes como era o culto cristão da Época, e vemos que é exatamente igual a uma missa da igreja católica, inclusive com a crença na Eucaristia (Eucaristia significa Ação de Graças em grego). Também vemos submissão ao bispo de Roma como líder da igreja visível, em outros documentos como a carta de São Clemente aos Romanos do primeiro século (que foi usada por muito tempo como livro sagrado) e na obra "contra as heresias" de Santo Irineu de Lyon do segundo século. Já vi muitos protestantes dizendo que também são católicos, mas nunca vi nenhum demonstrar que a fé protestante estava presente desde o primeiro século, assim como nós católicos podemos fazer. É coerente um Batista rejeitar o credo, mas seria ainda mais coerente que eles rejeitassem tudo o que é de origem católica, como a própria Bíblia.
Vale lembrar que há dois credos nicenos. Há o original e o atual, utilizado pelos católicos romanos. Poucos sabem disso! Outro detalhe é que o concílio em questão foi feito 400 anos depois de Cristo. E a visão teológica entre os pais da igreja difere em vários assuntos. Na verdade, nunca houve uma unanimidade entre eles, até pelo fato de terem vivido em épocas diferentes, dentro dos primeiros quatro séculos da Igreja Cristã. Acusar os Batistas de estarem fora da Igreja de Cristo, por esse posicionamento, é no mínimo não conhecer nada da Patrística.
Obrigado por ter compartilhado conosco! Ficamos muito felizes de ter você aqui! Você levantou vários pontos no seu comentário, vou procurar responder cada um deles aqui: 1. Só existe um credo niceno e ele é conhecido como Credo Niceno-Constantinopolitano, a razão disso é que acredita-se que um credo tenha sido escrito em Niceia (325 d.C.), porém não registro nenhum deste credo. No entanto, por meio dos documentos históricos disponíveis podemos atestar que o Niceno-Constantinopolitano é a continuação do credo niceno, porém com o texto das definições tomadas pela igreja primitiva durante o concílio de Constantinopla! Esse credo Niceno-Constantinopolitano é o mesmo utilizado por católicos e protestantes, sendo comum que alguns protestantes retirem o termo "católico" do credo e mantenham o resto. 2. É verdade, você tem razão, nunca houve unanimidade entre todos os pais da igreja, ao longo de toda a patrística em todos os assuntos. No entanto, houve unanimidade para muitos assuntos (não todos, mas muitos). Alguns exemplos: ressureição de Cristo, Batismo, Ressurreição dos mortos com Cristo, tipologias cristológicas e marianas etc. Uma forma de evidenciar isso é comparar os textos de Irineu de Lion, Tertuliano, Orígenes, Justino Mártir, Basílio de Cesareia, Gregório de Nacianzo, Gregório de Nissa, Agostinho de Hipona e tantos outros que muitas vezes atestam para como a Igreja Primitiva estava unida em seus ensinamentos e doutrinas. Ao redor dos 5 primeiros séculos vemos uma extraordinária união doutrinária e teológica dentro da igreja primitiva em todos os lugares, é claro que não é para todos os assuntos, mas o é para muitos (se não a maioria). 3. Só pra deixar claro: nós não acusamos os Batistas de estarem fora da Igreja de Cristo, logo em seguida da minha afirmação quanto a isso eu declaro "é claro que sabemos que os batistas são cristãos verdadeiros". Mas eu realizei essa afirmação no intuito de gerar uma reflexão: se os batistas afirma que afirmar um credo é o que nos torna cristãos, então o que significa afirmar que o credo da igreja primitiva está errado? Esse foi o intuito! É importante reiterar: nosso desejo e nossa oração é que essa questão controversa com relação ao credo e ao ecumenismo cristão seja solucionada! Que os batistas possa se posicionar afirmativamente com relação a aproximação entre igrejas e denominações cristãs e não provocar mais divisões... Afinal esse é o desejo de Cristo expressado na sua última oração antes de sua prisão!
@@PontadoIcebergTV Quando me referi a dois 'credos nicenos', falava da alteração feita pela igreja ocidental... O credo niceno original dizia: "Creio no Espírito Santo, Senhor que dá a vida, que procede do Pai; e com o Pai e o filho é adorado e glorificado: Ele que falou pelos profetas." A igreja de Roma resolveu incluir a frase:"...e do Filho". Ficando o texto: "...que procede do Pai e do Filho; e com..." Ou seja, houve uma alteração clara no texto original. O que contribuiu para o cisma da Igreja.
Aah sim, entendi o que você quis dizer! Essa é a questão Filioque... é verdade, agora entendi! Hoje a questão Filioque está praticamente resolvida entre as igrejas católicas do oriente e ocidente, mas sim, se levarmos em consideração a questão filioque temos realmente 2 credos... Eu não achei que você estava levando isso em consideração, pois essa única "adição" da igreja de Roma não alteraria em nada o sentido do vídeo, mas agora entendi oq vc disse! Obrigado por contribuir!
@@PontadoIcebergTV meu querido e Amado irmão, Meus Parabéns! por sua sabedoria e por refletir o Cristo Vivo! pela sua humildade que o Soberano continue lhe dando Sabedoria, inteligencia e muito Amor por Ele e por conhecimento. Felicidades para sua vida❤🔥❤🔥❤🔥❤❤❤❤🙇♂
Me causa estranheza a rejeição do credo niceno, é algo que igrejas batistas e de origem batista advogam, e basicamente todos os protestantes (claro que sempre tem um ou outro que não) ensinam que a regeneração não depende ou não acontece no batismo
Esse evento que voc6e citou ocorreu em 11 de julho de 1905, mais de 100 anos atrás. Como não existem "dogmas de fé imutáveis" nas denominações batistas, mesmo artigos de fé básicos como o "Credo Niceno" podem ser revistos e alterados em convenções futuras. E foi exatamente isso que o vídeo está falando! Houve a Convenção da Southern Baptist Convention em 2024 e lá, eles votaram, e rejeitaram o Credo Niceno. E agora? Batistas devem ou não devem creer na fé apresentada pelo Credo Niceno? E mais: Outras denominações que não creem no Credo Niceno podem ser consideradas "cristãs" na visão dos batistas?
Não vejo no credo niceno nada que dê apoio ao erro da ideia da regeneração batismal. Remissão dos pecados vem depois da fé, que é expressa e selada no batismo. Mas a regeneração vem antes da fé. Sem a regeneração o homem natural, caído em pecado, não é capaz de crer e de ir a Cristo. A regeneração é obra exclusiva do Espírito Santo, mediante a qual somos levados a Cristo e salvos. O batismo vem em seguida pra nos unir a Cristo no sentido de estabelecer um vínculo com o seu corpo visível, simbolizar e selar nossa união com Ele por meio da fé. Não há, portanto, motivo pra rejeitar o credo niceno, pois ali é utilizada apenas a linguagem do livro de Atos a respeito do batismo, e não a ideia de que pelo batismo somos regenerados.
Obrigado pelo seu comentário! Infelizmente existem igrejas que seguiram esse caminho, mas não acredito que a Igreja Batista vá perseguir essa rota também, mas infelizmente estão se afastando da união cristã...
Hebreus 6:1 PELO que, deixando os rudimentos da doutrina de Cristo, prossigamos até a perfeição, não lançando de novo o fundamento do arrependimento de obras mortas e de fé em Deus. 2 E da doutrina dos batismos, e da imposição das mãos, e da ressurreição dos mortos, e do juízo eterno. Batismo é ordenança e não obra ou aí salvífico. Batiza-se quem creu e foi selado, ou mesmo batizado pelo Espírito Santo.
Esse não é o ponto do vídeo, mas neste ponto vc tem razão o Espírito Santo regenera a pessoa, mas a pessoa recebe o Espírito Santo no momento do batismo?
A Fé das Criancinhas Jesus fala da fé das criancinhas em alguns versículos da bíblia. Como se pode conferir em Mateus 18:3-6 e Marcos 10.14-15. Outro dia ouvi uma fervorosa pregação, nas redes sociais; - um apelo para que a bíblia fosse corrigida! Tem que estar errada; como Jesus pode afirmar que as criancinhas crêem em Deus! O que para tal pregador, se tratava de um disparate tal afirmação vinda do livro sagrado! Coisa semelhante, aconteceu no diálogo entre Lutero e Zwingli, Século XVI, a respeito da real presença de Cristo na distribuição da Santa Ceia. O reformador suíço, insistia: - “Doutor Lutero, Jesus está no céu! As palavras: Isto é o meu corpo e Este é o meu sangue, apenas significa, ou representa, a presença de Cristo no santo sacramento.” Ao que contrapôs Lutero: “A minha certeza vem da bíblia! Uma vez que a escritura afirma isto em quatro lugares!” - Aí está a hermenêutica luterana e bíblica! Aqui se aprende e se prega o zelo e o respeito que devemos ter ao texto sagrado! O alerta é para que tenhamos a bíblia como autoridade máxima em questões de fé! “A palavra, dizia Lutero, bem que subsiste sem a igreja, mas a igreja não subsiste sem a palavra. - A paz, se possível, a verdade, a qualquer custo. - Só existe um lugar seguro onde por os meus pés, a bíblia. - Tudo que não vem da bíblia é trevas” Existe aqueles que parece gastar o tal livro com o uso quase diário, sem que o entendam. Isto porque o Senhor não lhes dá entendimento, uma vez que não se guiam por ele, nem se arrependem dos seus pecados! O nosso intelecto, isto é, a nossa capacidade de compreender, não pode aceitar que Jesus nos humilhe assim, pois, como poderemos imitar as criancinhas em sua fé, que, ao que nos parece, nada pensam? Uma criancinha não questiona uma ordem recebida do pai, quando em condições para tal! Também não teme qualquer situação de perigo, seja pela ignorância, ou pelo apoio e a proteção que sente nos pais? E, no entanto, melhor que lhe fora afogado nas profundezas do mar aquele que impedir que as criancinhas se acheguem a Jesus! Tristemente, muitos merecem tal castigo, são aqueles que negam o batismo à estes recém nascidos! Uma vez que o batismo é o único jeito de trazer estes pequeninos até Jesus. Ou, usufruir da sua justiça. Trazê-la ao altar num cerimonial de apresentação à Deus, é algo inventado por certas igrejas, sem fundamentação bíblica. Estes, se guiam pela lógica humana achando que elas não podem ter fé para receberem o batismo. No entanto, mais tarde, depois de certa idade, aí tem fé suficiente para receberem tal sacramento! Aqui, está o engano! A fé salvadora não depende da idade da pessoa, nem da sua inteligência, nem, da própria vontade! Mas, de Deus! Adão e Eva, no jardim do Éden, não receberam qualquer ordem de batizarem os seus filhos, ou de praticarem a circuncisão, como mais tarde foi ordenado aos judeus! Isto, porque não tinham pecados até o fatídico acontecimento que tudo mudou! É por esta razão, que logo após a queda em pecados, e também, devido ao incompreensível amor para com a sua criatura caída, o Senhor Deus coloca em prática o seu plano de salvação! Em Gêneses 3.15 se lê a profecia de que o Eterno levantaria alguém com poder para destruir o nosso inimigo, o diabo! Tal varão, vitorioso sobre o poder das trevas, morte e satanás; o Messias, se tornou a principal esperança de salvação dos judeus! Também anunciado no evangelho de natal: Mateus 1.21, que fala da missão de Jesus: - ‘salvar o seu povo dos pecados deles’! Se as criancinhas, crêem em Deus, é porque Deus lhes deu esta fé! Por isto, caso elas venha morrer antes de serem batizadas, os pais não deveriam se preocupar com a salvação delas. É o que eu penso. Uma vez que, em Marcos 16.15-16 Jesus deixa claro que não é o batismo que salva, mas a fé. “....quem crer e for batizado será salvo. Quem porém, não crer será condenado” diz: (Quem não crer, não quem não for batizado). Apesar de que em Tito 3.5 “....Ele nos salvou mediante o lavar regenerador e renovador do Espírito Santo. O que todos concordam que ele se refere ao batismo. Infelizmente, a grande maioria, parece não poder aceitar do Senhor o presente da salvação em Cristo, a todos oferecido. É da lógica humana, fazer por merecer. Porém, o que é de graça, não inclui o nosso mérito. Por isto, o profeta prevê um triste fim à estes: "Muitos entre eles tropeçarão e cairão; serão quebrantados, enlaçados e presos." Isaías 8.15. Batizamos as criancinhas para lhes aplicar a justiça que Jesus conquistou para elas. Em agradecimento àquele que nos trouxe a salvação! Por Jesus Cristo! Nosso Senhor e Salvador! Amém! Ildo Borges Fernandes
Ninguém é obrigado a aceitar todo um credo. O credo é avaliado pelo batismo, não acreditamos que o batismo salva e regenera. O credo falha só nessa parte para nós batistas. A Teologia pode ter vários pontos de vistas. E o credo não é Bíblia. O credo é apenas um ponto de convergência de pensamento. O credo vai bem, até o batismo regenerativo. Eu concordo com os batistas do Sul. Acredito que o credo não leva ninguém para o céu, mas Jesus nos leva e não é um detalhe de um pedaço de um credo que vai nos separar no dia que Jesus vier buscar a sua Igreja. Iremos todos. Os que creem no batismo regenerativo, ou os que creem no simbolismo do que aconteceu no dia da conversão. Um abraço a todos.
Essa é uma boa pergunta, principalmente porque serve de gancho pra gente pontuar a seguinte questão: de onde saiu a Bíblia enquanto coleção de Textos inspirados por Deus, senão da Igreja "primitiva"? A Igreja é uma instância de infalibilidade pelo menos ao produzir o cânon bíblico, ou não? Se sim, por que não em outras ocasiões? Se não, por que confiar que a Bíblia possui todos e somente os Livros inspirados?
Sou batista e creio que a regeneração batismal é um erro de hermenêutica, e não era o entendimento da Igreja do Novo Testamento. Jesus e os Apóstolos nunca ensinaram isso!
Todo mundo que veio imediatamente após os Apóstolos e aprenderam deles a Fé, acreditava no que chamamos de regeneração batismal. Rigorosamente todo mundo! A literatura do período é incontroversamente testemunha desse fato. Não seria mais provável que a visão oposta é que seja a equivocada?
Citou tudo menos a Santa Igreja Católica Apostólica Romana, que professa o referido Credo Niceno-Constantinopolitano. E, não, este não é o primeiro Credo, o primeiro é o Credo Apostólico, feito pelos próprios Apóstolos, muito menor, que consta no Catecismo Maior de São Pio X que lemos na playlist do nosso canal.
Falo por experiência própria: ao emergir das águas, deixei nelas TODOS meus pecados e, com eles, TODAS mágoas, ressentimentos e pensamentos impuros. Havia apenas uma atmosfera de paz, amor e alegria que, estranhamente, me pareciam palpáveis. Portanto, respeitosamente, concordo com o credo.
A primeira menção à igreja católica acontece mais de 200 anos antes de Constantino se converter, ainda no final do século I. Procure pela carta de Santo Inácio de Antioquia aos Esmirniotas. Literalmente não tem como ser mais igreja primitiva do que o século I, e já nessa época a igreja era católica.
É exatamente isso que eu oro para que não aconteça! Oro para que os batistas possam voltar atrás nessa decisão e possam procurar se aproximar mais da igreja primitiva!
Para os Luteranos, o Credo da igreja Evangélica de Confissão Luterana é igual ao Credo católico, apenas trocam a "Igreja Católica", por "Igreja Cristã". E tudo bem. Os pentecostais, nem pensar, não aceitam.
Obrigado por levantar esse ponto! Lutero em sua reforma e todo seu ódio contra a igreja católica não alterou o Credo praticamente... ele manteve todos os pontos do credo. Parece que as igrejas protestantes hoje estão se distanciando até de como os pais protestantes pensavam... Enfim, nossa oração é que a igreja batista possa corrigir essa questão e voltar ao cristianismo original! Que Deus te abençoe!
Obrigado por comentar! O termo "igreja primitiva" é um termo amplo que pode contemplar períodos de tempo desde 33 d.C. até 400 d.C. O termo "primitiva" não é pejorativa, no sentido de ser primitivo, pois não evoluiu. Muito pelo contrário, temos a igreja primitiva como extremamente bem evoluída quanto às suas práticas e teologia. Este é também um termo ecumênico, no sentido em que é agradável aos ouvidos de cristão e não-cristãos, de católicos e protestantes, de crentes e ateus. O uso deste termo geralmente é para evitar a fadiga da discussão: "Quando começou a Igreja Católica? Quando ela foi fundada?" ou questões similares! Então o uso deste termo é preferível para evitar perder de vista o foco do vídeo, além disso, foi o termo que a Igreja Batista utilizou em sua discussão e preferimos mantê-lo apenas por coesão dissertativa. Espero ter esclarecido a questão para vc! Fique com Deus!
@@PontadoIcebergTV Obrigado por responder. Mas acho que mesmo em tempos antigos, é possível imaginar que em 300 anos muita coisa muda...é distorcida, etc. Seja lá quem foi que estabeleu 300 anos - inclusive, se não me engano, essa 'versão do credo' que você expôs não é aceita pelos católicos ortodoxos (que são cristãos), confere? como primitiva, quase como sinônimo de "originária" deveria ter repensado isso. Mas, eu comprrendo a sua exposição. Abraço!
@@adiellages7792 Os Católicos Ortodoxos também creem no mesmo credo Niceno-Constantinopolitano exposto neste video. Alias, antes da separação entre "Católicos Romanos" e "Católicos Ortodoxos" no ano de 1054 d.C., todos os cristãos (do ocidente e oriente) já tinham tido 7 Concílios Universais, sendo o ultimo dele o Segundo Concílio de Niceia no ano 787 d.C.
Obrigado por retornar @adiellages7792 Primeiro de tudo: os católicos ortodoxos aceitam o Credo Niceno-Constantinopolitano (eu ia mandar uma msg mais longa explicando, mas percebi agora que foi respondido no seu outro comentário) Agora, a questão de que 300 anos são suficiente para corromper muita coisa é uma questão delicada! (mas no final tem uma resposta bonita) Primeiro que se considerarmos que a igreja se corrompeu em 300 anos, então temos que desconsiderar dezenas de afirmações teológicas realizadas pela igreja que seguimos até hoje, algumas delas são: Jesus é verdadeiramente homem e verdadeiramente Deus (325 d.C., Concílio de Niceia), Espírito Santo é a terceira pessoa da trindade (381 d.C.), Bíblia (382 d.C.), Pecado Original (400 d.C.), União Hipostática (431 d.C.) e por aí vai... Mas para a nossa alegria, existem muitos documentos desde o primeiro século até o quinto século que mostram que a Igreja Primitiva pregava a mesma doutrina, os mesmos ensinamentos e a mesma teologia em todo o mundo! Isso nos conforta porque mostra que o Espírito Santo esteve sempre a frente de sua igreja e nunca permitiu que heresias tomassem conta da doutrina e dos ensinamentos cristãos! Espero ter esclarecido o assunto, mas se não, por favor, pode comentar aqui!
@@nyckmaia Obrigado por responder. Mas me permita, uma pergunta ainda: Você tem certeza que os nossos irmãos orientais, cujo nome Ortodoxo é designado por Verdadeiro - entendendo eles que são a legítima igreja que vem dos apóstolos, e não a igreja que era regida pelo Bispo de Roma -, aceitam mesmo que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho? E o que seria a Cláusula Filioque?
Penso que os batistas têm razão, mas não vejo a necessidade de criarmos grande celeuma por isso, o Credo continua tendo seu valor, realmente a regeneração se dá na conversão, conforme ocorreu com o ladrão da cruz. O batismo é uma declaração pública que morremos para o mundo e abraçamos o Cristianismo.
A questão é sobre obedecer a uma tradição ou não. Os judeus têm uma tradição. Os católicos têm uma tradição. Mas os protestantes rejeitam se submeter à tradição, ao comentário dos sábios, ou ao ensino dos Pais.
Bom dia! Obrigado por participar da discussão! Certo... isso não é bem verdade... pq a Igreja Batista mantém o "magistério" quando necessário! Por exemplo, o desenvolvimento de doutrinas básicas como: Divindade do Espírito Santo, União Hipostática, Trindade, Pecado Original e até mesmo a revelação de que a Bíblia é a palavra de Deus, são todas definições dogmáticas feitas pelo magistério da igreja primitiva! E pode-se até dizer que todas essas definições (e várias outras) são provadas usando o sola scriptura, mas a verdade é que a linguagem que esclarece essas doutrinas não provém exclusivamente da Bíblia, afinal, no passado, muitas pessoas utilizando apenas a Bíblia chegaram a conclusões diferentes: Espírito Santo não é divino, Pecado Original não existe, a Trindade é idolatria de 3 deuses, etc... Apenas por meio da articulação que os teólogos da igreja primitiva fizeram é que foi possível encerrar essas heresias! Mas eu sei que a Igreja Batista compreende e engloba esse processo, se não ela nem usaria a Bíblia (que é fruto da igreja primitiva) como base de fé... aliás, ela tanto compreende esse processo que ela discute o Credo Apostólico até hoje nas suas reuniões anuais! Espero ter ajudado a esclarecer essa questão! Que Deus te abençoe!
@@PontadoIcebergTVdesculpa se parece que estou pegando no seu pé, mas certas afirmações devem ser mais elaboradas antes de serem publicadas. A Bíblia NÃO é fruto da Igreja Primitiva, ela é Obra Divina, não por imaginação ou vontade humanas.
Exato, todas essas teologias estão fundamentadas na Bíblia, mas não são, em primeira ordem, claras e explícitas no texto. Muitos cristãos no passado usaram a Bíblia para negar cada uma dessas doutrinas e a articulação da defesa da fé que nos deu a claridade sobre o entendimento sobre essas doutrinas. Logo, para que hoje nós possamos ter essas doutrinas "claras e óbvias" tivemos que aderir a desenvolvimentos teológicos da liderança da igreja! Meu intuito no vídeo é apenas que esses mesmos líderes sejam lembrados e levados em consideração quando um outro tópico de discussão surgir no presente.
Você tem toda razão Fernandodajo, os escritos da Bíblia são uma Obra Divina que por meio do Espírito Santo inspirou homens a escrevê-los. O que eu quis dizer de forma rápida e resumida que causou essa confusão é que esses escritos foram compilados e reconhecidos pela igreja primitiva, ou seja, houve um tempo no cristianismo (quase 300 anos) onde não havia Bíblia, muitos escritos existiam, mas não havia a garantia, nem a clareza de qual escrito era inspiração do Espírito Santo e infalível e qual não era. Então quando eu menciono que houve uma "revelação de que a Bíblia é a palavra de Deus" eu quero citar esse processo histórico que ocorreu onde a igreja primitiva teve de descartar livros como não inspirados e reconhecer outros como inspirados. Espero ter esclarecido a questão Obrigado pela presença!
acredito que se os martires cristaos estivessem nesse concilio, tambem nao aceitariam essa citacao do credo, salvaco ou transformacao atraves do batismo, cancela o poder da salvacao, regeneracao, santificacao, justificacao por, CRER, em Cristo para tanto, e isto nao identifica ser ou nao CRISTAO
Muito obrigado por trazer esse ponto muito interessante! Os mártires escreveram sobre o batismo muito antes deste concílio e escreveram a favor da transformação através do batismo! Inácio de Antioquia, Policarpo de Esmirna, Irineu de Lion, Justino Mártir, Clemente de Roma, Orígenes e tantos outros deixaram suas posições sobre o batismo abertas e claras. Desses nomes que eu citei, entre tantos outros, são alguns mártires, outros discípulos diretos dos apóstolos (e martíres), outros líderes de igrejas importantes da igreja primitiva e por aí vai. Alguns são tudo isso ao mesmo tempo! Então, com base nos escritos da igreja primitiva fica fácil mostrar que sim a posição sobre o batismo é unânime com relação à transformação! Espero ter esclarecido essa questão, mas caso contrário sinta-se livre para comentar! Que Deus te abençoe!
Os Batistas são sectários por essência. Tem muita coisa boa lá. Mas, esse aspecto de rebatizar, de não considerar os outros protestantes como cristãos é bem triste.
João Batista pregava batismo de arrependimento para remissão de pecados e Paulo disse que há um só batismo. Entretanto, Paulo rebatizou convertidos que haviam recebido apenas o batismo de João. O que lava pecados é o sangue de Cristo, o batismo é um símbolo de fazer parte do grupo que tem fé em Jesus, por isso, o batismo que pode ser entendido como uma lavagem ou ato de purificação, para nós batistas só é válido se feito com fé em Cristo. Ananias mostrou isso ao batizar o recém convertido Saulo de Tarso. Nós batistas, cremos sim, num só batismo, mas feito da forma correta, não aceitamos batismo de bebês que não podem exercer fé, cremos que a salvação é pessoal e a fé dos pais não pode ser usada para batizar seus filhos que não tem consciência de pecado. Por isso é comum batizarmos novos membros vindos da igreja católica, presbiteriana, metodista e outras que adotam o batismo infantil que para nós não tem validade por não ser batismo de arrependimento. Marcos 1:4 apareceu João Batista no deserto, pregando batismo de arrependimento para remissão de pecados. Efésios 4:5 há um só Senhor, uma só fé, um só batismo; Atos dos Apóstolos 19:3 Então, Paulo perguntou: Em que, pois, fostes batizados? Responderam: No batismo de João. 4 Disse-lhes Paulo: João realizou batismo de arrependimento, dizendo ao povo que cresse naquele que vinha depois dele, a saber, em Jesus. 5 Eles, tendo ouvido isto, foram batizados em o nome do Senhor Jesus. Atos dos Apóstolos 22:16 E agora, por que te demoras? Levanta-te, recebe o batismo e lava os teus pecados, invocando o nome dele.
Obrigado @PedroHenrique-SW pelo seu comentário. Sim, antes do Concílio de Niceia existiram outras "fórmulas de profissão de fé cristã", as quais eram utilizadas principalmente no momento do batismo dos novos convertidos. Uma dessas fórmulas, e talvez a mais divulgada na Igreja do Ocidente seja o que nós chamamos hoje de "Credo Apostólico". Porém existe uma dificuldade em datar com certeza o texto final do Credo Apostólico, pois, documentalmente, esse nome "Credo Apostólico" aparece pela primeira vez em uma cartão do Sínodo de Milão em 390 d.C., ou seja, depois do Concílio de Niceia (325 d.C.). Sabemos que algumas frases individuais do chamado "Credo Apostólico" foram utilizadas desde 180 d.C., porém a primeira aparição do "texto completo" que conhecemos como "Credo Apóstólico" foi no "De singulis libris canonicis scarapsus" de São Pirmínio escrito entre 710 e 714. (Migne, Patrologia Latina 89, 1029 ss.). Finalizando, o credo original é a tríplice profissão de fé no Pai, no Filho e no Espírito Santo. Ambos os credos são modelados nesta profissão de fé batismal que ainda temos na igreja nos batismos. O Concílio de Nicéia simplesmente adotou um dos diversos credos batismais e o tornou mais preciso para confrontar a heresia ariana. É bem possível que o Credo Apostólico seja mais antigo que o Credo Niceno, uma vez que se baseia na profissão batismal da Igreja primitiva, porém não temos uma evidência material concreta disso. O importante aqui é que ambos os credos têm a mesma origem antiga. O Credo Niceno é definitivamente o mais importante dos dois na história da Igreja como uma definição dogmática da fé e uma forma litúrgica frequente. Obrigado por seu comentário e Deus te abençoe!
Ecumenismo não é a vontade de Cristo, estar unido nas verdades de Cristo segundo as Escrituras sim. O ecumenismo busca uma unidade social e politica e deixando de lado as " diferenças " ou quem sabe algum : princípio rudimentar da fé " que causa tanta discussão como por exemplo : uma vez salvo, salvo para sempre, mesmo que eu peque nada vai mudar a minha condição ou não existe inferno ou rudo está consumado e só falta os judeus se converterem... Em outras palavras para agradar a Deus eu tenho que deixar de lado aquilo que Ele disse para eu ter cuidado?!
Bom dia, obrigado por fazer parte da discussão! Eu não conheço essa sua definição de ecumenismo... Ecumenismo significa a união dos cristãos na doutrina e fé! - Paulo fala sobre o ecumenismo em Efésios 4:3-6: Procurando guardar a unidade do Espírito pelo vínculo da paz. Há um só corpo e um só Espírito, como também fostes chamados em uma só esperança da vossa vocação; Um só Senhor, uma só fé, um só batismo; Um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por todos e em todos vós. Jesus fala do seu desejo pelo ecumenismo em João 17 a partir do verso 20. verso 22: "Dei‑lhes a glória que me deste, para que eles sejam UM, como nós somos UM: eu neles, e tu em mim. Que sejam levados à PLENA UNIDADE (...)" Se Jesus deseja a PLENA UNIDADE, ser contra o ecumenismo é ser contra a vontade de Cristo. Espero ter ajudado a esclarecer a questão! Fique com Deus!
Na verdade, a igreja primitiva é o começo do cristianismo, a partir de Atos 2, no que se refere o batismo eles só batizaram em Nome de Jesus Cristo atos 2;38 4:12, 8:12, 16 10:48,19:3, e o mais importante Atos 22:16. Somente em nome jesus são perduados os nossos pecados
Obrigado por comentar! Eu concordo com vc: a igreja primitiva começa em Atos 2, mas não termina no livro de Atos... Os versículos que vc citou de Atos 2:38 e Atos 22:16 correlacionam diretamente o batismo ao perdão de pecados, é claro que o perdão de pecados ocorre somente em nome de Jesus, mas não é neste nome que são feitos os batismos? Outra questão: Colossenses 2:11-12 e Romanos 2:29 deixam muito claro que no ato do batismo Jesus Cristo realiza uma circuncisão em nosso espírito... Então podemos concluir que a igreja primitiva, ainda no primeiro século, no novo testamento, já atribuia ao batismo efeitos espirituais muito relevantes! Tenho certeza que vc vai entender meu ponto neste vídeo curto que nós já fizemos sobre a visão bíblica do batismo: th-cam.com/video/QjPADHDvr30/w-d-xo.html Espero que goste, Obrigado pelo comentário, forte abraço!
Sou cristão, sou Batista, sou Teólogo e discordo com a a afirmação "se você não é capaz de confessar o credo você não é cristão", como Cristão Batista, entendo que a fé em Cristo torna uma pessoa cristã e a Bíblia é sua única regra de fé e prática, sobre aceitar ou rejeitar um credo é uma decisão da Igreja Local que é autônoma e soberana em suas decisões, dando-lhe assim a liberdade de acolher ou rejeitar um credor e por fim, como alguém comentou aqui, regeneração batismal é um erro hermenêutico, mas essa é a visão Batista, se você não é Batista (com creio que o dono do canal não seja) você ira discordar do meu comentário.
Sinceramente, só há um batismo que salva, o Batismo em CRISTO... Com Ele morremos e com Ele ressuscitamos em novidade de vida João 5. 24 e 2Co 5. 17... A forma do batismo é somente uma expressão esteriotipa... SOMENTE CRISTO, SOMENTE A PALAVRA...
Obrigado por comentar! Eu não acredito que a Igreja Batista possa ser considerada uma seita, aliás, praticamente nenhuma denominação cristã, incluindo os católicos, vão considerá-los seita. Mas eu concordo com vc de que essa confusão com relação ao credo é profundamente preocupante e problemática! Eu oro e peço para que os cristãos orem para que a Igreja Batista encontre seu erro e procure repará-lo, sempre crescendo em direção a Cristo!
O verdadeiro batismo é o batismo do Espírito Santo. Não estou me referindo a falar em línguas, mas em receber algo diretamente do Espírito Santo. Quando aceitamos Jesus como Salvador, isso não vem de nós: é dom de Deus. Este é o batismo que salva, e não o das águas.
Obrigado por compartilhar sua opinião conosco! De fato essa é uma das interpretações com relação ao batismo hoje em dia. - A igreja primitiva não cria dessa forma, eles expressaram ao longo dos primeiros séculos do cristianismo que no momento do batismo o Espírito Santo circuncidava nossa alma (com base no Colossenses 2:11-12); - Eles também criam que no batismo o nosso espírito nascia de novo (com base no texto de João 3:5) e que apenas Cristo poderia fazer nosso espírito nascer novamente e ao fazê-lo, Cristo não colocava pecado em nosso espírito - Logo havia um perdão dos pecados no momento do batismo (com base nos textos de Atos 2:38 e Atos 22:16), da mesma forma se no batismo nos revestimos de Cristo (Gálatas 3:27), estamos unidos em Cristo. Todas essas questões imputam numa visão de que no batismo algo de fato acontece e ele não é simplesmente uma profissão de fé. A reflexão que procuro levantar no vídeo é: vale a pena taxar a igreja primitiva de errada? Ou vale a pena refletir sobre como ela articulava o batismo e procurarmos nos unirmos a ela neste pensamento? Espero ter ajudado nesta questão, Obrigado por comentar e que Deus te abençoe!
Eu imagino um grande homem, como Agostinho, Tomás de Aquino, Ambrósio, Nicolau ou Anastásio aparecesse pra falar com essa trupe. Até mesmo Lutero, Calvino.... Nao ia sobrar um maluco pra questionar os fundamentos do cristianismo.
hahaha, a vantagem é que eles não precisam aparecer... eles já deixaram seus escritos, que estão preservados até hoje, e podemos encontrar suas opiniões e revelações de verdade de fé sobre o assunto!
O Concílio de Niceia foi criado pelos bispos da Igreja Catolica Apostolica Romana e para a mesma, não dependemos dela pra nada no meio protestante, nem do que vem dela, tudo o que precisamos vem/está nas/ é das escrituras e somente as Escrituras.
Obrigado por fazer essa observação! No vídeo nós deixamos explícito que quando estamos falando da igreja batista, estamos falando da Convenção Batista do Sul que é a maior denominação protestante do mundo inteiro com igrejas em todos os continentes. É claro que a convenção não engloba todos os batistas e existem batistas independentes, no entanto, para facilitar no vídeo, uma vez feita essa observação, por praticidade, passamos a falar "a igreja batista" Espero ter esclarecido a questão!
@@PontadoIcebergTV É como se, p falar do governo da Inglaterra, por praticidade, vc falasse do Reino Unido. Ou, pior, falasse da república da Inglaterra. Uma inadequação factual. Simplesmente não se aplica, nem mesmo por simplificação. Aliás, o fato de uma Convenção tomar uma decisão não significa q todas as igrejas filiadas a ela concordam e a seguirão. A própria convenção não é uma igreja, mas uma associação de igrejas autônomas.
Acredito que os ir batista rejeitado esse credo eles torna cada vez mais reformado pois o credo de niceno já tinha a visão de Constantino e a influência do império
Cridto nunca faloum em denominação e se exyte denominação é por egoismo humano. A oração de Josot 17 aponta para o testemunho cristao e nao uma uniformidade no pensar. É como dizia Agostinho: " No essencial, unidade; na dúvida, liberdade; mas em tudo, amor."
Ecumenismo é algo que vai além do "união das igrejas". Nesse sentido o católico e o envagelico não podem viver no ecumenismo, pois a fé por obras ultrapassa a graça de Cristo e é eresia. Algumas denominações que ou diminuem a graça (Cristo não é DEUS), ou acrescentam no sentido de ser a graça mais algo ( sábado, carne de porco) ou trazem outro evangelho (um outro evangelho de Cristo), vai completamente contra a fé comum. Ecumenismo nesse sentido é roubada, engano, eresia, entre outras palavras.
Bom dia! Obrigado por participar da discussão! Besteira...? Se o batismo é apenas uma confissão, como explicar que Pedro afirma que o Batismo é para remissão de pecados (Atos 2:38)? Ou que Paulo ensina que o batismo é a circuncisão que Cristo realiza em nosso espírito Colossenses 2:11-12? Ou que ensina que no Batismo somos revestidos de Cristo Gálatas 3:27? Ou que Cristo afirma que no Batismo nós nascemos denovo (João 3:5)? Afirmar que batismo é apenas uma confissão de fé pública sem nenhum efeito espiritual que é a besteira... e além do mais é anti bíblico e contrário aos ensinamentos da igreja primitiva! No mínimo deve-se reconhecer a razão pela qual a maioria cristã no mundo acredita que o batismo não é só uma confissão. Que Deus te abençoe!
Quando você fala "batismo" e "somente" na mesma frase, provavelmente está errado. A sua fala é um bom exemplo disso. Ademais, como é que a pessoa "vem para Cristo" senão através desse Sacramento?
Claramente os caras tem dificuldade de entender como pensa um Batista kkk Relaxe, nenhum batista vai achar que alguém não é cristão ou que é menos cristão por crer no credo. Nenhum batista vai achar que o fato de sermos anti ecumenismo, somos contra a unidade cristã ou que esta separação prejudica a unidade cristã. A unidade cristã é real, independente de denominações ou ecumenismo. Ela se realiza em Cristo. Não é algo de aparência. Jo 17 já está cumprido desde a fundação da Igreja e percorre por toda história dela. Dito isso, o que temos ai é só uma necessidade de afirmar que a salvação é exclusivamente pela graça, pela fé em Cristo e não por obras. Pra aceitar o credo nisceno basta entender que o batismo se refere ao novo nascimento, o batismo no Espírito. Este sim, limpa os pecados, conforme Ef 1.
Não é dificuldade de entender como pensa um batista. Na verdade, é sobre a perplexidade que a soberba dos batistas nos causa. Sério que os batistas se acham mais sábios e doutos que toda a Igreja que veio antes deles? Sério que eles se acham superiores aos padres da Igreja que conheceram e aprenderam diretamente com os apóstolos? Se é assim, todos os cristãos estavam errados sobre o batismo até chegarem os iluminados batistas, os donos do Espírito Santo. Os que presenciaram um 2º Pentecostes. Ah, e vale dizer: se todos os cristãos antes dos batistas estavam errados sobre o batismo, então até mesmo os apóstolos estavam errados. Afinal, a fonte desses cristão eram os próprios apóstolos. Aí eu te pergunto: quem tem mais chance de estar certo: os apóstolos que conviveram com Cristo e viveram Pentecostes, ou os "iluminados" dos batistas que vieram mais de 1600 anos depois e inventaram uma interpretação que nunca existiu antes?
@@falcao.n @falcao.n Nossa que viagem na maionese. Deixa de ser aloprado. A coisa é mais simples: batista que tem a Biblia como única regra de fé e prática vai considerar ela pra formar sua doutrina. Se quer convencê-los, mostre nas Escrituras. Sério que vc acha que sabe mais que a fonte primaria (as sagradas Escrituras)? Sério que você se incomoda tanto de alguém usar a Palavra de Deus pra confrontar suas crenças? E acha que os prepotentes são os batistas? Quem tem mais chance de estarem certos são os apóstolos e eles deixaram suas doutrinas nas Escrituras. No berço da Igreja já tiveram desvios super fortes: Gl 1:6-10, I Co 4:6, dentre outros problemas. O raciocínio é simples: evitamos ir além do que está claro nas Escrituras. Mas você está buscando se autoafirmar e não a verdade bíblica. Não somos como vocês que defendemos o que acreditamos ser corretos como forma de se sentirmos únicos verdadeiros. Não temos essa pretensão de dizer que corrigimos 1600 anos de cristianismo errado. Não nos meça com sua régua. Acreditamos na multiforme graça de Deus operada em todas as eras da Igreja independente de variedades denominacionais ou interpretações teológicas.
@@falcao.n você pensa isso porque não sabe o que é ser batista. Divergimos entre nós em alguns pontos. Temos a liberdade para isso, entretanto sabemos detectar uma heresia quando vemos uma e a pessoa é chamada ao arrependimento.
@@falcao.n Por favor, seja paciente com os que pensam diferente. Eu, por exemplo, sou batista, mas não acredito numa doutrina que 80% dos batistas aceitam como verdade: "uma vez salvo, salvo para sempre." Também não acredito que o domingo seja o dia do Senhor. Ainda assim, sei conviver fraternalmente com os que pensam diferente de mim. 🤠 Romanos 14:5 Um faz diferença entre dia e dia; outro julga iguais todos os dias. Cada um tenha opinião bem-definida em sua própria mente. 1) batismo não salva - quem salva é Jesus, mas a salvação está vinculada ao discipulado e discípulo segue as orientações do mestre. Batismo é um mandamento como qualquer outro, mas no meu entender significa mudança de vida, fazer parte do grupo que aceita o senhorio de Cristo, uma decisão pessoal. Quanto a forma de realizar o ato a própria palavra batismo significa imersão, no meu entender, não havendo água suficiente o batismo não deve ser feito. Não se trata de desobediência, mas não cumprimento por impossibilidade como aconteceu com o ladrão na cruz. João 8:31 Disse, pois, Jesus aos judeus que haviam crido nele: Se vós permanecerdes na minha palavra, sois verdadeiramente meus discípulos; 32 e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará. 2) tradição dos homens - nenhuma orientação falada pelos apóstolos contradiria o que eles escreveram. Se você ler o contexto do versículo perceberá que a tradição mencionada por Paulo é comportamental. Todas as instruções comportamentais estão escritas nas escrituras, se surgir alguma dúvida basta uma pequena noção de bom senso para entender que nem tudo convém, mesmo que não seja pecado, e é dever de todo crente evitar a aparência do mal. Por favor, leia e medite nos versículos. 2 Tessalonicenses 3:6 Nós vos ordenamos, irmãos, em nome do Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo irmão que ande desordenadamente e não segundo a TRADIÇÃO que de nós recebestes; 7 pois vós mesmos estais cientes do modo por que vos convém IMITAR-NOS, visto que nunca nos PORTAMOS desordenadamente entre vós, 8 nem jamais comemos pão à CUSTA de OUTREM; pelo contrário, em labor e fadiga, de noite e de dia, TRABALHAMOS, a fim de NÃO SERMOS PESADOS a nenhum de vós 1 Coríntios 11:1 Sede meus imitadores, como também eu sou de Cristo. 3) salvação pela fé - ninguém será julgado pela fé, todos serão julgados conforme as obras de cada um. Se não houver a prática das boas obras claramente a pessoa não é salva, não importa o que a igreja ou líder religioso diga, a palavra de Deus produz o fruto do Espírito, as boas obras é a manifestação visível da fé invisível. Não somos salvos porque praticamos boas obras, mas praticamos boas obras porque somos salvos. Fui salvo porque estava nas trevas, estou na luz porque fui salvo. Todo aquele que nasceu de novo é filho de Deus e pratica a justiça. Quem não pratica a justiça é filho do diabo e está morto em pecados. Ezequiel 33:11 Dize-lhes: Tão certo como eu vivo, diz o Senhor Deus, não tenho prazer na morte do perverso, mas em que o perverso se converta do seu caminho e viva. Convertei-vos, convertei-vos dos vossos maus caminhos; pois por que haveis de morrer, ó casa de Israel? 12 Tu, pois, filho do homem, dize aos filhos do teu povo: A justiça do justo não o livrará no dia da sua transgressão; quanto à perversidade do perverso, não cairá por ela, no dia em que se converter da sua perversidade; nem o justo pela justiça poderá viver no dia em que pecar. 13 Quando eu disser ao justo que, certamente, viverá, e ele, confiando na sua justiça, praticar iniquidade, não me virão à memória todas as suas justiças, mas na sua iniquidade, que pratica, ele morrerá. 14 Quando eu também disser ao perverso: Certamente, morrerás; se ele se converter do seu pecado, e fizer juízo e justiça, 15 e restituir esse perverso o penhor, e pagar o furtado, e andar nos estatutos da vida, e não praticar iniquidade, certamente, viverá; não morrerá. 16 De todos os seus pecados que cometeu não se fará memória contra ele; juízo e justiça fez; certamente, viverá. 17 Todavia, os filhos do teu povo dizem: Não é reto o caminho do Senhor; mas o próprio caminho deles é que não é reto. 18 Desviando-se o justo da sua justiça e praticando iniquidade, morrerá nela. 19 E, convertendo-se o perverso da sua perversidade e fazendo juízo e justiça, por isto mesmo viverá. 20 Todavia, vós dizeis: Não é reto o caminho do Senhor. Mas eu vos julgarei, cada um segundo os seus caminhos, ó casa de Israel. Tiago 2:14 Meus irmãos, qual é o proveito, se alguém disser que tem fé, mas não tiver obras? Pode, acaso, semelhante fé salvá-lo? 15 Se um irmão ou uma irmã estiverem carecidos de roupa e necessitados do alimento cotidiano, 16 e qualquer dentre vós lhes disser: Ide em paz, aquecei-vos e fartai-vos, sem, contudo, lhes dar o necessário para o corpo, qual é o proveito disso? 17 Assim, também a fé, se não tiver obras, por si só está morta. 18 Mas alguém dirá: Tu tens fé, e eu tenho obras; mostra-me essa tua fé sem as obras, e eu, com as obras, te mostrarei a minha fé. 4) o critério para diferentes interpretações bíblicas - uma característica dos batistas é a liberdade de pensamento, por isso não temos a mesma opinião para tudo e divergimos aqui e acolá entre nós mesmos. Há batistas dispensacionalistas, aliancistas, pré tribulacionistas, pós tribulacionistas, arminianos, calvinistas, molinistas, pelagianos ... E todos se amam, mas odeiam a "doutrina herética do outro" kkk. Nas 7 igrejas de Apocalipse 2 eram irrepreensíveis e 5 foram repreendidas por Jesus. Nas igrejas problemáticas havia heresias de perdição, entretanto, ainda assim, Jesus disse que havia pessoas crentes e tementes a ele, e mesmo frequentando estas igrejas elas não concordavam com aquelas heresias. Penso que a mesma coisa acontece nos dias de hoje, mesmo nas igrejas que seguem um padrão há pessoas fora desse padrão, que não concordam com a totalidade das doutrinas. As diferentes igrejas cristãs têm algumas doutrinas particulares que não são bem vindas ou aceitas pelas outras, a divergência doutrinária nem sempre chega a ser tão grande a ponto de um chamar o outro de herege, mas cada um se sente melhor onde está e pensa estar certo, a não ser que seja convencido de que o outro tem razão. É possível haver discordância e ainda andarem juntos? Há muitas dúvidas que só serão sanadas quando o Rei dos reis voltar, mas não estamos sozinhos, temos o Espírito da verdade que nos ajuda a entender a vontade de Deus. Certa vez, após João Marcos ter uma atitude inadequada, Paulo e Barnabé tiveram opiniões diferentes sobre o que fazer com ele, que era parente de Barnabé. A discussão entre eles foi tão séria que acabaram se separando no trabalho missionário. Como saber quem estava com a razão? Paulo por querer disciplinar João Marcos pela má atitude? Ou Barnabé querendo perdoar o abandono e deixar que Marcos seguisse junto? Decisão difícil, hein? Tempos depois Paulo escreveu: 2 Timóteo 4:11 Somente Lucas está comigo. Toma contigo Marcos e traze-o, pois me é útil para o ministério. Antes da separação, Paulo e Barnabé tiveram uma grande discussão com alguns judeus crentes que diziam aos gentios: Atos dos Apóstolos 15:1 Alguns indivíduos que desceram da Judeia ensinavam aos irmãos: Se não vos circuncidardes segundo o costume de Moisés, não podeis ser salvos. Paulo e Barnabé estavam certos e os outros errados, mas a divergência foi resolvida pelos apóstolos de Jerusalém. Paulo e Barnabé certamente tentaram convencer os judeus por meio das escrituras, mas estes tinham outra interpretação e não se deixaram convencer. Os dois grupos tinham zelo pela palavra e queriam fazer a vontade de Deus, mas divergiam na interpretação da lei de Deus. Paulo escreveu sobre divergência de opinião: Romanos 14:5 Um faz diferença entre dia e dia; outro julga iguais todos os dias. Cada um tenha opinião bem-definida em sua própria mente. 6 Quem distingue entre dia e dia para o Senhor o faz; e quem come para o Senhor come, porque dá graças a Deus; e quem não come para o Senhor não come e dá graças a Deus. 7 Porque nenhum de nós vive para si mesmo, nem morre para si. 8 Porque, se vivemos, para o Senhor vivemos; se morremos, para o Senhor morremos. Quer, pois, vivamos ou morramos, somos do Senhor. 9 Foi precisamente para esse fim que Cristo morreu e ressurgiu: para ser Senhor tanto de mortos como de vivos. 10 Tu, porém, por que julgas teu irmão? E tu, por que desprezas o teu? Pois todos compareceremos perante o tribunal de Deus. 11 Como está escrito: Por minha vida, diz o Senhor, diante de mim se dobrará todo joelho, e toda língua dará louvores a Deus. 12 Assim, pois, cada um de nós dará contas de si mesmo a Deus. 1 Coríntios 11:18 Porque, antes de tudo, estou informado haver divisões entre vós quando vos reunis na igreja; e eu, em parte, o creio. 19 Porque até mesmo importa que haja partidos entre vós, para que também os aprovados se tornem conhecidos em vosso meio. 1 Coríntios 13:8 O amor jamais acaba; mas, havendo profecias, desaparecerão; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, passará; 9 porque, em parte, conhecemos e, em parte, profetizamos. 10 Quando, porém, vier o que é perfeito, então, o que é em parte será aniquilado. 11 Quando eu era menino, falava como menino, sentia como menino, pensava como menino; quando cheguei a ser homem, desisti das coisas próprias de menino. 12 Porque, agora, vemos como em espelho, obscuramente; então, veremos face a face. Agora, conheço em parte; então, conhecerei como também sou conhecido. 13 Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; porém o maior destes é o amor.
Ele esta corretissimo com relação ao ponto errôneo do credo. O batismo nas aguas tem que ser resultado de um novo nascimento que deve ter acontecido pela lavaguem da palvra de Deus, apos o novo nascimento vem o batismo como confissão publica do novo nascimento ( a purificação pela palavra de Deus)
@@PontadoIcebergTV Se o batismo salva o credo está correto e os batistas errados, porém se o bastimo não salva, como a Escritura diz expressamente, o credo está errado, e os Batistas corretos. O que é mais importante pra você, o credo do ano 300 DC, a igreja primitiva ou a própria Escritura, que é inerrante e infalível, condição defendida por TODOS os reformadores?
É verdade, vc tem razão, as Escrituras são infalíveis, mas ninguém está negando isso, este não é o ponto da discussão. As Escrituras deixam claro que o Batismo faz parte do processo da salvação, onde exatamente você tem a impressão de que as Escrituras negam que o batismo faz parte do processo de salvação? É importante enfatizar que o batismo não é garantia de salvação! No entanto, estamos fugindo do ponto do vídeo, o vídeo não quer discutir se o Batismo "salva ou não", o assunto é: a igreja batista nega que no batismo transformações espirituais sejam realizadas, enquanto a igreja primitiva afirmava isso. Já que você citou os reformadores, é importante ressaltar que a igreja batista é uma exceção entre os reformadores! Lutero, Calvino, John Wesley, Armínio, entre outros, afirmavam que no batismo havia transformações espirituais realizadas pelo Espírito Santo em nosso espírito. Por isso, de forma geral, as denominações provenientes destes reformadores aderem ao credo Niceno! Espero ter ajudado na questão! Que Deus abençoe vocês!
@@PontadoIcebergTV Então meu irmão, de acordo com o pensamento do irmão, a Salvação é um PROCESSO: "As Escrituras deixam claro que o Batismo faz parte do processo da salvação"... Para nós, os batistas, a salvação não é um Processo, é UM ATO, o que muda tudo. A própria Declaração de Fé dos Batistas Brasileiros destaca :"É um dom gratuito que Deus oferece a todos os homens e que compreende a regeneração, a justificação, a santificação e a glorificação." Mais abaixo o documento define: REGENERAÇÃO: Como um ATO. JUSTIFICAÇÃO: Como um ATO. SANTIFICAÇÃO: Como um PROCESSO. GLORIFICAÇÃO: Chegada a Glória Celestial. Como o irmão deve saber, o assunto BATISMO é muito caro e muito precioso para nós batistas, não temos esse nome por acaso. Custou, literalmente, muito sangue de nossos irmãos do passado, tanto por mãos romanas, quanto dos próprios ditos reformadores, que também foram responsáveis pela perseguição e execução de milhares de irmãos por causa da forma de batismo. A fundação da PRIMEIRA IGREJA BATISTA data de 1606 e aconteceu em Amsterdã, na Holanda, por irmãos ingleses fugidos da perseguição imposta pela Igreja Anglicana (protestante) na Inglaterra, igreja essa que era irmanada ao Estado e praticava o batismo infantil e por aspersão. Com o aumento da perseguição na Europa, tanto por católicos como por protestantes, muitos irmãos batistas migraram para a América em busca de LIBERDADE. Não somos uma igreja perfeita, mas somos uma igreja Bíblica e defendemos dentre tantos valores, a LIBERDADE DE CONSCIÊNCIA E RELIGIOSA como ninguém. IX - O Batismo e a Ceia do Senhor "O batismo e a ceia do Senhor são as duas ordenanças da igreja estabelecidas pelo próprio Jesus Cristo, sendo ambas de natureza simbólica.1 O batismo consiste na imersão do crente em água, após sua pública profissão de fé em Jesus Cristo como Salvador único, suficiente e pessoal.2 Simboliza a morte e sepultamento do velho homem e a ressurreição para uma nova vida em identificação com a morte, sepultamento e ressurreição do Senhor Jesus Cristo e também prenúncio da ressurreição dos remidos.3 O batismo, que é condição para ser membro de uma igreja, deve ser ministrado sob a invocação do nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo..." (Extraído da Declaração Doutrinária da Convenção Batista Brasileira) Graça e Paz.
Obrigado pelo esclarecimento! Eu me expressei mal... a salvação é instantânea, não é um processo. Eu disse que o batismo faz parte do processo da salvação na tentativa de exprimir as palavras de Cristo que diz que quem crer e for batizado será salvo. Então eu quis dizer que para ser salvo é necessário no processo ter 2 elementos: crença e batismo. É claro que isso não coloca o batismo como garantia de salvação, mas enfim... acho que você entendeu o ponto. No fundo estamos fugindo da questão principal: a igreja primitiva cria que o batismo tinha efeito espiritual transformador e a igreja batista não crê que no ato do batismo há uma alteração espiritual no batizado. O ponto do vídeo é apenas refletir sobre negar o credo que afirma isso (ou procura afirmar isso por meio de um resumo) e por ser o primeiro credo do cristianismo, credo da igreja primitiva. Eu respeito a teologia batista muito, a reflexão, no entanto, é colocá-la em paralelo com a teologia da igreja primitiva e com as afirmações dos líderes batistas a respeito do credo. Os batistas costumam não admitir a interpretação do batismo como sacramental (ou seja, o Espírito Santo realiza uma transformação de algum tipo no âmbito espiritual no batizado) e a ideia do vídeo é procurar fazer as pessoas refletirem sobre isso e mesmo que não "mudem de ideia" possam compreender a razão de outras denominações crerem dessa forma!
Como batista, estou rindo aqui de tanta tolice! A Bíblia é a regra de fé e prática dos Batistas. O que é maior a Bíblia ou um credo que uma vez ou outra, precisa se corrigido e atualizado?
Na verdade, com respeito, vejo no vídeo uma "falsa equivalência", pois, o termo apresentado como discutível é apenas um termo que, foi interpretado de acordo com a visão de muitos, pois, na igreja primitiva, nada há que demonstre que eles criam em um "batismo para ser salvo", o termo é encontrado em vários lugares na escritura apenas para aprensentar como alguém que acreditou no Cristo seria recebido, tanto o é que, Pedro no pentencostes cita tal termo, porém, nada há que demonstre ser uma "doutrina" estabelecida", a título de exemplo é Paulo, o apóstilo, na prisão e converrsão do carcereiro, (At.16:31) a ondição ao carcereiro não era, seja batizado para remissão e sim, "creia no Senhor Jesus", para só após, ser batizado e como se sabe, alguém demonstrava que mudou literalmente de religiaão para outra por meio de batismos, isso é histórico, portanto, o termo no credo não é uma atestação de um evento como condição para ser salvo, mas uma forma de aplicação desse momento, já que para demosntrar fé, era preciso ser batizado, apenas isso; além do mais, tudo tem ques er interpretado levando o ocntexto histórico, haja vista, o prórpio "didaquê", que tem muitas exigências que são apenas para a época em que foi escrito, contudo, com relação a doutrina cristã em si que estava sendo formada, se observa como eles viam os mandamentos do senhor e a doutrina em si, sendo formada.
Bom dia, seja bem vindo! Obrigado pelo seu comentário! Ao longo da Bíblia nós podemos ver o Batismo ser atrelado a uma alteração espiritual: Efésios 4:4-5, Colossenses 2:11-12, Atos 16 e por aí vai... Mas eu entendo que apenas na Bíblia é possível de fazer a atribuíção de que o Batismo era apenas simbólico! Agora, dizer que na igreja primitiva não havia a doutrina de que o batismo era para a remissão de pecados é ignorar toda a patrística! Esse é um tópico que foi unânime da Igreja Primitiva por séculos e passou a ser repensado apenas nos últimos 250 anos. Policarpo, Irineu de Lion, Agostinho de Hipona, Justino Mártir e tantos outros teólogos da igreja primitiva afirmaram tantas vezes a mesma coisa: o batismo realiza a remissão de pecados e a inclusão do cristão no corpo de cristo! Eu compreendo você não concordar com esse ponto, não há problema algum, mas afirmar que a igreja primitiva não tinha essa doutrina é forçar a barra! Eu fui breve na minha resposta, mas se eu não fui claro ou gerei mais dúvidas, não hesite em perguntar! Que Deus te abençoe!
É por isso que depois de 20 anos no protestantismo eu me tornei catolico Romano, a unidade decorre da fé .. Há um só Senhor, uma só fé e um só batismo... A unidade se configura no tempo...aquilo que foi crido em toda história pois a igreja transcede o tempo ... O segundo critério para unidade é o que foi crido por todos em todos os lugares, ou seja, no espaço , dai que vem o termo catolico . O "Commonitorium" de São Vicente é uma obra seminal que defende a ideia da "continuidade da tradição" como o critério para discernir a verdadeira doutrina cristã. Ele argumenta que a verdadeira fé cristã é aquela que foi ensinada "ubique, semper, et ab omnibus" - "em todos os lugares, sempre e por todos".
@@thiagoalves8199 Talvez você tenha razão pelo fato de ter uma verdade para acreditar, pois cada "crente" como fosse diz escolhe seu pastor, escolhe a sua igreja, escolhe suas doutrinas , não é questão de verdade mas de vontade, cada "crente "faz sua própria vontade
De todos os moribundos vagantes por esse mundo de dores, tu voltou à lama como a porca lavada. Cego, balbuciou "luz" ao contemplar mais densas trevas, apalpando os rudimentos iconofílicos do Império Romano. Kyrio eleison!
Compreendo. Há um só senhor, uma só fé...mas nem tudo o que existe por aí que chmam de batismo é batismo de verdade, Uniformidade é difernet de Unidade. Mas p seu arbítrio é respeitável! Abraço!
Muito obrigado por responder. Resumindo sua resposta (pelo que entendi): Os nossos irmãos discordam, sim. Entretanto isso não faz deles "hereges" (me soa um pouco feudal...), são nossos irmãos. Isso é bom! Abraço fraterno!
Obrigado por retornar! Se vc quiser um resumo da minha resposta é: os nossos irmãos não discordam não. Vc pode discordar de nossas informações, mas o que tentei informar com profundidade de detalhes nos comentários anteriores é que a questão filioque não é uma questão teológica presente... foi uma questão do passado que não perdurou até hoje! Já foi resolvida.
Não é isso que estou dizendo... Estou dizendo o que estou escrevendo: Houve um desentendimento teológico na questão filioque, a igreja católica se dividiu por causa disso, apesar de serem 95% similares, a questão filioque permaneceu indiscutida. Hoje os romanos e os ortodoxos alinharam esse desentendimento teológico. Nem um lado taxou o outro de herege, a não ser pela definição da palavra: "escolher uma interpretação em detrimento da outra", apenas isso! Hoje ambos os lados resolveram o desentendimento teológico... isso não os faz mais, nem menos irmãos, eles sempre se consideraram irmãos, no entanto, isso os torna irmãos mais próximos uns dos outros. Ficou claro? Obrigado pela presença no canal! Que Deus te abençoe!
Pensar como eles pensam pode afetar a nossa vida cristão e nosso relacionamento com Cristo?
@@PontadoIcebergTV
Fé é um assentimento da inteligência a uma verdade revelada, negar um ponto que seja de uma verdade de fé é o mesmo que fazer de Deus um mentiroso, ou se crê em tudo ou não tem fé católica .
O que é heresia? Heresia é escolher aquilo que você quer acreditar, ora quem nega um. dogma proposto pela igreja está escolhendo o que quer acreditar, logo é um herege.
@@Odirlei819 Concordo com a sua definição de herege, como sendo aquele que escolhe oq quer acreditar. Mas para ser considerado herege, você precisa conhecer a verdade, ter a chance de entender o pq a verdade é essa (pq vc está errado) e se após você premanescer no pensamneto...ai sim...seria um herege. Acredito que a intenção do vídeo não é apostar quem é herege ou não, mas mostar o quanto nós cristãos estamos confusos com a nossa fé e o quanto isso tem sido prejudicial ao cristianismo
@@Odirlei819 Logo, Lutero foi um herege?
Não afeta em nada! Se fosse uma negação da escritura aí seria uma aberração!
Resumindo: OS CREDOS NÃO SÃO A PALAVRA DE DEUS.
Bom dia. Interesantes os comentarios. Scho que o credo dos apostoles e melhor. Pessoalmente nao acredito no credo de niceia porque acho que nao é biblico. Cuanto á biblia sim acho que é a palabra de Deus para cada um de nos. A palavra chega ao coraçao de csda um. É nossa converss com Ele. As teologias sao humanas e por tanto erran
Nesse ponto so podemos referir a biblia como fonte. Somos judeuscristaos.. Pois a bos noticia o evangelio se sustenta pelo testemunho do velho. Sao inseparaveis. So ha un Deus Pai un filho Salvador. Assim como no começo ouve varias igrejas. Acho que a diversidade de igrejas nos faz comprender melhor. Acredito q o que omporta é acreditar no evangelio de Jesus de nazareth. E cumprir com os dois mandamentos que Jesús nos deicou. 1 amar a Deus Pai sobre tudo. 2 nos amarmos. A obedencia é a fe. O resto nao tem sentido. Respeitarnos. Muitas coisas nao sal biblicas incluida a trindade q nao está. Em escrita nem fefinifa. E Jesús sempre falou q nao era sua vontade senao a do Pai. E o seu primeiro mandamento se corresponde com o de Moises.
Nós católicos rezamos o credo em TODAS as missas.
O padre qye escolhe se será o Niceno ou a versão "mais curta". Qualquer católico praticante sabe os 2 credos de cor
Obrigado por compartilhar!
Isso é muito legal, o credo é uma excelente forma de lembrarmos cada ponto da nossa fé! Fico feliz que vocês fazem dessa forma!
Que Deus te abençoe!
Eu acho muito legal o estudo sistemático que vocês fazem do credo no catecismo...acho que quando nos aprofundamos nele...vemos que todos cremos na mesma verdade...mesmo que tenhamos apenas um vislumbre dela
@@PontadoIcebergTV vc protestante
Curioso que eu nunca me preocupei em decorar o Credo ou qualquer das orações fixas da Missa, mas isso inevitavelmente acaba acontecendo rs
@@YuriBoechat-ef8ts pois é... acaba acontecendo mesmo
Acredito que a ideia do batismo como um ato que redime os pecados não se dá por uma concepção mística do ato, mas porque na época da igreja primitiva o batismo não estava desassociado da conversão como ocorre hoje, em que muitos "pastores" incentivam uma conversão e batismo baseados na emoção ao invés de uma fé madura e consciente da pecaminosidade do ser humano. Antigamente, você se batizar era um ato público de fé que literalmente te colocava como inimigo de muitas pessoas; literalmente sua vida estava em risco a todo momento. O preço social que pagamos hoje para professarmos publicamente nossa fé em Cristo como o Filho Unigênito de Deus Pai não é nada ao preço que os cristãos primitivos pagavam.
Verdade
@@andreyribas3924 Ok certo♥️♥️♥️
As pessoas ficam procurando pelo em ovo.. sera q o bandido do lado de Jesus na cruz teve tempo de se batizar e compreender toda a complexidade do evangelho, sera q ele professou algum credo?! Mas sim ele disse "lembra te de mim quando entrares no teu treino".
Bom dia, obrigado por contribuir na discussão!
Sim, você tem razão! É muito bom termos a confiança de que Jesus Cristo pode nos salvar por causa da sinceridade de nosso coração em buscá-Lo!
No entanto, algumas observações precisam ser feitas:
1. O ladrão da cruz não precisava do batismo para ser salvo, pois a ordenança do batismo veio apenas após Cristo ressuscitar;
2. Mesmo que o ladrão precisasse do batismo, sua salvação caracteriza uma exceção, não é uma regra! Afinal a regra é clara: cristãos devem se batizar, mas se a vida do Cristão for interrompida na ausência de tempo ou oportunidade para o batismo, então é claro que Cristo vai salvá-lo, mas por vias extra ordinárias, não por via de regra!
Então é importante perceber que o caso do ladrão da cruz é um caso extremo! Mas digamos hipoteticamente que ele tenha sido absolvido da pena da cruz, libertado e tivesse uma vida inteira a sua frente (após a sua conversão)...
Você vai concordar comigo que é do agrado de Jesus que esse ladrão da cruz agora aprenda a viver toda a complexidade do evangelho... por exemplo, viver numa igreja, aprender a amar seus inimigos, desfrutar dos dons e frutos do Espírito Santo, viver em união com o Corpo de Cristo (que somos nós) e aprender cada vez mais sobre as verdades de Deus para nós, correto? Tudo isso é do agrado de Cristo, certo?
Logo, para nós que não morremos logo em seguida de nossa conversão, Cristo espera que nós aprendamos a viver a complexidade do Evangelho sempre em união com os cristãos, ou seja com o Corpo do próprio Cristo.
Então não é bem procurar pelo em ovo, é uma questão de procurar seguir a vontade de Cristo para nós!
Espero que eu tenha esclarecido esse mal entendido.
Bom dia, que Deus te abençoe!
Amem❤❤❤❤
A verdade e que batismo nao salva ninguem nao podemos batizar para ser salvo mas temos que ser salvos para nos batizar. Logo o batismo e para os salvos.
Pode parecer pouca coisa, mas são séculos de deterioração da cristandade que fizeram uma denominação bastante expressiva rejeitar algo que sempre foi unanimidade entre todos os cristãos. Quem deliberadamente rejeita o credo rejeita a Igreja de Cristo e não pode, portanto, ser cristão. Pode parecer cristão, mas é um herege.
@@israellarchet6806 sim meu irmão, essa é a liberdade que temos como Batistas de expor e respeitar as formas de pensar do outro, desde que não firam as Escrituras, é por isso que temos por exemplo "Batista Calvinista e Batista Arminiano" , e mesmo pensando diferente, todos são crentes e salvos em Jesus Cristo .
Assim sendo, alguns irão aceitar, o credo, outros não, e vamos continuar a cima de tudo crendo que só Jesus Cristo salva, e todos os que crêem nessa verdade e confessar Jesus Cristo como seu único e suficiente salvador será salvo.
Penso que os batistas têm razão, mas não vejo a necessidade de criarmos grande celeuma por isso, o Credo continua tendo seu valor, realmente a regeneração se dá na conversão, conforme ocorreu com o ladrão da cruz. O batismo é uma declaração pública que morremos para o mundo e abraçamos o Cristianismo.
Concordo que não deve haver grande celeuma por causa disso!
No entanto, os próprios batistas iniciaram essa discussão ao realizar as afirmações que fizeram sobre o Credo Niceno.
E os próprios batistas iniciaram a questão: Concordar com o Credo Niceno é estar errado sobre o cristianismo? Se sim, a Igreja Primitiva já começou errando? Se não, quem está errado? E por fim... se o Credo é o que faz o cristão ser cristão, não aderir a um credo faz do batista o que?
No mínimo é para se contemplar... vc não concorda?
@@PontadoIcebergTV, sim, concordo que seja para se contemplar, mesmo que concordem 90% com ele, mas acho correto que externem isso. Creio e espero que eles aceitem 100% os Credos dos Apóstolos e Athanasiano, mesmo sabendo que nem todos evangélicos aceitam o Credo Athanasiano.
@@PontadoIcebergTV mas umas perguntas:
1- Os batistas do sul quando rejeitaram o credo nicenos, falaram que concordar com o credo nisceno era estar errado? Ou foi uma interpretação sua?
2- Você acha que rejeitar o credo está errado? E isto lhe soa como algo arrogante da parte deles?
Por que assim, estou vendo em você um pensamento limitado de A ou B:
A: Os batistas estão errados, e a igreja primitiva certa.
B: Os batistas estão certos e a igreja primitiva errada.
E sinceramente, este pensamento não é o ideal. Ele é retorico, para levar a uma conclusão, mas não é condizente com a lógica, por isto, apresento C:
C: Não se trata de um estar certo e outro errado.
Pois você tá limitando para A e B, e por isto perguntei se os batistas lá falaram se crer nisto estava errado. Pois parece mais que a visão de estarem certos ou errados, ou dizendo que a igreja primitiva estava certa ou errada, veio mais da sua interpretação do que da conclusão batista.
Então, fazendo o mínimo de se contemplar como você disse, eu te pergunto:
3- Pq uma determinada denominação não crer neste credo, torna ela completamente errada? Ainda mais que não creu em um ponto específico, e não nele todo.
Assim, quem excluiu todos os que não criam nesse credo foi a igreja antiga, então:
Você leva a concepção dela e só é Cristão quem professa esse credo
ou
Você leva o entendimento da igreja batista que esse credo não os representa
neste caso, se eles se dizem Cristãos, então estão dando a ideia da igreja primitiva que esse credo é o básico de um Cristão como necessariamente errada.
Para a igreja primitiva esse credo é o que somente pode te nomear Cristão
Para a Igreja Batista esse credo não é o que somente pode te nomear Cristão.
Consegue ver a clara oposição? Aí nós temos mais problemas, como o que definiria um Cristão? A igreja primitiva foi muito excludente e talvez os judeus messiânicos e arianos seriam Cristãos também? Se abrir a excessão para a igreja batista, por que não para essas outras?
É só um questionamento amigável, sem briga :)
Ambos @69Maths e @Lucas-Study- estão fazendo excelentes questionamentos!
Esses questionamentos deveriam ter sido respondidos pela Igreja Batista, ela deixa abertura para todas essas questões... pode ser que eles abarquem a interpretação moderada que vocês propõem ou pode ser que sejam mais radicais.
Se não se trata de um estar certo e o outro errado, então os Batistas deveriam ter se expressado de forma diferente. E "se credo não é o que somente pode te nomear Cristão." então o Batistas deveriam ter expressado esse posicionamento.
A questão é: eles negam o credo mais antigo do cristianismo, fazem a afirmação de que um credo é o que une os cristãos e vão embora... sem explicar...
Isso deixou todo o mundo cristão perplexo e perguntas surgiram.
Meu intuito no vídeo é apenas mostrar essa incongruência e pedir que os cristãos do mundo todo orem para que as denominações cristãs sejam mais unidas e dialoguem melhor ao invés de se separar cada vez mais... afinal esse era o desejo expressado por Cristo em João 17:20-22
Espero ter esclarecido a questão, obrigado pelas perguntas
Fiquem com Deus!
Considerando o ecumenismo como a união de todas as denominações pretestantes e também de todas as denominações católicas, então os Batistas sempre foram contrários ao ecumenismo.
Ter um presidente na SBC que se declara contrário ao ecumenismo deve ser o padrão entre os Batistas.
Sim, talvez você esteja certo, talvez seja apenas coerente uma afirmação contra o ecumenismo vindo de dentro da liderança da Igreja Batista!
Eu só oro para que eles tenham a consciência de perceber que Jesus Cristo expressou seu desejo de que os cristãos fossem unidos e ao perceber isso possam começar a dialogar melhor com outros cristãos em prol da união da cristandade!
O ecumenismo não é de Deus. Me mostra na bíblia onde temos base para ele.
Bom dia Marco Aurelio, obrigado por levantar essa questão:
Ecumenismo significa a união dos cristãos na doutrina e fé!
- Paulo fala sobre o ecumenismo em Efésios 4:3-6:
Procurando guardar a unidade do Espírito pelo vínculo da paz.
Há um só corpo e um só Espírito, como também fostes chamados em uma só esperança da vossa vocação;
Um só Senhor, uma só fé, um só batismo;
Um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por todos e em todos vós.
Jesus fala do seu desejo pelo ecumenismo em João 17 a partir do verso 20.
verso 22: "Dei‑lhes a glória que me deste, para que eles sejam UM, como nós somos UM: eu neles, e tu em mim. Que sejam levados à PLENA UNIDADE (...)"
Se Jesus deseja a PLENA UNIDADE, ser contra o ecumenismo é ser contra a vontade de Cristo.
Espero ter ajudado a esclarecer a questão!
Fique com Deus!
P.S.: existem outras passagens, mas acredito que essas duas são suficientes.
@@rafaelsouza4129 "Todas as denominações católicas"? Você está brincando!... Igreja Católica é UMA e a ÚNICA Igreja fundada por mãos e vontade divinas, Jesus Cristo! E ecumenismo é estar todos em torno do mesmo Credo.
@@PontadoIcebergTV Boa noite. Quando falamos em eucumenismo, na teoria parece uma coisa mas na prática é outra. Mas mesmo se tratando de união de diversos segmentos que se intitulam cristãos, existem muitos que verdadeiramente não o são. Quando a bíblia fala em união esta união é do povo eleito de Deus. Existem denominações que se dizem cristãos mas verdadeiramente não são. E hoje quando se fala em ecumenismo se apresenta a união de todos aqueles que de intitulam cristãos, mas isto não é correto. Pra piorar ainda existem movimentos que introduzem religiões diversas neste momento ecumênico. Portanto a união da igreja de Cristo e vontade de Deus. Se não for assim não existe base bíblica. Somente os ramos da videira podem ser enchertados nela.
4:08 → Tenho que reconhecer, que o Dr. David Allen é um cara honesto intelectualmente, pois ele está levando a fé Protestante Batista dele até as últimas consequências...
Eu nasci e fui criado na Igreja Batista 4:26 → Essa foi justamente uma das (não a única) mas uma das reflexões que me levaram a deixar o Protestantismo e abracei o Catolicismo Romano. Hoje congrego na Paróquia Nossa Senhora do Brasil, e estou em processo de Catequese para, em alguns meses receber minha Primeira Comunhão.
6:03 → Quando eu vejo essa foto, a imagem que me vem à mente é essa aqui → th-cam.com/video/MOWBldZdW68/w-d-xo.html
DEEEEMOCRACIIIAAAAA!!! TODO PODER EMANA DO POVOOOO!!!
Obrigado por compartilhar conosco a sua experiência !
Não vejo problema nisso, pois para nós Batistas , o batismo é um testemunho público da nossa fé em Cristo, que de antemão nos regenerou.
Muito obrigado por participar do canal!
De fato essa é a visão da Convenção Batista e, a princípio, não havia problema algum até que os líderes da Convenção agora em 2024 começaram a se manifestar dizendo que o credo é o que nos une como cristãos e ao mesmo tempo negaram o credo dos primeiros cristãos... sem explicar mais nada!
Esse posicionamento deixou uma pergunta à deriva na mente de muitos outros cristãos no mundo todo... "Quem está correto a igreja primitiva ou a igreja batista hoje?" , "se um credo nos une como cristãos, quem não é cristão a convenção ou a igreja primitiva?".
É claro que meu intuito não é negar o cristianismo dos batistas, de forma alguma, mas apenas atentar ao fato de que essa decisão talvez não tenha sido a melhor, em especial por causar mais distância entre os cristãos...
O nosso desejo e oração aqui no canal (como expressamos no vídeo) é que os cristãos possam se unir cada vez mais e dialogar cada vez melhor como era o desejo de Jesus Cristo expresso em João 17:20-22.
Obrigado pela presença!
Que Deus te abençoe!
Lutero enganou vcs. Nessa linha de raciocínio, Deus Pai poderia ter nos salvado numa canetada, nem mesmo Cristo precisaria sofrer. Estude sobre nominalismo de Guilherme de Ockam. A nossa natureza precisa ser tocada pelo Cristo, não basta, como sugere, uma fé sentimental em Cristo. Afinal, que fé é essa que não recebe o toque do Cristo?
Cresci na Igreja Adventista. Convivi com a Igreja Batista e a teologia reformada depois de adulto e, comparando ambas com outras tradições cristãs protestantes e evangélicas, posso afirmar que, SEM DÚVIDA, somente a Igreja Católica não só tem interesse pela união dos crentes como fala isso abertamente em eventos públicos, de alcance mundial. A união dos crentes é uma ORDENANÇA da Bíblia, mas as igrejas evangélicas simplesmente não têm interesse nisso, vivem em função de um eterno refinamento e desenvolvimento teológico, que gera discórdia e divisão a cada dia. Com bom senso, imparcialidade e lógica básica, percebe-se que a raiz da Igreja Protestante não pode ser boa, porque o seu efeito (desunião) é completamente mau.
Faço minhas as suas palavras, trocando apenas o "adventista" por "batista" rs!
Somente após ter tido mais contato e conhecido a Igreja Católica tal qual ela é, nos seus próprios termos e não apenas no campo teórico, foi que pela primeira vez eu testemunhei o que é o interesse de VERDADE pela unidade dos cristãos como algo urgente, transformado em ações concretas de diálogo, aproximação, e principalmente oração.
Infelizmente, por outro lado, a maioria esmagadora das comunidades cristãs protestantes, evangélicas, reformadas, estão tão acomodadas ou até satisfeitas com as divisões, já que disso depende suas identidades, que somente são capazes de enxergar a unidade como ameaça ou utopia.
Mas Deus vai resolver esse negócio, e bem-aventurado quem não estiver atrapalhando rs!
O grande problema da união dos protestantes com os católicos romanos não é teológica e sim doutrinária 1° ponto é o ex cátedra se não sabem o que é pesquisem e tb em relação a santificação beatificação e a adoração a pessoas que não sejam a trindade e reza pra um santo aqui outro ali que vai contra os preceitos cristãos e até mesmo o credo apostólico que é o primeiro credo a igreja católica apostolica romana tb é dividida em pensamentos e tem várias correntes e se debatem dentro da mesma denominação
@@erickandre9400 meu querido, você respondeu apenas apontando possíveis falhas da doutrina católica. A união continua sendo uma ordem que a Igreja Protestante ignora. Se você é contra o ex cátedra, procure a Igreja Católica ortodoxa.
@@erickandre9400 estou ciente dos motivos pelos quais as confissões protestantes e reformadas surgiram, bem como porquê elas continuarem existindo está radicado numa incompatibilidade entre elas e a Fé Católica.
Não acredito que a unidade dos cristãos é humanamente viável, mas se de algum modo Deus operar esse milagre antes da Parúsia, eu não vejo como isso poderia acontecer dentro de um modelo "protestante", por assim dizer.
Por outro lado, o modelo Católico faz isso ser não somente possível como realidade atual entre as mais de 20 Igrejas Apostólicas que compõem a comunhão Católica em torno de Roma.
04:14 - com todo respeito ao pastor David Allen, mas a linguagem do Credo não foi (erroneamente) interpretada por muitos Padres da Igreja redundando na regeneração batismal não; TODOS eles creram e ensinaram acertadamente o Sacramento do Batismo como causa de remissão dos pecados que efetivamente produz uma nova criatura agora introduzida ao Corpo de Cristo que é Sua Igreja.
Essa é uma doutrina absolutamente incontroversa durante o período chamado Patrístico e além, assim como a Eucaristia SER o Corpo e Sangue de Cristo, a necessidade da Sucessão Apostólica mediante o Sacramento da Ordem como elemento indispensável de unidade e identidade da Igreja, e muitas outras.
Então esse problema não é somente dos batistas.
Em tempo: a designação de época pra referir à sociedade visível instituída por Cristo sobre os Apóstolos é "Igreja Católica", como a gente vê em fontes pré-Nicenas como no primeiro Credo, em Santo Inácio, em São Policarpo, em São Cipriano, etc.
Perfeito, muito bem colocado!
Depois da perseguição da igreja nenhum pastor cristão acreditava mais que alguém sendo batizado já era cristão, pode até dizer que acreditava, mas quando não via os frutos do arrependimento voltava atrás. Agostinho, Crisóstomo falou bastante a respeito dos hipocritas. É raro uma denominação protestante acreditar que a pessoa é salva no batismo. Isso que está no credo é um modo bíblico em algumas passagens para expressar o quanto é importante esse sacramento na vida do crente.
Bom dia, obrigado pela sua contribuição!
Hoje a questão sobre o batismo é controversa no mundo protestante hoje!
Aqui no canal nós procuramos introduzir qual a visão da Igreja Primitiva sobre o assunto (que aliás era unânime).
@@PontadoIcebergTV mas infelizmente a igreja do quarto século é bem diferente da igreja do primeiro século. É claro que a contribuição deles foi extraordinária para a igreja do SENHOR JESUS CRISTO com o reconhecimento da palavra de DEUS!
Eu concordo com vc que a igreja do quarto século é diferente da primeira, mas no ponto de vista de que ela evoluiu e registrou bem melhor as suas práticas e doutrinas de fé!
Não podemos criticar a igreja do quarto século, pois ela formaliza doutrinas e crenças que nós mantemos até hoje:
- Divindade de Cristo
- União Hipostática
- Divindade do Espírito Santo
- Trindade
- O Cânon Bíblico
- Pecado Original
Entre outras crenças cristãs!
Eu confio na igreja do quarto século sobe todas essas questões anteriores, por isso, também confio nela para falar de outros assuntos, como por exemplo, o Batismo!
É claro que é importante lembrar algo muito importante! A igreja do quarto século não inventou nada que já não era crido no primeiro século! Todos os ensinamentos apostólicos do primeiro século foram mantidos até o quarto século com segurança! (Graças a Deus por isso!)
Espero ter esclarecido a questão!
@@PontadoIcebergTVirmão em vários pontos eu acredito que ela manteve o ensino dos apóstolos, mas em outros pontos eu não acredito, pois já no segundo século se perdeu o ensino bíblico de salvação unicamente pela graça mediante a fé.
@@PontadoIcebergTVirmão, na verdade não tem como falar que ela evoluiu mais do que a igreja do 1° século, pois a igreja do 1° século era a igreja apostólica. O apóstolo João viveu até o final do 1° século, os outros apóstolos viveram pelo menos até o ano 70! E no 4° século a igreja já começou a idolatrar os crentes que morreram, em meio ao milagre do reconhecimento das escrituras sagradas já tinha muitos falsos crentes, pois a perseguição tinha acabado, assim muitos hipócritas eram considerados crentes como hoje. E essa igreja já começou a perseguir os pagãos, assim muitos mentiam dizendo que se converteu para não serem perseguidos.
Como hoje os tempos são outros, ainda sem uma acirrada perseguição, o ato do batismo não é necessariamente prova de regeneração. Salvo em casos excepcionais, por exemplo: se você for cidadão de algum país autocrático religioso ou cujo viés político seja contra o cristianismo.
Hmmm entendi o que você quis dizer agora...
Você está atrelando a regeneração não a uma obra do Espírito Santo, mas sim ao estado humano em que o batizado se encontra.
Em João 3:5 (no diálogo entre Jesus e Nicodemos), em Colossenses 2:11-12, em Gálatas 3:27, entre outros versículos. Podemos ver que o ocorre em nosso espírito no momento do batismo é de origem espiritual, realizada por Cristo em nosso espírito!
Cristo não muda, se ele agia com a intenção de regenerar no passado, porquê não regenerar no presente? O que mudou em Cristo?
Afinal, se Cristo afirma que precisamos "nascer de novo" espiritualmente, quem gera e faz nascer nosso espírito se não o próprio Espírito Santo? Se "morremos com Cristo" ao mergulhar nas águas do batismo e "renascemos com Ele" ao levantar. Quem faz o novo espírito reviver se não Cristo?
E quando Cristo faz algo, Ele faz esse algo em pecado? Ele cria o pecado novamente em você? Não... logo somos regenerados, certo?
Eu sei que você entende essa lógica, não estou te ensinando nada novo, ao contrário, eu quis apenas enfatizar que se essa lógica funcionava na igreja primitiva, funciona hoje, independente da perseguição, porque a guerra espiritual é a mesma! A perseguição foi substituída pela nossa cultura de ateísmo, pornografia, corrupção e hedonismo!
Acabei me extendendo na resposta, me perdoe! Espero que você não tenha ficado bravo ahahah
Que Deus te abençoe!
@@PontadoIcebergTV tranquilo!
@@PontadoIcebergTV Só pra colaborar. Para nós batistas, o sacramento do batismo é fundamental e ordenado pelo Senhor! Se assim não fosse, a denominação Batista não teria razão de ser. Para nós, o batismo é a expressão física de uma realidade espiritual; algo desejado por aqueles que nasceram de novo. O ato de receber o batismo, nem sempre comprova regeneração, certamente todos os discípulos de Cristo, inclusive os apóstolos foram batizados. Sim, até mesmo o infame Judas Iscariotes; mas Judas não era regenerado! Na verdade é bem provável que Judas, ministrou batismos (Jo 4:1,2). Em At 10:44-47 vemos o Espírito Santo batizar Cornelio e sua família, pois creram na pregação de Pedro. Diante desse episódio a pergunta apostólica é: " alguém negará água para que esses também sejam batizados?" Como se dissesse ' eles receberam a realidade, como podemos priva-los do símbolo?'. Ora meu irmão, devemos ter o cuidado de não confundir a substância com a forma. Em MT 3:11-12, João mostra distinção ao falar do ser mergulhado( batizado) no Espírito e da sua ação de queimar e lançar fora o lixo. Paulo em 1°Co 1:17, afirma que não foi enviado à batizar e que poucos receberam o sacramento por ele. A pergunta é: o Apóstolo dos gentios não tinha interesse de vê-los regenerados? (Se de fato o batismo em sí é a própria regeneração). Certamente que Paulo queria que o maior número possível de pessoas nascesse de novo! 2°Co 5:17. Em RM 10:10, vemos que é imputada justiça aquele que com o coração crê, e ao crê faz com os lábios confissão pública. É a fé em Cristo que regenera; uma vez nova criatura, o crente é batizado em uma demonstração de verdadeira consciência de fé e compromisso com seu novo e Eterno Senhor. (1°Pe 3:21). Pra terminar, o batismo não é o nascer de novo, mas um indivíduo que foi transformando por Deus, certamente deseja tê-lo! Pois o batismo está contido na salvação.
@@tamaratiagocaleb1328 Eu não sou mais batista, mas fui batizada lá. E que saudade do AMOR ÁGAPE. E eu fui batizada para a remissão dos pecados (morrendo pro mundo e nascendo para Cristo). Nesse canal eles fizeram um vídeo específico sobre o batismo...mostrando os motivos e tals...bem legal
Mas realmente o batismo com rito em sí não é um ato mágico que nos impede de pecar...mas um ato de fé e de compromisso de buscarmos termos uma vida mais santa e digna do amor de Cristo. Pois se o batismo substituiu a circuncisão (CL 2:11-13) e isso nos faz o povo eleito. É nosso dever honrarmos essa graça que nos foi concedida.
Podemos ver que depois da revolta protestante a divisão no cristianismo só se multiplicou, vejo que só há Unidade na Igreja Católica; os protestantes que saíram da Igreja Católica, não o oposto, nem na chamada "igreja do oriente/ortodoxa" há unidade, só na Igreja Católica mesmo, vemos que desde o inicio a Igreja tem a mesma hierarquia, a mesma Fé, os mesmos sacramentos, podemos ver pela patrística, pela Sagrada Escritura e pela própria história. O Verdadeiro Ecumenismo não se trata de uma falsa união, de nos unirmos fingindo que temos a mesma Fé, o Verdadeiro Ecumenismo se trata de termos a mesma Fé, ou seja, de uma conversão de quem tem a Fé errada para a Fé Verdadeira, a Fé de sempre, a Fé da Igreja, a Fé dos Apóstolos, da Única Igreja, que a própria Sagrada Escritura diz que é a Coluna e Sustentáculo da Verdade (1 Timóteo 3 15), e que o Próprio Jesus, que é Deus, disse que as portas do inferno jamais prevalecerão contra ela! Os protestantes criaram várias inverdades históricas, como a de que Constantino teria fundado a Igreja, mas além de não ter evidencias disso, e ter várias do contrario, não acredito que Constantino seja tão poderoso ao ponto de fazer o próprio Deus quebrar a sua promessa.
Constantino não fundou a Igreja, mas criou uma igreja muito diferente da Igreja primitiva, paganizada, romanizada, em livre curso para a apostasia.
A ICAR não é totalmente unida, tem a mesma doutrina, é só ver os teólogos da libertação e conservadores, carismáticos e tradicionais, sedevancantisas e os que acreditam que o Papa é legítimo, enfim são tantas as divisões e facções nessa Igreja. Patrística não é unanime, Agostinho acreditava na predestinação absoluta, outros pais da Igreja acreditavam na perda de salvação
Roma dominadora mesmo!
Os protestantes sempre protestando e se dividindo.
Pois é... isso é uma realidade muito infeliz, por isso que nosso pedido no vídeo é que todos os cristãos possam orar para que as próximas reuniões da convenção batista sejam para se aproximarem da igreja primitiva!
Os católicos tem quase 30 partidos internos, inclusive tem alguns que afirmam que o atual papa é falso kkk
Tudo bem, eles tem vários partidos internos, mas estão dentro de uma mesma doutrina... além disso o que são 30 partidos internos perto das mais de 9000 denominações evangélicas no Brasil e quase 50 mil no mundo inteiro?
Eu respeito e admiro muito o potencial de união que a igreja católica tem...
Fui batista por 10 anos e NUNCA ouvi falar deste credo!
O que isso influenciou ou influência, agora sabendo da existência, na minha fé?? NADA!!
@@leonardomartirena9562 Esse conhece a fé professa.
Também fui Batista CBB , da Primeira Batista dos 19 anos até 25 anos de idade e hoje atualmente estou na Igreja Católica novamente pois nasci católico
Este credo sintetiza o que foi discutido neste concílio confirmando o pensar e crer junto dos membros da Igreja, mesmo você não sabendo esse credo está diluído no pensamento cristão. Ex: foi nesse concílio que se afirmou que Jesus é Deus com o Pai e o Espírito e por isso deve ser adorado e glórificado com os dois. Se deve esse saber às reflexões nesse concílio e ao combate contra a heresia ariana na época e que existe ainda hoje!
@@Dinei.AP.C.F.Justino resumindo: a Bíblia é suficiente!!!
@@leonardomartirena9562 a Igreja Católica reuniu e validou os livros que compõe a Bíblia e foi necessário um concílio para isto também. O sola escriptura é de origem luterana e não está na origem do cristianismo. O evangelho era pregado antes do novo testamento ser escrito, nem se tinha o antigo testamento direito, a fé era transmitida oralmente isso se chama Tradição Sagrada! Resumindo com as palavras de Santo Agostinho " não acreditaria nas escrituras se não me levasse a crer a Santa Igreja Católica"
Alguns comentários enquanto ao vídeo. Sim, você traz questões interessantes sobre o tema. Compartilho a visão de que é muito perigoso rejeitar esses primeiros Credos, como o apostólico, Niceno-Constantinopolitano e etc. Com relação a frase que aparece com relação ao batismo para remissão de pecados, a questão é simples: Está em Atos, nós batistas interpretamos que isso se refira a regeneração batismal? Não. Então interpretamos da mesma forma quando aparece no Credo. Não há por quê reijeitar um Credo por usar uma frase que aparece na Bíblia.Porém, como batista, posso dizer que a SBC, ainda que seja a maior denominação batista, não fala por todos aqueles que se denominam batistas, e mesmo sendo a maior denominação batista, não implica que seja a maioria. Quando você faz a comparação com as outras denominações, ainda que possa não ter sido a sua intenção, dá a entender que os batistas em geral não aceitam esse Credo. Creio que algo que seria importante enfatizar é que As Igrejas Batistas, como muitas outras denominações, não formam um movimento uniforme. Eu sendo batista, ao comparar-me com outros batistas, teria muito mais em comum com um presbiteriano, por exemplo, que com certos batistas. Há batistas que são extremamente separatistas e não aceitam nenhum tipo de Credo ou catecismos, outros usam os Credos e catecismos, como é o nosso caso. Algo que mostra também essa falta de uniformidade é a explicação que cada grupo de batistas dá para a origem das igrejas batistas. Há pelo menos 3 "grandes teorias" a respeito, embora uma delas eu desconsidero completamente...
Muito obrigado por compartilhar sua opinião e seu posicionamento conosco!
Fico feliz que você captou o objetivo do vídeo!
E eu também compartilho com você a ideia de que a SBC não representa todos os batistas, mas como representa muitos e é a maior denominação protestante do mundo eu acredito ser relevante orarmos para que essa decisão da SBC possa ser revertida no futuro próximo e que esta decisão não influencie outros batistas ou mesmo outas denominações cristãs!
De fato no vídeo eu dei a entender que a SBC fala por todos os batistas, no futuro vou tomar mais cuidado com essas afirmações.
Obrigado pelo carinho!
Que Deus te abençoe!
@@PontadoIcebergTV Obrigado pela explicação e compreensão. E você tem razão, é algo para estar atento e levar em oração, sem dúvidas.
A igreja de Cristo é, sempre foi e será uma só, composta por pessoas regeneradas que saíram das trevas e hoje vivem na luz. Para um batista maduro o ecumenismo é demoníaco, a união de diferentes denominações cristãs é algo impensável e inaceitável por motivos óbvios de divergências doutrinárias. Amamos nossos irmãos de outras denominações e cremos que eles também fazem parte da igreja dos eleitos arrolada nos céus. Entretanto, vale frisar que muitas igrejas denominadas cristãs, de fato não o são.
Sim, concordo que muitas ditas "denominações cristãs", de fato, não são.
Porém a questão do vídeo permanece: "Qual o critério para determinar se tal denominação é cristã ou não?"
No video, alguns líderes batistas falaram que "o Credo Niceno" seria esse critério básico.
Porém, a própria Convenção Batista em 2024 rejeitou o Credo Niceno.
Então: Qual será o novo critério?
@@nyckmaia pra me mim o melhor critério é a palavra de Deus. Infelizmente, para quem faz parte de um grupo que torce a palavra de Deus, fica difícil identificar com clareza certas doutrinas heréticas dessas "denominações cristãs". Se fosse fácil e evidente, as doutrinas de homens e de demônios não prosperariam.
@@peser71 isso aparentemente é um bom critério, porém, todos aqueles que se intitulam falsamente "cristãos" vão falar que estão seguindo a "palavra de Deus". E vão citar versículos que "provam" suas teorias.
Além disso, 2 cristãos genuínos podem ler a mesma bíblia e chegar a conclusões diferentes.
É exatamente por isso que existem múltiplas denominações como: Luteranos, Reformados, Metodistas, Batistas, Assembléia de Deus, etc.
Não é necessariamente que existe um "grupo mal" e outro "grupo bom". Ambos estão fazendo o seu melhor de coração e buscando entender o que Deus quer ATRAVÉS DA "PALAVRA DE DEUS".
Mas, eles chegam em conclusões diferentes...
Sendo assim, qual vai ser o critério? Como é possível saber se aquela denominação é "cristã" ou não?
Vou dar um exemplo: Quando você diz sobre "seguir a Palavra de Deus".
Na sua opinião: O Batismo salva? Provavelmente você vai dizer não. Mas os Luteranos usam 1 Pedro 3:21 para dizer que sim e por isso o batismo seria obrigatório para a salvação na visão dos luteranos.
Outra questão: Você segue SOMENTE a palavra de Deus escrita (Bíblia)? Ou segue também a Tradição dos Apóstolos? Se disser que "SOMENTE" a Bíblia, então está em desacordo com 2 Tessalonicenses 2:15, onde Paulo ORDENA que os cristãos permaneçam na tradição que foi passada a eles, seja ORAL e ESCRITA.
Última questão: Todos os cristãos, universalmente, creem que somos salvos pela fé em Jesus. Porém, muitos dizem que somos salvos SOMENTE pela fé (sem as obras).
Se você afirma que SOMENTE pela fé, então estaria em desacordo com Tiago 2:24.
Espero que isso contribua na reflexão que o vídeo do @PontadoIcebergTV quis nos trazer.
Se não for o Credo Niceno, qual é o critério do "ser cristão"?
Um abraço e Deus e te abençoe!
@@nyckmaia @nyckmaia entendo seus apontamentos e percebo que você é um cristão maduro. Na glória vamos bater um longo papo.
1) Batismo não salva;
2) Jesus combateu a tradição dos anciãos e Paulo também fez seu alerta. A tradição que ele recomenda é comportamental, como deve ser o procedimento cristão.
Filipenses 3:17 Irmãos, sede imitadores meus e observai os que andam segundo o modelo que tendes em nós.
1 Coríntios 11:1 Sede meus imitadores, como também eu sou de Cristo.
2 Tessalonicenses 3:6 Nós vos ordenamos, irmãos, em nome do Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo irmão que ande desordenadamente e não segundo a tradição que de nós recebestes; 7 pois vós mesmos estais cientes do modo por que vos convém imitar-nos, visto que nunca nos portamos desordenadamente entre vós,
3) a salvação é pela graça por meio da fé, a fé sem obras é morta, pelo fruto se conhece a árvore, para a nova criatura as coisas velhas são substituídas por novas, o comportamento muda, a pessoa vai se santificando dia a dia a medida que vai conhecendo a vontade de Deus.
1 Coríntios 6:9 Ou não sabeis que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não vos enganeis: nem impuros, nem idólatras, nem adúlteros, nem efeminados, nem sodomitas, 10 nem ladrões, nem avarentos, nem bêbados, nem maldizentes, nem roubadores herdarão o reino de Deus. 11 Tais fostes alguns de vós; mas vós vos lavastes, mas fostes santificados, mas fostes justificados em o nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito do nosso Deus. 12 Todas as coisas me são lícitas, mas nem todas convêm. Todas as coisas me são lícitas, mas eu não me deixarei dominar por nenhuma delas.
O que falta na igreja é a busca por maturidade. 1 Coríntios 3:2 Leite vos dei a beber, não vos dei alimento sólido; porque ainda não podíeis suportá-lo. Nem ainda agora podeis, porque ainda sois carnais. 1 Pedro 2:2 desejai ardentemente, como crianças recém-nascidas, o genuíno leite espiritual, para que, por ele, vos seja dado crescimento para salvação.
@@peser71 muito obrigado pelos seus comentários! Você é uma pessoa muito legal e desejo que Deus te abençoe ricamente! Sim, vamos bater um papo na glória, mas podemos começar ele aqui na terra...rsrsrs
Sobre seus pontos enumerados acima:
1) Eu entendo a sua posição de que "o batismo não salva". Entendo os princípios desse pensamento e eles tem uma boa lógica interna! Nessa conversa, eu não estou querendo apontar que "o batismo salva" especificamente. Estou apenas mostrando que "cristãos genuínos e de bom coração" (como os Luteranos) ao examinar A BÍBLIA, chegaram a conclusão de que "o batismo é indispensável para a salvação" e utilizam a terminologia bíblica de 1 Pedro 3:21 para afirmar que "o batismo salva". Dado essa afirmação, os luteranos vão desenvolver uma teologia sobre o batismo BEM diferente de outras vertentes protestantes.
O ponto aqui não é discutir "o batismo", mas sim, como saber se os Luteranos estão certos ou errados nesse ponto, visto que usando A BÍBLIA, as pessoas chegam a conclusões distintas. Entende?
Qual é o critério nesse caso?
2) Sim, Jesus combateu a "tradição dos fariseus", principalmente quando ela contradizia outros princípios maiores da Lei de Moisés! Você está correto nisso!
Porém, quando falamos da "Tradição Oral" mencionada em 2 Tessalonicenses 2:15, essa "tradição" referida é a "Tradição Apostólica" dada pelo próprio Apóstolo Paulo. Ou seja, é uma "tradição boa" e que deve ser preservada. Essas tradições de Paulo foram apresentadas algumas "por escrito" (cartas de Paulo) e outras "de viva voz" (oralmente e não por escrito).
Algumas vertentes do cristianismo vão manter tradições apostólicas que não estão explícitas na Bíblia.
Aí vem a pergunta: Quais vertentes do cristianismo estão mais corretas? As que mantem as tradições "escritas e orais"? Ou aquelas que mantém apenas a parte que ficou "escrita"?
Qual é o critério para decidir isso?
3) Sim, "a fé sem obras é morta". Correto! Porém, historicamente, luteranos, calvinistas e reformados, principalmente nos primeiros séculos da Reforma Protestante criam a pregavam abertamente que "as obras não afetam em nada a nossa salvação", de modo que é totalmente possível alguém viver totalmente no pecado e ser salvo, pois, para eles, a salvação era "SOMENTE" pela fé, ignorando totalmente as obras (boas e más). Isso era mais forte no passado, mas ainda existes vertentes cristãs que pregam isso abertamente e são considerados "denominações tradicionais da Reforma Protestante".
Eu entendo o seu ponto e até concordo com ele, porém a questão permanece: Qual é o critério para dizer quem está certo e quem está errado nisso?
Pessoas "honestas e de bom coração" chegaram a conclusões diferentes sobre o assunto...
Qual é o critério?
Obrigado pela conversa e pelo bom papo!
Deus te abençoe ricamente!
Abs!
Sou batista e minha posição é. Não precisamos ter a mente dos batistas, não precisamos ter a pregação intelectual Presbiteriana, não precisamos ter o Espírito dos pentecostes e nem o ecumenismo e tradição dos católicos. Mas precisamos ter a mente de Cristo Espírito, a mesma pregação de Cristo o mesmo espírito de Cristo e o mesmo amor de Cristo isto é caridade. Sou a favor da declaração teologia e unidade do credo.
Ué...não precisa ter mas basta ter aquilo que não precisa?
em todas as missas católicas nos repetimos esse credo.
Isso é muito bomm!!
Sim, o batismo é um sinal de que alguém creu, Jesus dissse; ..... e quem crê e for Batizado será salvo.... abraço
Bom dia, obrigado pela sua pontuação!
É verdade o batismo é sinal de que a pessoa creu, afinal, sem nem mesmo crer, jamais deverá ser batizada!
No entanto, a Bíblia possui outros versículos sobre o batismo que dão base para a interpretação da igreja primitiva sobre o batismo:
-A igreja primitiva expressa ao longo dos primeiros séculos do cristianismo que no momento do batismo o Espírito Santo circuncidava nossa alma (com base no Colossenses 2:11-12);
- Eles também criam que no batismo o nosso espírito nascia de novo (com base no texto de João 3:5) e que apenas Cristo poderia fazer nosso espírito nascer novamente e ao fazê-lo, Cristo não colocava pecado em nosso espírito
- Logo havia um perdão dos pecados no momento do batismo (com base nos textos de Atos 2:38 e Atos 22:16), da mesma forma se no batismo nos revestimos de Cristo (Gálatas 3:27), estamos unidos em Cristo.
Existem outras passagens, é claro, mas essas são algumas que dão abertura para a interpretação da igreja primitiva!
Se a convenção batista tivesse mantido sua postura de não crer dessa forma, mas tivesse admitido que não é errado crer dessa forma... eles teriam admitido o credo, mas ao invés disso, eles rejeitaram a crença da igreja primitiva e ainda fizeram afirmações complicadas com relação a ela...
Minha oração é para que os batistas possam melhorar o diálogo teológico em busca de se aproximar da igreja primitiva ao invés de se afastar!
Espero ter clarificado a questão!
Que Deus te abençoe!
Muito obrigado pelos seus videos Nerd!! Estou gostando muito, Deus lhe abençoe!!
Muito obrigado Raul, fico muito grato de ouvir isso cara!
Rm 6:3-4: "Não sabeis que todos os que fomos batizados em Jesus Cristo fomos batizados na sua morte? Portanto, fomos sepultados com ele para morte pelo batismo, para que assim como Cristo foi ressuscitado dentre os mortos pela glória do Pai, assim também nós andemos em novidade de vida."
Muito bem colocado! Obrigado!
Exatamente, acredito que vocês dois estão concordando entre si!
Ótimo conteúdo Marcelo Junior.
Muitíssimo obrigado meu querido!
O credo é de profunda importância. Porém é necessário pensar em uma igreja primitiva numa realidade de transição. De perseguição à aceitação. Aqueles que recebiam o batismo em tempos de acirrada perseguição, logo ao ouvir e crer no evangelho, o ato de ser batizado era comprovado estado de regeneração!
Concordo!
Que Lindo aqueles livros ao seu lado direito parecem Comentários biblicos ou algum tipo de Enciclópedia ❤
Hahaha, obrigado! Deixamos como cenário os livros que inspiram, servem de base para o que discutimos e nos instrui na Palavra!
É a Suma Teológica de São Tomás de Aquino, em 05 volumes.
@@amauryexpert sabe me dizer se é dele Agostinho qur Lutero meio q foi influênciado na visão da depravação total? Tem aquele livro doutero Neh?.." Nascido escravo" se nao me engano
O batismo para muitos acaba sendo uma idolatria pois muitos querem ser batizados para serem nascidos sem pecado apenas após ter pecado uma vida inteira. Quem nunca ouviu? Você é novo para se batizar, vai aproveitar a vida, quando for velho você se batiza! Saca a gravidade de achar que o batismo é tipo um Deus que te lava e te limpa de todos os seus pecados! Quem perdoa pecados é Deus o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo! O problema está na interpretação dos homens, porém não defendo o batismo de crianças menores de 7 anos!
Então talvez seja por isso que os batistas votaram contra o credo.
Quem era perseguido através do batismo provava que estava disposto a ser uma nova criatura, ou seja, quem era batizado garantia que estava disposto a morrer! Que em minha opinião é mais sobre o compromisso de viver para Cristo e negar a si mesmo, e nascer da água e do Espírito, uma afirmação, uma aliança!
Não fuja do batismo, seja batizado se possível esse mês
Bom dia, obrigado por trazer seu posicionamento!
Eu compreendo sua posição, de fato esse pode ser um problema ao interpretar que o no batismo existe um efeito sacramental espiritual na vida do batizado. O ser humano costuma buscar idolatrar coisas que nos afastam de Deus e nos permitem pecar.
Se a Convenção Batista do Sul tivesse se posicionado como você falou, talvez a questão ficasse mais clara: "o problema não é a forma com que a igreja primitiva via o batismo o problema é como os cristãos hoje vão lidar com essa visão"...
Mas eles não explicaram dessa forma! Eles só descartaram a opinião da igreja primitiva e fizeram algumas afirmações controversas...
Eu oro para que a Convenção volte a discutir isso e possa se posicionar na direção de unir mais os cristãos no futuro!
Que Deus te abençoe!
Os Batistas se perdem nos EUA, se apostatam e ate acetiam a Confissao Positiva nos cultos. As Batistas Brasileiras perderam a sua indentidade.
Marcos Lopez -USA
Obrigado por compartilhar sua opinião conosco!
Meu pedido continua sendo o mesmo: que nós cristãos possamos orar para que todas as denominações passem a dialogar melhor entre si na busca da união dos cristãos, não em mais separação!
Que Deus te abençoe!
Qual a identidade dos Batistas?
Os batistas estão certos. Quem salva é Jesus, e não o Batismo. Os batistas voltando para Jesus como CENTRO. ❤
@@SamuelmouraSoares Quem salva é Jesus e nisto você está correto.
Mas além de quem é necessário perguntar como salva, e nisto a bíblia é tão clara que não necessita demonstrações suplementares.
" Portanto, fomos sepultados com Ele na morte por meio do batismo, com o propósito de que, assim como Cristo foi ressuscitado dos mortos mediante a glória do Pai, também nós vivamos uma nova vida
O problema é, a religião, porque se somos cristãos só temos de seguir as ordens do mestre, mas quando começamos com as guerras de "a minha igreja ta certa e as outras nao" ou com a existencia de 5000000 igrejas cristãs, as ordens de Cristo perdem-se diante das interpretações e afirmações humanas!
Sou batista desde a infância, não vejo nada de errado no credo mencionado, nem com as pessoas que o aceitam ou rejeitam, mas entendo o possível motivo de batistas rejeitarem o credo. Uma característica batista é a liberdade, minha fé não depende de credo nem confissões de fé.
Liberdade até para ser maçons, trevas e luz tudo misturado dá nisso.
@@edneusa1974 liberdade se refere ao fato de igrejas serem independentes, não obedecendo uma hierarquia. Temos associações e líderes dessas associações que expressam opiniões que não refletem a maioria.
@@edneusa1974 a liberdade que Deus nos dá de modo nenhum deve ser usada para praticar coisas inconvenientes. Gálatas 5:13 Porque vós, irmãos, fostes chamados à liberdade; porém não useis da liberdade para dar ocasião à carne; sede, antes, servos uns dos outros, pelo amor.
@@peser71 todos os batistas do sul são ligados a liberdade maçônica americana, duvido que haja um só cristão por lá,antes são servos de outro senhor.E você o que acha da maçonaria dentro de sua igreja e não apenas na sua mas em todo meio evangélico?
A rejeição ao credo mostra a subversão e uma leve apostasia da liderança da convenção batista
9:10 É vontade de Deus a união dos cristãos? Certeza?
"Eu tenho ovelhas em outros apriscos", isso lembrado: Deus quer a união dos "apriscos" ou das ovelhas?
A igreja de Deus são ovelhas e em várias igrejas.
Excelente questionamento! Obrigado por pontuá-lo para nós!
No texto de João 10 Cristo diz que a intenção dEle é juntar as ovelhas dos outros apriscos em um único rebanho!
Então independentemente da interpretação do que o "aprisco" quer dizer, Cristo deixa claro que Ele não deseja que as ovelhas estejam em outros apriscos, mas sim estejam todas juntas em um único rebanho!
Espero ter esclarecido essa questão! Obrigado por levantá-la!
Que Deus te abençoe!
Considere que as outras denominações venham, em futuro próximo ou distante, concordar com a rejeição parcial ou pontual do credo niceno, sobretudo nesta questão da regeneração batismal. Ainda considere que ecumenismo seja algo só alcançado na glorificação da igreja e sob a presidência material, espiritual, pessoal e presencial de Cristo, quando "conheceremos como somos conhecidos". Talvez os primitivos viessem a concordar com a SBC.
Até o diabo crê e treme como diz as escrituras. Então não basta só crer, você também tem que querer Jesus na sua vida. O batismo é a nossa confissão que depois de crê, decidimos morrer para o pecado e resurgir para cristo. Por isso jesus falou: aquele que crê e for batizado será salvo. Porque se a pessoa crer mas não quer viver o evangelho, ela não tem um novo nascimento, logo não será batizada.
Então podemos concluir que os pais da igreja criam dessa maneira, por isso tinham o batismo como um complemento da fé para a purificação. Logo o batismo não tem eficácia alguma se não for antecedido pela fé , por esta razão, nas Assembleia de Deus também não batizamos crianças.
Obrigado por comentar! Batismo de crianças não é bem o ponto do vídeo, mas eu gostei de vc ter compartilhado conosco!
Concordo, o batismo por si só não é garantia de fé, nem de salvação! A questão é que essa garantia não existe nem para crianças, nem para adultos...
Mas eu tenho um dúvida honesta: levando em consideração que o Batismo é a nova circuncisão realizada por Jesus em nosso espírito (Colossenses 2:11-12), porque não batizar crianças sendo que era um mandamento de Deus que as crianças fossem circuncidadas?
E já que vc citou a igreja primitiva, não era do costume da igreja primitiva o batismo infantil?
Que Deus te abençoe!
um monte de gente boa, inspirada por Deus, se reúne, "bate boca" e chega a um credo, milenar, uno, centrado em Deus, pra, em 2024, uma galera se opor a isso rsrsrs francamente!
a pergunta que eu faço é: existe unidade no protestantismo? pela fala do pastor david allen, não! 🤷♂
Como católico, fiquei surpreso em ver tantos comentários falando que nunca ouviram falar do credo ou que acham que ele não tem importância.
Sim... isso me surpreende muito também!
Nós Batistas, em uma das linhas de estudo e pensamento, sempre fomos um grupo separado da igreja dita universal. Existiam os anabatistas, paulitanos, valdenses, dos quais são "pais" dos nossos princípios fundamentam nossa doutrina. Anabatista era um apelido, os rebatizadores, porque nunca batizamos por aspersão sempre por imersão. Desde os dias de João Batista.
Procure uma bibliografia mais atualizada sobre a origem dos Batistas, pesquise também sobre patrística Batista e verás que nada temos a ver com os anabatistas et caterva. Historicamente NUNCA nos vimos como um povo separado da igreja universal, não há em nossas confissões nem sequer UMA LINHA que ventile algo a sua afirmação.
Amigo vc não conhece suas próprias histórias. Primeiro que os primeiros Batista negava o batismo infantil, mas batizava por afusao/efusão, inclusive John Smyth chegou a batizar a si mesmo, e abandonou a igreja que fundou e foi para os anabatista.
Essa história que a igreja Batista surgiu de João Batista e um mito, é negado pelos próprios historiadores e teólogos Batista, que confirma que os Batista surgiu de um movimento puritano separatista da igreja anglicana.
Depois de sair da Inglaterra e ir para Holanda lá que teve contato com os anabatista e aderiram um pouco da teologia anabatista
Essa teoria é fantasiosa, Batistas são um subproduto da reforma na Inglaterra como outras denominações protestantes (Presbiterianos, Congregacionais e por aí vai).
Ih meu irmão, estuda o assunto um pouco mais. A sua afirmação, do modo como está, é baseada mais em lendas e superstições do que em história.
Os anabatistas nada tem a ver com os batistas
A expressão "PARA a remissão dos pecados" e principalmente a palavra "para" é a tradução da preposição grega "eis", que significa também "COM BASE EM, OU NO". Essa preposição traduzida assim em Atos 2:38 se encaixa melhor no que o Novo Testamento revela sobre a doutrina da remissão dos pecados. Vemos a preposição "eis" vertida desse jeito em Mateus 12:41 "se arrependeram COM BASE NA (eis) pregação de Jonas", e Romanos 4:20 "COM BASE NA (eis) promessa de Deus Abraão não duvidou".
O que não pode fazer alguém em busca de like e monetização? Ele isola o batismo do todo para dizer que o pr lá da convenção americana. É até provável que seja uma correção na redação da texto para afastar essa compreensão distorcida de que o batismo isolado é capaz de prover salvação. Outra coisa que não compreende é que a convenção do Sul do Norte do leste ou do oeste, não represente a totalidade da fé dos batistas, essa fé batista e exercida na igreja local e nunca é centralizada na convenção nem no seu presidente.
Obrigado pela presença!
É importante abordar o que você comentou em etapas:
1. Você tem toda razão: a convenção batista do sul não representa a totalidade dos batistas, no vídeo nós tivemos o cuidado de deixar claro que eles não falam por todos, mas que quando eles falam, eles afetam a todos, afinal são a maior denominação protestante no planeta e com influência global.
Se você não faz parte da convenção, provavelmente a parte final do vídeo só que é para você... quando pedimos que nossa oração como cristãos seja que os cristãos possam se unir mais ao invés de se separar mais.
2. Você está correto em ressaltar que o batismo não salva! Ninguém no vídeo, nem na discussão toda lá nos EUA tenta abordar a questão do batismo salvar ou não, batismo não é atestado de salvação (isso é um consenso entre todas as denominações cristãs).
3. Eu respeito a sua posição de que o batismo é apenas uma confissão de fé, no entanto, é importante compreender que outras denominações (inclusive a igreja primitiva dos primeiros séculos) afirmam que no momento do Batismo existem transformações espirituais ocorrendo na vida do batizado.
Alguns exemplos textuais que dão abertura para essa interpretação:
- No momento do batismo o Espírito Santo circuncida nossa alma: Colossenses 2:11-12;
- No batismo o nosso espírito nasce de novo: João 3:5 e que apenas Cristo poderia fazer nosso espírito nascer novamente e ao fazê-lo, Cristo não colocava pecado em nosso espírito (regeneração).
- Logo havia um perdão dos pecados no momento do batismo: Atos 2:38 e Atos 22:16; da mesma forma se no batismo nos revestimos de Cristo (Gálatas 3:27), estamos unidos em Cristo.
Se a convenção estivesse disposta a reconhecer essa interpretação, talvez toda essa questão nunca tivesse sido levantada...
Enfim, escrevi um textão sem querer haha.
Obrigado por levantar essa questão importante
Que Deus te abençoe
Nada mais coerente do que essa atitude dos batistas de rejeitar o credo, já que é um credo católico.
Como os batistas não tem a mesma fé em todos os tempos e em todos os lugares eles não são católicos e portanto é coerente não usar um credo católico.
Por outro lado é completamente incoerente qualquer protestante dizer esse credo, visto que não o professam de coração e na prática.
O autor do vídeo explicou que a palavra "católica" significa universal e que se refere a Igreja de Cristo, e que naquela época não havia distinção entre igrejas.
Está em parte correto, já que desde o início, o catolicismo e cristianismo sempre foram sinônimos. Os "cristãos" que não eram católicos eram chamados e tratados como hereges, como os gnósticos e arianos.
A Igreja de Cristo já era chamada de católica desde o segundo século, por Santo Inácio de Antioquia, justamente para se diferenciar dos hereges.
A palavra católica realmente quer dizer universal, mas isso não se trata de um nome, mas de uma das características da Igreja de Cristo (outras características são "Una e Apostólica"). Dizer que a Igreja é católica é afirmar que temos a mesma fé em todas as épocas e em todos os lugares. E essa afirmação pode ser provada por documentação histórica, como a "Didaqué" do primeiro século que fala, dentre outras coisas, da necessidade de se confessar para receber a Eucaristia. Ou da carta de São Justino Romano ao imperador Antonino Pio no ano 155, onde descreve com detalhes como era o culto cristão da Época, e vemos que é exatamente igual a uma missa da igreja católica, inclusive com a crença na Eucaristia (Eucaristia significa Ação de Graças em grego).
Também vemos submissão ao bispo de Roma como líder da igreja visível, em outros documentos como a carta de São Clemente aos Romanos do primeiro século (que foi usada por muito tempo como livro sagrado) e na obra "contra as heresias" de Santo Irineu de Lyon do segundo século.
Já vi muitos protestantes dizendo que também são católicos, mas nunca vi nenhum demonstrar que a fé protestante estava presente desde o primeiro século, assim como nós católicos podemos fazer.
É coerente um Batista rejeitar o credo, mas seria ainda mais coerente que eles rejeitassem tudo o que é de origem católica, como a própria Bíblia.
A BÍBLIA É DE ORIGEM CATÓLICA ?
@@augustosimeao4811 sim.
Vale lembrar que há dois credos nicenos. Há o original e o atual, utilizado pelos católicos romanos. Poucos sabem disso!
Outro detalhe é que o concílio em questão foi feito 400 anos depois de Cristo. E a visão teológica entre os pais da igreja difere em vários assuntos. Na verdade, nunca houve uma unanimidade entre eles, até pelo fato de terem vivido em épocas diferentes, dentro dos primeiros quatro séculos da Igreja Cristã. Acusar os Batistas de estarem fora da Igreja de Cristo, por esse posicionamento, é no mínimo não conhecer nada da Patrística.
Obrigado por ter compartilhado conosco! Ficamos muito felizes de ter você aqui!
Você levantou vários pontos no seu comentário, vou procurar responder cada um deles aqui:
1. Só existe um credo niceno e ele é conhecido como Credo Niceno-Constantinopolitano, a razão disso é que acredita-se que um credo tenha sido escrito em Niceia (325 d.C.), porém não registro nenhum deste credo. No entanto, por meio dos documentos históricos disponíveis podemos atestar que o Niceno-Constantinopolitano é a continuação do credo niceno, porém com o texto das definições tomadas pela igreja primitiva durante o concílio de Constantinopla!
Esse credo Niceno-Constantinopolitano é o mesmo utilizado por católicos e protestantes, sendo comum que alguns protestantes retirem o termo "católico" do credo e mantenham o resto.
2. É verdade, você tem razão, nunca houve unanimidade entre todos os pais da igreja, ao longo de toda a patrística em todos os assuntos. No entanto, houve unanimidade para muitos assuntos (não todos, mas muitos). Alguns exemplos: ressureição de Cristo, Batismo, Ressurreição dos mortos com Cristo, tipologias cristológicas e marianas etc.
Uma forma de evidenciar isso é comparar os textos de Irineu de Lion, Tertuliano, Orígenes, Justino Mártir, Basílio de Cesareia, Gregório de Nacianzo, Gregório de Nissa, Agostinho de Hipona e tantos outros que muitas vezes atestam para como a Igreja Primitiva estava unida em seus ensinamentos e doutrinas.
Ao redor dos 5 primeiros séculos vemos uma extraordinária união doutrinária e teológica dentro da igreja primitiva em todos os lugares, é claro que não é para todos os assuntos, mas o é para muitos (se não a maioria).
3. Só pra deixar claro: nós não acusamos os Batistas de estarem fora da Igreja de Cristo, logo em seguida da minha afirmação quanto a isso eu declaro "é claro que sabemos que os batistas são cristãos verdadeiros".
Mas eu realizei essa afirmação no intuito de gerar uma reflexão: se os batistas afirma que afirmar um credo é o que nos torna cristãos, então o que significa afirmar que o credo da igreja primitiva está errado?
Esse foi o intuito!
É importante reiterar: nosso desejo e nossa oração é que essa questão controversa com relação ao credo e ao ecumenismo cristão seja solucionada! Que os batistas possa se posicionar afirmativamente com relação a aproximação entre igrejas e denominações cristãs e não provocar mais divisões...
Afinal esse é o desejo de Cristo expressado na sua última oração antes de sua prisão!
@@PontadoIcebergTV Quando me referi a dois 'credos nicenos', falava da alteração feita pela igreja ocidental...
O credo niceno original dizia: "Creio no Espírito Santo, Senhor que dá a vida, que procede do Pai; e com o Pai e o filho é adorado e glorificado: Ele que falou pelos profetas."
A igreja de Roma resolveu incluir a frase:"...e do Filho". Ficando o texto: "...que procede do Pai e do Filho; e com..."
Ou seja, houve uma alteração clara no texto original. O que contribuiu para o cisma da Igreja.
Aah sim, entendi o que você quis dizer!
Essa é a questão Filioque... é verdade, agora entendi!
Hoje a questão Filioque está praticamente resolvida entre as igrejas católicas do oriente e ocidente, mas sim, se levarmos em consideração a questão filioque temos realmente 2 credos...
Eu não achei que você estava levando isso em consideração, pois essa única "adição" da igreja de Roma não alteraria em nada o sentido do vídeo, mas agora entendi oq vc disse!
Obrigado por contribuir!
@@PontadoIcebergTV meu querido e Amado irmão, Meus Parabéns! por sua sabedoria e por refletir o Cristo Vivo! pela sua humildade que o Soberano continue lhe dando Sabedoria, inteligencia e muito Amor por Ele e por conhecimento. Felicidades para sua vida❤🔥❤🔥❤🔥❤❤❤❤🙇♂
Amém, que oração bonita, obrigado! Que Deus retribua em sua vida este seu amor!
Aqui assistindo tudinho e aprendendo.
Obrigado pelo seu comentário!
Vamos juntos aprendendo e crescendo na graça de Cristo!
Me causa estranheza a rejeição do credo niceno, é algo que igrejas batistas e de origem batista advogam, e basicamente todos os protestantes (claro que sempre tem um ou outro que não) ensinam que a regeneração não depende ou não acontece no batismo
Batistas não rejeitam o credo, inclusive no primeiro encontro da Aliança Batista Mundial o credo foi lido em coro uníssono pelos presentes!
Esse evento que voc6e citou ocorreu em 11 de julho de 1905, mais de 100 anos atrás.
Como não existem "dogmas de fé imutáveis" nas denominações batistas, mesmo artigos de fé básicos como o "Credo Niceno" podem ser revistos e alterados em convenções futuras.
E foi exatamente isso que o vídeo está falando!
Houve a Convenção da Southern Baptist Convention em 2024 e lá, eles votaram, e rejeitaram o Credo Niceno.
E agora? Batistas devem ou não devem creer na fé apresentada pelo Credo Niceno?
E mais: Outras denominações que não creem no Credo Niceno podem ser consideradas "cristãs" na visão dos batistas?
Não vejo no credo niceno nada que dê apoio ao erro da ideia da regeneração batismal. Remissão dos pecados vem depois da fé, que é expressa e selada no batismo. Mas a regeneração vem antes da fé. Sem a regeneração o homem natural, caído em pecado, não é capaz de crer e de ir a Cristo. A regeneração é obra exclusiva do Espírito Santo, mediante a qual somos levados a Cristo e salvos. O batismo vem em seguida pra nos unir a Cristo no sentido de estabelecer um vínculo com o seu corpo visível, simbolizar e selar nossa união com Ele por meio da fé. Não há, portanto, motivo pra rejeitar o credo niceno, pois ali é utilizada apenas a linguagem do livro de Atos a respeito do batismo, e não a ideia de que pelo batismo somos regenerados.
SE JA ESTAO REJEITANDO O CREDO FALTA POUCO PARA REJEITAREM CRISTO E SEGUIREM SUAS PRÓPRIAS IDEIAS
Obrigado pelo seu comentário!
Infelizmente existem igrejas que seguiram esse caminho, mas não acredito que a Igreja Batista vá perseguir essa rota também, mas infelizmente estão se afastando da união cristã...
Hebreus 6:1 PELO que, deixando os rudimentos da doutrina de Cristo, prossigamos até a perfeição, não lançando de novo o fundamento do arrependimento de obras mortas e de fé em Deus. 2 E da doutrina dos batismos, e da imposição das mãos, e da ressurreição dos mortos, e do juízo eterno.
Batismo é ordenança e não obra ou aí salvífico. Batiza-se quem creu e foi selado, ou mesmo batizado pelo Espírito Santo.
Muito interessante o CREDO NICENO como ponto de união da Igreja Cristã primitiva
O batismo não regenera ninguém, somente o Espírito Santo!
Esse não é o ponto do vídeo, mas neste ponto vc tem razão o Espírito Santo regenera a pessoa, mas a pessoa recebe o Espírito Santo no momento do batismo?
A Fé das Criancinhas
Jesus fala da fé das criancinhas em alguns versículos da bíblia. Como se pode conferir em Mateus 18:3-6 e Marcos 10.14-15. Outro dia ouvi uma fervorosa pregação, nas redes sociais; - um apelo para que a bíblia fosse corrigida! Tem que estar errada; como Jesus pode afirmar que as criancinhas crêem em Deus! O que para tal pregador, se tratava de um disparate tal afirmação vinda do livro sagrado! Coisa semelhante, aconteceu no diálogo entre Lutero e Zwingli, Século XVI, a respeito da real presença de Cristo na distribuição da Santa Ceia. O reformador suíço, insistia: - “Doutor Lutero, Jesus está no céu! As palavras: Isto é o meu corpo e Este é o meu sangue, apenas significa, ou representa, a presença de Cristo no santo sacramento.” Ao que contrapôs Lutero: “A minha certeza vem da bíblia! Uma vez que a escritura afirma isto em quatro lugares!” - Aí está a hermenêutica luterana e bíblica! Aqui se aprende e se prega o zelo e o respeito que devemos ter ao texto sagrado! O alerta é para que tenhamos a bíblia como autoridade máxima em questões de fé! “A palavra, dizia Lutero, bem que subsiste sem a igreja, mas a igreja não subsiste sem a palavra. - A paz, se possível, a verdade, a qualquer custo. - Só existe um lugar seguro onde por os meus pés, a bíblia. - Tudo que não vem da bíblia é trevas”
Existe aqueles que parece gastar o tal livro com o uso quase diário, sem que o entendam. Isto porque o Senhor não lhes dá entendimento, uma vez que não se guiam por ele, nem se arrependem dos seus pecados! O nosso intelecto, isto é, a nossa capacidade de compreender, não pode aceitar que Jesus nos humilhe assim, pois, como poderemos imitar as criancinhas em sua fé, que, ao que nos parece, nada pensam? Uma criancinha não questiona uma ordem recebida do pai, quando em condições para tal! Também não teme qualquer situação de perigo, seja pela ignorância, ou pelo apoio e a proteção que sente nos pais? E, no entanto, melhor que lhe fora afogado nas profundezas do mar aquele que impedir que as criancinhas se acheguem a Jesus! Tristemente, muitos merecem tal castigo, são aqueles que negam o batismo à estes recém nascidos! Uma vez que o batismo é o único jeito de trazer estes pequeninos até Jesus. Ou, usufruir da sua justiça. Trazê-la ao altar num cerimonial de apresentação à Deus, é algo inventado por certas igrejas, sem fundamentação bíblica. Estes, se guiam pela lógica humana achando que elas não podem ter fé para receberem o batismo. No entanto, mais tarde, depois de certa idade, aí tem fé suficiente para receberem tal sacramento! Aqui, está o engano! A fé salvadora não depende da idade da pessoa, nem da sua inteligência, nem, da própria vontade! Mas, de Deus!
Adão e Eva, no jardim do Éden, não receberam qualquer ordem de batizarem os seus filhos, ou de praticarem a circuncisão, como mais tarde foi ordenado aos judeus! Isto, porque não tinham pecados até o fatídico acontecimento que tudo mudou! É por esta razão, que logo após a queda em pecados, e também, devido ao incompreensível amor para com a sua criatura caída, o Senhor Deus coloca em prática o seu plano de salvação! Em Gêneses 3.15 se lê a profecia de que o Eterno levantaria alguém com poder para destruir o nosso inimigo, o diabo! Tal varão, vitorioso sobre o poder das trevas, morte e satanás; o Messias, se tornou a principal esperança de salvação dos judeus! Também anunciado no evangelho de natal: Mateus 1.21, que fala da missão de Jesus: - ‘salvar o seu povo dos pecados deles’!
Se as criancinhas, crêem em Deus, é porque Deus lhes deu esta fé! Por isto, caso elas venha morrer antes de serem batizadas, os pais não deveriam se preocupar com a salvação delas. É o que eu penso. Uma vez que, em Marcos 16.15-16 Jesus deixa claro que não é o batismo que salva, mas a fé. “....quem crer e for batizado será salvo. Quem porém, não crer será condenado” diz: (Quem não crer, não quem não for batizado). Apesar de que em Tito 3.5 “....Ele nos salvou mediante o lavar regenerador e renovador do Espírito Santo. O que todos concordam que ele se refere ao batismo.
Infelizmente, a grande maioria, parece não poder aceitar do Senhor o presente da salvação em Cristo, a todos oferecido. É da lógica humana, fazer por merecer. Porém, o que é de graça, não inclui o nosso mérito. Por isto, o profeta prevê um triste fim à estes: "Muitos entre eles tropeçarão e cairão; serão quebrantados, enlaçados e presos." Isaías 8.15.
Batizamos as criancinhas para lhes aplicar a justiça que Jesus conquistou para elas. Em agradecimento àquele que nos trouxe a salvação!
Por Jesus Cristo! Nosso Senhor e Salvador!
Amém! Ildo Borges Fernandes
Ninguém é obrigado a aceitar todo um credo.
O credo é avaliado pelo batismo, não acreditamos que o batismo salva e regenera.
O credo falha só nessa parte para nós batistas.
A Teologia pode ter vários pontos de vistas. E o credo não é Bíblia. O credo é apenas um ponto de convergência de pensamento. O credo vai bem, até o batismo regenerativo.
Eu concordo com os batistas do Sul.
Acredito que o credo não leva ninguém para o céu, mas Jesus nos leva e não é um detalhe de um pedaço de um credo que vai nos separar no dia que Jesus vier buscar a sua Igreja. Iremos todos. Os que creem no batismo regenerativo, ou os que creem no simbolismo do que aconteceu no dia da conversão.
Um abraço a todos.
Estamos fundamentados na Bíblia ou criando uma nova doutrina da infabilidade da igreja primitiva? Batismo não salva, mas quem é salvo se batiza.
Nem na bíblia vcs estão fundamenlosqdo
Essa é uma boa pergunta, principalmente porque serve de gancho pra gente pontuar a seguinte questão: de onde saiu a Bíblia enquanto coleção de Textos inspirados por Deus, senão da Igreja "primitiva"?
A Igreja é uma instância de infalibilidade pelo menos ao produzir o cânon bíblico, ou não? Se sim, por que não em outras ocasiões? Se não, por que confiar que a Bíblia possui todos e somente os Livros inspirados?
Protestante protestando mais uma vez causando divisão entre eles mesmo , que bagunça.
Sou batista e creio que a regeneração batismal é um erro de hermenêutica, e não era o entendimento da Igreja do Novo Testamento. Jesus e os Apóstolos nunca ensinaram isso!
Todo mundo que veio imediatamente após os Apóstolos e aprenderam deles a Fé, acreditava no que chamamos de regeneração batismal. Rigorosamente todo mundo! A literatura do período é incontroversamente testemunha desse fato.
Não seria mais provável que a visão oposta é que seja a equivocada?
Fé é a palavra de Deus ( obedecer).... exemplo...fiel casamento....ser honesto.....etc......saiu da palavra (credo)
Citou tudo menos a Santa Igreja Católica Apostólica Romana, que professa o referido Credo Niceno-Constantinopolitano. E, não, este não é o primeiro Credo, o primeiro é o Credo Apostólico, feito pelos próprios Apóstolos, muito menor, que consta no Catecismo Maior de São Pio X que lemos na playlist do nosso canal.
Falo por experiência própria: ao emergir das águas, deixei nelas TODOS meus pecados e, com eles, TODAS mágoas, ressentimentos e pensamentos impuros. Havia apenas uma atmosfera de paz, amor e alegria que, estranhamente, me pareciam palpáveis. Portanto, respeitosamente, concordo com o credo.
Amém, fico muito impressionado e até emocionado lendo este seu relato!
Obrigado por compartilhar conosco a sua experiência!
Que Deus te abençoe!
Vcs apenas teve sentimentos. Não confie neles. Tenha fé que é melhor. Busque, quando eles falharem, o Santo Sacramento da Confissão !
não critique a experiência e o testemunho dos outros... é sempre válido compartilharmos nossas experiências para que todos possamos crescer juntos!
Esse concílio de onde saiu esse credo não é da igreja primitiva e sim da igreja católica fundada sobre a vertente de Constantino
A primeira menção à igreja católica acontece mais de 200 anos antes de Constantino se converter, ainda no final do século I.
Procure pela carta de Santo Inácio de Antioquia aos Esmirniotas.
Literalmente não tem como ser mais igreja primitiva do que o século I, e já nessa época a igreja era católica.
Sim, isso vai descambar em uma fratura na igreja e depois a criação de uma seita.
É exatamente isso que eu oro para que não aconteça!
Oro para que os batistas possam voltar atrás nessa decisão e possam procurar se aproximar mais da igreja primitiva!
Se o batismo fosse para remissão de pecados, Cristo teria morrido em vão.
Para os Luteranos, o Credo da igreja Evangélica de Confissão Luterana é igual ao Credo católico, apenas trocam a "Igreja Católica", por "Igreja Cristã". E tudo bem. Os pentecostais, nem pensar, não aceitam.
Obrigado por levantar esse ponto!
Lutero em sua reforma e todo seu ódio contra a igreja católica não alterou o Credo praticamente... ele manteve todos os pontos do credo.
Parece que as igrejas protestantes hoje estão se distanciando até de como os pais protestantes pensavam...
Enfim, nossa oração é que a igreja batista possa corrigir essa questão e voltar ao cristianismo original!
Que Deus te abençoe!
Mais de 300 anos depois de Cristo ainda é chamada de igreja primitiva? 300 (trezentos) anos - 3 séculos ?!
Obrigado por comentar!
O termo "igreja primitiva" é um termo amplo que pode contemplar períodos de tempo desde 33 d.C. até 400 d.C.
O termo "primitiva" não é pejorativa, no sentido de ser primitivo, pois não evoluiu. Muito pelo contrário, temos a igreja primitiva como extremamente bem evoluída quanto às suas práticas e teologia.
Este é também um termo ecumênico, no sentido em que é agradável aos ouvidos de cristão e não-cristãos, de católicos e protestantes, de crentes e ateus.
O uso deste termo geralmente é para evitar a fadiga da discussão: "Quando começou a Igreja Católica? Quando ela foi fundada?" ou questões similares!
Então o uso deste termo é preferível para evitar perder de vista o foco do vídeo, além disso, foi o termo que a Igreja Batista utilizou em sua discussão e preferimos mantê-lo apenas por coesão dissertativa.
Espero ter esclarecido a questão para vc!
Fique com Deus!
@@PontadoIcebergTV Obrigado por responder. Mas acho que mesmo em tempos antigos, é possível imaginar que em 300 anos muita coisa muda...é distorcida, etc. Seja lá quem foi que estabeleu 300 anos - inclusive, se não me engano, essa 'versão do credo' que você expôs não é aceita pelos católicos ortodoxos (que são cristãos), confere? como primitiva, quase como sinônimo de "originária" deveria ter repensado isso. Mas, eu comprrendo a sua exposição. Abraço!
@@adiellages7792 Os Católicos Ortodoxos também creem no mesmo credo Niceno-Constantinopolitano exposto neste video.
Alias, antes da separação entre "Católicos Romanos" e "Católicos Ortodoxos" no ano de 1054 d.C., todos os cristãos (do ocidente e oriente) já tinham tido 7 Concílios Universais, sendo o ultimo dele o Segundo Concílio de Niceia no ano 787 d.C.
Obrigado por retornar @adiellages7792
Primeiro de tudo: os católicos ortodoxos aceitam o Credo Niceno-Constantinopolitano (eu ia mandar uma msg mais longa explicando, mas percebi agora que foi respondido no seu outro comentário)
Agora, a questão de que 300 anos são suficiente para corromper muita coisa é uma questão delicada! (mas no final tem uma resposta bonita)
Primeiro que se considerarmos que a igreja se corrompeu em 300 anos, então temos que desconsiderar dezenas de afirmações teológicas realizadas pela igreja que seguimos até hoje, algumas delas são: Jesus é verdadeiramente homem e verdadeiramente Deus (325 d.C., Concílio de Niceia), Espírito Santo é a terceira pessoa da trindade (381 d.C.), Bíblia (382 d.C.), Pecado Original (400 d.C.), União Hipostática (431 d.C.) e por aí vai...
Mas para a nossa alegria, existem muitos documentos desde o primeiro século até o quinto século que mostram que a Igreja Primitiva pregava a mesma doutrina, os mesmos ensinamentos e a mesma teologia em todo o mundo!
Isso nos conforta porque mostra que o Espírito Santo esteve sempre a frente de sua igreja e nunca permitiu que heresias tomassem conta da doutrina e dos ensinamentos cristãos!
Espero ter esclarecido o assunto, mas se não, por favor, pode comentar aqui!
@@nyckmaia Obrigado por responder. Mas me permita, uma pergunta ainda: Você tem certeza que os nossos irmãos orientais, cujo nome Ortodoxo é designado por Verdadeiro - entendendo eles que são a legítima igreja que vem dos apóstolos, e não a igreja que era regida pelo Bispo de Roma -, aceitam mesmo que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho? E o que seria a Cláusula Filioque?
Forte!! Mas necessário…
Realmente... eu concordo com vc... é uma notícia forte, mas é uma conversa que nós como cristãos precisamos ter!
Penso que os batistas têm razão, mas não vejo a necessidade de criarmos grande celeuma por isso, o Credo continua tendo seu valor, realmente a regeneração se dá na conversão, conforme ocorreu com o ladrão da cruz. O batismo é uma declaração pública que morremos para o mundo e abraçamos o Cristianismo.
Triste...de partir o coração e levantar o clamor em oração...mas necessário
Acredito que a Igreja ocidental se desviou tanto que agora rejeitar o Credo Niceno até parece algo normal.
Quem disse que a Igreja 320 D.C. era a mesma em credo e fé que a mesma igreja primitiva de Atos dos Apóstolos?
A questão é sobre obedecer a uma tradição ou não. Os judeus têm uma tradição. Os católicos têm uma tradição. Mas os protestantes rejeitam se submeter à tradição, ao comentário dos sábios, ou ao ensino dos Pais.
Imagine alguém que nunca se batizou porque no lugar o de vive não se faz batismos...é óbvio que o batismo é apenas um símbolo de algo espiritual.
Para os Batista só a Bíblia basta. Nada mais. Nem magistério da igreja deve ser observado. Só a Bíblia, só o Evangelho.
Bom dia!
Obrigado por participar da discussão!
Certo... isso não é bem verdade... pq a Igreja Batista mantém o "magistério" quando necessário!
Por exemplo, o desenvolvimento de doutrinas básicas como: Divindade do Espírito Santo, União Hipostática, Trindade, Pecado Original e até mesmo a revelação de que a Bíblia é a palavra de Deus, são todas definições dogmáticas feitas pelo magistério da igreja primitiva!
E pode-se até dizer que todas essas definições (e várias outras) são provadas usando o sola scriptura, mas a verdade é que a linguagem que esclarece essas doutrinas não provém exclusivamente da Bíblia, afinal, no passado, muitas pessoas utilizando apenas a Bíblia chegaram a conclusões diferentes: Espírito Santo não é divino, Pecado Original não existe, a Trindade é idolatria de 3 deuses, etc...
Apenas por meio da articulação que os teólogos da igreja primitiva fizeram é que foi possível encerrar essas heresias!
Mas eu sei que a Igreja Batista compreende e engloba esse processo, se não ela nem usaria a Bíblia (que é fruto da igreja primitiva) como base de fé... aliás, ela tanto compreende esse processo que ela discute o Credo Apostólico até hoje nas suas reuniões anuais!
Espero ter ajudado a esclarecer essa questão!
Que Deus te abençoe!
Onde está o erro nisto? A só a escritura. Todo o qualquer ensinamento que não esteja fundamentado na bíblia não deve ser mesmo aceito.
@@PontadoIcebergTVdesculpa se parece que estou pegando no seu pé, mas certas afirmações devem ser mais elaboradas antes de serem publicadas. A Bíblia NÃO é fruto da Igreja Primitiva, ela é Obra Divina, não por imaginação ou vontade humanas.
Exato, todas essas teologias estão fundamentadas na Bíblia, mas não são, em primeira ordem, claras e explícitas no texto. Muitos cristãos no passado usaram a Bíblia para negar cada uma dessas doutrinas e a articulação da defesa da fé que nos deu a claridade sobre o entendimento sobre essas doutrinas.
Logo, para que hoje nós possamos ter essas doutrinas "claras e óbvias" tivemos que aderir a desenvolvimentos teológicos da liderança da igreja!
Meu intuito no vídeo é apenas que esses mesmos líderes sejam lembrados e levados em consideração quando um outro tópico de discussão surgir no presente.
Você tem toda razão Fernandodajo, os escritos da Bíblia são uma Obra Divina que por meio do Espírito Santo inspirou homens a escrevê-los.
O que eu quis dizer de forma rápida e resumida que causou essa confusão é que esses escritos foram compilados e reconhecidos pela igreja primitiva, ou seja, houve um tempo no cristianismo (quase 300 anos) onde não havia Bíblia, muitos escritos existiam, mas não havia a garantia, nem a clareza de qual escrito era inspiração do Espírito Santo e infalível e qual não era.
Então quando eu menciono que houve uma "revelação de que a Bíblia é a palavra de Deus" eu quero citar esse processo histórico que ocorreu onde a igreja primitiva teve de descartar livros como não inspirados e reconhecer outros como inspirados.
Espero ter esclarecido a questão
Obrigado pela presença!
acredito que se os martires cristaos estivessem nesse concilio, tambem nao aceitariam essa citacao do credo, salvaco ou transformacao atraves do batismo, cancela o poder da salvacao, regeneracao, santificacao, justificacao por, CRER, em Cristo para tanto, e isto nao identifica ser ou nao CRISTAO
Muito obrigado por trazer esse ponto muito interessante!
Os mártires escreveram sobre o batismo muito antes deste concílio e escreveram a favor da transformação através do batismo!
Inácio de Antioquia, Policarpo de Esmirna, Irineu de Lion, Justino Mártir, Clemente de Roma, Orígenes e tantos outros deixaram suas posições sobre o batismo abertas e claras.
Desses nomes que eu citei, entre tantos outros, são alguns mártires, outros discípulos diretos dos apóstolos (e martíres), outros líderes de igrejas importantes da igreja primitiva e por aí vai. Alguns são tudo isso ao mesmo tempo!
Então, com base nos escritos da igreja primitiva fica fácil mostrar que sim a posição sobre o batismo é unânime com relação à transformação!
Espero ter esclarecido essa questão, mas caso contrário sinta-se livre para comentar!
Que Deus te abençoe!
Os Batistas são sectários por essência. Tem muita coisa boa lá. Mas, esse aspecto de rebatizar, de não considerar os outros protestantes como cristãos é bem triste.
Os batistas não aceitam batismo infantil, mas cremos na unidade da igreja de Cristo, composta por pessoas de diversas denominações.
João Batista pregava batismo de arrependimento para remissão de pecados e Paulo disse que há um só batismo. Entretanto, Paulo rebatizou convertidos que haviam recebido apenas o batismo de João. O que lava pecados é o sangue de Cristo, o batismo é um símbolo de fazer parte do grupo que tem fé em Jesus, por isso, o batismo que pode ser entendido como uma lavagem ou ato de purificação, para nós batistas só é válido se feito com fé em Cristo. Ananias mostrou isso ao batizar o recém convertido Saulo de Tarso. Nós batistas, cremos sim, num só batismo, mas feito da forma correta, não aceitamos batismo de bebês que não podem exercer fé, cremos que a salvação é pessoal e a fé dos pais não pode ser usada para batizar seus filhos que não tem consciência de pecado. Por isso é comum batizarmos novos membros vindos da igreja católica, presbiteriana, metodista e outras que adotam o batismo infantil que para nós não tem validade por não ser batismo de arrependimento. Marcos 1:4 apareceu João Batista no deserto, pregando batismo de arrependimento para remissão de pecados. Efésios 4:5 há um só Senhor, uma só fé, um só batismo; Atos dos Apóstolos 19:3 Então, Paulo perguntou: Em que, pois, fostes batizados? Responderam: No batismo de João. 4 Disse-lhes Paulo: João realizou batismo de arrependimento, dizendo ao povo que cresse naquele que vinha depois dele, a saber, em Jesus. 5 Eles, tendo ouvido isto, foram batizados em o nome do Senhor Jesus. Atos dos Apóstolos 22:16 E agora, por que te demoras? Levanta-te, recebe o batismo e lava os teus pecados, invocando o nome dele.
O Credo Apostólico é o mais antigo
Obrigado @PedroHenrique-SW pelo seu comentário.
Sim, antes do Concílio de Niceia existiram outras "fórmulas de profissão de fé cristã", as quais eram utilizadas principalmente no momento do batismo dos novos convertidos.
Uma dessas fórmulas, e talvez a mais divulgada na Igreja do Ocidente seja o que nós chamamos hoje de "Credo Apostólico".
Porém existe uma dificuldade em datar com certeza o texto final do Credo Apostólico, pois, documentalmente, esse nome "Credo Apostólico" aparece pela primeira vez em uma cartão do Sínodo de Milão em 390 d.C., ou seja, depois do Concílio de Niceia (325 d.C.).
Sabemos que algumas frases individuais do chamado "Credo Apostólico" foram utilizadas desde 180 d.C., porém a primeira aparição do "texto completo" que conhecemos como "Credo Apóstólico" foi no "De singulis libris canonicis scarapsus" de São Pirmínio escrito entre 710 e 714. (Migne, Patrologia Latina 89, 1029 ss.).
Finalizando, o credo original é a tríplice profissão de fé no Pai, no Filho e no Espírito Santo. Ambos os credos são modelados nesta profissão de fé batismal que ainda temos na igreja nos batismos. O Concílio de Nicéia simplesmente adotou um dos diversos credos batismais e o tornou mais preciso para confrontar a heresia ariana. É bem possível que o Credo Apostólico seja mais antigo que o Credo Niceno, uma vez que se baseia na profissão batismal da Igreja primitiva, porém não temos uma evidência material concreta disso.
O importante aqui é que ambos os credos têm a mesma origem antiga. O Credo Niceno é definitivamente o mais importante dos dois na história da Igreja como uma definição dogmática da fé e uma forma litúrgica frequente.
Obrigado por seu comentário e Deus te abençoe!
Excelente conteúdo.
Agradecemos, que Deus te abençoe!
O que vc está vendo de excelente, não vi nada demais, afinal de contas esse irmão é batista ou de outra denominação.
@@edilsongomesrodrigues6301??
@@edilsongomesrodrigues6301 acho que você está precisando estudar o "Amar a Deus sobre todas as coisas e o próximo como a †í mesmo"
Ecumenismo não é a vontade de Cristo, estar unido nas verdades de Cristo segundo as Escrituras sim. O ecumenismo busca uma unidade social e politica e deixando de lado as " diferenças " ou quem sabe algum : princípio rudimentar da fé " que causa tanta discussão como por exemplo : uma vez salvo, salvo para sempre, mesmo que eu peque nada vai mudar a minha condição ou não existe inferno ou rudo está consumado e só falta os judeus se converterem... Em outras palavras para agradar a Deus eu tenho que deixar de lado aquilo que Ele disse para eu ter cuidado?!
Bom dia, obrigado por fazer parte da discussão!
Eu não conheço essa sua definição de ecumenismo...
Ecumenismo significa a união dos cristãos na doutrina e fé!
- Paulo fala sobre o ecumenismo em Efésios 4:3-6:
Procurando guardar a unidade do Espírito pelo vínculo da paz.
Há um só corpo e um só Espírito, como também fostes chamados em uma só esperança da vossa vocação;
Um só Senhor, uma só fé, um só batismo;
Um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por todos e em todos vós.
Jesus fala do seu desejo pelo ecumenismo em João 17 a partir do verso 20.
verso 22: "Dei‑lhes a glória que me deste, para que eles sejam UM, como nós somos UM: eu neles, e tu em mim. Que sejam levados à PLENA UNIDADE (...)"
Se Jesus deseja a PLENA UNIDADE, ser contra o ecumenismo é ser contra a vontade de Cristo.
Espero ter ajudado a esclarecer a questão!
Fique com Deus!
Na verdade, a igreja primitiva é o começo do cristianismo, a partir de Atos 2, no que se refere o batismo eles só batizaram em Nome de Jesus Cristo atos 2;38 4:12, 8:12, 16 10:48,19:3, e o mais importante Atos 22:16. Somente em nome jesus são perduados os nossos pecados
Obrigado por comentar!
Eu concordo com vc: a igreja primitiva começa em Atos 2, mas não termina no livro de Atos...
Os versículos que vc citou de Atos 2:38 e Atos 22:16 correlacionam diretamente o batismo ao perdão de pecados, é claro que o perdão de pecados ocorre somente em nome de Jesus, mas não é neste nome que são feitos os batismos?
Outra questão: Colossenses 2:11-12 e Romanos 2:29 deixam muito claro que no ato do batismo Jesus Cristo realiza uma circuncisão em nosso espírito...
Então podemos concluir que a igreja primitiva, ainda no primeiro século, no novo testamento, já atribuia ao batismo efeitos espirituais muito relevantes!
Tenho certeza que vc vai entender meu ponto neste vídeo curto que nós já fizemos sobre a visão bíblica do batismo: th-cam.com/video/QjPADHDvr30/w-d-xo.html
Espero que goste,
Obrigado pelo comentário, forte abraço!
COLOSSENSES 3:17
Perfeito, ótima citação de versículo, então estamos em acordo no assunto, certo?
Sou cristão, sou Batista, sou Teólogo e discordo com a a afirmação "se você não é capaz de confessar o credo você não é cristão", como Cristão Batista, entendo que a fé em Cristo torna uma pessoa cristã e a Bíblia é sua única regra de fé e prática, sobre aceitar ou rejeitar um credo é uma decisão da Igreja Local que é autônoma e soberana em suas decisões, dando-lhe assim a liberdade de acolher ou rejeitar um credor e por fim, como alguém comentou aqui, regeneração batismal é um erro hermenêutico, mas essa é a visão Batista, se você não é Batista (com creio que o dono do canal não seja) você ira discordar do meu comentário.
Sinceramente, só há um batismo que salva, o Batismo em CRISTO... Com Ele morremos e com Ele ressuscitamos em novidade de vida João 5. 24 e 2Co 5. 17... A forma do batismo é somente uma expressão esteriotipa... SOMENTE CRISTO, SOMENTE A PALAVRA...
Se difere do credo e o rejeita só comprova que é mais uma das inúmeras seitas!
Obrigado por comentar!
Eu não acredito que a Igreja Batista possa ser considerada uma seita, aliás, praticamente nenhuma denominação cristã, incluindo os católicos, vão considerá-los seita.
Mas eu concordo com vc de que essa confusão com relação ao credo é profundamente preocupante e problemática!
Eu oro e peço para que os cristãos orem para que a Igreja Batista encontre seu erro e procure repará-lo, sempre crescendo em direção a Cristo!
@@PontadoIcebergTV todo protestante se considera um doutor em teologia, apoiando-se na palavra de um homem (pastor).
Não sou Batista, mas eles estão certos. Batismo não salva, os salvos em Cristo se batizam.
Tá aí, que eu não sabia que o Nerd Engenheiro era crente.. e muito menos Batista
O verdadeiro batismo é o batismo do Espírito Santo. Não estou me referindo a falar em línguas, mas em receber algo diretamente do Espírito Santo.
Quando aceitamos Jesus como Salvador, isso não vem de nós: é dom de Deus. Este é o batismo que salva, e não o das águas.
Obrigado por compartilhar sua opinião conosco!
De fato essa é uma das interpretações com relação ao batismo hoje em dia.
- A igreja primitiva não cria dessa forma, eles expressaram ao longo dos primeiros séculos do cristianismo que no momento do batismo o Espírito Santo circuncidava nossa alma (com base no Colossenses 2:11-12);
- Eles também criam que no batismo o nosso espírito nascia de novo (com base no texto de João 3:5) e que apenas Cristo poderia fazer nosso espírito nascer novamente e ao fazê-lo, Cristo não colocava pecado em nosso espírito
- Logo havia um perdão dos pecados no momento do batismo (com base nos textos de Atos 2:38 e Atos 22:16), da mesma forma se no batismo nos revestimos de Cristo (Gálatas 3:27), estamos unidos em Cristo.
Todas essas questões imputam numa visão de que no batismo algo de fato acontece e ele não é simplesmente uma profissão de fé.
A reflexão que procuro levantar no vídeo é: vale a pena taxar a igreja primitiva de errada? Ou vale a pena refletir sobre como ela articulava o batismo e procurarmos nos unirmos a ela neste pensamento?
Espero ter ajudado nesta questão,
Obrigado por comentar e que Deus te abençoe!
Cada dia vcs se superam, acrescentando assuntos incríveis
Nossa, muito obrigado pelo seu comentário! Ficamos muito motivados em ler isso!
Dou razão aos batistas. O batismo não regenera, o batismo simboliza a regeneração.
Eu imagino um grande homem, como Agostinho, Tomás de Aquino, Ambrósio, Nicolau ou Anastásio aparecesse pra falar com essa trupe. Até mesmo Lutero, Calvino.... Nao ia sobrar um maluco pra questionar os fundamentos do cristianismo.
hahaha, a vantagem é que eles não precisam aparecer... eles já deixaram seus escritos, que estão preservados até hoje, e podemos encontrar suas opiniões e revelações de verdade de fé sobre o assunto!
Sou batista, sou salvo e batismo na bíblia não é regenerativo.
O Concílio de Niceia foi criado pelos bispos da Igreja Catolica Apostolica Romana e para a mesma, não dependemos dela pra nada no meio protestante, nem do que vem dela, tudo o que precisamos vem/está nas/ é das escrituras e somente as Escrituras.
Nem sequer existe "A" igreja batista...
Obrigado por fazer essa observação!
No vídeo nós deixamos explícito que quando estamos falando da igreja batista, estamos falando da Convenção Batista do Sul que é a maior denominação protestante do mundo inteiro com igrejas em todos os continentes.
É claro que a convenção não engloba todos os batistas e existem batistas independentes, no entanto, para facilitar no vídeo, uma vez feita essa observação, por praticidade, passamos a falar "a igreja batista"
Espero ter esclarecido a questão!
@@PontadoIcebergTV É como se, p falar do governo da Inglaterra, por praticidade, vc falasse do Reino Unido. Ou, pior, falasse da república da Inglaterra. Uma inadequação factual. Simplesmente não se aplica, nem mesmo por simplificação. Aliás, o fato de uma Convenção tomar uma decisão não significa q todas as igrejas filiadas a ela concordam e a seguirão. A própria convenção não é uma igreja, mas uma associação de igrejas autônomas.
Tudo bem, eu respeito seu ponto! Não tem porque eu insistir...
Que Deus te abençoe!
Acredito que os ir batista rejeitado esse credo eles torna cada vez mais reformado pois o credo de niceno já tinha a visão de Constantino e a influência do império
Cridto nunca faloum em denominação e se exyte denominação é por egoismo humano. A oração de Josot 17 aponta para o testemunho cristao e nao uma uniformidade no pensar. É como dizia Agostinho: " No essencial, unidade; na dúvida, liberdade; mas em tudo, amor."
Ecumenismo é algo que vai além do "união das igrejas". Nesse sentido o católico e o envagelico não podem viver no ecumenismo, pois a fé por obras ultrapassa a graça de Cristo e é eresia. Algumas denominações que ou diminuem a graça (Cristo não é DEUS), ou acrescentam no sentido de ser a graça mais algo ( sábado, carne de porco) ou trazem outro evangelho (um outro evangelho de Cristo), vai completamente contra a fé comum.
Ecumenismo nesse sentido é roubada, engano, eresia, entre outras palavras.
...Que besteira. O Batismo é somente uma confissão Publica, pq qdo a pessoa vem para Cristo sepulta a velha criatura em Cristo na cruz
Bom dia! Obrigado por participar da discussão!
Besteira...?
Se o batismo é apenas uma confissão, como explicar que Pedro afirma que o Batismo é para remissão de pecados (Atos 2:38)? Ou que Paulo ensina que o batismo é a circuncisão que Cristo realiza em nosso espírito Colossenses 2:11-12? Ou que ensina que no Batismo somos revestidos de Cristo Gálatas 3:27? Ou que Cristo afirma que no Batismo nós nascemos denovo (João 3:5)?
Afirmar que batismo é apenas uma confissão de fé pública sem nenhum efeito espiritual que é a besteira... e além do mais é anti bíblico e contrário aos ensinamentos da igreja primitiva!
No mínimo deve-se reconhecer a razão pela qual a maioria cristã no mundo acredita que o batismo não é só uma confissão.
Que Deus te abençoe!
Quando você fala "batismo" e "somente" na mesma frase, provavelmente está errado. A sua fala é um bom exemplo disso. Ademais, como é que a pessoa "vem para Cristo" senão através desse Sacramento?
Obrigado Yuri! haha
Claramente os caras tem dificuldade de entender como pensa um Batista kkk
Relaxe, nenhum batista vai achar que alguém não é cristão ou que é menos cristão por crer no credo.
Nenhum batista vai achar que o fato de sermos anti ecumenismo, somos contra a unidade cristã ou que esta separação prejudica a unidade cristã.
A unidade cristã é real, independente de denominações ou ecumenismo. Ela se realiza em Cristo. Não é algo de aparência. Jo 17 já está cumprido desde a fundação da Igreja e percorre por toda história dela.
Dito isso, o que temos ai é só uma necessidade de afirmar que a salvação é exclusivamente pela graça, pela fé em Cristo e não por obras.
Pra aceitar o credo nisceno basta entender que o batismo se refere ao novo nascimento, o batismo no Espírito. Este sim, limpa os pecados, conforme Ef 1.
Exatamente.
Não é dificuldade de entender como pensa um batista. Na verdade, é sobre a perplexidade que a soberba dos batistas nos causa.
Sério que os batistas se acham mais sábios e doutos que toda a Igreja que veio antes deles? Sério que eles se acham superiores aos padres da Igreja que conheceram e aprenderam diretamente com os apóstolos?
Se é assim, todos os cristãos estavam errados sobre o batismo até chegarem os iluminados batistas, os donos do Espírito Santo. Os que presenciaram um 2º Pentecostes.
Ah, e vale dizer: se todos os cristãos antes dos batistas estavam errados sobre o batismo, então até mesmo os apóstolos estavam errados. Afinal, a fonte desses cristão eram os próprios apóstolos.
Aí eu te pergunto: quem tem mais chance de estar certo: os apóstolos que conviveram com Cristo e viveram Pentecostes, ou os "iluminados" dos batistas que vieram mais de 1600 anos depois e inventaram uma interpretação que nunca existiu antes?
@@falcao.n @falcao.n Nossa que viagem na maionese. Deixa de ser aloprado. A coisa é mais simples: batista que tem a Biblia como única regra de fé e prática vai considerar ela pra formar sua doutrina. Se quer convencê-los, mostre nas Escrituras.
Sério que vc acha que sabe mais que a fonte primaria (as sagradas Escrituras)? Sério que você se incomoda tanto de alguém usar a Palavra de Deus pra confrontar suas crenças? E acha que os prepotentes são os batistas?
Quem tem mais chance de estarem certos são os apóstolos e eles deixaram suas doutrinas nas Escrituras. No berço da Igreja já tiveram desvios super fortes: Gl 1:6-10, I Co 4:6, dentre outros problemas. O raciocínio é simples: evitamos ir além do que está claro nas Escrituras.
Mas você está buscando se autoafirmar e não a verdade bíblica. Não somos como vocês que defendemos o que acreditamos ser corretos como forma de se sentirmos únicos verdadeiros. Não temos essa pretensão de dizer que corrigimos 1600 anos de cristianismo errado. Não nos meça com sua régua. Acreditamos na multiforme graça de Deus operada em todas as eras da Igreja independente de variedades denominacionais ou interpretações teológicas.
@@falcao.n você pensa isso porque não sabe o que é ser batista. Divergimos entre nós em alguns pontos. Temos a liberdade para isso, entretanto sabemos detectar uma heresia quando vemos uma e a pessoa é chamada ao arrependimento.
@@falcao.n Por favor, seja paciente com os que pensam diferente. Eu, por exemplo, sou batista, mas não acredito numa doutrina que 80% dos batistas aceitam como verdade: "uma vez salvo, salvo para sempre." Também não acredito que o domingo seja o dia do Senhor. Ainda assim, sei conviver fraternalmente com os que pensam diferente de mim. 🤠 Romanos 14:5 Um faz diferença entre dia e dia; outro julga iguais todos os dias. Cada um tenha opinião bem-definida em sua própria mente.
1) batismo não salva - quem salva é Jesus, mas a salvação está vinculada ao discipulado e discípulo segue as orientações do mestre. Batismo é um mandamento como qualquer outro, mas no meu entender significa mudança de vida, fazer parte do grupo que aceita o senhorio de Cristo, uma decisão pessoal. Quanto a forma de realizar o ato a própria palavra batismo significa imersão, no meu entender, não havendo água suficiente o batismo não deve ser feito. Não se trata de desobediência, mas não cumprimento por impossibilidade como aconteceu com o ladrão na cruz. João 8:31 Disse, pois, Jesus aos judeus que haviam crido nele: Se vós permanecerdes na minha palavra, sois verdadeiramente meus discípulos; 32 e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.
2) tradição dos homens - nenhuma orientação falada pelos apóstolos contradiria o que eles escreveram. Se você ler o contexto do versículo perceberá que a tradição mencionada por Paulo é comportamental. Todas as instruções comportamentais estão escritas nas escrituras, se surgir alguma dúvida basta uma pequena noção de bom senso para entender que nem tudo convém, mesmo que não seja pecado, e é dever de todo crente evitar a aparência do mal. Por favor, leia e medite nos versículos. 2 Tessalonicenses 3:6 Nós vos ordenamos, irmãos, em nome do Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo irmão que ande desordenadamente e não segundo a TRADIÇÃO que de nós recebestes; 7 pois vós mesmos estais cientes do modo por que vos convém IMITAR-NOS, visto que nunca nos PORTAMOS desordenadamente entre vós, 8 nem jamais comemos pão à CUSTA de OUTREM; pelo contrário, em labor e fadiga, de noite e de dia, TRABALHAMOS, a fim de NÃO SERMOS PESADOS a nenhum de vós
1 Coríntios 11:1 Sede meus imitadores, como também eu sou de Cristo.
3) salvação pela fé - ninguém será julgado pela fé, todos serão julgados conforme as obras de cada um. Se não houver a prática das boas obras claramente a pessoa não é salva, não importa o que a igreja ou líder religioso diga, a palavra de Deus produz o fruto do Espírito, as boas obras é a manifestação visível da fé invisível. Não somos salvos porque praticamos boas obras, mas praticamos boas obras porque somos salvos. Fui salvo porque estava nas trevas, estou na luz porque fui salvo. Todo aquele que nasceu de novo é filho de Deus e pratica a justiça. Quem não pratica a justiça é filho do diabo e está morto em pecados. Ezequiel 33:11 Dize-lhes: Tão certo como eu vivo, diz o Senhor Deus, não tenho prazer na morte do perverso, mas em que o perverso se converta do seu caminho e viva. Convertei-vos, convertei-vos dos vossos maus caminhos; pois por que haveis de morrer, ó casa de Israel? 12 Tu, pois, filho do homem, dize aos filhos do teu povo: A justiça do justo não o livrará no dia da sua transgressão; quanto à perversidade do perverso, não cairá por ela, no dia em que se converter da sua perversidade; nem o justo pela justiça poderá viver no dia em que pecar. 13 Quando eu disser ao justo que, certamente, viverá, e ele, confiando na sua justiça, praticar iniquidade, não me virão à memória todas as suas justiças, mas na sua iniquidade, que pratica, ele morrerá. 14 Quando eu também disser ao perverso: Certamente, morrerás; se ele se converter do seu pecado, e fizer juízo e justiça, 15 e restituir esse perverso o penhor, e pagar o furtado, e andar nos estatutos da vida, e não praticar iniquidade, certamente, viverá; não morrerá. 16 De todos os seus pecados que cometeu não se fará memória contra ele; juízo e justiça fez; certamente, viverá. 17 Todavia, os filhos do teu povo dizem: Não é reto o caminho do Senhor; mas o próprio caminho deles é que não é reto. 18 Desviando-se o justo da sua justiça e praticando iniquidade, morrerá nela. 19 E, convertendo-se o perverso da sua perversidade e fazendo juízo e justiça, por isto mesmo viverá. 20 Todavia, vós dizeis: Não é reto o caminho do Senhor. Mas eu vos julgarei, cada um segundo os seus caminhos, ó casa de Israel.
Tiago 2:14 Meus irmãos, qual é o proveito, se alguém disser que tem fé, mas não tiver obras? Pode, acaso, semelhante fé salvá-lo? 15 Se um irmão ou uma irmã estiverem carecidos de roupa e necessitados do alimento cotidiano, 16 e qualquer dentre vós lhes disser: Ide em paz, aquecei-vos e fartai-vos, sem, contudo, lhes dar o necessário para o corpo, qual é o proveito disso? 17 Assim, também a fé, se não tiver obras, por si só está morta. 18 Mas alguém dirá: Tu tens fé, e eu tenho obras; mostra-me essa tua fé sem as obras, e eu, com as obras, te mostrarei a minha fé.
4) o critério para diferentes interpretações bíblicas - uma característica dos batistas é a liberdade de pensamento, por isso não temos a mesma opinião para tudo e divergimos aqui e acolá entre nós mesmos. Há batistas dispensacionalistas, aliancistas, pré tribulacionistas, pós tribulacionistas, arminianos, calvinistas, molinistas, pelagianos ... E todos se amam, mas odeiam a "doutrina herética do outro" kkk. Nas 7 igrejas de Apocalipse 2 eram irrepreensíveis e 5 foram repreendidas por Jesus. Nas igrejas problemáticas havia heresias de perdição, entretanto, ainda assim, Jesus disse que havia pessoas crentes e tementes a ele, e mesmo frequentando estas igrejas elas não concordavam com aquelas heresias. Penso que a mesma coisa acontece nos dias de hoje, mesmo nas igrejas que seguem um padrão há pessoas fora desse padrão, que não concordam com a totalidade das doutrinas. As diferentes igrejas cristãs têm algumas doutrinas particulares que não são bem vindas ou aceitas pelas outras, a divergência doutrinária nem sempre chega a ser tão grande a ponto de um chamar o outro de herege, mas cada um se sente melhor onde está e pensa estar certo, a não ser que seja convencido de que o outro tem razão. É possível haver discordância e ainda andarem juntos? Há muitas dúvidas que só serão sanadas quando o Rei dos reis voltar, mas não estamos sozinhos, temos o Espírito da verdade que nos ajuda a entender a vontade de Deus. Certa vez, após João Marcos ter uma atitude inadequada, Paulo e Barnabé tiveram opiniões diferentes sobre o que fazer com ele, que era parente de Barnabé. A discussão entre eles foi tão séria que acabaram se separando no trabalho missionário. Como saber quem estava com a razão? Paulo por querer disciplinar João Marcos pela má atitude? Ou Barnabé querendo perdoar o abandono e deixar que Marcos seguisse junto? Decisão difícil, hein? Tempos depois Paulo escreveu: 2 Timóteo 4:11 Somente Lucas está comigo. Toma contigo Marcos e traze-o, pois me é útil para o ministério. Antes da separação, Paulo e Barnabé tiveram uma grande discussão com alguns judeus crentes que diziam aos gentios: Atos dos Apóstolos 15:1 Alguns indivíduos que desceram da Judeia ensinavam aos irmãos: Se não vos circuncidardes segundo o costume de Moisés, não podeis ser salvos. Paulo e Barnabé estavam certos e os outros errados, mas a divergência foi resolvida pelos apóstolos de Jerusalém. Paulo e Barnabé certamente tentaram convencer os judeus por meio das escrituras, mas estes tinham outra interpretação e não se deixaram convencer. Os dois grupos tinham zelo pela palavra e queriam fazer a vontade de Deus, mas divergiam na interpretação da lei de Deus. Paulo escreveu sobre divergência de opinião: Romanos 14:5 Um faz diferença entre dia e dia; outro julga iguais todos os dias. Cada um tenha opinião bem-definida em sua própria mente. 6 Quem distingue entre dia e dia para o Senhor o faz; e quem come para o Senhor come, porque dá graças a Deus; e quem não come para o Senhor não come e dá graças a Deus. 7 Porque nenhum de nós vive para si mesmo, nem morre para si. 8 Porque, se vivemos, para o Senhor vivemos; se morremos, para o Senhor morremos. Quer, pois, vivamos ou morramos, somos do Senhor. 9 Foi precisamente para esse fim que Cristo morreu e ressurgiu: para ser Senhor tanto de mortos como de vivos. 10 Tu, porém, por que julgas teu irmão? E tu, por que desprezas o teu? Pois todos compareceremos perante o tribunal de Deus. 11 Como está escrito: Por minha vida, diz o Senhor, diante de mim se dobrará todo joelho, e toda língua dará louvores a Deus. 12 Assim, pois, cada um de nós dará contas de si mesmo a Deus.
1 Coríntios 11:18 Porque, antes de tudo, estou informado haver divisões entre vós quando vos reunis na igreja; e eu, em parte, o creio. 19 Porque até mesmo importa que haja partidos entre vós, para que também os aprovados se tornem conhecidos em vosso meio.
1 Coríntios 13:8 O amor jamais acaba; mas, havendo profecias, desaparecerão; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, passará; 9 porque, em parte, conhecemos e, em parte, profetizamos. 10 Quando, porém, vier o que é perfeito, então, o que é em parte será aniquilado. 11 Quando eu era menino, falava como menino, sentia como menino, pensava como menino; quando cheguei a ser homem, desisti das coisas próprias de menino. 12 Porque, agora, vemos como em espelho, obscuramente; então, veremos face a face. Agora, conheço em parte; então, conhecerei como também sou conhecido. 13 Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; porém o maior destes é o amor.
Ele esta corretissimo com relação ao ponto errôneo do credo. O batismo nas aguas tem que ser resultado de um novo nascimento que deve ter acontecido pela lavaguem da palvra de Deus, apos o novo nascimento vem o batismo como confissão publica do novo nascimento ( a purificação pela palavra de Deus)
Certo, então se os batistas estão certos, então a igreja primitiva está errada, correto?
@@PontadoIcebergTV Se o batismo salva o credo está correto e os batistas errados, porém se o bastimo não salva, como a Escritura diz expressamente, o credo está errado, e os Batistas corretos. O que é mais importante pra você, o credo do ano 300 DC, a igreja primitiva ou a própria Escritura, que é inerrante e infalível, condição defendida por TODOS os reformadores?
É verdade, vc tem razão, as Escrituras são infalíveis, mas ninguém está negando isso, este não é o ponto da discussão.
As Escrituras deixam claro que o Batismo faz parte do processo da salvação, onde exatamente você tem a impressão de que as Escrituras negam que o batismo faz parte do processo de salvação?
É importante enfatizar que o batismo não é garantia de salvação!
No entanto, estamos fugindo do ponto do vídeo, o vídeo não quer discutir se o Batismo "salva ou não", o assunto é: a igreja batista nega que no batismo transformações espirituais sejam realizadas, enquanto a igreja primitiva afirmava isso.
Já que você citou os reformadores, é importante ressaltar que a igreja batista é uma exceção entre os reformadores! Lutero, Calvino, John Wesley, Armínio, entre outros, afirmavam que no batismo havia transformações espirituais realizadas pelo Espírito Santo em nosso espírito.
Por isso, de forma geral, as denominações provenientes destes reformadores aderem ao credo Niceno!
Espero ter ajudado na questão!
Que Deus abençoe vocês!
@@PontadoIcebergTV Então meu irmão, de acordo com o pensamento do irmão, a Salvação é um PROCESSO: "As Escrituras deixam claro que o Batismo faz parte do processo da salvação"...
Para nós, os batistas, a salvação não é um Processo, é UM ATO, o que muda tudo.
A própria Declaração de Fé dos Batistas Brasileiros destaca :"É um dom gratuito que Deus oferece a todos os homens e que compreende a regeneração, a justificação, a santificação e a glorificação."
Mais abaixo o documento define:
REGENERAÇÃO: Como um ATO.
JUSTIFICAÇÃO: Como um ATO.
SANTIFICAÇÃO: Como um PROCESSO.
GLORIFICAÇÃO: Chegada a Glória Celestial.
Como o irmão deve saber, o assunto BATISMO é muito caro e muito precioso para nós batistas, não temos esse nome por acaso. Custou, literalmente, muito sangue de nossos irmãos do passado, tanto por mãos romanas, quanto dos próprios ditos reformadores, que também foram responsáveis pela perseguição e execução de milhares de irmãos por causa da forma de batismo.
A fundação da PRIMEIRA IGREJA BATISTA data de 1606 e aconteceu em Amsterdã, na Holanda, por irmãos ingleses fugidos da perseguição imposta pela Igreja Anglicana (protestante) na Inglaterra, igreja essa que era irmanada ao Estado e praticava o batismo infantil e por aspersão. Com o aumento da perseguição na Europa, tanto por católicos como por protestantes, muitos irmãos batistas migraram para a América em busca de LIBERDADE.
Não somos uma igreja perfeita, mas somos uma igreja Bíblica e defendemos dentre tantos valores, a LIBERDADE DE CONSCIÊNCIA E RELIGIOSA como ninguém.
IX - O Batismo e a Ceia do Senhor
"O batismo e a ceia do Senhor são as duas ordenanças da igreja estabelecidas pelo próprio Jesus Cristo, sendo ambas de natureza simbólica.1 O batismo consiste na imersão do crente em água, após sua pública profissão de fé em Jesus Cristo como Salvador único, suficiente e pessoal.2 Simboliza a morte e sepultamento do velho homem e a ressurreição para uma nova vida em identificação com a morte, sepultamento e ressurreição do Senhor Jesus Cristo e também prenúncio da ressurreição dos remidos.3 O batismo, que é condição para ser membro de uma igreja, deve ser ministrado sob a invocação do nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo..." (Extraído da Declaração Doutrinária da Convenção Batista Brasileira)
Graça e Paz.
Obrigado pelo esclarecimento! Eu me expressei mal... a salvação é instantânea, não é um processo. Eu disse que o batismo faz parte do processo da salvação na tentativa de exprimir as palavras de Cristo que diz que quem crer e for batizado será salvo.
Então eu quis dizer que para ser salvo é necessário no processo ter 2 elementos: crença e batismo.
É claro que isso não coloca o batismo como garantia de salvação, mas enfim... acho que você entendeu o ponto.
No fundo estamos fugindo da questão principal: a igreja primitiva cria que o batismo tinha efeito espiritual transformador e a igreja batista não crê que no ato do batismo há uma alteração espiritual no batizado.
O ponto do vídeo é apenas refletir sobre negar o credo que afirma isso (ou procura afirmar isso por meio de um resumo) e por ser o primeiro credo do cristianismo, credo da igreja primitiva.
Eu respeito a teologia batista muito, a reflexão, no entanto, é colocá-la em paralelo com a teologia da igreja primitiva e com as afirmações dos líderes batistas a respeito do credo.
Os batistas costumam não admitir a interpretação do batismo como sacramental (ou seja, o Espírito Santo realiza uma transformação de algum tipo no âmbito espiritual no batizado) e a ideia do vídeo é procurar fazer as pessoas refletirem sobre isso e mesmo que não "mudem de ideia" possam compreender a razão de outras denominações crerem dessa forma!
Como batista, estou rindo aqui de tanta tolice! A Bíblia é a regra de fé e prática dos Batistas. O que é maior a Bíblia ou um credo que uma vez ou outra, precisa se corrigido e atualizado?
Negando o credo de niceia, daqui uns dias negam a divindade de cristo tbm
Na verdade, com respeito, vejo no vídeo uma "falsa equivalência", pois, o termo apresentado como discutível é apenas um termo que, foi interpretado de acordo com a visão de muitos, pois, na igreja primitiva, nada há que demonstre que eles criam em um "batismo para ser salvo", o termo é encontrado em vários lugares na escritura apenas para aprensentar como alguém que acreditou no Cristo seria recebido, tanto o é que, Pedro no pentencostes cita tal termo, porém, nada há que demonstre ser uma "doutrina" estabelecida", a título de exemplo é Paulo, o apóstilo, na prisão e converrsão do carcereiro, (At.16:31) a ondição ao carcereiro não era, seja batizado para remissão e sim, "creia no Senhor Jesus", para só após, ser batizado e como se sabe, alguém demonstrava que mudou literalmente de religiaão para outra por meio de batismos, isso é histórico, portanto, o termo no credo não é uma atestação de um evento como condição para ser salvo, mas uma forma de aplicação desse momento, já que para demosntrar fé, era preciso ser batizado, apenas isso; além do mais, tudo tem ques er interpretado levando o ocntexto histórico, haja vista, o prórpio "didaquê", que tem muitas exigências que são apenas para a época em que foi escrito, contudo, com relação a doutrina cristã em si que estava sendo formada, se observa como eles viam os mandamentos do senhor e a doutrina em si, sendo formada.
Bom dia, seja bem vindo! Obrigado pelo seu comentário!
Ao longo da Bíblia nós podemos ver o Batismo ser atrelado a uma alteração espiritual: Efésios 4:4-5, Colossenses 2:11-12, Atos 16 e por aí vai...
Mas eu entendo que apenas na Bíblia é possível de fazer a atribuíção de que o Batismo era apenas simbólico!
Agora, dizer que na igreja primitiva não havia a doutrina de que o batismo era para a remissão de pecados é ignorar toda a patrística!
Esse é um tópico que foi unânime da Igreja Primitiva por séculos e passou a ser repensado apenas nos últimos 250 anos.
Policarpo, Irineu de Lion, Agostinho de Hipona, Justino Mártir e tantos outros teólogos da igreja primitiva afirmaram tantas vezes a mesma coisa: o batismo realiza a remissão de pecados e a inclusão do cristão no corpo de cristo!
Eu compreendo você não concordar com esse ponto, não há problema algum, mas afirmar que a igreja primitiva não tinha essa doutrina é forçar a barra!
Eu fui breve na minha resposta, mas se eu não fui claro ou gerei mais dúvidas, não hesite em perguntar!
Que Deus te abençoe!
É por isso que depois de 20 anos no protestantismo eu me tornei catolico Romano, a unidade decorre da fé .. Há um só Senhor, uma só fé e um só batismo...
A unidade se configura no tempo...aquilo que foi crido em toda história pois a igreja transcede o tempo ...
O segundo critério para unidade é o que foi crido por todos em todos os lugares, ou seja, no espaço , dai que vem o termo catolico .
O "Commonitorium" de São Vicente é uma obra seminal que defende a ideia da "continuidade da tradição" como o critério para discernir a verdadeira doutrina cristã. Ele argumenta que a verdadeira fé cristã é aquela que foi ensinada "ubique, semper, et ab omnibus" - "em todos os lugares, sempre e por todos".
Vc nunca foi crente convertido de verdade.
@@thiagoalves8199 Talvez você tenha razão pelo fato de ter uma verdade para acreditar, pois cada "crente" como fosse diz escolhe seu pastor, escolhe a sua igreja, escolhe suas doutrinas , não é questão de verdade mas de vontade, cada "crente "faz sua própria vontade
De todos os moribundos vagantes por esse mundo de dores, tu voltou à lama como a porca lavada. Cego, balbuciou "luz" ao contemplar mais densas trevas, apalpando os rudimentos iconofílicos do Império Romano. Kyrio eleison!
Impressionante como os 'verdadeiros cristãos' são os primeiros a ofender um irmão só porque ele faz parte de uma igreja diferente...
Compreendo. Há um só senhor, uma só fé...mas nem tudo o que existe por aí que chmam de batismo é batismo de verdade, Uniformidade é difernet de Unidade. Mas p seu arbítrio é respeitável! Abraço!
Muito obrigado por responder. Resumindo sua resposta (pelo que entendi): Os nossos irmãos discordam, sim. Entretanto isso não faz deles "hereges" (me soa um pouco feudal...), são nossos irmãos. Isso é bom! Abraço fraterno!
Obrigado por retornar!
Se vc quiser um resumo da minha resposta é: os nossos irmãos não discordam não.
Vc pode discordar de nossas informações, mas o que tentei informar com profundidade de detalhes nos comentários anteriores é que a questão filioque não é uma questão teológica presente... foi uma questão do passado que não perdurou até hoje! Já foi resolvida.
@@PontadoIcebergTVEntão, vamos lá: vc está dizendo que ele foram hereges durante um tempo e agora não são mais?!
Não é isso que estou dizendo...
Estou dizendo o que estou escrevendo:
Houve um desentendimento teológico na questão filioque, a igreja católica se dividiu por causa disso, apesar de serem 95% similares, a questão filioque permaneceu indiscutida. Hoje os romanos e os ortodoxos alinharam esse desentendimento teológico.
Nem um lado taxou o outro de herege, a não ser pela definição da palavra: "escolher uma interpretação em detrimento da outra", apenas isso!
Hoje ambos os lados resolveram o desentendimento teológico... isso não os faz mais, nem menos irmãos, eles sempre se consideraram irmãos, no entanto, isso os torna irmãos mais próximos uns dos outros.
Ficou claro?
Obrigado pela presença no canal!
Que Deus te abençoe!
Igreja primitiva é literalmente a igreja católica KKKKKKKKK
Ecumenismo é a reunião de diversas religiões, não da união dos cristãos...
isso depende do contexto em que a palavra foi usada, no contexto do vídeo, é o ecumenismo entre cristãos