@@LynxTassi Нынешние мерки очень дорого обходятся! К тому же пленка в нынешних реалиях качеством гораздо лучше чем было в 60-х годах и на этой камере результат великолепен и на эту камеру снимают до сих пор прекрасные снимки. Можно посмотреть на Flickr. Но камера по-спартански проста и сервисных функций нет - это да, все нужно руками крутить.
Несколько Искр с начала 2000х, две в новом, коробочном состоянии. Остальные где-то в запакованном виде. После переезда 7лет назад постепенно распаковываю аппараты. Что могу сказать: по плюсам 1) Искра одна из самых моих любимых камер , очень приятно держать в руках 2) Обьектив Индустар-58 как раз является чуть ли не самым-самым главным достоинства данного фотоаппарата. Очень хороший рисунок, именно рисунок, пластика и приличная разрешающаяся способность. Хоть это Тессар по схеме и не очень светлый. Говорят, что марки стекла шли достаточно редкие. Повторюсь, что именно объектив, стекло! К сожалению снимал только в ч/б! Фантастика! 3) Видоискатель очень светлый, четкий, база и сам дальномер. 4) Достаточно надёжная механика. Если аппарат был в хороших руках. 5) формат - квадрат 6х6- интересно, но на любителя. Но интересное кадрирование, ж композиция особенная от традиционного прямоугольного кадра. 6) возможность управления глубиной резкости без изменения соотношения экспопары. Такая функция вообще редко где встречается. 7) Компактность в сложенном состоянии. Минусы: 1) Мех "гармошка" , что не всем нравится. 2) нестандартная резьба для светофильтров и бленды 3) Требуется навык обращения с такой техникой, поломки только из-за кривых рук. 4) кнопка спуска работает в паре с счётчиком кадров и без заряженной плёнки затвор (например для проверки механики) можно спустить только рычажком со стороны обьектива. Я это делаю аккуратно зубочисткой. 5) Камера не для новичков, фотодевочек и фотомальчиков, впервые взявших в руки пленочную камеру после цифровой. 6) Редко попадается в нормальном состоянии, т.к. во времена СССР это бы один из самых востребованных аппаратов у бытовиков, которым, не смотря на такую сложную, конструкцию, много пахали . 7) Редкая камера с небольшим тиражом. На сколько я знаю, рано сняли с производства из-за сложности в изготовлении объектива, требующего редкие марки стекла.
У меха гармошки есть своё преимущество. Нет отражающих поверхностей для света . Нет паразитных подсветок. Ну если мех конечно целый, без дырок. У меня Москва-5.
@LynxTassi Но это у нормальных камер. Вы про какие? У меня был шикарный пример, когда я снимал Киевом-19 с Гелиосом 81. Только чуть солнце сбоку, сразу паразитная засветка. Поставил Nikkor 50/1,8 сразу паразитная засветка ушла. Хоть в контражуре снимай. Зениты грешат паразитной засветкой. Я не говорю что они совсем плохие. Я ими много снимал. И на слайды в том числе. Но с иномарками конечно не сравнить. Больше всего мне понравился Contax RTS с объективом Carl Zeiss Sonnar 85 /2,8.
НЕ НУЖНО снимать верхнюю крышку для вертикальной регулировки дальномера, раядом с горячим башмаком же есть шахта в ней заглушка на резьбе, выкручиваем её, и получаем доступ отверткой к регулировочному винту без всякой разборки камеры.
Один из немногих аппаратов который мне не попал в руки, даже не помню он 6х6 или 6х9. Как по мне то Киев 6с все таки по удобней, есть нормальный взвод, объектив по лучше чем Индустар, из Индустаров мне только более менее нравился 61л/з полтиник с 2,8 правда темный до нельзя. Искра только пожалуй хороша из за центрального затвора, детонации практически ноль.
@@LynxTassi Это значит вы не снимали в ту эпоху, детонация в фотографии это плохое демпфирование при ударе зеркала об резиновую прокладочку, многие фотографы тогда сами отлепляли родную и приклеивали черный поролон что бы хоть как то сгладить удар, сам ход шторок и схлопывание тоже привносили микродвижение, когда стали применять во всех аппаратах ламели эта проблема ушла, а демпферы на импортных аппаратах значительно лучше наших, на таком как Никон FM2 так это вообще шедевр инженерной мысли, там на 1/4 снимать с рук можно
@@LynxTassi Причем здесь образование? По читай старые советские книги что ли по фото ну или журналы Советское фото, я тебе про сленг фотографский, так называли все фотографы если не понятно. И смаз никто не говорил, это называли шевеленка, и если речь идет о старых фотоаппаратах то и термины нужно применять с того времени. Тогда фотографов не как сейчас развелось, и сленг свой был. Мы даже слово съемка редко применяли, говорили долбить пошли, если поясной портрет то значит пошли долбить головки. Это по всему практически Союзу было, я в то время со многими коллегами общался, ездил часто, только на дальнем востоке не был да в прибалтику не заносило. Скинь почту, как разгребу новогоднюю съемку могу в феврале по рыться по старым журналам и скинуть фото где применяют сленговые слова. Ну или спроси у себя в городе у фотографа который практиковал в то время на проф уровне, а не дома на Упе печатал в кладовке
Самое худшее, что может быть в ролике - это если автор периодически втягивает сопли. Сколько хороших интересных роликов я не смог из-за этого просмотреть.
А ломо-компакт? Не с чего его было сдирать, не было таких западных. Аппарат без автоматики, потому что она ему не нужна, оптика позволяла снимать все на одной настройке.
![Путин и ПЕСКОВ ждут звонка от ТРАМПА 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/sm8iV0SxRHk/mqdefault.jpg)
Спасибо за видос! Я вдруг подумал что моя старенькая Москва 5 получше будет а ведь хотел поменять на эту модель!!!
@@ГригорийБелов-ч4й москва - хлам
@@LynxTassi Этот "хлам" был удостоен диплома пятой международной выставки в Дамаске в 1965 году !!!
@@ГригорийБелов-ч4й ммм! И все равно остается хламом по нынешним меркам
@@LynxTassi Нынешние мерки очень дорого обходятся! К тому же пленка в нынешних реалиях качеством гораздо лучше чем было в 60-х годах и на этой камере результат великолепен и на эту камеру снимают до сих пор прекрасные снимки. Можно посмотреть на Flickr. Но камера по-спартански проста и сервисных функций нет - это да, все нужно руками крутить.
Я хотел Искру, когда был нормальный ценник, но меня отговорили - не фотоаппарат, а геморрой.
Несколько Искр с начала 2000х, две в новом, коробочном состоянии. Остальные где-то в запакованном виде. После переезда 7лет назад постепенно распаковываю аппараты. Что могу сказать: по плюсам
1) Искра одна из самых моих любимых камер , очень приятно держать в руках
2) Обьектив Индустар-58 как раз является чуть ли не самым-самым главным достоинства данного фотоаппарата. Очень хороший рисунок, именно рисунок, пластика и приличная разрешающаяся способность. Хоть это Тессар по схеме и не очень светлый. Говорят, что марки стекла шли достаточно редкие.
Повторюсь, что именно объектив, стекло! К сожалению снимал только в ч/б! Фантастика!
3) Видоискатель очень светлый, четкий, база и сам дальномер.
4) Достаточно надёжная механика. Если аппарат был в хороших руках.
5) формат - квадрат 6х6- интересно, но на любителя. Но интересное кадрирование, ж композиция особенная от традиционного прямоугольного кадра.
6) возможность управления глубиной резкости без изменения соотношения экспопары. Такая функция вообще редко где встречается.
7) Компактность в сложенном состоянии.
Минусы: 1) Мех "гармошка" , что не всем нравится.
2) нестандартная резьба для светофильтров и бленды
3) Требуется навык обращения с такой техникой, поломки только из-за кривых рук.
4) кнопка спуска работает в паре с счётчиком кадров и без заряженной плёнки затвор (например для проверки механики) можно спустить только рычажком со стороны обьектива. Я это делаю аккуратно зубочисткой.
5) Камера не для новичков, фотодевочек и фотомальчиков, впервые взявших в руки пленочную камеру после цифровой.
6) Редко попадается в нормальном состоянии, т.к. во времена СССР это бы один из самых востребованных аппаратов у бытовиков, которым, не смотря на такую сложную, конструкцию, много пахали .
7) Редкая камера с небольшим тиражом. На сколько я знаю, рано сняли с производства из-за сложности в изготовлении объектива, требующего редкие марки стекла.
@@user-bs6rv4kc8x спасибо, что поделились своим опытом!
У меха гармошки есть своё преимущество. Нет отражающих поверхностей для света . Нет паразитных подсветок. Ну если мех конечно целый, без дырок. У меня Москва-5.
Мне в чб тож нравится картинка с искры.
@ эмм. У нормальных камер нормальные светоловушки и матовое покрытие ))
@LynxTassi Но это у нормальных камер. Вы про какие? У меня был шикарный пример, когда я снимал Киевом-19 с Гелиосом 81. Только чуть солнце сбоку, сразу паразитная засветка. Поставил Nikkor 50/1,8 сразу паразитная засветка ушла. Хоть в контражуре снимай. Зениты грешат паразитной засветкой. Я не говорю что они совсем плохие. Я ими много снимал. И на слайды в том числе. Но с иномарками конечно не сравнить. Больше всего мне понравился Contax RTS с объективом Carl Zeiss Sonnar 85 /2,8.
НЕ НУЖНО снимать верхнюю крышку для вертикальной регулировки дальномера, раядом с горячим башмаком же есть шахта в ней заглушка на резьбе, выкручиваем её, и получаем доступ отверткой к регулировочному винту без всякой разборки камеры.
Ааа! Так она выкручивается! А я то думал зачем эта клепка!
Спасибо за дополнение
добрый день! в ролике вы упомянули про пластичную оптику на среднем формате , что бы вы порекомендовали ? спасибо
@@вова-м9ц зоннары, биометары, планары, триплеты иногда, как ни странно. Но сие мое имха, как бэ
Это лучшее, что удалось создать тута
@@ИгорьСтрельников-д2ж тама!
@@ИгорьСтрельников-д2ж и вообще, вы про что?
Один из немногих аппаратов который мне не попал в руки, даже не помню он 6х6 или 6х9. Как по мне то Киев 6с все таки по удобней, есть нормальный взвод, объектив по лучше чем Индустар, из Индустаров мне только более менее нравился 61л/з полтиник с 2,8 правда темный до нельзя. Искра только пожалуй хороша из за центрального затвора, детонации практически ноль.
@@severusalbus3931 у меня камеры не детонировали. Никакие
@@LynxTassi Это значит вы не снимали в ту эпоху, детонация в фотографии это плохое демпфирование при ударе зеркала об резиновую прокладочку, многие фотографы тогда сами отлепляли родную и приклеивали черный поролон что бы хоть как то сгладить удар, сам ход шторок и схлопывание тоже привносили микродвижение, когда стали применять во всех аппаратах ламели эта проблема ушла, а демпферы на импортных аппаратах значительно лучше наших, на таком как Никон FM2 так это вообще шедевр инженерной мысли, там на 1/4 снимать с рук можно
@ нет. Просто я достаточно образован, чтобы не называть «детонацией» смаз изображения от хлопка зеркала или затвора
@@LynxTassi Причем здесь образование? По читай старые советские книги что ли по фото ну или журналы Советское фото, я тебе про сленг фотографский, так называли все фотографы если не понятно. И смаз никто не говорил, это называли шевеленка, и если речь идет о старых фотоаппаратах то и термины нужно применять с того времени. Тогда фотографов не как сейчас развелось, и сленг свой был. Мы даже слово съемка редко применяли, говорили долбить пошли, если поясной портрет то значит пошли долбить головки. Это по всему практически Союзу было, я в то время со многими коллегами общался, ездил часто, только на дальнем востоке не был да в прибалтику не заносило. Скинь почту, как разгребу новогоднюю съемку могу в феврале по рыться по старым журналам и скинуть фото где применяют сленговые слова. Ну или спроси у себя в городе у фотографа который практиковал в то время на проф уровне, а не дома на Упе печатал в кладовке
@ едрить скока пафоса! )))
видно что разбираешся
Как оказалось по комментам - не до конца )) многое пришлось искать методом тыка
Самое худшее, что может быть в ролике - это если автор периодически втягивает сопли. Сколько хороших интересных роликов я не смог из-за этого просмотреть.
@@РобертФазлыев-о3к а я еще и рыгать могу!
Как гриться: «страдай, пдрс, твои мучения радуют нас» (с) дядь Миша.
@@РобертФазлыев-о3к ыыы! А еще я могу чавкать чихать и маткриться!
Как гриттся: «Страдай, пдрс! Твои мучения лишь забавляют нас!» (с). Дядя Миша. ))
@@РобертФазлыев-о3к ыыы! А еще я могу чавкать чихать и маткриться!
Как гриттся: «Страдай, пдрс! Твои мучения лишь забавляют нас!» (с). Дядя Миша. ))
Не сомннваюсь, что и эта камера содрана с какой-то западной, как и всё советское.
@@alexstein8649 не все. Смена, например, совершенно самобытна. Как и ан-2.
А ломо-компакт? Не с чего его было сдирать, не было таких западных. Аппарат без автоматики, потому что она ему не нужна, оптика позволяла снимать все на одной настройке.
@ в ссср было достаточно своих разработок. В тч и фототехники. Первые Смены, например.