鴉片戰爭(4) 中英和談為什麼破局? 廣州的海防是如何佈署?

[@user-cr1cl4df6m]

我最近閱讀了一些資料，得到一個有趣的觀點....
很多人都說清國治理鬼島並不重視，防台更甚於治台，自始至終都怕台灣反清復明作亂。但是又有外國學者指出，派來鬼島的清國官員多是較為幹練的（但我覺得應該是清國後期的（幾十年）有劉銘傳、楊廷理、曹謹等等確有建樹的官員；所以完全批評清國吏治敗壞也不然全對，是有點出自於政治正確的批評。但最近看了博主上幾集英法聯軍的大沽口戰爭又發現，咸豐早就知道他老爸道光被英國鴉片戰爭打得七葷八素，所以在大沽口砲台已經多加砲位多增兵員了！可以說是當時全清國最受重視最重裝的砲台了，還是一樣被英軍三兩下就收拾乾凈。這是因為根本是時代的差距，在清國最重視最好的放在世界上比，還啥都不是...並不是說清國不重視，實在是閉關自守，思維不開...差距太大😅

[@historychannel001]

清廷對台灣的治理有相當多變化，如您所說的，絕不是防台甚於制台能一筆帶過的。

[@semiprimering1510]

確實楊廷理相當優秀，甚至藉機會通過申請新設噶瑪蘭廳。清朝自十八世紀後半以來，對於新設行政機關一般而言是消極的，即使人口幅度大幅增長且開發進展使耕地持續擴大的四川亦不曾新設。但楊廷理卻能在臺灣新設噶瑪蘭廳。也可見得許多舊說多少有用陰謀論侮蔑清朝的嫌疑。

[@wireplay-1.5metre]

6:33 這是在指cheap嗎😂

[@historychannel001]

是

[@herbert0716]

我當下看也想到那位賣書仔😂

[@nk5942]

那个人水平真的很低

[@davidisshit8]

老實說大清在道光、咸豐時財政狀況已經很慘了，清朝的歲收在乾隆朝後就沒什麼成長了，要不是後來第二次鴉片戰爭（或該說英法聯軍）大規模開港通商帶來的關稅收益（主要是釐金）大清很可能就被太平天國給弄倒了（畢竟農業時代重要的稅收省份都被太平天國給佔了或亂了），只能說大清因禍得福靠開港通商的新財源撿了一個同治中興。

[@historychannel001]

關稅主要分成兩種境內稅和境外稅，前者是您說的釐金，但後者在後期給大清的收入也是很可觀的，尤其是在赫德主政下的大清海關

[@davidisshit8]

@@historychannel001 後者被外國人拿走了大半部分還是讓大清官員在清末賺的盆滿缽滿，也是讓北洋軍閥覺得民國不如大清的落差感來源。

[@user-ox7zm5ch7k]

哥哥注意身體，鼻音有點重可能感冒了。加油期待第五集。

[@historychannel001]

謝謝關心

[@Kingdom20217]

小时候看历史课本常觉得课本逻辑混乱，人物多样本化，感谢up主提供了非常丰富且不同的视角，更新了我的历史认知。❤❤❤

[@user-mm9qu8zo7x]

謝謝！ up主很難得不帶特定政治立場講歷史，我很感動

[@historychannel001]

感謝支持！

[@user-yr8pn8mp1d]

還有一點常被誤認(雖然不太重要):就是清軍的火器數量，鴉片戰爭中清軍的鳥槍已經算是裝備普遍了，但火繩槍能打贏燧發槍和雷管槍嗎？
但我認為鴉片戰爭清軍失敗的原因，終究是對外情報依舊不足，只是原因不在於天朝上國所以看不見，而是跟清朝缺乏對外機構有關

[@historychannel001]

同意您的看法，缺乏對外機構、穩定情報獲取機制，是鴉片戰爭中中國誤判的重要原因

[@semiprimering1510]

確實，北京一直有俄羅斯館，也有多重資訊管道。至於翻譯的「誤差」，或許很大程度上是爲給臣民看的。也如同明朝聲稱封俺答「順義王」但在蒙古史料中卻是明人屈服後給了阿勒坦尊號，實際上兩方領導人內心應該都很清楚。當然萬曆朝鮮戰爭中沈惟敬搞的那套兩面欺騙吃了鱉，是他低估了豐臣秀吉的野心。
乾隆帝對北疆認識較清楚，知道對具卡里斯馬的大小和卓必得追殺到底。但嘉慶帝則或許較受儒臣影響，也可能是苦於制度死板下（有清經濟成長但限於「祖制」以致公務員薪水不漲，而各省虧空亦極麻煩），他又不敢像雍正帝那般大舉興革，對西北邊事遂較輕忽。但可以看得出嘉慶帝在處理各省虧空上也是處處從實際著眼，不願逼急了讓官吏再去苦百姓，而不是以大皇帝身份自以爲是地强求補齊虧空。道光帝才具更不如嘉慶帝，但他的決策也主要是出於傳統帝王的實際考量，對國家財政痛苦不已。
實際上從十七世紀鄭成功千辛萬苦才擊破人數居劣勢的荷蘭守軍（以及巴達維亞方面不情不願的海上援軍）來看，早在當時歐洲的軍事技術，無論攻守，都已居優勢，但還不到那麼絕對。而十八世紀歐洲數場大戰更促進了軍事技術的發展，這些在東亞都並未跟上（但其實奧斯曼土耳其雖對歐洲有一手情報卻也沉滯）。對英國議會煽動者的誤判，對英軍能否陸戰的誤判，乃至砲臺定死而不能轉，思維限制使得沒經驗的清軍慘敗。但也確實馬幼垣那種單說海軍的恐怕所言過甚。

[@historychannel001]

能否請教馬先生的研究是哪篇？我沒讀過。至於是不是為了給臣民看，我認為這有待商榷，畢竟鴉片戰爭期間，只有很少的一部份朝廷命官或直接在戰場的人知道這場戰事的發生，絕大部分的人是不知道的，連邸鈔都沒有相關情報流出，可見北京對此事件保密的程度

[@semiprimering1510]

@@historychannel001 馬幼垣的專書《靖海澄疆》。不過我是多年前看的，如今印象相當模糊了，只依稀記得他主張鴉片戰爭時英國所派遣的海軍甚至並不算怎麼強，以此對比出清方之弱。但記憶中似乎未提及其實清方一開始就不打算打海戰而是判斷對方不能陸戰。（其實清方對自己海軍不行是有自覺的。甚至對付海賊，在李長庚過去後也很清楚海賊在海上居優勢。）
又，確實我所說「給臣民看」一語有問題。但或許這也算上是明清以來的翻譯慣例了吧。明朝四夷館譯語中搞出的許多四夷臣服的花樣，猜測都與居中翻譯者有關 -- 即便有着文法有問題的「（蒙文藏文等）原文」。

[@historychannel001]

⁠​⁠​⁠@@semiprimering1510感謝推薦，我還真沒聽過此書，找機會找來看看。當時英國艦隊沒有派最頂級的過來也是事實，當時原本要派的戰艦後來都因為1840年爆發的埃及-鄂圖曼戰爭（也就是所謂的Oriental Crisis)而被派到波斯灣了。但這不代表英國在當時就很輕視大清的軍力，尤其登陸作戰是重中之重。所以對英軍來說，搭配能在吃水淺海域與河道行動的輕艇才是關鍵。
很多人嘲笑英軍派三流部隊來中國，是完全不懂軍事的外行說法

[@semiprimering1510]

@@historychannel001 確實啊！淺水海域或內河用船不同於海戰專用是個重點。又，說到馬幼垣，我覺得他考據功夫還算有兩下子，然後他那本書特地指責了一下今天有人（漫畫譯者？）翻譯用「阿姆斯特朗砲」，馬指出史料上用字是「阿摩士莊」。不過馬雖在考據上有兩下子，但我覺得他的思路很受限。尤其在評《水滸》時一方面受金聖歎影響太大（金聖歎的陰謀論解讀雖有趣但我覺得反而失了小說深度）另一方面考據腦也讓他對小說的特質不夠了解。他抨擊《水滸》的關勝，說不可能青龍偃月刀傳了幾百年且赤兔馬也傳了幾百年，但問題是《水滸》是小說，而小說的特權就是巧合，尤其一般人難遇的巧合。要圓也很簡單啊：刀可以祖傳，至於馬，就來個關勝前傳說他與西夏交戰時擄得一馬恰是來自西域與祖上所騎赤兔同種即可。反正《水滸》連星宿相應這種巧合都可以當理由了還有何不可？馬幼垣那樣解水滸不免迂。扯遠了。《靖海澄疆》先不說馬侷限的視角，也還是可以讀讀他的細節考據吧。

[@yucharlie1667]

🎉🎉🎉

[@markwei2506]

更新了，讚啦

[@historychannel001]

感謝支持

[@61highway81]

很赞👍

[@historychannel001]

感謝肯定

[@leeEric-o6x]

讲的真好

[@user-yq7hn6bw7l]

期待

[@historychannel001]

感謝支持

[@speedyspeedo]

很好的內容，就是旁述音量太小聲和低沉

[@user-xw8et4lr2j]

3:52是朕不是騰吧？

[@tangentai6724]

有一些字聽不清楚 可能要上個字幕

[@historychannel001]

抱歉，忘了上，現在應該有了

[@iceandfire_TW]

沒有中文cc字幕

[@historychannel001]

抱歉，忘了上，現在應該已經有了

[@iceandfire_TW]

​@@historychannel001有了謝謝

[@7manlucky723]

有中文字幕嗎？

[@historychannel001]

抱歉，忘了上，現在應該已經有了

[@7manlucky723]

@@historychannel001 感謝

[@user-sf4ld8hs7j]

有沒有興趣說一下對清代那些教案，例如丹陽教案跟天津教案

[@historychannel001]

有機會會的，我會一路往清末講下去