Yes you are right, these Projectiles were used in Desert Storm, the T-64 had upgrades too! It would be interesting to see the whole process of the tanks, the evolution and how the upgrades (hull or ammo) changed the impact! (I know it's much more work! But it would be really interesting to see).
@@cheguevara3392 Iraq's T72 tank in the Desert Storm campaign is the T72M with full steel armor and from firepower to other components of the vehicle are much worse than the original T72U version. It's not surprising that America's M1 was able to win that match
Uhhh no the T-72 that iraq used are the ones that the ussr gave to other non-wpact countries it has all the composite armor of the T-72 and the much improved composite armor of the T-72M1 (equal in performance the the T-72A).
@@gotanon9659 There is a topic on quora called "Why was the T-72 in the Iraq war called a downgrade of a downgrade model?" you can read it to understand Iraq's T72M and T72M1. Honestly, Iraqi tanks are pretty bad
who could've thought that flinging comically large dart made of super dense material at 1650 m/s would be way to defeat a super armored oversized tractor
Не факт. Чи відомий точний склад броні. Всі варіанти т-72, які вражались танками блоку НАТО, були експортні т-72, тобто гіршої якості. А от Т-64 краще за т-72 по багатьох параметрах. Т-72 - це танк прориву, він дуже масовий і його виробляли тільки на заводах московії (Росія - це вкрадена московитами назва давньої України-Київської Русі). Якісніший і потужніший за бронею, точністю і вогневою силою танк т-64 робили тільки на Харківському танковому заводі в Українській СРСР. Взагалі я вважаю, що конструкція радянських танків устарівша і у майбутньому має розроблятися по досвіду цієї війни абсолютно нова машина
@@vladislav4994 о, ботяра, здоров. Вчи нормальну історію, а не московську псевдоісторію. Ідіот задрочений. Дотого ж коли могилізуватись збираєшся, бо тебе вже хробаки під Бахмутом зачекались))
I always wonder how composite armor works against the larger, full caliber APCBC shells like 105/122/128/130mm. I suspect the severe slope in this case would do very well, but maybe Abrams front hull would be interesting.
I had a look at the British tungsten sabot dart when some tanks turned up at a country fair. It looks like something you can easily pick up but it's comically heavy like Thor's hammer. You brace yourself for what your expecting if it was made of lead, but that's not even close!
Same with depleted uranium. It’s used on aircraft balance tabs and we used to have loads of it at the aeronautical engineering college I went too. It’s so heavy when you pick it up it blows your mind.
Not surprising given that the T-72 was designed to stop the older American 105mm cannons. The new 120mm cannon was made in response to beat newer Soviet tanks like the T-72.
Yes, it was effective at stopping 105mm APDS, IIRC the 105mm APFSDS were developed to challenge these vehicles and could do so, which is why an additional 10mm RHA plate was added onto the hull of T-72A's.
This is armor type from mid 60 vs mid 80 apfsds. (NATO introduced apfsds in late 70) more interesting will be late version from t72a 16/60/105/50 or t72b or use of 60s apds
I would love to see the same projectile against T-72A/M1 which should have an additional 16 mm of hardened steel welded on the main armor (60 mm steel + 105mm GFK + 50 mm steel). I love these simulations.
The T-72 couldn’t stop an M1 lol 😂. Does no one know about the Gulf War. M1 Abrams dominated the T-72 2600-0. Not a single Abrams was destroyed by the enemy. T-72’s would hit the M1 from a mere 400m away and still the rounds would bounce off the M1’s armor. Seriously study the Gulf War, it’s literally the most successful and and one sided conflicts waged against one of the greatest military powers of the late 20th century
@@tylerclayton6081 The t-72s there talking about are not the ones in the gulf war. Also, the Abrams didn't kill most of the t-72s, the majority were destroyed by helicopters and aircaft. Also, the Iraqis were using old steel core ammo which was outdated, unlike soviet ammo which could have penned the m1a1.
@@voidtempering8700 Don't hurt him. They are used to being told that they have the best and they are the best. When they face reality, it hurts them. Let them at least find solace in TH-cam and their films.
Well, yes, I didn’t even doubt that the T-72 Ural, like the T-72A, is weak in armor against sub-caliber shells, perhaps only the T-72B and T-72 with Kontakt-1 are able to withstand the M829. but not M829a1. Check the T-64B against the M829, they are also contemporaries, you can check the T-62M of the 1983 model, with reinforced armor. there was something like NERA.
Контакт-1 не защищает от подкалиберных снарядов. Да и 72Б по корпусу тоже сильно отличаются. Есть 85 года, есть 85 года с ОКР Отражение, есть 89 года, который в принципе сам по себе имеет лучшее бронирование корпуса на то время в мире, а еще у 72Б 89 года есть контакт-5, который уже против БОПС работает. А у 64Б корпус слабый, в этом нет смысла.
@@Saiga-saiga вы и правы и в то же время нет. у т-72 в верхней лобовой детали, стоит контакт-1 по умолчанию. Контакт 5 на башню танка ставят, и в виде контейнеров на корпус. А вот встроенная защита там контакт-1. Вплоть до Т-72Б3, где его заменили уже. Я вам скажу так. Контакт 1 срабатывает против подкалиберных снарядов своего времени. Это подтверждено фактами. В 1989 году США заполучили несколько экспортных Т-72а с Контакт-1 в лобовой детали. Один из их взорвали Джавелин, то самое видео, где в его заложили взрывчатки под завязку, и джавелин его взорвал. Это один из их. Обстреливался он М829, контакт-1 срабатывал всегда. После чего сразу была запущена модернизация снаряда до М829а1. Вопрос срабатывает он или нет, это метает ли он плиту, или не метает. Если плита приходит в движение, снаряд теряет пробитие вообще всегда. Само главное, что бы взрывчатка сработала. Контанкт-1 не срабатывает против М829А1 и новее, против более старых снарядов он срабатывает. Так же против составных снарядов 3БМ-42 он не сработает, но против 3БМ-32 он сработает. Как работает Контакт-1? Что вызывает его срабатывание? Детонирующий элемент реагирует на поток осколков, от пробития крышки. Осколки детонируют взрывчатку, взрывчатка метает плиту. В М829А1 просто изменили угол заточки, он стал давать меньше осколков и контакт-1 не реагирует. Как и контакт-5. А это убеждение, что он совсем не реагирует, появилось в 2000 ные годы, когда вышла много аналитики на эту тему, и против снарядов тех лет он в правду не срабатывал, но против снарядов 80х годов он работал
@@worldoftancraft don’t forget, we are talking about the USSR, tanks were modernized there every year, a couple of oders and the same tank, released in 1984 and 85, has a different armor package, while the index was not changed. And I meant T-64B, not BV. And the armor of the T-64B differs from the T-64A, in 1983 they welded an additional sheet on the upper frontal part of 30mm, without changing the index. The T-64BV has even more reinforced armor and additional protection Kontakt-1.
well, the M829 APFSDS is also about 13 years more modern than T-72U. VS Contemporary APDS (NATO still used APDS until 1978 with Leo2´s DM13 in regular service) their armor holds up very well. Even Chieftain, which had the biggest and most powerful gun in NATO use until 78 was incapable of reliably penetrating T-72U on ranges above 900m with the most modern APDS availible to him
I can confirm from a test that was done in Poland a long time ago, 1996 that even with era blocks it wil penetrate. Also the impression from the fins in the steel was deep. Sorry no pictures from back then.
Can also confirm a bit more. When Germany unified, tests were made with the 120mm DM 33 APDSFS against the T72'S from the national peoples army. Actually some shots even went totally through the tanks; hit frontal armor plate of the chassis, exit back of turret. The quality of the armor steel of the T72 was so bad, that it didnt even cause spalling inside of the penetration hole. Surprisingly, the 120 mm HEAT-MP round was not able to penetrate frontal armor. The jet from the HEAT was actually reversed inside and dissipated. Can also confrim the stuff with the fins.
could you make simulation of M829A1 vs T-80U (with K-5)? at range 500-2000m...I'm trying to proof that T-80UE (T-80U on export) could be a problem for M1A1 in Iraq (if they had one) I only speculate the results by looking On a statistics but I want to be more sure in practice
@0:28, i dont get it from what we see there bottom right screen, second fiber glass layer seems almost three time as thick as first, if the first is 80mm, that must be like 200 or more mm, the "105mm" doesnt sound right looking at that picture, right?
Is it possible to simulate a HEAT round vs composite armor arrays? It is pretty interesting to see how actually NERA or soviet glass textolite layers work against chemical munitions
This channel is really American and NATO bias (and not just this video). Why didn't you simulate with a M735 APFSDS? There was also more than 10 years between the introduction of the first T-64 variant (1966) and this (M735 APFSDS) ammo (1978). The M829 was introduced in 1992.
The velocity is shown at 0:14 as 1670m/s. The distance is irrelevant as its not a muzzle velocity but the velocity of the projectile in the simulation, aka the velocity of the impact. How this translates to real distances I don't know.
That would not influence APFSDS in any significant amount... Kontakt 5 or aplique armor(i think 16mm of HHS armor on top of this armor) would be more interesting to see...
Sure, just imagine 5-10mm more steel on the front plate and that's a T-72A with Kontakt 1 ERA. It's garbage against KE penetrators as it designed primarily for usage against CE penetrators. You need Kontakt 5 and Relikt ERA to have any meaningful increase in KE protection.
Sry it's something incorrect. It exist 3 main versions of T-72 (T-72 Ural/ T-72A "Dolly Parton" / T-72B "Super Dolly Parton"). In your headline stand "T-72 Ural" but the simulation stands "T-72A". That's confusing.
Crazy that such steep sloping has almost no effect. Is the tip of the dart basically melting its way through, simply burrowing or probably some combination?
"simply burrowing" - that is the most probable. I doubt that the temperature is large enough to melt RHA. "Crazy that such steep sloping" - the sloping increases the distance the shell needs to travel. What is interesting the APFSDS rounds penetration increases with slopping. The gain is smaller than the distance increase, but it's there.
Только на момент выхода снаряда (84 год) основной модификацией 72-и был т-72А. У которого задний и передний бронелисты имели одинаковую толщину. А в 84 году туда же ещё начали ставить "отражение"
This not correspond to the reality! When T72 armour was tested in 1991 after fall of CCCP, it remains impervious to both m829 and german dm53 DU Apfsds round. This was published in Jane's magazine in 1996
This makes me wonder if some kind of advanced passive armor of composite nature that does not remain static upon impact even against high velocity/density darts, might slide back and absorb some of the kinetic energy? How much physical space would be needed to do so with existing materials of various types? Ie: something that can successfully catch the silver arrow of death.
Such armour does exist, it is called explosive reactive armour (ERA). It works very well against “chemical” warheads such as HEAT, but no so well against “darts” or APFSDS rounds. That’s because the diameter of the penetrator is so small, it just punches through the reactive armour, even if it explodes.
They are against drone grenades and they turned out to be too inconvenient for the crew, the Russians have already removed them It doesn't work against the Javelin. And Russian tankers who returned in rotation say that although the javelin and nlaw pierce the roof, but their armor effect is weak, so the crew gets off with shell shock and burns, the tank does not receive significant damage, and the operator of the javelin is quickly noticed, because it is inconvenient and time consuming to aim.
@@Saiga-saiga Javelin does not pierce the roof (if you mean the top-down strike core-forming charges), it acts like a regular tandem ATGM. It just goes sharply up after the launch, and then dives to the target, with the impact angle about 30-45 deg.
@@kernel_inpage_error Well, from the point of view of Russian tankers, it looks like this, they complain that hits fall in the area of the gun breech from above
@@Saiga-saiga They work against NLAWs tho (top down attack mode not direct fire mode), that's if rocket flies over turret part and gets wrecked before activation of EM sensor, but against engine part it will disable a tank, and for front it will just be the scratch considering that top down cumulative HEAT warhead is quite compact and single stage warhead, and most of tanks have either kontakt-5 or kontakt 1, excluding base armour.
Использовать танк поставляемый на вооружение с 1975 года, против ОБПС который попал на вооружение в 1992 году? С учётом того, что на 90% танках того времени как минимум стоял Контакт 1, а то и Контакт 5, сомнительная затея
Контакт-1 никак не поможет против БОПС. Проект "Отражение" был реализован с целью удерживать БОПС из 105мм пушек. Тут вообще 120мм пушка от Абрамса М1. Без шансов, короче.
@@MrBanderaSS Ха, как сказать, даже на этом видео видно, что броне не хватает совсем немного для удержания снаряда. В то время как метательная пластина Контакта сделена из твердой стали и разрушит наконечник снаряда до его контакта с броней
@@juryfilatov4520 даже Контакт-5 снимает у ломов не так уж и много от пробития, Контакт-1 вообще бесполезен, это факт, многократно озвученный. Ведь именно поэтому К-1 был заменён на К-5.
А где сравнения как минимум Т72Б 1985 - го? Это минимум, который стоит на вооружении, их так же много, как и Т90А, Т72Б3 2016-ГО года, Т72Б3, Т80У, Т80 БВМ, изредка БВ, затем Т72Б 2022-го. Почему так-то?
привет из будущего - в украину едут челленджер-2 и леопарды-2, а наши зет-фашисты тянут туда т-62 и т-55. впрочем, многие сотни танков рф ( по ориксу, то есть с пруфами в виде фоток, уже более 1900) украинцы набили из рпг, птрк, артой и просто дронами, забрасывая гранаты в люки. танки против танков сейчас редкость, жалкие проценты
@@ivanpupkin9096 так, а теперь пж док-во, ведь ещё 2 месяца назад в укро телегах писали :"оркiв убиви 18к, 40к раненых... Так .. Так и и.. 800 танков и бронемашин :), это как тогда? Кстати, куда делись 7к джавелинов и нлоу? 2к стингеров? Почему мы не имеем минимум 7к танков и 2к самолётов и вертолётов? (последних могло и больше быть), 28 членеджеров древнего образца и 4 леопард 2А4, которые с 3-х км пробиваются в лобовую проекцию башни и корпуса, вонючим 3БМ42 Манго, который лет 10 устарел (450 мм бронепробитие), а РПГ я не видел толком, особенно РПГ-7В, видел один РПГ-29 Вампир, но его укроп просрал ещё летом вроде или в мае, не помню, уничтожив БМП-2, когда он пробивает почти метр брони:))), это самое лучшее, что было у ураины, как я понял он был всего один, раз никто не заснял другого, их и у России очень мало было ещё давно. А применяют РПГ-7В, РПГ-30 Крюк или 18/26, только армия ЛДНР, ВСРФ и ЧВК Вагнера :), приближённое к ПГ-7ВЛ у укров видел АТ4 и АТ4 CS, не видел у них даже ПГ-7ВЛ, ПГ-7ВР к РПГ-7В, тем более Конкурсов и Фаготов толком, только джавелины и нлоу, которые надо настраивать часами, зная о передвижении противника всё, сидя в толкане с ним. А Т62М1 направляли только, Т55 нет, а, ну и ещё их обвещивали ДЗ, экранами и козырьками, видел их последний раз осенью, отличные укрепления в виде танков, причём которые не жалко, так же, как и укрорейху поляков на лео, который месяц назад взяли под Бахмутом:)))), ххааа, кстати, как там 18к хохликов, которые там загнулись, конечно за бабки зели :)
@@OOOkot-s с чего ты решил что все пртк и пзрк использованы? опять же, это война - что-то ломается, что-то прое..ца, по одной цели могут пулять несколько выстрелов... рпг в кадрах украинской съемки куча, тот же хищник валил бмп в том числе из рпг. стугной укры валили даже ка-52. кто там что пробивает этим манго еще надо поглядеть, но танки мало воюют с танками. как помогли козырьки-гриль мы видели на т72б3 и прочих танках. кто там рейх фашистский еще поглядеть надо: укры не заявляют про антилиберализм, у них не было такого милитаризма до 2014 как у нас, зеля это менеджер, а не вошьдь (есть путин - есть россия), реваншизм у нас накачивали с 00-х, так же как ксенофобию и шовинизм. так что это у нас в рф фашизм, а у них в украине кривая-косая, но демократия со сменой президентов, которым могут и подсрандель дать.
@@ivanpupkin9096 а чё ж ты так газанул назад? Сколько сбили КА-52 (будем честны очень мало, да и об этом не говорят укры, поскольку для них это ущербно, ведь в небе они проиграли в первую неделю, так и не сбив толком и 100-150 воздушных целей даже, лучше говорить о танках и "ракетах которые заканчиваются"), насчёт Манго - это устаревший боеприпас, но который может пробить лео 2А4, даже польский, которые моделись, причём с приличного расстояния, хотя орудие и дальность ведения огня за лео, чем за Т72Б или более худшего Т80БВ и Т72Б 89-го.
@@ivanpupkin9096 почему все танки с козырьками, которые я видел - и есть Т72Б3, ранние и реже Б89, но никому из них башню не проломило, а были уничтожены в корпус, а именно в борт, реже в танковом бою на дальняк, всё, реже козырьки работали, но танки тоже уничтожали, причём огромное количество их китается с начала СВО, как с козырьками, так и без них, уже с повреждениями, а насчёт "укрорейх и тд." - скажи мне название хоть одной партии, за которую можно проголосовать в выборах, в кукраине, например коммунистическая партия, есть хоть одна/2? Или просто пророссийская партия? + свастоны, флаги нацЫсткой ГЕЙрмании, лозунги, факельные шествия, сало и 152-мм снаряды + терракты от Брянска, до Петербурга, сначала убили Мотороллу, а потом Гиви, потом и почти 50к жителей Донбасса, потом и ДРГ в Брянске, потом и Владлена Татарского, которого я знаю 3 года, конечно не прям в живую, в реале. Ничего подобного я не видел в России, тем более убитых мирных жителей руками ВСРФ или Вагнера, сколько по зомбоящику об этом укры твердят, а фактов нет, как и видео просто.
это не совсем верно. динамические силы которые влияют на сам снаряд при прохождении им первой броне плиты разнесут его на осколки (не зря снаряды подкалиберные модернизировали до секционных) а там уже не известно пройдут ли они остальные защитные слои.
i would say you have way too high resistance for texolite against penetrator.. in reality, it was not as good, M829 is DU penetrator, its very dense, it would not get erroded by it that much.. in real combat situations (Gulf War) M829 and M829A1 were slicing through hull front of T72M1 without any problems, sometimes even exiting the rear of the tank.. (T72M1 had additional 16mm plate on hull front, compared to T72 Ural/T64A) Also, what all these simulations are missing is well documented "self-sharpening" effect of DU penetrators - they do not tend to create "mushroom" head while penetrating steel, but keep pointy head going forward, which increases the penetration effect by about 5-10%.. its one of the main advantages over Tungsten/tungsten-steel penetrators, besides its pyrophoric effect (particles tend to burn and ignite interior of the tank) also - sanity check - test russian BM-42 against same target... BM-42 is 570mm long Tungsten projectile, while M829 is 684mm long DU projectile.. so how can your result show worse performance for M829 than BM42???
Not correct to compare t72a and m829, different ages t72b and m829 is correct. T72a armor was created to fight against heat, t72b was move after kinetic ammo appear
Almost all the hot metal fragments were stuck on the second layer of the composite armor,so I don't think that there would be much to consider when the driver is partially wounded
There is something wrong in this test, the APFSDS lost more than 50% of its material only against the first plate which is only 80 mm, M829 should penetrate the UFP of a T-72 Ural like butter but here struggled, if this test would have been done with a T-72A 1983 with the 16 mm add-on plate the M829 would not have penenetrated probably and this is not correct at all.
Yeah wondering as well what kind of information and source you have. You cant just claim something in this comment section without at least a single piece of information to back it up.
@@DerNiker Based on the fact that M829 can penetrate 585 mm at 68 degrees but T-72 Ural composite armor effectiveness against APFSDS is only about 280 mm so M829 underperformed by a wide margin in this test.
@@Maverick966 Okay, thats fine. But people will always question you if you dont provide enough i formation about the source. Just wanted to avoid people making spectacular claims that are not backed up by trials or tests. I also believe that the M829 will tear through thicker plates and additional armour without any significant difference. The initial impact had the highest effect on the deformation of the round, which won't change when the plate is thicker and will only make a slight difference with add-on armor.
*the M829 is capable of penetrating 540 mm (21 in) of RHA steel armor at up to a 2,000 m (2,200 yd) range.* Really not see because here 300mm only and left little tiny pieces left for M829 80+20=100mm at 68degrees =300mm only sure litle fiberglass but not same RHA armor *so 300-400mm penetrating Really???*
The T-72 couldn’t stop an M1 lol 😂. Does no one know about the Gulf War. M1 Abrams dominated the T-72 2600-0. Not a single Abrams was destroyed by the enemy. T-72’s would hit the M1 from a mere 400m away and still the rounds would bounce off the M1’s armor. Seriously study the Gulf War, it’s literally the most successful and one sided conflicts waged against one of the greatest military powers of the late 20th century
You mean the export versions that lacked any composite armour arrays that were similar to the T-72's fielded by the USSR? Are you also referring to the Gulf War where the Iraqi's were using ammo that was decommissioned by the USSR in the late 60's? What a surprise
Iraq had very few full T-72Ms. Even those were assembled from various parts from different sources. Most of their tanks were older T-55 and T-62 equivalents. (Many Chinese made and worse than their Soviet equivalents.) Just like how every tank in WW2 was a "Tiger". Every destroyed Iraqi tank was a "T-72". Driven by "tankers" who treated their tank as little more than self propelled artillery.
привет из будущего - в украину едут челленджер-2 и леопарды-2, а наши зет-фашисты тянут туда т-62 и т-55. впрочем, многие сотни танков рф ( по ориксу, то есть с пруфами в виде фоток, уже более 1900) украинцы набили из рпг, птрк, артой и просто дронами, забрасывая гранаты в люки. танки против танков сейчас редкость, жалкие проценты
Meanwhile in the real world, fire an NLAW or even drop a home made IED from a consumer drone onto the top of a T-72 and turn it into a Roman candle with one hit.
привет из будущего - в украину едут челленджер-2 и леопарды-2, а наши зет-фашисты тянут туда т-62 и т-55. впрочем, многие сотни танков рф ( по ориксу, то есть с пруфами в виде фоток, уже более 1900) украинцы набили из рпг, птрк, артой и просто дронами, забрасывая гранаты в люки. танки против танков сейчас редкость, жалкие проценты
Why would 'orcs' not like a 1990s shell penatrating a 1970s tank? I would be embraced if it couldn't. This is like shooting a T-62's shell against a m4 sherman. I mean there is a reason improved armour was made to later varients, because guns and shells improved over time...
T-72 Ural was build in the 70s and was for faceing off technically the M60A2or A3 with there ammo and not the Abrams. T-72A and T-72B will be thr more realistic opponents for the Abrams and his ammo.
@@Neonblue84 If you're in a "Fair Fight." Then your tactics SUCK. The fact is that in Ukraine Russia is currently fielding old T-72 and even older T-64 Tanks. Should the War escalate and involve NATO Tanks? Then even with outdated M829 this simulation will be germain to the conflict.
@@LivingMyBestLife956 my example based on this simulation with same standardized circumstances. Of course, that in reality can be different. But that wasn't the point of my comment.
Видео рассчитано на дилетантов не умеющих на карте земного шара отличить Грузию на Кавказе и штат Georgia в USA, объясняю почему: 1) никто кроме всяких нищих румынов, африканцев и поляков не использует модификацию т-72 Ural, его броня советскими инженерами была признана несоответствующей требованиям поля боя ещё до 1980 года и танк сменен на Т-72Б а затем на Т-72Б А; 2) В симулятор не заложена вероятность рикошета APFSDS от верхнего лобового листа, который расположен под очень пологим углом. Поверхность наружного стального слоя имеет глубокую поверхностную закалку для стальных сплавов бронепакета превышает твердость большинства лучших ножей из закалённой стали и приближается к 70 Rha ( твердость по Роквеллу), чтобы спровоцировать рикошет APFSDS. Ваше видео- банальная реклама ведущих бизнескорпораций НАТО, не более того. До порога скорости движения кинетического бронебойного снаряда 6000метров в секунду будет рикошет с вероятностью свыше 50% 🖕
Они всегда поражают Советские и Российские танки, этим хотят показать "если что мы их бля победим", а на самом деле просто реклама своей военной продукции в виде старых, сраных, тяжёлых и дорогих Абрамсов и ещё просто погавкать, в сторону России.
привет из будущего - в украину едут челленджер-2 и леопарды-2, а наши зет-фашисты тянут туда т-62 и т-55. впрочем, многие сотни танков рф ( по ориксу, то есть с пруфами в виде фоток, уже более 1900) украинцы набили из рпг, птрк, артой и просто дронами, забрасывая гранаты в люки. танки против танков сейчас редкость, жалкие проценты
And that is precisely the reason why by the time M829 was in service, T-72 was already upgraded to T-72B (1989) version.
Yes you are right, these Projectiles were used in Desert Storm, the T-64 had upgrades too!
It would be interesting to see the whole process of the tanks, the evolution and how the upgrades (hull or ammo) changed the impact!
(I know it's much more work! But it would be really interesting to see).
@@cheguevara3392 Iraq's T72 tank in the Desert Storm campaign is the T72M with full steel armor and from firepower to other components of the vehicle are much worse than the original T72U version. It's not surprising that America's M1 was able to win that match
Uhhh no the T-72 that iraq used are the ones that the ussr gave to other non-wpact countries it has all the composite armor of the T-72 and the much improved composite armor of the T-72M1 (equal in performance the the T-72A).
@@gotanon9659 There is a topic on quora called "Why was the T-72 in the Iraq war called a downgrade of a downgrade model?" you can read it to understand Iraq's T72M and T72M1. Honestly, Iraqi tanks are pretty bad
M829 was in service by 1985..
who could've thought that flinging comically large dart made of super dense material at 1650 m/s would be way to defeat a super armored oversized tractor
most accurate description of tank combat
describing tank warfare in general
We really came this far just to go back to lobbing arrows at eachother.
Не факт. Чи відомий точний склад броні. Всі варіанти т-72, які вражались танками блоку НАТО, були експортні т-72, тобто гіршої якості. А от Т-64 краще за т-72 по багатьох параметрах. Т-72 - це танк прориву, він дуже масовий і його виробляли тільки на заводах московії (Росія - це вкрадена московитами назва давньої України-Київської Русі). Якісніший і потужніший за бронею, точністю і вогневою силою танк т-64 робили тільки на Харківському танковому заводі в Українській СРСР. Взагалі я вважаю, що конструкція радянських танків устарівша і у майбутньому має розроблятися по досвіду цієї війни абсолютно нова машина
@@vladislav4994 о, ботяра, здоров. Вчи нормальну історію, а не московську псевдоісторію. Ідіот задрочений. Дотого ж коли могилізуватись збираєшся, бо тебе вже хробаки під Бахмутом зачекались))
I always wonder how composite armor works against the larger, full caliber APCBC shells like 105/122/128/130mm. I suspect the severe slope in this case would do very well, but maybe Abrams front hull would be interesting.
Man I also always wonder what it looks like
We do have few videos on Abrams frontal armor penetration on our channel page.
Not a whole lot. Depending on which Abrams hull you use it's anywhere between 300-600mm of RHA effectiveness if not more.
@@extremeengineeringsimulati5627 but it’s not accurate the Abrams hull/ turret armor is unknown just speculation
@@extremeengineeringsimulati5627 many are being up armored even
Ural is the oldest one in the T-72 series, I believe
Yes
I had a look at the British tungsten sabot dart when some tanks turned up at a country fair. It looks like something you can easily pick up but it's comically heavy like Thor's hammer. You brace yourself for what your expecting if it was made of lead, but that's not even close!
Same with depleted uranium. It’s used on aircraft balance tabs and we used to have loads of it at the aeronautical engineering college I went too. It’s so heavy when you pick it up it blows your mind.
Densities: Steel 7.85g/cm^3 -- Lead 11.34g/cm^3 -- Tungsten Carbide 15.63g/cm^3 -- Depleted Uranium 19.2g/cm^3
Not surprising given that the T-72 was designed to stop the older American 105mm cannons.
The new 120mm cannon was made in response to beat newer Soviet tanks like the T-72.
*british 105
But yeah that is true
@@zweidönerhoch My bad that's right let me correct it
*Bri'ish 105
Yes, it was effective at stopping 105mm APDS, IIRC the 105mm APFSDS were developed to challenge these vehicles and could do so, which is why an additional 10mm RHA plate was added onto the hull of T-72A's.
This is armor type from mid 60 vs mid 80 apfsds. (NATO introduced apfsds in late 70) more interesting will be late version from t72a 16/60/105/50 or t72b or use of 60s apds
@@corrodan2995 16mm HHS not 10mm RHA and 30mm HHS on t64's and t80's. 1983 program ,,отражение" reflektion.
I would love to see the same projectile against T-72A/M1 which should have an additional 16 mm of hardened steel welded on the main armor (60 mm steel + 105mm GFK + 50 mm steel). I love these simulations.
Or the T72B 50mmRHA+5mmrubber+3mmRHA+18mm air+3mmRHA+5mmrubber+60mmRHA+50mmRHA
The T-72 couldn’t stop an M1 lol 😂. Does no one know about the Gulf War. M1 Abrams dominated the T-72 2600-0. Not a single Abrams was destroyed by the enemy. T-72’s would hit the M1 from a mere 400m away and still the rounds would bounce off the M1’s armor.
Seriously study the Gulf War, it’s literally the most successful and and one sided conflicts waged against one of the greatest military powers of the late 20th century
@@tylerclayton6081 The t-72s there talking about are not the ones in the gulf war. Also, the Abrams didn't kill most of the t-72s, the majority were destroyed by helicopters and aircaft. Also, the Iraqis were using old steel core ammo which was outdated, unlike soviet ammo which could have penned the m1a1.
@@voidtempering8700 Don't hurt him. They are used to being told that they have the best and they are the best. When they face reality, it hurts them. Let them at least find solace in TH-cam and their films.
@@tylerclayton6081 That's propaganda nonsense. Get your head out of that gutter and read up on the reality of war.
I was expecting such a outcome but I didn't imagine that at the end the penetrator would be so much reduced.
105mm round of L7 or M68 gun is more interesting, because it's from the same era.
yeah, the APDS of both was incapable of reliably penetrating that.
Even the L11 120mm rifled struggled with it
The m900 was able to penetrate even the t72b back then
Not surprising at all, would've been more interesting to see APFSDS from 105 mm guns. Or at least 16 mm add-on plate.
Or a more modern varient like the t72b
Да, проект "Отражение" был специально разработан с целью защиты от 105mm пушек. Это было бы интересно.
Study the Gulf War. M1 105mm rekt the T-72 with ease from great distances
@@MrBanderaSS Gulf War
@@tylerclayton6081 export t-72 have solid steel plate armor, not multi layer.
1992 shell vs 1975 armor, lol
1968 armour* Cuz t-64a had the same armour
@@Ruslanqa1337no
T72s faced M1A1s in Iraq, the simulation is of a realistic scenario.
@@Ruslanqa1337 T-72A armour is stronger than T-64A, but T-64B is better than T-72A.
1960s vs 1990s.... @@4tbf616
Well, yes, I didn’t even doubt that the T-72 Ural, like the T-72A, is weak in armor against sub-caliber shells, perhaps only the T-72B and T-72 with Kontakt-1 are able to withstand the M829. but not M829a1. Check the T-64B against the M829, they are also contemporaries, you can check the T-62M of the 1983 model, with reinforced armor. there was something like NERA.
Not B, but BV T-64. B in reality has same hull as A
Контакт-1 не защищает от подкалиберных снарядов. Да и 72Б по корпусу тоже сильно отличаются. Есть 85 года, есть 85 года с ОКР Отражение, есть 89 года, который в принципе сам по себе имеет лучшее бронирование корпуса на то время в мире, а еще у 72Б 89 года есть контакт-5, который уже против БОПС работает.
А у 64Б корпус слабый, в этом нет смысла.
@@Saiga-saiga вы и правы и в то же время нет. у т-72 в верхней лобовой детали, стоит контакт-1 по умолчанию. Контакт 5 на башню танка ставят, и в виде контейнеров на корпус. А вот встроенная защита там контакт-1. Вплоть до Т-72Б3, где его заменили уже.
Я вам скажу так. Контакт 1 срабатывает против подкалиберных снарядов своего времени. Это подтверждено фактами.
В 1989 году США заполучили несколько экспортных Т-72а с Контакт-1 в лобовой детали. Один из их взорвали Джавелин, то самое видео, где в его заложили взрывчатки под завязку, и джавелин его взорвал. Это один из их.
Обстреливался он М829, контакт-1 срабатывал всегда. После чего сразу была запущена модернизация снаряда до М829а1.
Вопрос срабатывает он или нет, это метает ли он плиту, или не метает. Если плита приходит в движение, снаряд теряет пробитие вообще всегда. Само главное, что бы взрывчатка сработала.
Контанкт-1 не срабатывает против М829А1 и новее, против более старых снарядов он срабатывает. Так же против составных снарядов 3БМ-42 он не сработает, но против 3БМ-32 он сработает.
Как работает Контакт-1? Что вызывает его срабатывание? Детонирующий элемент реагирует на поток осколков, от пробития крышки. Осколки детонируют взрывчатку, взрывчатка метает плиту. В М829А1 просто изменили угол заточки, он стал давать меньше осколков и контакт-1 не реагирует. Как и контакт-5. А это убеждение, что он совсем не реагирует, появилось в 2000 ные годы, когда вышла много аналитики на эту тему, и против снарядов тех лет он в правду не срабатывал, но против снарядов 80х годов он работал
@@worldoftancraft don’t forget, we are talking about the USSR, tanks were modernized there every year, a couple of oders and the same tank, released in 1984 and 85, has a different armor package, while the index was not changed. And I meant T-64B, not BV. And the armor of the T-64B differs from the T-64A, in 1983 they welded an additional sheet on the upper frontal part of 30mm, without changing the index. The T-64BV has even more reinforced armor and additional protection Kontakt-1.
well, the M829 APFSDS is also about 13 years more modern than T-72U.
VS Contemporary APDS (NATO still used APDS until 1978 with Leo2´s DM13 in regular service) their armor holds up very well.
Even Chieftain, which had the biggest and most powerful gun in NATO use until 78 was incapable of reliably penetrating T-72U on ranges above 900m with the most modern APDS availible to him
I can confirm from a test that was done in Poland a long time ago, 1996 that even with era blocks it wil penetrate. Also the impression from the fins in the steel was deep. Sorry no pictures from back then.
What type of ERA block that was? Contact-1, Contact-5 ERA? I think it was Contact-1, which wasn't intended to stop APFSDS.
@@ivanxy996 contact 1. I believe. But not sure.
Thanks for your opinion. It means simulation results are inline with test.
Can also confirm a bit more. When Germany unified, tests were made with the 120mm DM 33 APDSFS against the T72'S from the national peoples army. Actually some shots even went totally through the tanks; hit frontal armor plate of the chassis, exit back of turret. The quality of the armor steel of the T72 was so bad, that it didnt even cause spalling inside of the penetration hole.
Surprisingly, the 120 mm HEAT-MP round was not able to penetrate frontal armor. The jet from the HEAT was actually reversed inside and dissipated.
Can also confrim the stuff with the fins.
Nice Video, It is really good to watch the whole tank view.
Thank you !
could you make simulation of M829A1 vs T-80U (with K-5)? at range 500-2000m...I'm trying to proof that T-80UE (T-80U on export) could be a problem for M1A1 in Iraq (if they had one)
I only speculate the results by looking On a statistics but I want to be more sure in practice
IIRC M829A4 is designed to defeat heavy ERA like K-5, so T-80U might not be too challenging for it.
@@IvanBaturaChannel I misspelled 4 with 1 (I know that A4 has like 800mm< of pen)
@@ercek15 Understandable
@0:28, i dont get it from what we see there bottom right screen, second fiber glass layer seems almost three time as thick as first, if the first is 80mm, that must be like 200 or more mm, the "105mm" doesnt sound right looking at that picture, right?
Is it possible to simulate a HEAT round vs composite armor arrays? It is pretty interesting to see how actually NERA or soviet glass textolite layers work against chemical munitions
Is heat chemical munition? It just a copper cone with explosive
@@dwiwahyu7638 everything that penetrates the armor using the explosive mass instead of kinetic energy is considered chemical munitions, innit?
@@dwiwahyu7638 Modern HEAT warheads are made of tantalum alloy, not copper.
@@kernel_inpage_error it is still kinetic energy bcs that copper lining is propelled at high speeds and that's still kinetic energy
It’s pretty hard to simulate. Some of TH-camrs tried it, but not very successful.
T-72 have: 85mm RHA, 60+60 fibreglass, 20mm RHA
T-64A: 80 mm RHA, 50+50 fibreglass, 20mm RHA
This channel is really American and NATO bias (and not just this video). Why didn't you simulate with a M735 APFSDS? There was also more than 10 years between the introduction of the first T-64 variant (1966) and this (M735 APFSDS) ammo (1978). The M829 was introduced in 1992.
Let us know if you have any reference for M735, we will perform that simulation too.
@@extremeengineeringsimulati5627 I am not able to send links here, so instead of this I used Reddit.
The distance is quite important as you know. Why you never indicate the distance?
Or impact Velocity.
The velocity is shown at 0:14 as 1670m/s. The distance is irrelevant as its not a muzzle velocity but the velocity of the projectile in the simulation, aka the velocity of the impact.
How this translates to real distances I don't know.
Early t-72 vs m829?) Why not t-72b?
We already few videos on T72B.
please make another one simulation, with era Contact 1 components.
Per the videos flooding the internet, the Russian ERA doesn't seem to be working against ATGMs. Such as a direct attack Stugna-P
That would not influence APFSDS in any significant amount... Kontakt 5 or aplique armor(i think 16mm of HHS armor on top of this armor) would be more interesting to see...
Sure, just imagine 5-10mm more steel on the front plate and that's a T-72A with Kontakt 1 ERA. It's garbage against KE penetrators as it designed primarily for usage against CE penetrators. You need Kontakt 5 and Relikt ERA to have any meaningful increase in KE protection.
Ошибка в структуре , 30+80+ 3(15 мм) коварная страль +15 подбой, ещё динамика контакт 5
Контакт 5 на самой первой модификации Т-72 это конечно сильно😂
What failure model did you use for the textolite (fibreglass) in the composite?
There is no dynamic protection "Contact", T72 in Russia is not used without it
Would the crew survive this? Or would this only kill the driver?
Sry it's something incorrect. It exist 3 main versions of T-72 (T-72 Ural/ T-72A "Dolly Parton" / T-72B "Super Dolly Parton"). In your headline stand "T-72 Ural" but the simulation stands "T-72A".
That's confusing.
Not sure. T-72A slightly have higher third layer thickness of 50 mm instead of 20mm.
Crazy that such steep sloping has almost no effect. Is the tip of the dart basically melting its way through, simply burrowing or probably some combination?
"simply burrowing" - that is the most probable. I doubt that the temperature is large enough to melt RHA.
"Crazy that such steep sloping" - the sloping increases the distance the shell needs to travel. What is interesting the APFSDS rounds penetration increases with slopping. The gain is smaller than the distance increase, but it's there.
Только на момент выхода снаряда (84 год) основной модификацией 72-и был т-72А. У которого задний и передний бронелисты имели одинаковую толщину. А в 84 году туда же ещё начали ставить "отражение"
It makes sense that most armor is made to defeat HEAT; everyone and their brother has an ATGM or RPG of some kind but only a tank or MGS has APFSDS.
Isn't there m829a4 now?
As of 2024 the m829a4 is in serial production.
Ok, where is DS? Kontakt 1, Noj, Relikt?
у т72 другая схема бронирования, там 3 листа по 60-70мм стали.
Смотря какого, их хуилион модификаций
The BGM music is so quiet that i almost put myself into Earrape Mode
This not correspond to the reality! When T72 armour was tested in 1991 after fall of CCCP, it remains impervious to both m829 and german dm53 DU Apfsds round. This was published in Jane's magazine in 1996
This is the T-72A or T-72U1
This makes me wonder if some kind of advanced passive armor of composite nature that does not remain static upon impact even against high velocity/density darts, might slide back and absorb some of the kinetic energy? How much physical space would be needed to do so with existing materials of various types? Ie: something that can successfully catch the silver arrow of death.
Such armour does exist, it is called explosive reactive armour (ERA).
It works very well against “chemical” warheads such as HEAT, but no so well against “darts” or APFSDS rounds.
That’s because the diameter of the penetrator is so small, it just punches through the reactive armour, even if it explodes.
Can you make Javelin vs Cope Cage?
They are against drone grenades and they turned out to be too inconvenient for the crew, the Russians have already removed them
It doesn't work against the Javelin.
And Russian tankers who returned in rotation say that although the javelin and nlaw pierce the roof, but their armor effect is weak, so the crew gets off with shell shock and burns, the tank does not receive significant damage, and the operator of the javelin is quickly noticed, because it is inconvenient and time consuming to aim.
Will try.
@@Saiga-saiga Javelin does not pierce the roof (if you mean the top-down strike core-forming charges), it acts like a regular tandem ATGM. It just goes sharply up after the launch, and then dives to the target, with the impact angle about 30-45 deg.
@@kernel_inpage_error Well, from the point of view of Russian tankers, it looks like this, they complain that hits fall in the area of the gun breech from above
@@Saiga-saiga They work against NLAWs tho (top down attack mode not direct fire mode), that's if rocket flies over turret part and gets wrecked before activation of EM sensor, but against engine part it will disable a tank, and for front it will just be the scratch considering that top down cumulative HEAT warhead is quite compact and single stage warhead, and most of tanks have either kontakt-5 or kontakt 1, excluding base armour.
А т 34-85 пробьет???
BRAH!!! We NEED your Rheinmetall 130mm L\51 KwK round simulation of NEW GERMAN TANK
Kettenfahrzeug 51 "Panther"!!!!!!!
Next for m84
Использовать танк поставляемый на вооружение с 1975 года, против ОБПС который попал на вооружение в 1992 году? С учётом того, что на 90% танках того времени как минимум стоял Контакт 1, а то и Контакт 5, сомнительная затея
Контакт-1 никак не поможет против БОПС. Проект "Отражение" был реализован с целью удерживать БОПС из 105мм пушек. Тут вообще 120мм пушка от Абрамса М1. Без шансов, короче.
@@MrBanderaSS Контанк-1, не совсем бесполезен, это как минимум дополнительный габарит, а про проект отражение, я не слово не сказал
@@MrBanderaSS Ха, как сказать, даже на этом видео видно, что броне не хватает совсем немного для удержания снаряда. В то время как метательная пластина Контакта сделена из твердой стали и разрушит наконечник снаряда до его контакта с броней
@@juryfilatov4520 даже Контакт-5 снимает у ломов не так уж и много от пробития, Контакт-1 вообще бесполезен, это факт, многократно озвученный. Ведь именно поэтому К-1 был заменён на К-5.
@@MrBanderaSS ну в данном видео видно, что именно этого "немного" и не хватило" для стойкости
Now do it vs Obj. 279 frontal armor
А где сравнения как минимум Т72Б 1985 - го? Это минимум, который стоит на вооружении, их так же много, как и Т90А, Т72Б3 2016-ГО года, Т72Б3, Т80У, Т80 БВМ, изредка БВ, затем Т72Б 2022-го. Почему так-то?
привет из будущего - в украину едут челленджер-2 и леопарды-2, а наши зет-фашисты тянут туда т-62 и т-55.
впрочем, многие сотни танков рф ( по ориксу, то есть с пруфами в виде фоток, уже более 1900) украинцы набили из рпг, птрк, артой и просто дронами, забрасывая гранаты в люки.
танки против танков сейчас редкость, жалкие проценты
@@ivanpupkin9096 так, а теперь пж док-во, ведь ещё 2 месяца назад в укро телегах писали :"оркiв убиви 18к, 40к раненых... Так
.. Так и и.. 800 танков и бронемашин :), это как тогда? Кстати, куда делись 7к джавелинов и нлоу? 2к стингеров? Почему мы не имеем минимум 7к танков и 2к самолётов и вертолётов? (последних могло и больше быть), 28 членеджеров древнего образца и 4 леопард 2А4, которые с 3-х км пробиваются в лобовую проекцию башни и корпуса, вонючим 3БМ42 Манго, который лет 10 устарел (450 мм бронепробитие), а РПГ я не видел толком, особенно РПГ-7В, видел один РПГ-29 Вампир, но его укроп просрал ещё летом вроде или в мае, не помню, уничтожив БМП-2, когда он пробивает почти метр брони:))), это самое лучшее, что было у ураины, как я понял он был всего один, раз никто не заснял другого, их и у России очень мало было ещё давно.
А применяют РПГ-7В, РПГ-30 Крюк или 18/26, только армия ЛДНР, ВСРФ и ЧВК Вагнера :), приближённое к ПГ-7ВЛ у укров видел АТ4 и АТ4 CS, не видел у них даже ПГ-7ВЛ, ПГ-7ВР к РПГ-7В, тем более Конкурсов и Фаготов толком, только джавелины и нлоу, которые надо настраивать часами, зная о передвижении противника всё, сидя в толкане с ним.
А Т62М1 направляли только, Т55 нет, а, ну и ещё их обвещивали ДЗ, экранами и козырьками, видел их последний раз осенью, отличные укрепления в виде танков, причём которые не жалко, так же, как и укрорейху поляков на лео, который месяц назад взяли под Бахмутом:)))), ххааа, кстати, как там 18к хохликов, которые там загнулись, конечно за бабки зели :)
@@OOOkot-s с чего ты решил что все пртк и пзрк использованы?
опять же, это война - что-то ломается, что-то прое..ца, по одной цели могут пулять несколько выстрелов...
рпг в кадрах украинской съемки куча, тот же хищник валил бмп в том числе из рпг.
стугной укры валили даже ка-52.
кто там что пробивает этим манго еще надо поглядеть, но танки мало воюют с танками.
как помогли козырьки-гриль мы видели на т72б3 и прочих танках.
кто там рейх фашистский еще поглядеть надо: укры не заявляют про антилиберализм, у них не было такого милитаризма до 2014 как у нас, зеля это менеджер, а не вошьдь (есть путин - есть россия), реваншизм у нас накачивали с 00-х, так же как ксенофобию и шовинизм.
так что это у нас в рф фашизм, а у них в украине кривая-косая, но демократия со сменой президентов, которым могут и подсрандель дать.
@@ivanpupkin9096 а чё ж ты так газанул назад? Сколько сбили КА-52 (будем честны очень мало, да и об этом не говорят укры, поскольку для них это ущербно, ведь в небе они проиграли в первую неделю, так и не сбив толком и 100-150 воздушных целей даже, лучше говорить о танках и "ракетах которые заканчиваются"), насчёт Манго - это устаревший боеприпас, но который может пробить лео 2А4, даже польский, которые моделись, причём с приличного расстояния, хотя орудие и дальность ведения огня за лео, чем за Т72Б или более худшего Т80БВ и Т72Б 89-го.
@@ivanpupkin9096 почему все танки с козырьками, которые я видел - и есть Т72Б3, ранние и реже Б89, но никому из них башню не проломило, а были уничтожены в корпус, а именно в борт, реже в танковом бою на дальняк, всё, реже козырьки работали, но танки тоже уничтожали, причём огромное количество их китается с начала СВО, как с козырьками, так и без них, уже с повреждениями, а насчёт "укрорейх и тд." - скажи мне название хоть одной партии, за которую можно проголосовать в выборах, в кукраине, например коммунистическая партия, есть хоть одна/2?
Или просто пророссийская партия? + свастоны, флаги нацЫсткой ГЕЙрмании, лозунги, факельные шествия, сало и 152-мм снаряды + терракты от Брянска, до Петербурга, сначала убили Мотороллу, а потом Гиви, потом и почти 50к жителей Донбасса, потом и ДРГ в Брянске, потом и Владлена Татарского, которого я знаю 3 года, конечно не прям в живую, в реале. Ничего подобного я не видел в России, тем более убитых мирных жителей руками ВСРФ или Вагнера, сколько по зомбоящику об этом укры твердят, а фактов нет, как и видео просто.
Can you do russian APFSDS against Abrams' turret on the gunner side and then driver ? ❤❤❤❤❤❤
Sure, but looking for turret composite armor details.
I guess the remaining DU slug would have found it's way to the open ammunition carousel... Pop goes the weasel.
If those GFK 105mm had been RHA's, maybe we wouldn't have seen a successful penetration.
At 0:22 I believe you spelt fiberglass wrong
american vs british english
Yes, it is simplified fiberglass model. In actual it might be brittle failure.
это не совсем верно. динамические силы которые влияют на сам снаряд при прохождении им первой броне плиты разнесут его на осколки (не зря снаряды подкалиберные модернизировали до секционных) а там уже не известно пройдут ли они остальные защитные слои.
Steltexolite was tested and resisted like aluminum.
i would say you have way too high resistance for texolite against penetrator.. in reality, it was not as good, M829 is DU penetrator, its very dense, it would not get erroded by it that much.. in real combat situations (Gulf War) M829 and M829A1 were slicing through hull front of T72M1 without any problems, sometimes even exiting the rear of the tank.. (T72M1 had additional 16mm plate on hull front, compared to T72 Ural/T64A)
Also, what all these simulations are missing is well documented "self-sharpening" effect of DU penetrators - they do not tend to create "mushroom" head while penetrating steel, but keep pointy head going forward, which increases the penetration effect by about 5-10%.. its one of the main advantages over Tungsten/tungsten-steel penetrators, besides its pyrophoric effect (particles tend to burn and ignite interior of the tank)
also - sanity check - test russian BM-42 against same target... BM-42 is 570mm long Tungsten projectile, while M829 is 684mm long DU projectile.. so how can your result show worse performance for M829 than BM42???
How about sims that stay within the SAME GENERATION time line instead of keep pitting older Soviet gens vs newer Western gens. Try that.
This armor needed some steel ribbons in front of second layer
t-34/85 (zis 53) with 365K granade to frontal plate on Tiger I from 1200m Thanks!
What about dm23 vs t64 A?
one piece of alloy has inside of plate steel you serious???
Not correct to compare t72a and m829, different ages t72b and m829 is correct. T72a armor was created to fight against heat, t72b was move after kinetic ammo appear
We do have video on M828 against T72 B too.
To be honest I really doubt if it would pen kontakt 5 ERA. I know it's classified but cmon
The Abrams with this german's 120 mm. gun is more powerful than those with the U.S.'s 105 mm. guns.
That US liscense produced british designed 105mm gun
please top adding the music
Almost all the hot metal fragments were stuck on the second layer of the composite armor,so I don't think that there would be much to consider when the driver is partially wounded
So your driver is knocked out, just use your medkit ~_^
that's T-72A tho according to the model...
Not sure. T-72A slightly have higher third layer thickness of 50 mm instead of 20mm.
@@extremeengineeringsimulati5627 T-72A is 60-105-50 (steel, glass textolite, steel).
There is also added-on 16mm in response to M111.
There is something wrong in this test, the APFSDS lost more than 50% of its material only against the first plate which is only 80 mm, M829 should penetrate the UFP of a T-72 Ural like butter but here struggled, if this test would have been done with a T-72A 1983 with the 16 mm add-on plate the M829 would not have penenetrated probably and this is not correct at all.
based on what ?
Yeah wondering as well what kind of information and source you have. You cant just claim something in this comment section without at least a single piece of information to back it up.
@@DerNiker Based on the fact that M829 can penetrate 585 mm at 68 degrees but T-72 Ural composite armor effectiveness against APFSDS is only about 280 mm so M829 underperformed by a wide margin in this test.
@@DerNiker The information? Is the lanz-odermatt formula.
@@Maverick966 Okay, thats fine. But people will always question you if you dont provide enough i formation about the source.
Just wanted to avoid people making spectacular claims that are not backed up by trials or tests.
I also believe that the M829 will tear through thicker plates and additional armour without any significant difference. The initial impact had the highest effect on the deformation of the round, which won't change when the plate is thicker and will only make a slight difference with add-on armor.
*the M829 is capable of penetrating 540 mm (21 in) of RHA steel armor at up to a 2,000 m (2,200 yd) range.* Really not see because here 300mm only and left little tiny pieces left for M829
80+20=100mm at 68degrees =300mm only sure litle fiberglass but not same RHA armor *so 300-400mm penetrating Really???*
The more detailed model at the beginning is my design from grabcad 😁
If that’s true,
good job!
Guess we will have some real world data on front line Russian armor performance against these rounds soon😉
The T-72 couldn’t stop an M1 lol 😂. Does no one know about the Gulf War. M1 Abrams dominated the T-72 2600-0. Not a single Abrams was destroyed by the enemy. T-72’s would hit the M1 from a mere 400m away and still the rounds would bounce off the M1’s armor.
Seriously study the Gulf War, it’s literally the most successful and one sided conflicts waged against one of the greatest military powers of the late 20th century
You mean the export versions that lacked any composite armour arrays that were similar to the T-72's fielded by the USSR? Are you also referring to the Gulf War where the Iraqi's were using ammo that was decommissioned by the USSR in the late 60's?
What a surprise
@@zeffy._440 damn my boy just crushed this comment in one go
M829s and DU rounds in general do not mushroom out on impact like other types of ammo, so this simulation is inherently flawed.
We knew how this was gonna end. After all, the Abrams carved through t72s all day during Iraq round 1
EDIT - Still though, fun to watch :)
You don't know about you saying.
I believe those T-72's were T-72M's which were even worse.
During the Iraq war Russia would have been using T-80U's, T-72B's (1989) etc
Мало того что это были т72м, которые как раз сопоставимы с этим давно устаревшим на то время Уралом, так их боекомплект состоял из 3бм9
Iraq had very few full T-72Ms. Even those were assembled from various parts from different sources. Most of their tanks were older T-55 and T-62 equivalents. (Many Chinese made and worse than their Soviet equivalents.)
Just like how every tank in WW2 was a "Tiger". Every destroyed Iraqi tank was a "T-72".
Driven by "tankers" who treated their tank as little more than self propelled artillery.
Frontal armor is doesn't matter. It's all top attack now.
"Soviet Bias Doesn't Exist"
They should switch the armor
Это еще старый снаряд, новые полюбак наскозь шьют
@Любитель Танков Новые бопсы также прошивают все модификации т72.
Next ofl120 f1 Leclerc VS t-80 bvm lol
Could really do without the music ruins the video
Абрамс вершина танка строение для американской демократии
Эта точний размер под калиброног снаряда
Покажи Т-90 и этот выстрел, вы всегда поражаете тока старые танки😅
The t90 is nothing more than a 72 with reactivate armor it's turret will fly into outer space like all the Russian tanks because of the autoloader
M1 is much stronger than T-72, it can penetrate T-72 frontal amour and turret for sure.
so can the t-72 but tanks never face each other
Не канон, так как нет ДЗ
I myślicie, że gdyby przeprowadzić taką symulację z czołgami Abrams,Merkawa, Leopard czy inny, efekt byłby inny ??? Bzdura !
what are you talking about fool
Снаряд 1991 года…
Мехвода жалко
Покажите хоть один пробитый в лоб ломом т72. ☝️😁
Видать советские инженеры лохи были, раз зачем-то лобовую броню перепахивали каждые 5 лет. Зачем, если её не пробивает нишо? Ну идиоты!
привет из будущего - в украину едут челленджер-2 и леопарды-2, а наши зет-фашисты тянут туда т-62 и т-55.
впрочем, многие сотни танков рф ( по ориксу, то есть с пруфами в виде фоток, уже более 1900) украинцы набили из рпг, птрк, артой и просто дронами, забрасывая гранаты в люки.
танки против танков сейчас редкость, жалкие проценты
Like more text, and more time to read and ponder.
Thx.
Meanwhile in the real world, fire an NLAW or even drop a home made IED from a consumer drone onto the top of a T-72 and turn it into a Roman candle with one hit.
You can do this with abrams too
Ага
War Thunder says otherwise lol
Конечно зачем брать т72а или т72б, когда есть т72 Урал, который почти не выпускали. И это я молчу про ДЗ
привет из будущего - в украину едут челленджер-2 и леопарды-2, а наши зет-фашисты тянут туда т-62 и т-55.
впрочем, многие сотни танков рф ( по ориксу, то есть с пруфами в виде фоток, уже более 1900) украинцы набили из рпг, птрк, артой и просто дронами, забрасывая гранаты в люки.
танки против танков сейчас редкость, жалкие проценты
@@ivanpupkin9096 ахах, смешно с хохлов
That was the worst porno I have ever seen.
always american and nazi stuff against soviet 🤣
Orcs won't like this
Why would 'orcs' not like a 1990s shell penatrating a 1970s tank? I would be embraced if it couldn't. This is like shooting a T-62's shell against a m4 sherman.
I mean there is a reason improved armour was made to later varients, because guns and shells improved over time...
@@matthiuskoenig3378 Yeah, the Z Uruk Hai won't like it either
Hoax
Battle of 73 Easting proves this. Our M1A1 had no problems with Iraqi T-72.
Russian T 72 v Ukrainian tractor GO
Poorly engineered, poorly manufactured, and poorly maintained otherwise Russian Tanks are awesome.
T-72 Ural was build in the 70s and was for faceing off technically the M60A2or A3 with there ammo and not the Abrams. T-72A and T-72B will be thr more realistic opponents for the Abrams and his ammo.
@@Neonblue84 Yep. Also the textolite armor was primarly designed to defeat HEAT/RPG rounds and it works great against those.
@@Neonblue84 If you're in a "Fair Fight." Then your tactics SUCK. The fact is that in Ukraine Russia is currently fielding old T-72 and even older T-64 Tanks. Should the War escalate and involve NATO Tanks? Then even with outdated M829 this simulation will be germain to the conflict.
@@LivingMyBestLife956 my example based on this simulation with same standardized circumstances. Of course, that in reality can be different. But that wasn't the point of my comment.
Totally ignorant comment but hey, it's not like shame was ever a things for narcissist.
Видео рассчитано на дилетантов не умеющих на карте земного шара отличить Грузию на Кавказе и штат Georgia в USA, объясняю почему:
1) никто кроме всяких нищих румынов, африканцев и поляков не использует модификацию т-72 Ural, его броня советскими инженерами была признана несоответствующей требованиям поля боя ещё до 1980 года и танк сменен на Т-72Б а затем на Т-72Б А;
2) В симулятор не заложена вероятность рикошета APFSDS от верхнего лобового листа, который расположен под очень пологим углом. Поверхность наружного стального слоя имеет глубокую поверхностную закалку для стальных сплавов бронепакета превышает твердость большинства лучших ножей из закалённой стали и приближается к 70 Rha ( твердость по Роквеллу), чтобы спровоцировать рикошет APFSDS. Ваше видео- банальная реклама ведущих бизнескорпораций НАТО, не более того. До порога скорости движения кинетического бронебойного снаряда 6000метров в секунду будет рикошет с вероятностью свыше 50% 🖕
Они всегда поражают Советские и Российские танки, этим хотят показать "если что мы их бля победим", а на самом деле просто реклама своей военной продукции в виде старых, сраных, тяжёлых и дорогих Абрамсов и ещё просто погавкать, в сторону России.
привет из будущего - в украину едут челленджер-2 и леопарды-2, а наши зет-фашисты тянут туда т-62 и т-55.
впрочем, многие сотни танков рф ( по ориксу, то есть с пруфами в виде фоток, уже более 1900) украинцы набили из рпг, птрк, артой и просто дронами, забрасывая гранаты в люки.
танки против танков сейчас редкость, жалкие проценты