Kiitos selityksesta. Itse Viipurissa syntyneena en kuitenkaan hyvaksy etta, ei yksin Viipurin, vaan koko kannaksen linnoitus ja puolustus hoidettiin valinpitamattomasti. Olihan se nyt ihan selvaa etta kannaksen kautta se naapuri tulee hyokkaamaan.
Kiitoksia mielenkiintoisesta ja sujuvasta esitelmasta! Tuosta Kannaksen ja Syvarin neuvostohyokkayksesta tulee tana kesana kuluneeksi jo 80 vuotta. Jumala armahtakoon ja siunatkoon viela Suomea, Eurooppaa seka koko maapalloa! Oikein siunattua, rohkaisevaa, lohdullista, tervetta ja turvallista kevaan 2024 jatkoa teille kaikille taalta Metro Manilasta, Filippiineilta!
Olipas hyva esitys. Synnyin itse Viipurissa 1944 alkuvuodesta, eli en ihan ehtinyt kotikaupunkiani puolustamaan ja auttamaan Kemppia. Joissain lahteissa on vaan ylimalkaisesti mainittu etta Viipuri luovutettiin melkein ilman taistelua. Mutta eihan se ihan noin surkeasti tapahtunut sentaan. Oli sekasortoa ja huonoa koordinointia sodan johdon suunnalta, eli paamajasta kasin kai. Olenkohan vaarassa jos syytan Mannerheimia ja Airoa Viipurin menettamisesta ?
Syyttäähän sitä aina voi, mutta sota kun on sotaa, niin mitä vain voi aina ja ennakoimatta tapahtua ilman että lopullisia syyllisiä onnettomasti menneeseen tilanteeseen on varsinaisesti edes olemassa, ja vastassa kun meillä vielä oli kommunistiseen oppiin oman valtiofilosofiansa tuolloin pohjaava suurvalta, joka ei kunnioittanut itsenäisiä valtioita ja niiden valtiollisia rajoja oikeastaan ollenkaan. Eli suomalaisten oli suoranainen pakko sotia vielä Jatkosotakin välttääkseen kansallisen perikadon ja siinä oli senhetkinen konteksti, ei etsitä turhaan kuviteltuja tai todellisia syyllisiä ettei eksyttäisi itseruoskinnan epävarmuusalueille, eivät muutkaan kansat niin tee vaan ovat ylpeitä siitä mitä ovat saavuttaneet...!
@@jussix48 No niin, olet tietysti oikeassa. Annetaan olla, mutta en voi mitaan etta Viipurissa syntyneena tuntuu etta vaaryys tapahtui ja minulta veivat kodin.
Mannerheim oli ainoa joka Suomen sodanjohdosta halusi Viipuria puolustaa, Airo ja muut halusivat että Viipurista luovutaan ilman taistelua koska kaupungin puolustaminen oli sodan kokonaistilanteen kannalta hyödytöntä ja lisäksi Viipuri sijaitsi puolustuksen kannalta väärällä puolella vesistöä. Täyttääkseen Mannerheimin vaatimuksen Viipurin puolustamisesta sinne lähetettiin taisteluarvoltaan heikko 20.prikaati, vailla minkäänlaista tukea ja mahdollisuutta onnistua tehtävässään.
![เป็นไปได้ไหม - WanMai [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/_6lZ6b3_7Vo/mqdefault.jpg)
Paras kuulemani selostus Viipurin tapahtumista.
Kiitos 🇫🇮
Kiitos from Viipuri
Kiitos selityksesta. Itse Viipurissa syntyneena en kuitenkaan hyvaksy etta, ei yksin Viipurin, vaan koko kannaksen linnoitus ja puolustus hoidettiin valinpitamattomasti. Olihan se nyt ihan selvaa etta kannaksen kautta se naapuri tulee hyokkaamaan.
Kiitoksia mielenkiintoisesta ja sujuvasta esitelmasta! Tuosta Kannaksen ja Syvarin neuvostohyokkayksesta tulee tana kesana kuluneeksi jo 80 vuotta. Jumala armahtakoon ja siunatkoon viela Suomea, Eurooppaa seka koko maapalloa! Oikein siunattua, rohkaisevaa, lohdullista, tervetta ja turvallista kevaan 2024 jatkoa teille kaikille taalta Metro Manilasta, Filippiineilta!
Viipurissa Patterinmäellä oli hieno kuulla hyvän sorahistorian asiantuntijan selkeää historian oppituntia🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮👍👍
Kempistä tehtiin syyllinen.
Kempistä tehtiin syyllinen.
Mannerheim ja Kemppi olivat muutoinkin huonoissa väleissä.
Erittäin hyvä esitys ja varmasti paikkansa pitävää asiaa, mut sellainen pikku juttu että Arponen oli KARJALA-lehden, ei Karjalaisen päätoimittaja.
Olipas hyva esitys. Synnyin itse Viipurissa 1944 alkuvuodesta, eli en ihan ehtinyt kotikaupunkiani puolustamaan ja auttamaan Kemppia. Joissain lahteissa on vaan ylimalkaisesti mainittu etta Viipuri luovutettiin melkein ilman taistelua. Mutta eihan se ihan noin surkeasti tapahtunut sentaan. Oli sekasortoa ja huonoa koordinointia sodan johdon suunnalta, eli paamajasta kasin kai. Olenkohan vaarassa jos syytan Mannerheimia ja Airoa Viipurin menettamisesta ?
Syyttäähän sitä aina voi, mutta sota kun on sotaa, niin mitä vain voi aina ja ennakoimatta tapahtua ilman että lopullisia syyllisiä onnettomasti menneeseen tilanteeseen on varsinaisesti edes olemassa, ja vastassa kun meillä vielä oli kommunistiseen oppiin oman valtiofilosofiansa tuolloin pohjaava suurvalta, joka ei kunnioittanut itsenäisiä valtioita ja niiden valtiollisia rajoja oikeastaan ollenkaan. Eli suomalaisten oli suoranainen pakko sotia vielä Jatkosotakin välttääkseen kansallisen perikadon ja siinä oli senhetkinen konteksti, ei etsitä turhaan kuviteltuja tai todellisia syyllisiä ettei eksyttäisi itseruoskinnan epävarmuusalueille, eivät muutkaan kansat niin tee vaan ovat ylpeitä siitä mitä ovat saavuttaneet...!
@@jussix48 No niin, olet tietysti oikeassa. Annetaan olla, mutta en voi mitaan etta Viipurissa syntyneena tuntuu etta vaaryys tapahtui ja minulta veivat kodin.
@@markkuryhanen4244 Tottakai...! 🕵🏼♀️🇫🇮🇫🇮🇫🇮
Mannerheim oli ainoa joka Suomen sodanjohdosta halusi Viipuria puolustaa, Airo ja muut halusivat että Viipurista luovutaan ilman taistelua koska kaupungin puolustaminen oli sodan kokonaistilanteen kannalta hyödytöntä ja lisäksi Viipuri sijaitsi puolustuksen kannalta väärällä puolella vesistöä. Täyttääkseen Mannerheimin vaatimuksen Viipurin puolustamisesta sinne lähetettiin taisteluarvoltaan heikko 20.prikaati, vailla minkäänlaista tukea ja mahdollisuutta onnistua tehtävässään.
Korjaus: ... olisi pitanyt ...
Miksi videolla vain tällainen pelkkä 'oviaukkovinkkeli'...?
Vitsikkäästi kerrottu vakavaa asia- oon vuan sopivasti humalassa mutta mukava kahtoo.