Temos uma playlist completa sobre a formação da Bíblia: th-cam.com/play/PLRPNvughqc8RMSvK-55793t7xTf2YjN23.html&si=6AQ57Vux5FZ9kLFt ERRATA: Onde eu falo "Inácio de Alexandria" é na verdade "de Antioquia". No roteiro estava escrito Inácio de Antioquia, e eu simplesmente li “Alexandria” (existe um Clemente de Alexandria). Perdão pela confusão no nome.
@@doisdedosdeteologia esse mesmo Inácio de Antioquia escreveu: “Onde está Cristo Jesus, está a Igreja Católica." O citado Policarpo também escreveu: “A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da SANTA IGREJA CATÓLICA que vivem como estrangeira em todos os lugares."
@@MrAlfredoEng se o senhor assistiu ao vídeo saberá interpretar o comentário. Todos os citados da Patrística são Católicos e por esse motivo é esta Igreja quem definiu o cânon e tem a autoridade do Magistério
Pr. Yago, gostaria de solicitar que a edição incluísse legendas revisadas por você. Há obreiros e pastores com surdez que merecem ter acesso a um conhecimento tão profundo como o que seus vídeos nos trazem. Revisar as legendas ajuda devido à ortografia dos nomes dos autores que você cita, p ex. Gostaria de compartilhar seus vídeos com os meus amigos que não podem te ouvir, mas amam Jesus e estudam Teologia....
Eu gosto demais deste tipo de vídeo. Solidifica ainda mais a minha fé e me ajuda contra as heresias. Obrigada pastor. Deus abençoe grandemente sua vida e sua família.
19:07 Legal você citar o Códice Alexandrino, porque no meu vídeo que deve ser lançado hoje ou amanhã (sobre o grego koiné do Novo Testamento), eu também apresento trechos do mesmo códice, mas por motivos linguísticos. Abraço!
@@doisdedosdeteologia Não há polêmica; há polemização travestida de argumentos para daí se extrair aparência de mais argumentos. Eu acho que você sabe disso.
Professor Yago, sou evangélico mas exatamente isso que vc falou os professores católicos me falaram. Que a Igreja só fez reconhecer aquilo que ja era atestado pelo Espírito Santo nas comunidades.
Yago, fale com o Vilela pra mandar alguém para o debate com os católicos que foram lá recentemente e falaram também sobre Canon. Edit: vendo os comentários me parece ainda mais válido um debate no Vilela. Lá os debates duram muito tempo, os debatedores tem muito tempo pra falar, então dificilmente alguém vai só na dialética. Os argumentos são colocados na mesa e fica claro quando há ou não resposta.
Meio querido se tivesse um debate falariam basicamente a mesma coisa, precisou dos bispos para dizer o q era válido ou não. Quem diz algo diferente disso?
Debate não vale a pena, ainda mais no formato do vilela. O máximo que se consegue ali é uma trocação de farpas banal e argumentos jogados no vento que não influenciam ninguém a rever suas opiniões. Ou seja, é só um circo feito para dar dinheiro pro apresentador.
Meu caro, que bela produção, e não digo com tom de chacota, mas depois de assistir esses 31 minutos de vídeo me sinto ainda mais na verdadeira igreja, na Igreja Católica Apostólica com sede em Roma. Neste video você apresenta a autoridade do Magistério da Igreja e começo pelo minuto 7:54: "A autoridade era dos apóstolos e daqueles ligados aos apóstolos" e aqui vemos justamente os seus sucessores. Sim, o CANON foi definido por Deus inspirando os Apóstolos a escreverem e esse mesmo Deus inspirou toda a igreja para reconhecer a autoridade dos apóstolos e seus textos. Autoridade que passou primeiro pela pregação após a Ascensão de Cristo e culiminou na redação dos textos. Mas era preciso que o Esírito de Deus viesse agir nos ouvidos e olhos que os ouviam e liam suscitando nestes o reconhecimento da autoridade do texto. E a prova é justamente todas as referências que cita como parte da Patristica, Patristica essa que é reconhecida pela Igreja Católica desde o início. Você reconhece nestes textos a autoridade dos escritores, pois se não fosse, não os teria citado. Ao Citar Clemente de Roma, cita nada mais e nada menos que o quarto papa da Igreja Católica e seus textos são referência no estudo da história da Igreja e da própria Bíblia. Ao citar a Didaqué, está mencionando o primeiro catecismo da Igreja. Com a morte do último apóstolo ainda era preciso o Espírito de Deus dando ânimo e inspiração à igreja para que continuasse a reconhecer os textos do Canon e posteriormente em Concilio bater o martelo final, ajuntando tudo o que estava espalhado pelas comunidades. Apenas uma complementação que me ocorreu e que corrobora com tudo o que disse no video. Lucas não foi apóstolo e mesmo assim seus textos tem autoridade porque os Apóstolos lhes deram, assim como transmitiram aos seus sucessores. O que trabalhou no video é a história da Igreja Católica. “Eu não creria no Evangelho, se a isso não me levasse à autoridade da Igreja católica.” (Santo Agostinho)
Gostaria de destacar alguns pontos que, a meu ver, refletem uma interpretação incorreta da história da formação do cânon e da autoridade da Igreja. 1. Autoridade dos Apóstolos e Seus Escritos: De fato, a autoridade dos escritos do Novo Testamento está diretamente ligada aos apóstolos e àqueles que estavam sob sua supervisão. Contudo, a autoridade dos textos não foi uma transferência que precisou do reconhecimento de uma instituição particular como a Igreja de Roma. A Igreja, em seus primeiros séculos, era composta de várias comunidades espalhadas e que, muitas vezes, divergiam em questões secundárias, mas concordavam na aceitação dos textos inspirados. 2. Apostolicidade e Sucedaneidade: A ideia de que a autoridade apostólica foi transmitida linearmente aos sucessores eclesiásticos é uma interpretação posterior e particular da tradição católica romana. A patrística, embora respeitada por várias tradições cristãs, não é monopólio de uma denominação. Muitos dos primeiros Pais da Igreja não tinham uma visão unificada sobre a estrutura eclesiástica, especialmente como a concebemos hoje na Igreja Católica Romana. 3. Cânon Bíblico: O processo de reconhecimento do cânon foi orgânico e se deu ao longo dos séculos, muito antes de qualquer concílio "bater o martelo final". Os cristãos primitivos, guiados pelo Espírito Santo, reconheceram os textos que eram apostólicos e doutrinariamente corretos. O Concílio de Cartago, em 397 d.C., por exemplo, reconheceu oficialmente o cânon já aceito amplamente, mas não o criou. 4. Clemente de Roma e a Didaqué: A citação de Clemente de Roma e da Didaqué não implica que estes textos sejam canônicos ou que validem a supremacia romana. Clemente de Roma é citado por sua proximidade histórica com os apóstolos, mas isso não significa que ele tenha tido a autoridade universal que mais tarde foi reivindicada pelo papado. A Didaqué é valiosa como um documento histórico e prático, mas não possui a mesma autoridade das Escrituras. 5. Citação de Santo Agostinho: A citação de Santo Agostinho frequentemente usada por católicos ("Eu não creria no Evangelho se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica") precisa ser entendida no seu contexto. Agostinho está se referindo à igreja como corpo universal de crentes que preservou os textos e testemunhou sua verdade, não a uma instituição específica com sede em Roma. Em suma, a formação do cânon e a autoridade das Escrituras não dependem de uma única instituição, mas do reconhecimento coletivo da igreja, guiada pelo Espírito Santo, ao longo dos séculos. A história da Igreja é rica e multifacetada, e não pode ser reduzida a uma única linha interpretativa.
@@andrelucas2438 é exatamente isso, foi de igrejas primitivas, até mesmo como agostinho que nasceu e viveu parte da sua vida na região da África, mal ele sabia sobre cristianismo na época. E o termo catolico nada era relacionado a igreja romana, e sim um conjunto de igrejas, na região.
@@andrelucas2438 Concordo com seu ponto de vista porque nesta questão estamos fazendo uma análise sobre o video. Entretando, vale ressaltar que estes Santos Patrísticos que são reconhecidos como autoridade ocular dos fatos ao escrever sobre o tema em questão, também escrevem sobre diversos outros assuntos, incluindo o reconhecimento da autoridade do Bispo de Roma. Clemente de Roma quando escreve aos Coríntios já é Bispo em Roma, Inácio de Antioquia quando escreve aos Romanos enaltece muito mais esta igreja particular do que quando escreve a outras, demonstrando a autoridade da Igreja em Roma. Irineu de Lyon também reconhece a Igreja em Roma como autoridade e por fim, cito Santo Agostinho: Roma locuta, causa finita é uma frase latina que significa literalmente em português: "Roma falou, o caso está encerrado". Todas estas citações e demais cartas demonstram para mim que a Igreja Católica Apostólica em Roma sempre foi a casa do sucessor de Pedro e a história me mostra dessa forma. Entendo que cada um tem seu ponto de vista e tudo bem a respeito. Diante disso, vejo os apóstolos e aqueles que foram instruidos e formados diretamente por eles (seus sucessores) pregando por diversos lugares, formando comunidades, espalhando suas cartas, estas sendo copiadas e copiadas e copiadas. E aqui eu me pergunto, como sei que estas cartas originais não foram adulteradas com o tempo? Pelo reconhecimento do seu conteúdo naqueles que sucedem os apóstolos, que conviveram e testemunharam aos seus próximos. E vejo também naqueles que sucedem os apóstolos a autoridade da Igreja como algo initerrupto, reconhecendo em Roma um elo de unidade entre todas as comunidades. Pedro em todas as listas que aparecem na Bíblia é citado em primeiro como também é o mais citado entre os Apóstolos. Sua proeminência entre os apóstolos além de ocorrem na Bíblia também ocorre na patrística o reconhecendo como primeiro Bispo de Roma. Obrigado por se dispor a conversar comigo André Lucas, um abençoado restante de semana.
Parabéns pelo vídeo! 👏👏👏 Discordo de vc em alguns outros assuntos, mas vejo sua contribuição para a fé verdadeira em várias áreas. Que o SENHOR nos conduza à fé verdadeira e sadia sempre.
Fantástico. Obrigado pelo vídeo. Eu vi o seu video antigo sobre o tema hoje e agora você me faz esse vídeo, justamente no dia em que me deu uma inquietação a respeito do tema.
O vídeo está errado e parte de uma premissa falaciosa. Ele afirma estar debatendo contra "aqueles que dizem que Deus não guiou seu povo no início da Igreja", mas coloca na thumbnail o Padre Paulo Ricardo, que nunca afirmou isso. Nenhum católico jamais disse isso. O problema é que, se o Sr. Yago enfrentar o verdadeiro argumento católico, ele perderá. Por isso, ele recorre à "falácia do espantalho", atacando um argumento falso que é mais fácil de refutar. Aqui estão os verdadeiros argumentos católicos: - De fato é historicamente sabido que os evangelhos não existiam no começo da igreja. O primeior evangelho a ser escrito data de por volta do ano 70. Os outros foram escritos posteriormente. As cartas também, algumas são mais antigas outras menos. O fato obvio é que no inicio da igreja, não havia um corpo em "texto" a que recorrer. O Yago pode falar quanto quiser, mas não pode negar esse fato. - Porém isso não significa que os cristãos estivessem "abandonados". Os cristãos sempre tiveram duas fontes importantes de suporte: a tradição oral e o magistério, que no início era representado pelos apostolos e porteriormente por seus seguidores. A tradição e o magisterio transmitiram Jesus para todos os cristãos no começo, e mantinham a ortodoxia atraves de reuniões e concilios desde o principio, como mostra os atos dos apostolos. Posteriormente os evangelhos e cartas foram escritos e passaram a servir como uma fonte de autoridade também. Mas os evangelhos foram escritos a partir da tradição e sua autoridade vem do magisterio (cremos neles porque foram escritos pelos apóstolos). - Porém o protestantismo, mais de mil anos depois, quis abolir a autoridade do magisterio e da tradição, fazendo um revisionismo para transformar o cristinismo em uma especie de islamismo, onde o livro sagrado é a autoridade final. A igreja NUNCA foi assim. De fato Jesus Cristo não escreveu livro nenhum (se ele quisesse que sua igreja fosse centrada apenas em um livro, acredito que ele mesmo o teria escrito para poder investir sua autoridade diretamente ao livro), o que Jesus fez foi formar uma Igreja com lideranças claras e impor sobre essas lideranças a sua autoridade. Isso fica claro no evangelho. Jesus fundou um magisterio, e nao uma bibliam o magisterio, a partir da autoridade de Jesus, formou a biblia. - O argumento final e mais simples é: na época em que o canon foi fechado, ja haviam outros textos circulando alem daqueles escolhidos para a biblia. Quem DECIDIU quais vao para a biblia e quais não vao, foi o magisterio. Portanto, crer na biblia sem crer na autoridade do magisterio nao faz sentido. Se os cristãos nao tivessem o magisterio na epoca, a biblia de muita gente teria livros como apocalipse de S. Pedro ou Evangelho Segundo Tomé. Se você não cre que esses livros são inspirados, é porque confia na autoridade decisiva do magisterio.
Que delícia de vídeo pra se assistir! Gostei muito do ritmo do vídeo! É uma pena ter que deixar as citações diretas das fontes de informação de fora, mas acho que ficou bem melhor assim. Me dá até vontade de fazer mais uma formação em teologia :D
LINDO VÍDEO!!! Pr. Yago fez um vídeo que é belo não somente (1) por ensinar a verdade do valor dos escritos apostólicos e combater as mentiras sobre o cânon, mas também por (2) mostrar como é emocionante o cuidado divino em instruir com cuidado e segurança o Seu povo. Parabéns e obrigado pr. Yago por nós fornecer essas informações.
Luthero também adicionou a palavra "somente" em Romanos 3; 28... No fim os protestantes seguem a bíblia dos judeus enquanto a católica segue os apóstolos e o novo testamento. Septuaginta é o verdadeiro antigo testamento.
Os protestantes nem se entendem entre eles mesmos sobre oq seguir pq começaram a bagunça e não conseguiram se entender, por isso sou católico sigo a única igreja deixada pro Cristo que pode ligar e desligar coisas no céu e na terra. O resto é resto!
Amo ver vídeos assim, com referência e conteúdo alimenta o intelecto e fortalece a fé, ainda mais vindo de um conterrâneo que me orgulho muito de assistir
Irmão a paz, desculpa mas o Yago não foi totalmente feliz na explicação, não é bem assim da forma que ele explica. Procure outras explicações que não vem de pastores.
@@alexanderandre8301 a paz irmão, poderia explicar melhor em que parte ele se equivocou? Não sei se vc já o conhece mas além de pastor, ele é teólogo também do conteúdo dele, a única coisa que eu realmente vejo como o conteúdo de um pastor é o quadro "pergunte ao pastor" de resto eu vejo mais como um teólogo e professor, até pq ele tem as graduação de teologia, se não me engano em psicanálise e afins
@@rafaelsousa7931ele é coerente ou diz oque VC quer ouvir? Por que vc acredita na Bíblia? Se aprofunde nesse assunto e na patrística e tirei suas conclusões? Ou talvez as 9mil denominações evangélicas estejam todas corretas e fazendo a mesma interpretação das escrituras?
@@marcos83 tu tá me falando que o que ele falou no vídeo é relacionada com as denominações atuais? Porque isso nem faz sentido, o cara mostrou fonte histórica mas na sua opinião é que isso não vale nada pq o que dia sua igreja católica tá correto
@@lopesjoao4935 mas por onde você conheceu Jesus? Já vi papista inventar de tudo, agora negar que as Sagradas Escrituras são palavra de Deus é a primeira vez.
É estranho ver ele defender a Tradição da igreja católica que ja reconhecia o canon, no 2 ceculo, como se fosse um "ataque". Ao que a igreja prega. Para a igreja o concílio nunca cria "algo novo" ele apenas oficializa ou documenta uma tradição ja aceita pela igreja para evitar divergencias doutrinais sobre a propria tradição (heresias).
@eberpalhanoleme9063 seguindo uma análise logica a autoridade das escrituras deriva da igreja, pois é da onde elas nascem, como um registro de parte da tradição transmitida pelos apostolos. E também é a autoridade da igreja que confirma quais registros são verdadeiramente inspirados para estarem no canon. Pois registros é oque não falvam e MUITOS ficaram de fora. E basicamente todas as igrejas protestantes aceitam essa autoridade pois o novo testamento é o mesmo dos catolicos, também aceitam a autoridade Judaica (que nega a Divindade de Cristo), da qual reconhece o canon definido no inicio do celulo 2 (se não estou enganado). Se conciderarmos a divergência de hermenêuticas entre as igrejas protestantes em um canon ja definido e aceito, imagina se ele estivece "aberto" a definir...
@leonardoqueiroz6974 Então a autoridade da igreja está acima da autoridade das escrituras? Se sim, porque Cristo e seus apóstolos justificavam sua doutrina com base no "como está escrito", "como foi dito pelos profetas", etc?
@@eberpalhanoleme9063 pelo que conheço da igreja católica não, porque a autoridade não se aplica sobre a Biblia em si mais sobre a "humanidade" a igreja com sua autoridade diz ao mundo quais livros são canônicos, e ESTA "autoridade" é aceita pela maioria, se não todas, denominações protestantes, a questão é a hermenêutica das escrituras, que o protestantismo não concorda com a igreja católica e cada denominação possui suas peculiaridades. Se a igreja católica não possui esta autoridade então na pratica não podemos confiar no canon apresentado, se não sabemos qual o canon inspirado não saberemos em que acreditar.
Que bom que o meu pensamento “o Yago vai refutar” era na verdade uma análise correta da realidade e do compromisso que ele, e alguns mais, tem com o debate atualizado, embasado e corajoso! Obrigada! Obrigada!
O vídeo está errado e parte de uma premissa falaciosa. Ele afirma estar debatendo contra "aqueles que dizem que Deus não guiou seu povo no início da Igreja", mas coloca na thumbnail o Padre Paulo Ricardo, que nunca afirmou isso. Nenhum católico jamais disse isso. O problema é que, se o Sr. Yago enfrentar o verdadeiro argumento católico, ele perderá. Por isso, ele recorre à "falácia do espantalho", atacando um argumento falso que é mais fácil de refutar. Aqui estão os verdadeiros argumentos católicos: - De fato é historicamente sabido que os evangelhos não existiam no começo da igreja. O primeior evangelho a ser escrito data de por volta do ano 70. Os outros foram escritos posteriormente. As cartas também, algumas são mais antigas outras menos. O fato obvio é que no inicio da igreja, não havia um corpo em "texto" a que recorrer. O Yago pode falar quanto quiser, mas não pode negar esse fato. - Porém isso não significa que os cristãos estivessem "abandonados". Os cristãos sempre tiveram duas fontes importantes de suporte: a tradição oral e o magistério, que no início era representado pelos apostolos e porteriormente por seus seguidores. A tradição e o magisterio transmitiram Jesus para todos os cristãos no começo, e mantinham a ortodoxia atraves de reuniões e concilios desde o principio, como mostra os atos dos apostolos. Posteriormente os evangelhos e cartas foram escritos e passaram a servir como uma fonte de autoridade também. Mas os evangelhos foram escritos a partir da tradição e sua autoridade vem do magisterio (cremos neles porque foram escritos pelos apóstolos). - Porém o protestantismo, mais de mil anos depois, quis abolir a autoridade do magisterio e da tradição, fazendo um revisionismo para transformar o cristianismo em uma especie de islamismo, onde o livro sagrado é a autoridade final. A igreja NUNCA foi assim. De fato Jesus Cristo não escreveu livro nenhum (se ele quisesse que sua igreja fosse centrada apenas em um livro, acredito que ele mesmo o teria escrito para poder investir sua autoridade diretamente ao livro), o que Jesus fez foi formar uma Igreja com lideranças claras e impor sobre essas lideranças a sua autoridade. Isso fica claro no evangelho. Jesus fundou um magisterio, e nao uma bibliam o magisterio, a partir da autoridade de Jesus, formou a biblia. - O argumento final e mais simples é: na época em que o canon foi fechado, ja haviam outros textos circulando alem daqueles escolhidos para a biblia. Quem DECIDIU quais vao para a biblia e quais não vao, foi o magisterio. Portanto, crer na biblia sem crer na autoridade do magisterio nao faz sentido. Se os cristãos nao tivessem o magisterio na epoca, a biblia de muita gente teria livros como apocalipse de S. Pedro ou Evangelho Segundo Tomé. Se você não cre que esses livros são inspirados, é porque confia na autoridade decisiva do magisterio.
O erro do Yago é pensar que ao dizer que os livros já eram considerados Escrituras antes da definição da Igreja católica, faria com que a necessidade dos concílios fosse diminuída. Isto é, se os livros da Bíblia já tinham sido inspirados antes, então o concílio apenas organizou o que sempre foi aceito. O problema é o seguinte: Quem garante que tudo o que foi definido está totalmente correto? Não é possível crer nisso se não crer na infalibilidade do magistério, que está sob o poder do Espírito Santo. Ou seja, ele não refutou nada no vídeo dele, apenas disse algo que a igreja nunca negou. Se a intenção dele era apresentar alguma refutação a autoridade do magistério, ele falhou miseravelmente.
@@JonatasDias7 ele escolheu continuar pregando e andar de moto aos fins de semana, eu estou feliz, pq consigo ir na igreja q ele prega e sim, vc tem razão, seu legado está enraizado e teremos muita coisa dele por gerações ( sei lá como vai está esse mundo online) mas é muito visível o amor dele a obra!!!! Estou falando dessas pessoas jovens q tinham uma igreja pequena e assim q a igreja cresceu vieram pra cá.,, e sempre pra Orlando sendo q tem tanto lugar pra levar a obra, pq aqui tem q levar, o governo cobra!!! Não fazem vista grossa igual no Brasil….
Hoje em dia, muitos se afastam da fé por não serem capazes de sustentá-la de forma racional para si mesmo quando lançam dúvidas como a origem do universo e a origem da bíblia. Este conteúdo se faz, cada vez mais, necessário para afirmar a nossa identidade em Cristo, oferecendo um culto racional.
6:18 "O Canon já estava definido. Só faltava saber qual canon era este" MARTINS, Yago😂😂😂😂😂 Essa é a contradição mais estúpida já dita sobre o Canon Bíblico 😂😂😂😂😂😂 parabéns!
Sou católico, e é interessante o vídeo, na perspectiva de quem não se aprofundou no assunto, especialmente se vc for evangélico e quer firmeza pra defender a fé. Mas no meu caso eu aprofundei já tanto do ponto de vista católico como protestante. Nesse contexto, pra que tem interesse, tem bons nomes pra vcs fazerem-se um contra ponto: Padre José Eduardo, Padre Paulo Ricardo e professor Felipe Aquino. Eu fiz meu caminho em busca da verdade, e é interessante como o que eu estudava há anos atrás, está ficando em alta agora no meio de vocês, especialmente no que concerne aos primeiros pais da igreja. Abraço pra vocês, independente de qualquer coisa, busque a verdade, independente de onde ela te leve, e lembre que a verdade é objetiva 👍🏽
Irmão Vinicius minha trajetória foi igual a sua com esses homens citado. Interessante quando uns leem a patrística, história da igreja, como foi a canonização da biblia e não enxergar a importância e autoridade da igreja Católica né? Eu era evangélico por 27 anos mas conhecendo essas verdades não resisti ao catolicismo.
Fui evangélica por anos e anos e eu era o pior tipo de todas: debochada, ignorante e anti-catolica. Um dia Deus me fez ver quem eu era e daí eu comecei a estudar a história da igreja e do cristianismo. De lá pra cá estou na busca pela verdade, graças a Deus!
Também fui protestante por bastante tempo, 29 anos. E descobri a verdadeira igreja. Acredito que tudo começou com a inimizade da mulher com a serpente e assim boa parte segue cega sem perceber o quanto Maria é Santíssima. Afinal, o grande abismo que separa as duas denominações ( ao grosso modo) é Nossa Senhora
Como você mesmo disse, a verdade é objetiva. Sendo assim, não existe essa de "busque a verdade, independente de onde ela te leve". Se a verdade é objetiva, ela vai te levar pra um único lugar. E a verdade é Jesus, como Ele mesmo disse. Sendo assim, a verdade leva pra um único lugar... e esse lugar, de acordo com o próprio Jesus e sua Palavra, leva para um lugar onde não existe idolatria e ensinos que vão contra Sua Palavra.
Vídeo muito bom, para quem entendeu as diferenças de conceitos. Lendo aqui os comentários percebo que a grande parte dos opositores nada entenderam da proposição central. Alguns ainda insistem, mesmo depois dessa aula, em usar frases como "a igreja definiu o canon". As vezes penso seriamente se esse povo tem algum compromisso com a verdade.
"@doisdedosdeteologia Não há polêmica; há polemização travestida de argumentos para daí se extrair aparência de mais argumentos. Eu acho que você sabe disso." É isso que ele e muitos protestantes fazem. Quanto mais fumaça, melhor.
Simplesmente MARAVILHOSA REALIDADE! Os ESCRITOS DOS APÓSTOLOS já eram considerados PALAVARA DE DEUS com eles(os APÓSTOLOS) ainda vivos!! Ex: "outra razão ainda temos nós de incessantemente dar graças a Deus: é que, tendo vós recebido a PALAVRA que de nós ouvistes(de Paulo),que é de DEUS, acolhestes não como palavra de homens,e, sim,como em verdade é, a PALAVRA DE DEUS, a qual, com efeito, está operando eficazmente(Hb 4.12) em vós os que credes. 1Tess 2.13 Ver também 2 Pedro 1.20,21 Deus abençoe RICAMENTE "a todos quantos andarem segundo essa regra"(PALAVRA final de Galatas 6.16)!! 🙌❤️🙏
"Tendo vós recebido a Palavra que de nós OUVISTES, que é de Deus". O verso que você usa fala da Tradição, os ensinamentos dos apóstolos que foram transmitidos TAMBÉM pelos escritos bíblicos, mas NÃO SOMENTE, como prova esse verso que você colocou e tantos outros.
interessante a pronúncia certa não é "PADRES DA IGREJA", segundo ele fala da igreja como se não fosse católica, e no começo não lembrando qual padre da igreja cita ele, só que cita sacerdote, e ele interpreta como sacerdote no VELHO TESTAMENTO rsrsrs, no quarto século a igreja que sempre foi católica só definiu o cânon de forma oficial, afinal se fica sem um documento oficial, muitos outros livros seria aceito como cânonico pelos próprios protestantes, uma vez eu passei por dois protestantes, discutindo sobre a santissima trindade, pois um dizia que essa crença veio da igreja católica, outra coisa que ele fala, até parece que esses livros eram acessiveis pra todo mundo, o que não é verdade eram muitos caros, e a maioria além de não ter condições de compra um livro desse porque não vendia, a maioria da populção eram analfabetas kkkkkkkkkkk.
Alguns falavam que devíamos nos submeter ao magistério da igreja local, e não a Roma. O batismo era 1 só. Alguns batizavam crianças, outros não. Todos eles falavam que a eucaristia era ou simbólica, ou espiritual mas nunca transubstancial. Eles também achavam que imagens na igreja eram idolatria.
@@paulinhaindica Os padres da igreja se chamavam de “católicos” por que essa palavra significa “universal”, ou seja… a comunhão de pessoas formam igrejas, e pessoas fazendo o mesmo em outros lugares formam o corpo de Cristo de maneira universal. Então esse termo começou a ser usado por Inácio de Antioquia como uma identificação que aquela igreja também servia a Cristo e era seu corpo. Primeiro vinha o termo universal, depois era falado de onde eles eram, por exemplo… igreja católica de Antioquia, igreja católica de Hipona, igreja católica Romana. A verdade dura para vocês aceitarem era que a igreja Romana não tinha jurisdição nenhuma sobre as outras igrejas, assim como a igreja ortodoxa mantém até os dias de hoje.
@@rr9556Sobre a supremacia da IGREJA de Roma sobre as demais, basta somente os patrísticos Sto. Irineu de Lion (202) e Sto. Agostinho de Hipona (430) para derrubar o castelo de sonhos que vc tentou erguer nesse seu comentário
Se a comunhão aberta evangélica com a grande loja de Londres não te fez abandonar o protestantismo você está no lugar certo, abraçado com o Diabo kkkk No juízo final a verdade vai vir a tona, quem sabe uma das 30 mil denominações protestantes estão certas, não é?
@@ChristusRexGloriae Sempre os mesmos clichés genéricos de sempre sem atacar ideias ou argumentos, afinal a maioria de vcs nunca foi mesmo dada ao estudo teológico não é mesmo? VC tá no lugar certo, o da jumentisse, adoração de gesso, agora não posso dizer que vc vai encontrar com o tinhoso pois não tenho essa soberba de me colocar no lugar de Deus e ter o controle do livro da vida. Nas Escrituras diz que Deus não vê como o homem vê, o homem vê a aparência, mas Deus vê o coração... O juízo final será um dia de grandes surpresas.
Perdão a intromissão, mas gostaria de opinar. Sou batista, e queria saber se os católicos acham que somente eles serão salvos. Respeito muito os católicos, apesar das diferenças. Minha opinião (e o que creio) é que na eternidade haverá muitos católicos, assim como muitos evagélicos, ou luteranos/ortodoxos, ou todo aquele que recebe o Senhor Jesus como único salvador; de igual modo, creio que muitos católicos serão condenados, assim como muitos evangélicos, luteranos/ortodoxos, etc. assim como todo aquele que não recebe o Senhor Jesus. Deus abençoe! @@ChristusRexGloriae
@@JLM-ze5rs penso igual vc,não entendo isso das pessoas ficar validando e rotulando umas às outras por causa de religião!!mas Internet tem muito disso né infelizmente.
Pois é, é bom quando alguém confirma mais ainda a fé católica. O Yago diz: "Os livros já eram inspirados desde sempre" O detalhe é que a Igreja católica nunca negou isso, mas a Bíblia só poderia ter sido compilada e organizada de modo seguro a partir de um profundo discernimento com auxílio do Espírito Santo. E foi exatamente isso que a Igreja fez em concílio, para confirmar os livros sagrados. Por isso que dizemos que temos FÉ NA IGREJA. Ou seja, o Yago confirmou exatamente aquilo que a Igreja católica nunca negou e explicou a necessidade de existir uma instituição inspirada para poder discernir o que é o depósito da fé. Pensa comigo: caso a instituição católica não tenha autoridade para definir os livros sagrados, então o que nos garante que o cânon fechado pela Igreja realmente é Escritura Sagrada? É fácil citar pais da Igreja, mencionando trechos de suas obras em que citam trechos ou mencionam os evangelhos, uma vez que a lista já foi fechada em concílio, pois, uma vez a lista fechada, você já tem uma referência e ponto de partida para estudar aquilo que já foi definido. E, caso essa lógica fosse verdadeira, a apologética acerca das Escrituras não passaria de um sofisma. Isto é, se a Igreja não tivesse definido o cânon, como seria o debate dos cristãos a respeito de quais são os livros inspirados? Você acredita mesmo que o cânon estaria fechado exatamente da mesma maneira que está hoje, se dependesse de interpretação individual das pessoas? O sofisma aqui é para negar, a qualquer custo, a necessidade da Igreja, ao invés de afirmar a necessidade e a autoridade da Tradição e do magistério da Igreja.
Esse tema do cânon foi um dos principais temas que me fez por muito tempo flertar um pouco com a Igreja Católica Apostólica Romana e de certa forma ter dúvidas quanto a reforma. Esse vídeo me trouxe de novo a clareza da verdade. Muito obrigado pelo vídeo Yago
Irmão, os argumentos que o Yago utilizou acerca da Patrística são de católicos: Santo Irineu e São Justino, o Mártir, Santo Inácio de Antioquia, Clemente I (quarto papa - Bispo de Roma - da Igreja Católica), São Policarpo, Didaquê (o primeiro “catecismo” da Igreja que fala além de outras coisas sobre a Santa Missa - eucaristia - e a confissão ) etc. Isso só prova que a IGREJA SEMPRE FOI CATÓLICA.
Santo Irineu diz: Mas visto que seria coisa bastante longa elencar (...) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos. (...) “Com efeito, deve necessariamente estar de acordo com ela, por causa da sua origem mais excelente, toda a igreja, isto é, os fiéis de todos os lugares, porque nela sempre foi conservada, de maneira especial, a tradição que deriva dos apóstolos." 3,3 - "Os bem-aventurados apóstolos que fundaram e edificaram a igreja transmitiram o governo episcopal a Lino, aquele Lino que Paulo lembra na epístola a Timóteo. Lino teve como sucessor Anacleto. Depois dele (...), coube o episcopado a Clemente, que tinha visto os próprios apóstolos e estivera em relação com eles, que ainda guardava viva em seus ouvidos a pregação deles e diante dos olhos a tradição. (...) "Eleutério, em décimo segundo lugar na sucessão apostólica, detém o pontificado. Com esta ordem e sucessão chegou até nós, na Igreja, a tradição apostólica e a pregação da verdade. Esta é a demonstração mais plena de que é uma e idêntica a fé vivificante que, fielmente, foi conservada e transmitida, na Igreja, desde os apóstolos até agora."
Sei lá... Não tenho interesse de ofender de forma alguma o irmão quanto a questão, ou o próprio irmão, mas é um tema irrelevante, pq o cânon do novo testamento das bíblias católicas e evangélicas não tem diferença alguma, a não ser em poucas palavras sinônimas isoladas. São os mesmos livros e mesmo conteúdos. Não há muita relevância no "quando" se o conteúdo está intacto. Mas, pelo contrário, é um ótimo argumento para criar contendas entre irmãos da mesma fé, como muito vemos descrentes usando tais argumentos para atacar à nós, atacando a fidelidade das escrituras. Eu dúvido quê o Senhor Jesus, dono da Igreja, concorde com estas brigas entre irmaos da mesma fé, visto quê a base da nossa fé está no novo testamento, tanto evangelho, como doutrina cristã.
@@holyfication há relevância pois se quem definiu o cânon foi a Igreja Católica, ela tem autoridade para interpretá-la à luz do Espírito Santo e da Tradição (como vemos na Patrística). É só observar o número de interpretações diferentes dentro do próprio protestantismo. Se não há um Magistério que intérprete realmente fica difícil. E como vemos, essa autoridade foi dada por excelência ao Bispo de Roma Mt 16, 16-18
Um vídeo excelente. É importante lembrar a todos, especialmente aos mais empolgados que esse conhecimento deve ser manobrado com piedade. Não caiamos na tentação de saber para humilhar os demais. Esse não é o propósito.
Alguns pontos que quem não conhece o catolicismo precisa estar atento para não cometer os mesmos erros de Yago: 0:08 - O desenvolvimento desse raciocínio termina numa armadilha. Não é porque o cânon só foi definido no século IV que os cristãos não usavam os livros. A Igreja Católica nunca disse isso. Há uma semiótica aqui dando a entender que, como a Igreja Católica não tinha ainda definido o cânon, os escritos dos apóstolos não eram usados pelas comunidades cristãs. Isso não é verdade. O decreto do cânon tem uma essência oposta a isso. Significa: “esses 27 livros que vocês já usam são os únicos certos. Por favor, deixem os outros de lado.” 0:44 - Outra questão de semiótica aqui, porque parece que esse ponto não é direcionado aos católicos. A Igreja Católica realmente não diz isso, mesmo porque não há como os cristãos estarem perdidos nos primeiros 4 séculos sendo cultivada a Tradição. 1:27 - Quem tenta fazer parecer que Deus não guiou o povo pela escritura? Os católicos defendemos que sim, guiou. Tanto que São Paulo escreve para cultivar os ensinamentos lidos nas cartas. Não faz sentido acreditar no contrário. O que a Igreja afirma é que não foi APENAS a escritura, com o próprio São Paulo pedindo para cultivar os ensinamentos que foram transmitidos a viva voz. 4:31 - Daqui em diante o Yago se perde. Afirma uma coisa e refuta sua afirmação ao desenvolver os fatos. “Os livros canônicos circulavam antes de uma listagem formal” e logo em seguida “a maioria era conhecido OFICIALMENTE por TODA a Igreja” Primeiro o “OFICIALMENTE” mostra um problema semântico: oficializado através de quê? Depois “por TODA a Igreja”: se TODA a Igreja reconhecia os livros canônicos, como poucos segundos depois é descrito que: 1. Os livros eram aceitos em GRANDE PARTE; 2. Por que havia debates? 3. Por que não existia uma cânon bem estabelecido? 4. Por que os cânon não era igual em todas as comunidades cristãs? 5. Por que algumas comunidades não reconheciam alguns livros apostólicos? 6. Por que algumas comunidades reconheciam livros apócrifos? A resposta é simples: porque o NT não era reconhecido OFICIALMENTE, e porque nem TODAS as comunidades cristãs estavam em uníssono sobre o assunto. O decreto, aí sim, oficial do Cânon é que faz o NT ser reconhecido definitivamente por TODAS as comunidades cristãs, sendo anátema quem retirar ou incluir livros. 9:36 - Isso não é novidade para os católicos. Acreditamos que a revelação acabou com a morte de São João, e qualquer descoberta nova depois isso é apenas reconhecer o que sempre houve. 11:28 - A Igreja Católica jamais afirmou isso sobre o cânon. O que há é que a Igreja Católica que OFICIALIZOU o reconhecimento do cânon. Ela se preocupou, diante das heresias, em defender os livros inspirados. 12:04 - ?????? Isso não é um raciocínio rigoroso nem lógico, nem histórico. Logicamente falando: O cânon é um dado da realidade apenas porque foi escrito; ele não era um dado da realidade antes dos apóstolos escreverem os livros. Em outras palavras, ele precisou existir para ser real. Não existir apenas em potência, mas em ato. O reconhecimento OFICIAL do cânon só passou a ser um dado da realidade quando ele foi OFICIALMENTE reconhecido nos Concílios. Há algum outro reconhecimento OFICIAL prévio? Talvez haja reconhecimento PESSOAL, oficial não. Sendo assim, no século I, II e III o reconhecimento do cânon não era um dado da realidade nas comunidades cristãs. Historicamente falando: “Era uma inevitabilidade histórica”. Nenhum historiador deve desenvolver um raciocínio diante do que poderia ter acontecido, mas do que aconteceu. O Yago fala que escrever uma lista com os livros canônicos é algo que “apenas foi feito”, como se os bispos tivessem sentado, aberto uma cerveja, soltado umas piadas, até que alguém se levantou cortando o clima e disse “ei, mas esses livros aí, bora reconhecer logo qual foi inspirado e qual não?”, feito uma tier list depois saído por aí mandando fazer o M de Marçal. Não foi isso. Não foi “apenas escrever uma lista”. A realidade são bispos ortodoxos debatendo com hereges sobre quais livros o povo de Deus deve descartar. Há inspiração divina para isso. 15:59 - se a lista de livros variava de comunidade para comunidade, significa que também havia livros autoritativos que hoje não compõem o cânon, correto? Devemos preservar esses livros, já que também foram recebidos pelos primeiros cristãos? Outra pergunta importante: porque Santo Irineu perdeu tempo contra os hereges se os livros eram reconhecidos por toda a Igreja? 19:08 - os pais da Igreja sabiam que os livros estavam fechados, mas discordavam sobre qual era a lista oficial. E resolver isso não era importante? Não foi por isso que Santo Irineu se posicionou de forma firme contra os gnósticos e por isso que a Igreja Católica combateu o marcianismo? No mais, abordagem interessante.
Yago Martins confunde a existência dos livros com a existência do Canon, que é a LISTA de livros. E Sem Saber o que vem a ser um Canon, ele dá aula sobre isso 😂😂😂😂😂
Isso é puro malabarismo protestante para novamente tentar driblar o óbvio, a Bíblia principalmente o Novo Testamento é um livro Católico feito para separar os textos inspirados por Deus e usada na Liturgia da Palavra durante a Missa Católica. O protestantismo pegou o Livro, jogou fora a Missa e a Eucaristia.
Os argumentos que o Yago utilizou acerca da Patrística são de católicos: Santo Irineu e São Justino, o Mártir, Santo Inácio de Antioquia, Clemente I (quarto papa - Bispo de Roma - da Igreja Católica), São Policarpo, Didaquê (o primeiro “catecismo” da Igreja que fala além de outras coisas sobre a Santa Missa - eucaristia - e a confissão ) etc. Isso só prova que a IGREJA SEMPRE FOI CATÓLICA.
Um dos textos patrísticos que fala explicitamente sobre a Igreja Católica é a carta de Santo Inácio de Antioquia aos Esmirniotas, escrita por volta do início do século II. Nessa carta, Santo Inácio usa pela primeira vez o termo “Igreja Católica”. A citação exata é: “Onde quer que o bispo apareça, ali esteja o povo, assim como onde quer que Jesus Cristo esteja, ali está a Igreja Católica.”
No citado livro “contra as heresias” Santo Irineu fala: Mas visto que seria coisa bastante longa elencar (...) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos…
São Policarpo (também citado no vídeo) diz: A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da SANTA OGREJA CATÓLICA que vivem como estrangeira em todos os lugares."
@@GustavoErthal-k8v “à Igreja que preside na região dos ROMANOS, digna de Deus, digna de honra, digna de felicidade, digna de louvor, digna de ser chamada digna, digna de santificação, e PRESIDE NO AMOR, que guarda a lei de Cristo e carrega o nome do Pai…” (Epístola aos Romanos, Introdução) Inácio se refere à Igreja de Roma como aquela que “preside no amor” e mostra que Roma ocupa uma posição especial de liderança e honra entre as igrejas cristãs.
Excelente esclarecimento Yago, seria muito bom vc participar do podcast do Vilela para deixar claro esses pontos que o catolicismo reivindicam para si.
"Há tantas seitas e crenças quantas cabeças. Um não terá nada a fazer com o Batismo; outro nega o Sacramento; um terceiro acredita que há outro mundo entre este e o último dia. Alguns ensinam que Cristo não é Deus; uns dizem isto, outros dizem aquilo. Não há rústico, por mais rude que seja, que, se sonhar ou fantasiar alguma coisa, isto não deva ser o sussurro do Espírito Santo, e ele próprio um profeta." Lutero
@@marcos83 Mesmo assim, todas essas divergências não são novidade. A diversidade de dogmas mesmo após os diversos concílios é enorme, principalmente nas igrejas separatistas.
Refutar os católicos? Ok, então me responda uma coisa: Qual a possibilidade de termos a Bíblia como conhecemos hoje caso a Igreja não tivesse definido os livros? Pq a questão aqui não é se eles "não eram aceitos como escrituras", mas sim quem é que poderia dizer com segurança e organizar os livros EXATAMENTE da mesma forma que temos hoje, sem uma instituição que fosse genuinamente guiada pelo Espírito Santo para decretar sem erros quais seriam, de fato, os livros considerados Escritura Sagrada. Ou seja, a fé na Igreja nos garante uma confiança genuína no Magistério, onde nós podemos confiar com segurança que a definição da Igreja está, de fato, correta em discernir o que é ou não é Escritura Sagrada. O vídeo do Yago não é uma refutação, é apenas uma constatação óbvia da realidade.
Ótimo vídeo! Faça os outros mencionados sobre Canon do NT, mas também faça uma série sobre o Canon do AT. Daí vai ficar completinho. Ah, sim, vídeos assim "pesados" são muito bons. São os que mais aprecio. Um abraço e Deus te abençoe!
Excelente vídeo. Excelente aula. Que Deus continue abençoando sua vida e sua equipe para a produção de mais vídeos assim. Vcs trouxeram muita informação histórica importante e não deixou o vídeo ficar chato. Gostei muito da parte que fala da necessidade de sabermos dessas coisas para "combater" falsos ensinos de outras ramificações do cristianismo.
Inacio de Antioquia falando da Eucaristia e da instituição do magistério e validando a sucessão apostólica... A primeira citação não fala da "escritura". Não é opinião, é o que a citação diz. Tem que fazer um esforço imenso pra contornar isso e dizer que "ele não disse bem isso".
@@JoaoPauloGiarolaPinheiro-ug3my complicado né. E pior que eu já vivi assim e sei que a pessoa não faz por maldade. Ela realmente monta esses recortes mirabolantes achando que tá sendo muito inteligente. O esforço para provar o improvável se torna algo “gostoso”
@@lucasivo5243 você leu as cartas dele? De cabo a rabo? Pq assim… está em todas! Em todas ele coloca o bispo como alguém a ser louvado. Em algum lugar aqui eu coloquei as citações, mas não foque nelas! Leia as cartas na íntegra
Fenomenal! Obrigada por tornar esse tipo de teologia acessível! Agradeço imensamente a toda a equipe do Dois Dedos! Que Deus abençoe a vida de cada um de vocês!
Entendo que a canonicidade tem uma relação também com autoridade Apostólica, sendo assim, os textos vindos deles, são hoje considerados como se estivessem "presentes fisicamente". Te ajudou a pensar um pouco mais, me conta aí?
@@alexanderandre8301 Apostolicidade e Autoridade pra você não tem nenhuma relação? PS. Eu sei que vc não é um adepto do Sola Scriptura, só queria entender seu ponto.
@@TeologiaEmReformaParabéns, você acabou de admitir, como os católicos, que a Tradição (que você chama de autoridade apostólica) é fonte de autoridade tanto quanto a Escritura, e que inclusive foi por meio dessa autoridade apostólica que a canonicidade foi mais ou menos definida desde sempre. É verdade que o Magistério no século IV, responsável por oficializar o Cânon, realmente não inventou nada, apenas reconheceu um consenso que já havia. Mas esse reconhecimento é para que a Tradição sobre a canonicidade não se perdesse, percebe? Sem essa "oficialização autoritativa" o que garantiria que a Tradição e o consenso não se perdessem ou não fossem modificados ao longo dos séculos? É o Magistério servindo como apoio à Tradição para que a Escritura tal como a conhecemos não se perdesse. Magistério, Tradição e Escritura: três fontes de autoridade, percebe?
Amo esses vídeos dos protestantes. Pois já fui um protestante por 20 anos e acreditei em cada uma dessas teorias. Fiz cursos e estudei dentro do protestantismo. E vi que ninguem se entende em diversas doutrinas nas diversas denominações, mas concordam em atacar a Igreja Católica. Mas no desespero de atacar a fé católica, surgem esses vídeos. Hoje eu sei que são a mais pura mentira protestante. O ataque a fé católica sempre existiu e os hereges com suas falácias sempre existiram e nesse vídeo vemos até autores hereges citados pelo Yago. As referencias dadas por ele são sempre protestantes e quando cita os pais da igreja, sempre tira de seu verdadeiro significado para justificar sua heresia. Não é um estudo sério, eu sei pois como já disse fui protestante e acreditei nas firulas teológicas protestantes. Yago conta uma história e inclui uma ideia perniciosa. Tudo parece lindo e sem conflito. Houve conflito, os livros escolhidos levaram tempo. Aproximadamente 4 séculos. Havia pessoas que queriam mais livros e outros menos e tudo isso acontecendo debaixo de perseguição. O que movia a igreja era a fé nos ensinamentos e quase ninguem sabia ler ou escrever, mas havia a catequese Didaque. A citação de Santo Inácio não leva à interpretação do Yago. Santo Inácio foi discípulo de São João e o livro do apocalipse demorou a ser aceito. Isso se chama desespero protestante, visto que está se iniciando um retorno dos protestantes para a Santa Igreja Católica. Assim como eu e minha família retornamos. E que diferença! Que diferença! Como testemunho afirmo: Estamos em casa agora e nada se compara a verdadeira Igreja, A Santa Igreja Católica.
Impressiona e muito quando vemos pessoas boas, bem preparadas alimentando uma luta que só faz prejudicar a nossa fé cristã. No judaísmo, no Islamismo e em outros grupos religiosos sempre há divergências, mas essa inimizade só se vê entre nós evangélicos contra os católicos. Isso é a prova de que foi plantada de fora para dentro. As SS viram na ruptura protestante a grande chance de vencer o cristianismo. Fomentaram a animosidade, financiaram a vinda de missionários para a AL, a fim de limitar o avanço católico e até hoje atua contra a IC. Um dia os cristãos entenderão que só perderam tempo e energia numa briga que não é nossa!
Que alimentando luta o quê. A Biblia deixa bem claro duas coisas: -A igreja JÁ ERA corruptível na época dos apóstolos, basta ler Atos, Galatas e 1 Corintios. -Em certos momentos é mais importante defender a sã doutrina do que espalhar o evangelho. Só ler Atos 15, 1 Timoteo e Judas.
A verdade importa. Não é uma mera divergência. Um lado está certo e o outro inevitavelmente errado, e o que estiver errado está caminhando para o inferno e levando outros.
@@mrmoses1132você deu outro sentido ao que falei. Entretanto, vou usar tua própria colocação para corroborar que havia sim uma igreja, mesmo imperfeita como vc citou e ela era católica!!! Eu congrego em igreja evangélica, nasci em lar evangélico, fui inimigo da IC, mas não adianta tapar o sol com peneira!!! Briga sim, pq isso já foi dito por teólogos católicos, que a igreja reconheceu aquilo que o Espírito Santo já testificava como sendo Canônico. Contudo, se a IC disser que os evangélicos são de Deus, no outro dia dirão que são do diabo, só para refutar o que é IC afirmou. Esse ódio não é de Deus! Foi plantado de fora para dentro! E é preciso entenderam o jogo dos inimigos de nossa fé!
Bom, na verdade o cristianismo vem do judaísmo e foi muito maltratado pelos mestres da lei da época... E o islamismo entre suas grandes vertentes se matam mais que os Cristãos hoje em dia (sunita vs xiita etc)
Bater de frente com o padre Paulo Ricardo vc perde. Me diga o que o protestantismo resolveu??? Nada. O protesto que nunca acaba so piorou. Dividir o povo de Deus pra confundir e conquistar... essa é a estratégia do diabo. Ta feliz lutero?
Muito boa a explanação do pastor sobre o Canon, interessante que na propria Biblia, o apostolo Pedro confirma que os primeiros cristãos já tinha uma noção dos livros utlizados nas reuniões. "14. Por isso, amados, enquanto aguardais estes eventos, esforçai-vos para que sejais encontrados por Ele em plena paz, sem mácula e livres de culpas diante dele. 15. Considerai que a longanimidade do nosso Senhor é uma oportunidade para que possais receber a Salvação, assim como o nosso amado irmão Paulo também vos escreveu, de acordo com a sabedoria que Deus lhe concedeu. (2 Pedro, 3), fonte: BKJ
Eu adorei esse vídeo. É fascinante e maravilhoso a história de como já no 1° século o Novo Testamento era muito usado pela igreja e mencionado por vários escritores.
A Santa Igreja Católica apenas oficializou o Cânon. Tu passou os primeiros 10 minutos batendo no vento. Fez um belo trabalho favor da Igreja Católica, só apenas confirmou tudo o que já sabíamos. Obrigado Yago, volte pra casa e Deus te abençoe.
É isso! Estão desesperados... e esse malabarismo para tentar esconder o óbvio só está mostrando para os protestantes que tem um pouquinho de honestidade intelectual qual o caminho para encontrar a Verdade. ❤
igreja católica é a grande prostituta! se perdeu faz tempo, acredita mais no catolicismo do que na própria bíblia.vcs não ligam pra bíblia, se ligassem não seriam mais católicos
Temos uma playlist completa sobre a formação da Bíblia: th-cam.com/play/PLRPNvughqc8RMSvK-55793t7xTf2YjN23.html&si=6AQ57Vux5FZ9kLFt
ERRATA: Onde eu falo "Inácio de Alexandria" é na verdade "de Antioquia". No roteiro estava escrito Inácio de Antioquia, e eu simplesmente li “Alexandria” (existe um Clemente de Alexandria). Perdão pela confusão no nome.
@@doisdedosdeteologia Sem problemas o vídeo continua excelente do mesmo jeito.
Tava predestinado a errar ?
@@doisdedosdeteologia esse mesmo Inácio de Antioquia escreveu: “Onde está Cristo Jesus, está a Igreja Católica."
O citado Policarpo também escreveu: “A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da SANTA IGREJA CATÓLICA que vivem como estrangeira em todos os lugares."
@@MatheusHenrique-ex2ms E o que isso tem a ver com a correção que o Yago faz? 🤔
Não entendi 😅
@@MrAlfredoEng se o senhor assistiu ao vídeo saberá interpretar o comentário. Todos os citados da Patrística são Católicos e por esse motivo é esta Igreja quem definiu o cânon e tem a autoridade do Magistério
Pr. Yago, gostaria de solicitar que a edição incluísse legendas revisadas por você. Há obreiros e pastores com surdez que merecem ter acesso a um conhecimento tão profundo como o que seus vídeos nos trazem. Revisar as legendas ajuda devido à ortografia dos nomes dos autores que você cita, p ex. Gostaria de compartilhar seus vídeos com os meus amigos que não podem te ouvir, mas amam Jesus e estudam Teologia....
up
Up
Up
Up
up
Eu gosto demais deste tipo de vídeo. Solidifica ainda mais a minha fé e me ajuda contra as heresias. Obrigada pastor. Deus abençoe grandemente sua vida e sua família.
19:07 Legal você citar o Códice Alexandrino, porque no meu vídeo que deve ser lançado hoje ou amanhã (sobre o grego koiné do Novo Testamento), eu também apresento trechos do mesmo códice, mas por motivos linguísticos. Abraço!
Vou assistir!
O Glossonauta por aqui. Acho engraçado quando youtubers que a priori, não possuem qualquer relação entre si acabam fazendo cross-overs kkkk
Também vou assistir. Adoro glossonauta. Rs
@@doisdedosdeteologia Pronto, já está disponível lá no canal! :)
@@doisdedosdeteologia Não há polêmica; há polemização travestida de argumentos para daí se extrair aparência de mais argumentos. Eu acho que você sabe disso.
Professor Yago, sou evangélico mas exatamente isso que vc falou os professores católicos me falaram. Que a Igreja só fez reconhecer aquilo que ja era atestado pelo Espírito Santo nas comunidades.
Procure professor Alessandro Lima
Obrigado pastor, tinha dúvidas sobre ser católico ou evangélico, agora tenho certeza que na Igreja Católica é onde está a salvação.
Esse vídeo foi refutado pelo ortodoxo André Luiz VBT dos Reis. Dê uma olhada.
@@keitylmartins obrigado, irei ver.
Yago, fale com o Vilela pra mandar alguém para o debate com os católicos que foram lá recentemente e falaram também sobre Canon.
Edit: vendo os comentários me parece ainda mais válido um debate no Vilela. Lá os debates duram muito tempo, os debatedores tem muito tempo pra falar, então dificilmente alguém vai só na dialética. Os argumentos são colocados na mesa e fica claro quando há ou não resposta.
Lucas Banzoli
Lucas banzoli é o melhor da apologética protestante
Meio querido se tivesse um debate falariam basicamente a mesma coisa, precisou dos bispos para dizer o q era válido ou não.
Quem diz algo diferente disso?
Vilela só quer visualizações e likes. Se uma pessoa não proporcionar isso, ele não convida
Debate não vale a pena, ainda mais no formato do vilela. O máximo que se consegue ali é uma trocação de farpas banal e argumentos jogados no vento que não influenciam ninguém a rever suas opiniões. Ou seja, é só um circo feito para dar dinheiro pro apresentador.
Que o Senhor bom Deus levante mais homens para defender as Escrituras, assim como já levantou desde o começo da história da igreja.
Meu caro, que bela produção, e não digo com tom de chacota, mas depois de assistir esses 31 minutos de vídeo me sinto ainda mais na verdadeira igreja, na Igreja Católica Apostólica com sede em Roma. Neste video você apresenta a autoridade do Magistério da Igreja e começo pelo minuto 7:54: "A autoridade era dos apóstolos e daqueles ligados aos apóstolos" e aqui vemos justamente os seus sucessores. Sim, o CANON foi definido por Deus inspirando os Apóstolos a escreverem e esse mesmo Deus inspirou toda a igreja para reconhecer a autoridade dos apóstolos e seus textos. Autoridade que passou primeiro pela pregação após a Ascensão de Cristo e culiminou na redação dos textos. Mas era preciso que o Esírito de Deus viesse agir nos ouvidos e olhos que os ouviam e liam suscitando nestes o reconhecimento da autoridade do texto. E a prova é justamente todas as referências que cita como parte da Patristica, Patristica essa que é reconhecida pela Igreja Católica desde o início. Você reconhece nestes textos a autoridade dos escritores, pois se não fosse, não os teria citado. Ao Citar Clemente de Roma, cita nada mais e nada menos que o quarto papa da Igreja Católica e seus textos são referência no estudo da história da Igreja e da própria Bíblia. Ao citar a Didaqué, está mencionando o primeiro catecismo da Igreja. Com a morte do último apóstolo ainda era preciso o Espírito de Deus dando ânimo e inspiração à igreja para que continuasse a reconhecer os textos do Canon e posteriormente em Concilio bater o martelo final, ajuntando tudo o que estava espalhado pelas comunidades. Apenas uma complementação que me ocorreu e que corrobora com tudo o que disse no video. Lucas não foi apóstolo e mesmo assim seus textos tem autoridade porque os Apóstolos lhes deram, assim como transmitiram aos seus sucessores. O que trabalhou no video é a história da Igreja Católica. “Eu não creria no Evangelho, se a isso não me levasse à autoridade da Igreja católica.” (Santo Agostinho)
Não tem jeito: todos os caminhos levam à Roma!
Gostaria de destacar alguns pontos que, a meu ver, refletem uma interpretação incorreta da história da formação do cânon e da autoridade da Igreja.
1. Autoridade dos Apóstolos e Seus Escritos: De fato, a autoridade dos escritos do Novo Testamento está diretamente ligada aos apóstolos e àqueles que estavam sob sua supervisão. Contudo, a autoridade dos textos não foi uma transferência que precisou do reconhecimento de uma instituição particular como a Igreja de Roma. A Igreja, em seus primeiros séculos, era composta de várias comunidades espalhadas e que, muitas vezes, divergiam em questões secundárias, mas concordavam na aceitação dos textos inspirados.
2. Apostolicidade e Sucedaneidade: A ideia de que a autoridade apostólica foi transmitida linearmente aos sucessores eclesiásticos é uma interpretação posterior e particular da tradição católica romana. A patrística, embora respeitada por várias tradições cristãs, não é monopólio de uma denominação. Muitos dos primeiros Pais da Igreja não tinham uma visão unificada sobre a estrutura eclesiástica, especialmente como a concebemos hoje na Igreja Católica Romana.
3. Cânon Bíblico: O processo de reconhecimento do cânon foi orgânico e se deu ao longo dos séculos, muito antes de qualquer concílio "bater o martelo final". Os cristãos primitivos, guiados pelo Espírito Santo, reconheceram os textos que eram apostólicos e doutrinariamente corretos. O Concílio de Cartago, em 397 d.C., por exemplo, reconheceu oficialmente o cânon já aceito amplamente, mas não o criou.
4. Clemente de Roma e a Didaqué: A citação de Clemente de Roma e da Didaqué não implica que estes textos sejam canônicos ou que validem a supremacia romana. Clemente de Roma é citado por sua proximidade histórica com os apóstolos, mas isso não significa que ele tenha tido a autoridade universal que mais tarde foi reivindicada pelo papado. A Didaqué é valiosa como um documento histórico e prático, mas não possui a mesma autoridade das Escrituras.
5. Citação de Santo Agostinho: A citação de Santo Agostinho frequentemente usada por católicos ("Eu não creria no Evangelho se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica") precisa ser entendida no seu contexto. Agostinho está se referindo à igreja como corpo universal de crentes que preservou os textos e testemunhou sua verdade, não a uma instituição específica com sede em Roma.
Em suma, a formação do cânon e a autoridade das Escrituras não dependem de uma única instituição, mas do reconhecimento coletivo da igreja, guiada pelo Espírito Santo, ao longo dos séculos. A história da Igreja é rica e multifacetada, e não pode ser reduzida a uma única linha interpretativa.
@@andrelucas2438 é exatamente isso, foi de igrejas primitivas, até mesmo como agostinho que nasceu e viveu parte da sua vida na região da África, mal ele sabia sobre cristianismo na época. E o termo catolico nada era relacionado a igreja romana, e sim um conjunto de igrejas, na região.
@@andrelucas2438 Concordo com seu ponto de vista porque nesta questão estamos fazendo uma análise sobre o video. Entretando, vale ressaltar que estes Santos Patrísticos que são reconhecidos como autoridade ocular dos fatos ao escrever sobre o tema em questão, também escrevem sobre diversos outros assuntos, incluindo o reconhecimento da autoridade do Bispo de Roma. Clemente de Roma quando escreve aos Coríntios já é Bispo em Roma, Inácio de Antioquia quando escreve aos Romanos enaltece muito mais esta igreja particular do que quando escreve a outras, demonstrando a autoridade da Igreja em Roma. Irineu de Lyon também reconhece a Igreja em Roma como autoridade e por fim, cito Santo Agostinho: Roma locuta, causa finita é uma frase latina que significa literalmente em português: "Roma falou, o caso está encerrado". Todas estas citações e demais cartas demonstram para mim que a Igreja Católica Apostólica em Roma sempre foi a casa do sucessor de Pedro e a história me mostra dessa forma. Entendo que cada um tem seu ponto de vista e tudo bem a respeito. Diante disso, vejo os apóstolos e aqueles que foram instruidos e formados diretamente por eles (seus sucessores) pregando por diversos lugares, formando comunidades, espalhando suas cartas, estas sendo copiadas e copiadas e copiadas. E aqui eu me pergunto, como sei que estas cartas originais não foram adulteradas com o tempo? Pelo reconhecimento do seu conteúdo naqueles que sucedem os apóstolos, que conviveram e testemunharam aos seus próximos. E vejo também naqueles que sucedem os apóstolos a autoridade da Igreja como algo initerrupto, reconhecendo em Roma um elo de unidade entre todas as comunidades. Pedro em todas as listas que aparecem na Bíblia é citado em primeiro como também é o mais citado entre os Apóstolos. Sua proeminência entre os apóstolos além de ocorrem na Bíblia também ocorre na patrística o reconhecendo como primeiro Bispo de Roma. Obrigado por se dispor a conversar comigo André Lucas, um abençoado restante de semana.
@@andrelucas2438 Vc copiou do ChatGPT na cara dura kkkkkkkkkk
Deus é bom👍🏽
E o diabo não presta ☝🏻
muito bom mano ,MUITO MSM ,DEMAIS!!!!!
E o diabo não vale um bombom
Deus é bom
Obrigado Espírito Santo por ter nos dado a Palavra do Senhor . Muito importante para estudantes da Bíblia!
adoro os vídeos mais pesados, que envolvem história, exegese e teologia da braba! Ótimo vídeo pastor
sim vou até comentar pra engajar
Você vai gostar do Bibotalk, principalmente da série " Os outros da bíblia" e "Aqueles da Bíblia. Se quiser tem os livros também
@@JonatasDias9 acompanho também o ministério do bibotalk. É sensacional também
Parabéns pelo vídeo! 👏👏👏 Discordo de vc em alguns outros assuntos, mas vejo sua contribuição para a fé verdadeira em várias áreas. Que o SENHOR nos conduza à fé verdadeira e sadia sempre.
Vídeo maravilhoso! Eu me enteresso por vídeos mais pesados. Deus te abençoe Pr. Yago.
Vou deixar meu comentário para você saber que esse tipo de vídeo é muito importante e gerar engajamento
Vídeo brabo. Pode mandar mais
Ótima explicação! Não ficou pesado. Por mais aulas assim🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Yago ....parabéns pelo conteúdo.
"FABULOSO"
Parabéns 👏🏻 gostei bastante do vídeo, aguardando os mais pesados sobre o assunto!
Que incrível!!muito obrigada pastor,seu vídeo foi super edificante ! Glória a Deus, Deus sempre no controle de tudo💛💛💛
Fantástico. Obrigado pelo vídeo. Eu vi o seu video antigo sobre o tema hoje e agora você me faz esse vídeo, justamente no dia em que me deu uma inquietação a respeito do tema.
Demais!…eu amo saber sobre a nossa origem nas escrituras. Conhecer o que Deus nos deu através da sua palavra obrigada pastor Deus o abençoe.🙌🏻❤️
Excelente o vídeo. É bom deixar salvo pra assistir mais algumas vezes e ter essas informações sempre na ponta da língua
O vídeo está errado e parte de uma premissa falaciosa. Ele afirma estar debatendo contra "aqueles que dizem que Deus não guiou seu povo no início da Igreja", mas coloca na thumbnail o Padre Paulo Ricardo, que nunca afirmou isso. Nenhum católico jamais disse isso. O problema é que, se o Sr. Yago enfrentar o verdadeiro argumento católico, ele perderá. Por isso, ele recorre à "falácia do espantalho", atacando um argumento falso que é mais fácil de refutar. Aqui estão os verdadeiros argumentos católicos:
- De fato é historicamente sabido que os evangelhos não existiam no começo da igreja. O primeior evangelho a ser escrito data de por volta do ano 70. Os outros foram escritos posteriormente. As cartas também, algumas são mais antigas outras menos. O fato obvio é que no inicio da igreja, não havia um corpo em "texto" a que recorrer. O Yago pode falar quanto quiser, mas não pode negar esse fato.
- Porém isso não significa que os cristãos estivessem "abandonados". Os cristãos sempre tiveram duas fontes importantes de suporte: a tradição oral e o magistério, que no início era representado pelos apostolos e porteriormente por seus seguidores. A tradição e o magisterio transmitiram Jesus para todos os cristãos no começo, e mantinham a ortodoxia atraves de reuniões e concilios desde o principio, como mostra os atos dos apostolos. Posteriormente os evangelhos e cartas foram escritos e passaram a servir como uma fonte de autoridade também. Mas os evangelhos foram escritos a partir da tradição e sua autoridade vem do magisterio (cremos neles porque foram escritos pelos apóstolos).
- Porém o protestantismo, mais de mil anos depois, quis abolir a autoridade do magisterio e da tradição, fazendo um revisionismo para transformar o cristinismo em uma especie de islamismo, onde o livro sagrado é a autoridade final. A igreja NUNCA foi assim. De fato Jesus Cristo não escreveu livro nenhum (se ele quisesse que sua igreja fosse centrada apenas em um livro, acredito que ele mesmo o teria escrito para poder investir sua autoridade diretamente ao livro), o que Jesus fez foi formar uma Igreja com lideranças claras e impor sobre essas lideranças a sua autoridade. Isso fica claro no evangelho. Jesus fundou um magisterio, e nao uma bibliam o magisterio, a partir da autoridade de Jesus, formou a biblia.
- O argumento final e mais simples é: na época em que o canon foi fechado, ja haviam outros textos circulando alem daqueles escolhidos para a biblia. Quem DECIDIU quais vao para a biblia e quais não vao, foi o magisterio. Portanto, crer na biblia sem crer na autoridade do magisterio nao faz sentido. Se os cristãos nao tivessem o magisterio na epoca, a biblia de muita gente teria livros como apocalipse de S. Pedro ou Evangelho Segundo Tomé. Se você não cre que esses livros são inspirados, é porque confia na autoridade decisiva do magisterio.
Você vai se queimar se o católico citar o minuto 27:01...
Que delícia de vídeo pra se assistir! Gostei muito do ritmo do vídeo!
É uma pena ter que deixar as citações diretas das fontes de informação de fora, mas acho que ficou bem melhor assim. Me dá até vontade de fazer mais uma formação em teologia :D
LINDO VÍDEO!!! Pr. Yago fez um vídeo que é belo não somente (1) por ensinar a verdade do valor dos escritos apostólicos e combater as mentiras sobre o cânon, mas também por (2) mostrar como é emocionante o cuidado divino em instruir com cuidado e segurança o Seu povo.
Parabéns e obrigado pr. Yago por nós fornecer essas informações.
Fico impressionado como alguém vê esse vídeo é não percebe a confusão.
Confusão no que exatamente?
Eu entendo hoje em.dia que o yago embola o meio de campo pra sustentar sua religião.
Ele teoriza mais do que conclui.
Luthero também adicionou a palavra "somente" em Romanos 3; 28... No fim os protestantes seguem a bíblia dos judeus enquanto a católica segue os apóstolos e o novo testamento. Septuaginta é o verdadeiro antigo testamento.
Os protestantes nem se entendem entre eles mesmos sobre oq seguir pq começaram a bagunça e não conseguiram se entender, por isso sou católico sigo a única igreja deixada pro Cristo que pode ligar e desligar coisas no céu e na terra. O resto é resto!
@@vitornoga12os judeus não tem a torá traduzida.
Amo ver vídeos assim, com referência e conteúdo alimenta o intelecto e fortalece a fé, ainda mais vindo de um conterrâneo que me orgulho muito de assistir
Irmão a paz, desculpa mas o Yago não foi totalmente feliz na explicação, não é bem assim da forma que ele explica. Procure outras explicações que não vem de pastores.
@@alexanderandre8301 a paz irmão, poderia explicar melhor em que parte ele se equivocou? Não sei se vc já o conhece mas além de pastor, ele é teólogo também do conteúdo dele, a única coisa que eu realmente vejo como o conteúdo de um pastor é o quadro "pergunte ao pastor" de resto eu vejo mais como um teólogo e professor, até pq ele tem as graduação de teologia, se não me engano em psicanálise e afins
@@rafaelsousa7931ele é coerente ou diz oque VC quer ouvir? Por que vc acredita na Bíblia? Se aprofunde nesse assunto e na patrística e tirei suas conclusões? Ou talvez as 9mil denominações evangélicas estejam todas corretas e fazendo a mesma interpretação das escrituras?
@@marcos83 tu tá me falando que o que ele falou no vídeo é relacionada com as denominações atuais? Porque isso nem faz sentido, o cara mostrou fonte histórica mas na sua opinião é que isso não vale nada pq o que dia sua igreja católica tá correto
@@rafaelsousa7931 qual a igreja que fez a Bíblia?
A Palavra de Deus é inerrante e infalível.
Bíblia nunca foi palavra de deus
@@Lucas99Oliveira então o que é?
@@joaopaulo89604 um livro que é apenas produto das mãos humanas, usado pra manipulação!
Jesus é a Palavra de Deus
@@lopesjoao4935 mas por onde você conheceu Jesus?
Já vi papista inventar de tudo, agora negar que as Sagradas Escrituras são palavra de Deus é a primeira vez.
É estranho ver ele defender a Tradição da igreja católica que ja reconhecia o canon, no 2 ceculo, como se fosse um "ataque". Ao que a igreja prega. Para a igreja o concílio nunca cria "algo novo" ele apenas oficializa ou documenta uma tradição ja aceita pela igreja para evitar divergencias doutrinais sobre a propria tradição (heresias).
Você é um péssimo católico kkkkkk. Padre Paulo Ricardo fala literalmente que foi a igreja católica que escolheu e nos deu a bíblia. LITERALMENTEEEEEE
É simples: a autoridade da igreja deriva das escrituras, ou a autoridade das escrituras deriva da igreja? Sola scriptura.
@eberpalhanoleme9063 seguindo uma análise logica a autoridade das escrituras deriva da igreja, pois é da onde elas nascem, como um registro de parte da tradição transmitida pelos apostolos. E também é a autoridade da igreja que confirma quais registros são verdadeiramente inspirados para estarem no canon. Pois registros é oque não falvam e MUITOS ficaram de fora. E basicamente todas as igrejas protestantes aceitam essa autoridade pois o novo testamento é o mesmo dos catolicos, também aceitam a autoridade Judaica (que nega a Divindade de Cristo), da qual reconhece o canon definido no inicio do celulo 2 (se não estou enganado).
Se conciderarmos a divergência de hermenêuticas entre as igrejas protestantes em um canon ja definido e aceito, imagina se ele estivece "aberto" a definir...
@leonardoqueiroz6974 Então a autoridade da igreja está acima da autoridade das escrituras? Se sim, porque Cristo e seus apóstolos justificavam sua doutrina com base no "como está escrito", "como foi dito pelos profetas", etc?
@@eberpalhanoleme9063 pelo que conheço da igreja católica não, porque a autoridade não se aplica sobre a Biblia em si mais sobre a "humanidade" a igreja com sua autoridade diz ao mundo quais livros são canônicos, e ESTA "autoridade" é aceita pela maioria, se não todas, denominações protestantes, a questão é a hermenêutica das escrituras, que o protestantismo não concorda com a igreja católica e cada denominação possui suas peculiaridades.
Se a igreja católica não possui esta autoridade então na pratica não podemos confiar no canon apresentado, se não sabemos qual o canon inspirado não saberemos em que acreditar.
Que bom que o meu pensamento “o Yago vai refutar” era na verdade uma análise correta da realidade e do compromisso que ele, e alguns mais, tem com o debate atualizado, embasado e corajoso! Obrigada! Obrigada!
O vídeo está errado e parte de uma premissa falaciosa. Ele afirma estar debatendo contra "aqueles que dizem que Deus não guiou seu povo no início da Igreja", mas coloca na thumbnail o Padre Paulo Ricardo, que nunca afirmou isso. Nenhum católico jamais disse isso. O problema é que, se o Sr. Yago enfrentar o verdadeiro argumento católico, ele perderá. Por isso, ele recorre à "falácia do espantalho", atacando um argumento falso que é mais fácil de refutar. Aqui estão os verdadeiros argumentos católicos:
- De fato é historicamente sabido que os evangelhos não existiam no começo da igreja. O primeior evangelho a ser escrito data de por volta do ano 70. Os outros foram escritos posteriormente. As cartas também, algumas são mais antigas outras menos. O fato obvio é que no inicio da igreja, não havia um corpo em "texto" a que recorrer. O Yago pode falar quanto quiser, mas não pode negar esse fato.
- Porém isso não significa que os cristãos estivessem "abandonados". Os cristãos sempre tiveram duas fontes importantes de suporte: a tradição oral e o magistério, que no início era representado pelos apostolos e porteriormente por seus seguidores. A tradição e o magisterio transmitiram Jesus para todos os cristãos no começo, e mantinham a ortodoxia atraves de reuniões e concilios desde o principio, como mostra os atos dos apostolos. Posteriormente os evangelhos e cartas foram escritos e passaram a servir como uma fonte de autoridade também. Mas os evangelhos foram escritos a partir da tradição e sua autoridade vem do magisterio (cremos neles porque foram escritos pelos apóstolos).
- Porém o protestantismo, mais de mil anos depois, quis abolir a autoridade do magisterio e da tradição, fazendo um revisionismo para transformar o cristianismo em uma especie de islamismo, onde o livro sagrado é a autoridade final. A igreja NUNCA foi assim. De fato Jesus Cristo não escreveu livro nenhum (se ele quisesse que sua igreja fosse centrada apenas em um livro, acredito que ele mesmo o teria escrito para poder investir sua autoridade diretamente ao livro), o que Jesus fez foi formar uma Igreja com lideranças claras e impor sobre essas lideranças a sua autoridade. Isso fica claro no evangelho. Jesus fundou um magisterio, e nao uma bibliam o magisterio, a partir da autoridade de Jesus, formou a biblia.
- O argumento final e mais simples é: na época em que o canon foi fechado, ja haviam outros textos circulando alem daqueles escolhidos para a biblia. Quem DECIDIU quais vao para a biblia e quais não vao, foi o magisterio. Portanto, crer na biblia sem crer na autoridade do magisterio nao faz sentido. Se os cristãos nao tivessem o magisterio na epoca, a biblia de muita gente teria livros como apocalipse de S. Pedro ou Evangelho Segundo Tomé. Se você não cre que esses livros são inspirados, é porque confia na autoridade decisiva do magisterio.
O erro do Yago é pensar que ao dizer que os livros já eram considerados Escrituras antes da definição da Igreja católica, faria com que a necessidade dos concílios fosse diminuída.
Isto é, se os livros da Bíblia já tinham sido inspirados antes, então o concílio apenas organizou o que sempre foi aceito.
O problema é o seguinte:
Quem garante que tudo o que foi definido está totalmente correto?
Não é possível crer nisso se não crer na infalibilidade do magistério, que está sob o poder do Espírito Santo.
Ou seja, ele não refutou nada no vídeo dele, apenas disse algo que a igreja nunca negou.
Se a intenção dele era apresentar alguma refutação a autoridade do magistério, ele falhou miseravelmente.
Obrigado pelo vídeo!!! Gostaria muito de ver a continuação do fechamento do cânone biblico...
Canal riquíssimo em qualidad. Por favor, não pare nunca.
Eu “prevejo” o Yago de barba branca pregando por aí, espero q ele não seja mais um a deixar o Brasil e vir a pregar aqui nos Estados Unidos 😊
@@Ikmoraes Augustos já fez muito pelo protestantismo brasileiro, nada mais justo que um descanso merecido!
@@JonatasDias7 ele escolheu continuar pregando e andar de moto aos fins de semana, eu estou feliz, pq consigo ir na igreja q ele prega e sim, vc tem razão, seu legado está enraizado e teremos muita coisa dele por gerações ( sei lá como vai está esse mundo online) mas é muito visível o amor dele a obra!!!!
Estou falando dessas pessoas jovens q tinham uma igreja pequena e assim q a igreja cresceu vieram pra cá.,, e sempre pra Orlando sendo q tem tanto lugar pra levar a obra, pq aqui tem q levar, o governo cobra!!! Não fazem vista grossa igual no Brasil….
Hoje em dia, muitos se afastam da fé por não serem capazes de sustentá-la de forma racional para si mesmo quando lançam dúvidas como a origem do universo e a origem da bíblia. Este conteúdo se faz, cada vez mais, necessário para afirmar a nossa identidade em Cristo, oferecendo um culto racional.
Informação teologica de qualidade nunca é demais. Tem muito católico que tenta monopolizar a salvação na internet.
Não é só católico não kkkkkk
Todas as religiões cristãs salvam?
@@marcos83 Jesus salva, amigo.
@@Lascombe então não precisa de igreja, basta crer
@@marcos83 nós somos igreja, não os templos de pedra.
Que pedrada! Parabéns! Obrigado pela qualidade.
23:59: A bíblia não precisou de nada extra bíblico para se mostrar autoritativo.
00:00: Os pais da igreja falava assim das escrituras...😅
UÉ UAI 😂
Logo no começo o cara já fala que tudo no vídeo tem fontes externas e ainda defende sola scriptura
Amém! Vídeo excelente e necessário!
Comentário para ajudar no engajamento.
6:18 "O Canon já estava definido. Só faltava saber qual canon era este" MARTINS, Yago😂😂😂😂😂
Essa é a contradição mais estúpida já dita sobre o Canon Bíblico 😂😂😂😂😂😂 parabéns!
Kakkakakakakakaka
So faltou dizer que Lutero em 1500 d.C foi quem descobriu o cânon. 😂😂😂😂😂😂😂
Sem condições amigo, sem condições nenhuma. Isso é patológico, levar esse vídeo a sério é um insulto à inteligência.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Que aula!!!!
Cara, que demais! Deus abençoe sua vida grandemente!
Sou católico, e é interessante o vídeo, na perspectiva de quem não se aprofundou no assunto, especialmente se vc for evangélico e quer firmeza pra defender a fé. Mas no meu caso eu aprofundei já tanto do ponto de vista católico como protestante. Nesse contexto, pra que tem interesse, tem bons nomes pra vcs fazerem-se um contra ponto: Padre José Eduardo, Padre Paulo Ricardo e professor Felipe Aquino. Eu fiz meu caminho em busca da verdade, e é interessante como o que eu estudava há anos atrás, está ficando em alta agora no meio de vocês, especialmente no que concerne aos primeiros pais da igreja. Abraço pra vocês, independente de qualquer coisa, busque a verdade, independente de onde ela te leve, e lembre que a verdade é objetiva 👍🏽
Irmão Vinicius minha trajetória foi igual a sua com esses homens citado. Interessante quando uns leem a patrística, história da igreja, como foi a canonização da biblia e não enxergar a importância e autoridade da igreja Católica né? Eu era evangélico por 27 anos mas conhecendo essas verdades não resisti ao catolicismo.
Fui evangélica por anos e anos e eu era o pior tipo de todas: debochada, ignorante e anti-catolica. Um dia Deus me fez ver quem eu era e daí eu comecei a estudar a história da igreja e do cristianismo. De lá pra cá estou na busca pela verdade, graças a Deus!
Também fui protestante por bastante tempo, 29 anos. E descobri a verdadeira igreja. Acredito que tudo começou com a inimizade da mulher com a serpente e assim boa parte segue cega sem perceber o quanto Maria é Santíssima. Afinal, o grande abismo que separa as duas denominações ( ao grosso modo) é Nossa Senhora
Como você mesmo disse, a verdade é objetiva. Sendo assim, não existe essa de "busque a verdade, independente de onde ela te leve".
Se a verdade é objetiva, ela vai te levar pra um único lugar.
E a verdade é Jesus, como Ele mesmo disse. Sendo assim, a verdade leva pra um único lugar... e esse lugar, de acordo com o próprio Jesus e sua Palavra, leva para um lugar onde não existe idolatria e ensinos que vão contra Sua Palavra.
@@pliniobarra
🤣🤣🤣🤣🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Continue... 🎉
Feliz ano novo! 😊 👍 👋
que video bom! ja estou ansiosa pelos proximos sobre o canon
Amém! Vídeo necessário!
Comentário para ajudar no engajamento.
Vídeo muito bom, para quem entendeu as diferenças de conceitos. Lendo aqui os comentários percebo que a grande parte dos opositores nada entenderam da proposição central. Alguns ainda insistem, mesmo depois dessa aula, em usar frases como "a igreja definiu o canon". As vezes penso seriamente se esse povo tem algum compromisso com a verdade.
"@doisdedosdeteologia Não há polêmica; há polemização travestida de argumentos para daí se extrair aparência de mais argumentos. Eu acho que você sabe disso." É isso que ele e muitos protestantes fazem. Quanto mais fumaça, melhor.
Simplesmente MARAVILHOSA REALIDADE!
Os ESCRITOS DOS APÓSTOLOS já eram considerados PALAVARA DE DEUS com eles(os APÓSTOLOS) ainda vivos!!
Ex: "outra razão ainda temos nós de incessantemente dar graças a Deus: é que, tendo vós recebido a PALAVRA que de nós ouvistes(de Paulo),que é de DEUS, acolhestes não como palavra de homens,e, sim,como em verdade é, a PALAVRA DE DEUS, a qual, com efeito, está operando eficazmente(Hb 4.12) em vós os que credes. 1Tess 2.13
Ver também 2 Pedro 1.20,21
Deus abençoe RICAMENTE "a todos quantos andarem segundo essa regra"(PALAVRA final de Galatas 6.16)!!
🙌❤️🙏
"Tendo vós recebido a Palavra que de nós OUVISTES, que é de Deus". O verso que você usa fala da Tradição, os ensinamentos dos apóstolos que foram transmitidos TAMBÉM pelos escritos bíblicos, mas NÃO SOMENTE, como prova esse verso que você colocou e tantos outros.
Fica o desafio: o que esses pais da Igreja falavam sobre a hierarquia, sobre o batismo, sobre a ceia?
interessante a pronúncia certa não é "PADRES DA IGREJA", segundo ele fala da igreja como se não fosse católica, e no começo não lembrando qual padre da igreja cita ele, só que cita sacerdote, e ele interpreta como sacerdote no VELHO TESTAMENTO rsrsrs, no quarto século a igreja que sempre foi católica só definiu o cânon de forma oficial, afinal se fica sem um documento oficial, muitos outros livros seria aceito como cânonico pelos próprios protestantes, uma vez eu passei por dois protestantes, discutindo sobre a santissima trindade, pois um dizia que essa crença veio da igreja católica, outra coisa que ele fala, até parece que esses livros eram acessiveis pra todo mundo, o que não é verdade eram muitos caros, e a maioria além de não ter condições de compra um livro desse porque não vendia, a maioria da populção eram analfabetas kkkkkkkkkkk.
Alguns falavam que devíamos nos submeter ao magistério da igreja local, e não a Roma.
O batismo era 1 só. Alguns batizavam crianças, outros não.
Todos eles falavam que a eucaristia era ou simbólica, ou espiritual mas nunca transubstancial.
Eles também achavam que imagens na igreja eram idolatria.
@@paulinhaindica
Os padres da igreja se chamavam de “católicos” por que essa palavra significa “universal”, ou seja… a comunhão de pessoas formam igrejas, e pessoas fazendo o mesmo em outros lugares formam o corpo de Cristo de maneira universal.
Então esse termo começou a ser usado por Inácio de Antioquia como uma identificação que aquela igreja também servia a Cristo e era seu corpo.
Primeiro vinha o termo universal, depois era falado de onde eles eram, por exemplo… igreja católica de Antioquia, igreja católica de Hipona, igreja católica Romana.
A verdade dura para vocês aceitarem era que a igreja Romana não tinha jurisdição nenhuma sobre as outras igrejas, assim como a igreja ortodoxa mantém até os dias de hoje.
@@rr9556 Resumindo, vc não conhece absolutamente nada de patrística. No máximo bebeu em fonte podre, e está vendendo pelo mesmo preço que comprou.
@@rr9556Sobre a supremacia da IGREJA de Roma sobre as demais, basta somente os patrísticos Sto. Irineu de Lion (202) e Sto. Agostinho de Hipona (430) para derrubar o castelo de sonhos que vc tentou erguer nesse seu comentário
Louvo a Deus por estudos deste tipo! Parabéns!
Deixando o meu like já, pois sei que o vídeo vai ser ótimo.
Excelente vídeo! Cada vez melhor
Eita, vídeo novo sobre Canon bíblico.👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Muito bom o vídeo Yago! Tema muito interessante e importante. Obrigado pelo vídeo e que Deus abençoe o seu trabalho teológico.
Esse vídeo sobre o cânon me faz ter certeza de continuar na fé evangélica.
E vc tinha dúvida ?
Se a comunhão aberta evangélica com a grande loja de Londres não te fez abandonar o protestantismo você está no lugar certo, abraçado com o Diabo kkkk
No juízo final a verdade vai vir a tona, quem sabe uma das 30 mil denominações protestantes estão certas, não é?
@@ChristusRexGloriae Sempre os mesmos clichés genéricos de sempre sem atacar ideias ou argumentos, afinal a maioria de vcs nunca foi mesmo dada ao estudo teológico não é mesmo? VC tá no lugar certo, o da jumentisse, adoração de gesso, agora não posso dizer que vc vai encontrar com o tinhoso pois não tenho essa soberba de me colocar no lugar de Deus e ter o controle do livro da vida. Nas Escrituras diz que Deus não vê como o homem vê, o homem vê a aparência, mas Deus vê o coração... O juízo final será um dia de grandes surpresas.
Perdão a intromissão, mas gostaria de opinar. Sou batista, e queria saber se os católicos acham que somente eles serão salvos. Respeito muito os católicos, apesar das diferenças. Minha opinião (e o que creio) é que na eternidade haverá muitos católicos, assim como muitos evagélicos, ou luteranos/ortodoxos, ou todo aquele que recebe o Senhor Jesus como único salvador; de igual modo, creio que muitos católicos serão condenados, assim como muitos evangélicos, luteranos/ortodoxos, etc. assim como todo aquele que não recebe o Senhor Jesus. Deus abençoe! @@ChristusRexGloriae
@@JLM-ze5rs penso igual vc,não entendo isso das pessoas ficar validando e rotulando umas às outras por causa de religião!!mas Internet tem muito disso né infelizmente.
Vídeo muito bom, Yago! 👏🏼👏🏼👏🏼
Esse vídeo é MUITO necessário. Nós precisamos de ferramentas amoladas, como os argumentos que o Yago utilizou, para defender nossa fé.
Ferramenta para quê!????
Vcs anti católicos querem espalhar HERESIAS por aí ofendendo a fé da única Igreja Cristã? Pq? Por ódio?
Pois é, é bom quando alguém confirma mais ainda a fé católica.
O Yago diz: "Os livros já eram inspirados desde sempre"
O detalhe é que a Igreja católica nunca negou isso, mas a Bíblia só poderia ter sido compilada e organizada de modo seguro a partir de um profundo discernimento com auxílio do Espírito Santo. E foi exatamente isso que a Igreja fez em concílio, para confirmar os livros sagrados.
Por isso que dizemos que temos FÉ NA IGREJA.
Ou seja, o Yago confirmou exatamente aquilo que a Igreja católica nunca negou e explicou a necessidade de existir uma instituição inspirada para poder discernir o que é o depósito da fé.
Pensa comigo: caso a instituição católica não tenha autoridade para definir os livros sagrados, então o que nos garante que o cânon fechado pela Igreja realmente é Escritura Sagrada?
É fácil citar pais da Igreja, mencionando trechos de suas obras em que citam trechos ou mencionam os evangelhos, uma vez que a lista já foi fechada em concílio, pois, uma vez a lista fechada, você já tem uma referência e ponto de partida para estudar aquilo que já foi definido.
E, caso essa lógica fosse verdadeira, a apologética acerca das Escrituras não passaria de um sofisma.
Isto é, se a Igreja não tivesse definido o cânon, como seria o debate dos cristãos a respeito de quais são os livros inspirados? Você acredita mesmo que o cânon estaria fechado exatamente da mesma maneira que está hoje, se dependesse de interpretação individual das pessoas?
O sofisma aqui é para negar, a qualquer custo, a necessidade da Igreja, ao invés de afirmar a necessidade e a autoridade da Tradição e do magistério da Igreja.
Qual das 40 mil "fés" você quer defender?
@@jhonattamiato837 olha só, mais um papagaio da Internet 🤔
@@alissonleal001 tá, mas qual das 40 mil?
Vídeo ótimo Yago.
Só pelo próximo.
Acho que esse foi um dos vídeos mais lindos do programa "de olho no texto" que já assisti... Muito bom!
Melhor exposição resumida acerca da formação do Cânon! Parabéns! Quero mais!!!!
Estou lendo a patrística, seria legal uma serie desses livros..
Gostaria de ouvir a sua opinião sobre alguns assuntos bem espinhosos de lá...
*EXCELENTE!!!*
⭐⭐ ⭐ ⭐⭐
Esse tema do cânon foi um dos principais temas que me fez por muito tempo flertar um pouco com a Igreja Católica Apostólica Romana e de certa forma ter dúvidas quanto a reforma. Esse vídeo me trouxe de novo a clareza da verdade. Muito obrigado pelo vídeo Yago
Irmão, os argumentos que o Yago utilizou acerca da Patrística são de católicos: Santo Irineu e São Justino, o Mártir, Santo Inácio de Antioquia, Clemente I (quarto papa - Bispo de Roma - da Igreja Católica), São Policarpo, Didaquê (o primeiro “catecismo” da Igreja que fala além de outras coisas sobre a Santa Missa - eucaristia - e a confissão ) etc. Isso só prova que a IGREJA SEMPRE FOI CATÓLICA.
Santo Irineu diz: Mas visto que seria coisa bastante longa elencar (...) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos. (...)
“Com efeito, deve necessariamente estar de acordo com ela, por causa da sua origem mais excelente, toda a igreja, isto é, os fiéis de todos os lugares, porque nela sempre foi conservada, de maneira especial, a tradição que deriva dos apóstolos."
3,3 - "Os bem-aventurados apóstolos que fundaram e edificaram a igreja transmitiram o governo episcopal a Lino, aquele Lino que Paulo lembra na epístola a Timóteo. Lino teve como sucessor Anacleto. Depois dele (...), coube o episcopado a Clemente, que tinha visto os próprios apóstolos e estivera em relação com eles, que ainda guardava viva em seus ouvidos a pregação deles e diante dos olhos a tradição. (...)
"Eleutério, em décimo segundo lugar na sucessão apostólica, detém o pontificado. Com esta ordem e sucessão chegou até nós, na Igreja, a tradição apostólica e a pregação da verdade. Esta é a demonstração mais plena de que é uma e idêntica a fé vivificante que, fielmente, foi conservada e transmitida, na Igreja, desde os apóstolos até agora."
Santo Inácio diz: Onde está Cristo Jesus, está a Igreja Católica."
Sei lá... Não tenho interesse de ofender de forma alguma o irmão quanto a questão, ou o próprio irmão, mas é um tema irrelevante, pq o cânon do novo testamento das bíblias católicas e evangélicas não tem diferença alguma, a não ser em poucas palavras sinônimas isoladas. São os mesmos livros e mesmo conteúdos. Não há muita relevância no "quando" se o conteúdo está intacto. Mas, pelo contrário, é um ótimo argumento para criar contendas entre irmãos da mesma fé, como muito vemos descrentes usando tais argumentos para atacar à nós, atacando a fidelidade das escrituras.
Eu dúvido quê o Senhor Jesus, dono da Igreja, concorde com estas brigas entre irmaos da mesma fé, visto quê a base da nossa fé está no novo testamento, tanto evangelho, como doutrina cristã.
@@holyfication há relevância pois se quem definiu o cânon foi a Igreja Católica, ela tem autoridade para interpretá-la à luz do Espírito Santo e da Tradição (como vemos na Patrística). É só observar o número de interpretações diferentes dentro do próprio protestantismo. Se não há um Magistério que intérprete realmente fica difícil. E como vemos, essa autoridade foi dada por excelência ao Bispo de Roma Mt 16, 16-18
Nossa, uma aula! Muito bom
Tipo de vídeo que a gente dá o like e depois assiste.❤❤❤
Pastor Yago, por favor, continueeeeee!
Que vídeo maravilhoso Yago, quero mais desses, sinto falta dos seus conteúdos hards, sei que tem tido mais, estou comentado para que ocorram mais ❤
Um vídeo excelente. É importante lembrar a todos, especialmente aos mais empolgados que esse conhecimento deve ser manobrado com piedade. Não caiamos na tentação de saber para humilhar os demais. Esse não é o propósito.
Bênção demais!
Excelente e aguardo o próximo vídeo
Alguns pontos que quem não conhece o catolicismo precisa estar atento para não cometer os mesmos erros de Yago:
0:08 - O desenvolvimento desse raciocínio termina numa armadilha. Não é porque o cânon só foi definido no século IV que os cristãos não usavam os livros. A Igreja Católica nunca disse isso. Há uma semiótica aqui dando a entender que, como a Igreja Católica não tinha ainda definido o cânon, os escritos dos apóstolos não eram usados pelas comunidades cristãs. Isso não é verdade. O decreto do cânon tem uma essência oposta a isso. Significa: “esses 27 livros que vocês já usam são os únicos certos. Por favor, deixem os outros de lado.”
0:44 - Outra questão de semiótica aqui, porque parece que esse ponto não é direcionado aos católicos. A Igreja Católica realmente não diz isso, mesmo porque não há como os cristãos estarem perdidos nos primeiros 4 séculos sendo cultivada a Tradição.
1:27 - Quem tenta fazer parecer que Deus não guiou o povo pela escritura? Os católicos defendemos que sim, guiou. Tanto que São Paulo escreve para cultivar os ensinamentos lidos nas cartas. Não faz sentido acreditar no contrário. O que a Igreja afirma é que não foi APENAS a escritura, com o próprio São Paulo pedindo para cultivar os ensinamentos que foram transmitidos a viva voz.
4:31 - Daqui em diante o Yago se perde. Afirma uma coisa e refuta sua afirmação ao desenvolver os fatos. “Os livros canônicos circulavam antes de uma listagem formal” e logo em seguida “a maioria era conhecido OFICIALMENTE por TODA a Igreja”
Primeiro o “OFICIALMENTE” mostra um problema semântico: oficializado através de quê?
Depois “por TODA a Igreja”: se TODA a Igreja reconhecia os livros canônicos, como poucos segundos depois é descrito que:
1. Os livros eram aceitos em GRANDE PARTE;
2. Por que havia debates?
3. Por que não existia uma cânon bem estabelecido?
4. Por que os cânon não era igual em todas as comunidades cristãs?
5. Por que algumas comunidades não reconheciam alguns livros apostólicos?
6. Por que algumas comunidades reconheciam livros apócrifos?
A resposta é simples: porque o NT não era reconhecido OFICIALMENTE, e porque nem TODAS as comunidades cristãs estavam em uníssono sobre o assunto. O decreto, aí sim, oficial do Cânon é que faz o NT ser reconhecido definitivamente por TODAS as comunidades cristãs, sendo anátema quem retirar ou incluir livros.
9:36 - Isso não é novidade para os católicos. Acreditamos que a revelação acabou com a morte de São João, e qualquer descoberta nova depois isso é apenas reconhecer o que sempre houve.
11:28 - A Igreja Católica jamais afirmou isso sobre o cânon. O que há é que a Igreja Católica que OFICIALIZOU o reconhecimento do cânon. Ela se preocupou, diante das heresias, em defender os livros inspirados.
12:04 - ?????? Isso não é um raciocínio rigoroso nem lógico, nem histórico.
Logicamente falando:
O cânon é um dado da realidade apenas porque foi escrito; ele não era um dado da realidade antes dos apóstolos escreverem os livros. Em outras palavras, ele precisou existir para ser real. Não existir apenas em potência, mas em ato.
O reconhecimento OFICIAL do cânon só passou a ser um dado da realidade quando ele foi OFICIALMENTE reconhecido nos Concílios. Há algum outro reconhecimento OFICIAL prévio? Talvez haja reconhecimento PESSOAL, oficial não. Sendo assim, no século I, II e III o reconhecimento do cânon não era um dado da realidade nas comunidades cristãs.
Historicamente falando:
“Era uma inevitabilidade histórica”. Nenhum historiador deve desenvolver um raciocínio diante do que poderia ter acontecido, mas do que aconteceu.
O Yago fala que escrever uma lista com os livros canônicos é algo que “apenas foi feito”, como se os bispos tivessem sentado, aberto uma cerveja, soltado umas piadas, até que alguém se levantou cortando o clima e disse “ei, mas esses livros aí, bora reconhecer logo qual foi inspirado e qual não?”, feito uma tier list depois saído por aí mandando fazer o M de Marçal. Não foi isso. Não foi “apenas escrever uma lista”. A realidade são bispos ortodoxos debatendo com hereges sobre quais livros o povo de Deus deve descartar. Há inspiração divina para isso.
15:59 - se a lista de livros variava de comunidade para comunidade, significa que também havia livros autoritativos que hoje não compõem o cânon, correto? Devemos preservar esses livros, já que também foram recebidos pelos primeiros cristãos? Outra pergunta importante: porque Santo Irineu perdeu tempo contra os hereges se os livros eram reconhecidos por toda a Igreja?
19:08 - os pais da Igreja sabiam que os livros estavam fechados, mas discordavam sobre qual era a lista oficial. E resolver isso não era importante? Não foi por isso que Santo Irineu se posicionou de forma firme contra os gnósticos e por isso que a Igreja Católica combateu o marcianismo?
No mais, abordagem interessante.
Yago Martins confunde a existência dos livros com a existência do Canon, que é a LISTA de livros. E Sem Saber o que vem a ser um Canon, ele dá aula sobre isso 😂😂😂😂😂
Isso é puro malabarismo protestante para novamente tentar driblar o óbvio, a Bíblia principalmente o Novo Testamento é um livro Católico feito para separar os textos inspirados por Deus e usada na Liturgia da Palavra durante a Missa Católica. O protestantismo pegou o Livro, jogou fora a Missa e a Eucaristia.
Video excelente! Esse assunto sempre me contagia. Mande mais!! haha
Os argumentos que o Yago utilizou acerca da Patrística são de católicos: Santo Irineu e São Justino, o Mártir, Santo Inácio de Antioquia, Clemente I (quarto papa - Bispo de Roma - da Igreja Católica), São Policarpo, Didaquê (o primeiro “catecismo” da Igreja que fala além de outras coisas sobre a Santa Missa - eucaristia - e a confissão ) etc. Isso só prova que a IGREJA SEMPRE FOI CATÓLICA.
Um dos textos patrísticos que fala explicitamente sobre a Igreja Católica é a carta de Santo Inácio de Antioquia aos Esmirniotas, escrita por volta do início do século II. Nessa carta, Santo Inácio usa pela primeira vez o termo “Igreja Católica”. A citação exata é:
“Onde quer que o bispo apareça, ali esteja o povo, assim como onde quer que Jesus Cristo esteja, ali está a Igreja Católica.”
No citado livro “contra as heresias” Santo Irineu fala: Mas visto que seria coisa bastante longa elencar (...) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos…
São Policarpo (também citado no vídeo) diz:
A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da SANTA OGREJA CATÓLICA que vivem como estrangeira em todos os lugares."
Católica (Universal) sim. Romana não!
@@GustavoErthal-k8v “à Igreja que preside na região dos ROMANOS, digna de Deus, digna de honra, digna de felicidade, digna de louvor, digna de ser chamada digna, digna de santificação, e PRESIDE NO AMOR, que guarda a lei de Cristo e carrega o nome do Pai…” (Epístola aos Romanos, Introdução)
Inácio se refere à Igreja de Roma como aquela que “preside no amor” e mostra que Roma ocupa uma posição especial de liderança e honra entre as igrejas cristãs.
Excelente esclarecimento Yago, seria muito bom vc participar do podcast do Vilela para deixar claro esses pontos que o catolicismo reivindicam para si.
Ótimo vídeo pra refutar alguns Católicos Revisionistas que sequer possuem prestígio no meio acadêmico da própria Igreja Católica Romana.
"Há tantas seitas e crenças quantas cabeças. Um não terá nada a fazer com o Batismo; outro nega o Sacramento; um terceiro acredita que há outro mundo entre este e o último dia. Alguns ensinam que Cristo não é Deus; uns dizem isto, outros dizem aquilo. Não há rústico, por mais rude que seja, que, se sonhar ou fantasiar alguma coisa, isto não deva ser o sussurro do Espírito Santo, e ele próprio um profeta." Lutero
@@marcos83 Lutero está sendo irônico caso não tenha percebido
@@JonatasDias7 exato
@@marcos83 Mesmo assim, todas essas divergências não são novidade. A diversidade de dogmas mesmo após os diversos concílios é enorme, principalmente nas igrejas separatistas.
Refutar os católicos?
Ok, então me responda uma coisa:
Qual a possibilidade de termos a Bíblia como conhecemos hoje caso a Igreja não tivesse definido os livros?
Pq a questão aqui não é se eles "não eram aceitos como escrituras", mas sim quem é que poderia dizer com segurança e organizar os livros EXATAMENTE da mesma forma que temos hoje, sem uma instituição que fosse genuinamente guiada pelo Espírito Santo para decretar sem erros quais seriam, de fato, os livros considerados Escritura Sagrada.
Ou seja, a fé na Igreja nos garante uma confiança genuína no Magistério, onde nós podemos confiar com segurança que a definição da Igreja está, de fato, correta em discernir o que é ou não é Escritura Sagrada.
O vídeo do Yago não é uma refutação, é apenas uma constatação óbvia da realidade.
Bem demais, Yago! É desses vídeos que a gente gosta!
Ótimo vídeo! Faça os outros mencionados sobre Canon do NT, mas também faça uma série sobre o Canon do AT. Daí vai ficar completinho. Ah, sim, vídeos assim "pesados" são muito bons. São os que mais aprecio. Um abraço e Deus te abençoe!
Excelente vídeo. Excelente aula. Que Deus continue abençoando sua vida e sua equipe para a produção de mais vídeos assim. Vcs trouxeram muita informação histórica importante e não deixou o vídeo ficar chato. Gostei muito da parte que fala da necessidade de sabermos dessas coisas para "combater" falsos ensinos de outras ramificações do cristianismo.
Inacio de Antioquia falando da Eucaristia e da instituição do magistério e validando a sucessão apostólica... A primeira citação não fala da "escritura". Não é opinião, é o que a citação diz. Tem que fazer um esforço imenso pra contornar isso e dizer que "ele não disse bem isso".
Yago quer ter razão, ele nao quer a verdade
@@JoaoPauloGiarolaPinheiro-ug3my complicado né. E pior que eu já vivi assim e sei que a pessoa não faz por maldade. Ela realmente monta esses recortes mirabolantes achando que tá sendo muito inteligente. O esforço para provar o improvável se torna algo “gostoso”
Eu tenho fé que um dia lerão o trecho todo! As portas do inferno não prevalecerão!
Onde Inácio de antioquia valida a sucessão apostólica?
@@lucasivo5243 você leu as cartas dele? De cabo a rabo? Pq assim… está em todas! Em todas ele coloca o bispo como alguém a ser louvado. Em algum lugar aqui eu coloquei as citações, mas não foque nelas! Leia as cartas na íntegra
Esse canal tem sido benção para a igreja brasileira.
Parabéns, Yago!! Conteúdo muito rico e útil!
Fenomenal! Obrigada por tornar esse tipo de teologia acessível! Agradeço imensamente a toda a equipe do Dois Dedos! Que Deus abençoe a vida de cada um de vocês!
Pastor enquanto não houvesse um canon fechado era impossivel praticar o principio do Sola Scriptura. É uma questão logica.
Entendo que a canonicidade tem uma relação também com autoridade Apostólica, sendo assim, os textos vindos deles, são hoje considerados como se estivessem "presentes fisicamente".
Te ajudou a pensar um pouco mais, me conta aí?
@@TeologiaEmReformaNão tem nenhuma relação uma coisa com a outra.
@@alexanderandre8301 Apostolicidade e Autoridade pra você não tem nenhuma relação?
PS. Eu sei que vc não é um adepto do Sola Scriptura, só queria entender seu ponto.
@@TeologiaEmReformaParabéns, você acabou de admitir, como os católicos, que a Tradição (que você chama de autoridade apostólica) é fonte de autoridade tanto quanto a Escritura, e que inclusive foi por meio dessa autoridade apostólica que a canonicidade foi mais ou menos definida desde sempre.
É verdade que o Magistério no século IV, responsável por oficializar o Cânon, realmente não inventou nada, apenas reconheceu um consenso que já havia. Mas esse reconhecimento é para que a Tradição sobre a canonicidade não se perdesse, percebe? Sem essa "oficialização autoritativa" o que garantiria que a Tradição e o consenso não se perdessem ou não fossem modificados ao longo dos séculos?
É o Magistério servindo como apoio à Tradição para que a Escritura tal como a conhecemos não se perdesse. Magistério, Tradição e Escritura: três fontes de autoridade, percebe?
@@TeologiaEmReforma então você entende que Lucas e Marcos eram também apóstolos?
Que vídeo riquíssimo. Que Deus continue te abençoando, pastor.
Amo esses vídeos dos protestantes. Pois já fui um protestante por 20 anos e acreditei em cada uma dessas teorias. Fiz cursos e estudei dentro do protestantismo. E vi que ninguem se entende em diversas doutrinas nas diversas denominações, mas concordam em atacar a Igreja Católica. Mas no desespero de atacar a fé católica, surgem esses vídeos. Hoje eu sei que são a mais pura mentira protestante. O ataque a fé católica sempre existiu e os hereges com suas falácias sempre existiram e nesse vídeo vemos até autores hereges citados pelo Yago. As referencias dadas por ele são sempre protestantes e quando cita os pais da igreja, sempre tira de seu verdadeiro significado para justificar sua heresia. Não é um estudo sério, eu sei pois como já disse fui protestante e acreditei nas firulas teológicas protestantes.
Yago conta uma história e inclui uma ideia perniciosa. Tudo parece lindo e sem conflito. Houve conflito, os livros escolhidos levaram tempo. Aproximadamente 4 séculos. Havia pessoas que queriam mais livros e outros menos e tudo isso acontecendo debaixo de perseguição. O que movia a igreja era a fé nos ensinamentos e quase ninguem sabia ler ou escrever, mas havia a catequese Didaque. A citação de Santo Inácio não leva à interpretação do Yago. Santo Inácio foi discípulo de São João e o livro do apocalipse demorou a ser aceito. Isso se chama desespero protestante, visto que está se iniciando um retorno dos protestantes para a Santa Igreja Católica. Assim como eu e minha família retornamos. E que diferença! Que diferença! Como testemunho afirmo: Estamos em casa agora e nada se compara a verdadeira Igreja, A Santa Igreja Católica.
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
😂
Parabéns meu irmão, pega eles nossa Senhora
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
❤
Por mais vídeos assim 🙏
Impressiona e muito quando vemos pessoas boas, bem preparadas alimentando uma luta que só faz prejudicar a nossa fé cristã.
No judaísmo, no Islamismo e em outros grupos religiosos sempre há divergências, mas essa inimizade só se vê entre nós evangélicos contra os católicos.
Isso é a prova de que foi plantada de fora para dentro. As SS viram na ruptura protestante a grande chance de vencer o cristianismo. Fomentaram a animosidade, financiaram a vinda de missionários para a AL, a fim de limitar o avanço católico e até hoje atua contra a IC.
Um dia os cristãos entenderão que só perderam tempo e energia numa briga que não é nossa!
Que alimentando luta o quê. A Biblia deixa bem claro duas coisas:
-A igreja JÁ ERA corruptível na época dos apóstolos, basta ler Atos, Galatas e 1 Corintios.
-Em certos momentos é mais importante defender a sã doutrina do que espalhar o evangelho. Só ler Atos 15, 1 Timoteo e Judas.
Vc está bem perto da Verdade, irmão… digo como católico…..
A verdade importa. Não é uma mera divergência. Um lado está certo e o outro inevitavelmente errado, e o que estiver errado está caminhando para o inferno e levando outros.
@@mrmoses1132você deu outro sentido ao que falei. Entretanto, vou usar tua própria colocação para corroborar que havia sim uma igreja, mesmo imperfeita como vc citou e ela era católica!!!
Eu congrego em igreja evangélica, nasci em lar evangélico, fui inimigo da IC, mas não adianta tapar o sol com peneira!!!
Briga sim, pq isso já foi dito por teólogos católicos, que a igreja reconheceu aquilo que o Espírito Santo já testificava como sendo Canônico.
Contudo, se a IC disser que os evangélicos são de Deus, no outro dia dirão que são do diabo, só para refutar o que é IC afirmou.
Esse ódio não é de Deus! Foi plantado de fora para dentro! E é preciso entenderam o jogo dos inimigos de nossa fé!
Bom, na verdade o cristianismo vem do judaísmo e foi muito maltratado pelos mestres da lei da época...
E o islamismo entre suas grandes vertentes se matam mais que os Cristãos hoje em dia (sunita vs xiita etc)
Pr. Muito grato a Deus pela sua vida, pela existência de conteúdo tão proveitoso, tão útil e tão denso neste mar de futilidade das redes sociais.
Se esse foi a introdução, meus Deus hahahahaha.
Perfeito! Conteúdo bom e robusto!!! Esperando mais teologia “bruta” por aqui.
Maravilhoso!! Deus abençoe querido!!
Bater de frente com o padre Paulo Ricardo vc perde.
Me diga o que o protestantismo resolveu???
Nada. O protesto que nunca acaba so piorou.
Dividir o povo de Deus pra confundir e conquistar... essa é a estratégia do diabo.
Ta feliz lutero?
Lutero depois irá te responder no ZAP
Catolicismo matou caralhada de gente. Nem em 5000 anos o protestantismo vai conseguir ser pior
Material maravilhoso, gostaria de um vídeo sobre os livros citados no Velho Testamento mas que não estão no cânon como o livro do profeta Ido
Concordo com tudo
Não vi o vídeo, mas concordo. Conheço uma parte dos livros.
Pr. Yago, Deus abençoe! Que vídeo pesado e rico, agradecida!
Muito boa a explanação do pastor sobre o Canon, interessante que na propria Biblia, o apostolo Pedro confirma que os primeiros cristãos já tinha uma noção dos livros utlizados nas reuniões.
"14. Por isso, amados, enquanto aguardais estes eventos, esforçai-vos para que sejais encontrados por Ele em plena paz, sem mácula e livres de culpas diante dele.
15. Considerai que a longanimidade do nosso Senhor é uma oportunidade para que possais receber a Salvação, assim como o nosso amado irmão Paulo também vos escreveu, de acordo com a sabedoria que Deus lhe concedeu.
(2 Pedro, 3), fonte: BKJ
Eu adorei esse vídeo. É fascinante e maravilhoso a história de como já no 1° século o Novo Testamento era muito usado pela igreja e mencionado por vários escritores.
Estava mesmo com dúvida sobre esse assunto
Muito bom! Tô maratonando.
A Santa Igreja Católica apenas oficializou o Cânon. Tu passou os primeiros 10 minutos batendo no vento. Fez um belo trabalho favor da Igreja Católica, só apenas confirmou tudo o que já sabíamos. Obrigado Yago, volte pra casa e Deus te abençoe.
Ele vai voltar dos EUA pra casa, não foi de mudança não.
É isso! Estão desesperados... e esse malabarismo para tentar esconder o óbvio só está mostrando para os protestantes que tem um pouquinho de honestidade intelectual qual o caminho para encontrar a Verdade. ❤
Vai te tratar doente! kkkkkk
@@anafreitas2103 Numa seita satânica chamada igreja católica apostólica romana?
igreja católica é a grande prostituta! se perdeu faz tempo, acredita mais no catolicismo do que na própria bíblia.vcs não ligam pra bíblia, se ligassem não seriam mais católicos
Que aula! Maravilhosa!! Obrigada!!!
“Eu não creria no Evangelho, se a isso não me levasse à autoridade da Igreja católica.” (Santo Agostinho)
Que aula pr Yago e benção
esse video é Super importante.