Das ist wirklich merkwürdig, ich hätte das nicht erwartet, dass die KI einfach falsche Angaben über eine angebliche Biografie liefert, dann auch noch eine geradezu erfundene ISBN-Nr. dazu liefert. Herzlicher Gruß an Sie, habe mich kürzlich gefreut Sie auf dem Nuovisio Kanal in einem wie immer sehr interessanten Gespräch über Burkhard Heim zu sehen.
ChatGPT agiert so, das die Antworten die sie dir liefert aussehen als wären sie Real. Wenn du also um eine ISBN bittest, dann erzeugt die KI eben eine ISBN im "richtigen Format" wie ISBN normalerweise ausschauen, aber denkt sich diese halt aus. Bei Antworten von ChatGPT ist es immer ein Roulette.. entweder ist die Antwort komplett ausgedacht oder halt aus informationen aus dem Internet. Um rauszufinden was von beidem es ist, musst du recherschieren.
@@Cyc0de Danke für die Info, und seltsam, ich hätte erwartet, dass eine KI sich an Tatsachen orientieren und eben sagen würde, dass sie keine entsprechende ISBN finden kann und die Aussage davor (Biografie über Burkhard Heim des entsprechenden Autors) wieder in Zweifel ziehen würde.
@@irgendjemand9458 Möglich, oder aber die KI wurde so konzipiert, dass sie gelegentlich einfach auch falsche Antworten liefert, um das Gespräch aufrecht zu erhalten. Jedenfalls wäre eine KI die wie ein Mensch übertreibt oder Tatsachen erfindet um zu täuschen kein Fortschritt gegenüber der Menschheit ;)
@@wolfgangwandl4219 Genau das: Wenn es keine ISBN gibt, denkt sie sich einfach eine aus, anstatt zu sagen, daß sie diese nicht kennt. Das erfordert eine gewisse Kreativität, und ist "bewusst" Lügen.
ich teile deine Einschaetzung komplett ueber KI, es kann formulieren aber vesteht nicht wirklich was es macht und kann auch keine neuen Verknuepfungen herstellen. Und: ist nur so gut, wie die Datenfgrundlage. danke fuer diesen interessanten Kanal.
Du hast es auf den Punkt gebracht, eine KI kann syntaktisch gute Ergebnisse liefern, kann aber nicht in der Gesamtheit erkennen, ob das Ergebnis tatsächlich gut und vor allem korrekt ist. Es reagiert nur auf die Informationen, die ihm zugeführt wurden.
Es wurde halt mit einem bunten Mix an Informationen gefüttert. Fantasie, Reale Wissenschaftliche Daten, Online Posts von allen möglichen Leuten.. aber die KI weiß halt nicht was davon nun was ist. Und daher wird es wie in einem Mixer alles in einen Haufen geworfen & daraus dann Antworten generiert. Daher weißt du nie "Ist das jetzt eine Echte Information oder Fantasie?" - eben weil es "echt aussieht" aber genauso gut erfunden sein kann.
Das klingt doch mal wirklich spannend. 7:05 Das ist ja köstlich herrlich 🙂 man sollte doch wirklich meinen, wenn man nach einer Biographie von Burkhard Heim sucht, wäre man schon auf dieses Buch gestoßen. 😂😂😂
ChatGPT wurde nur mit Daten bis zu einem Stichtag Ende 2021 gefüttert. Sie sagt einen das auf Rückfrage auch, und dass sie keine Aussagen zu neueren Ereignissen machen kann.
@@6DimensioneninFarbe Korrekt, aber was sie sagte war inhaltsleeres Geschwätz. Selbst Google weiß, dass sie lügt: Im Gegensatz zum hochgelobten Chat GPT war man bei Google mit den Ergebnissen der hauseigenen KI bisher nicht ganz zufrieden. Denn man hat dort herausgefunden, daß die KI zum Teil einfach Informationen erfindet. Im Klartext, sie log teilweise, daß sich die Balken gebogen haben. So wurde Googles KI-Chef in diesem Zusammenhang zitiert, daß die KI-Chatbots eben „einfach sagen, daß Elefanten die größten Eier legen oder so etwas“ und man daher mit der Technologie einstweilen eher „konservativ“ umgehen müsse.
@@irgendjemand9458 Keineswegs, die KI ist nämlich "woke" und vertritt daher eher die linke Meinung - die im Wesentlichen von Russischer Propaganda geformt ist.
@@gkossatzgmxde Den Eindruck habe ich aber nicht! Wenn ich mir die deutsche "Linke" anschaue, stehen die meisten davon eher auf der Seite der Ukraine, als auf der Seite von Russland. Zumindest wenn man die Grünen eher dem linken Spektrum zuordnet, liefern die doch sogar Waffen in die Ukraine, damit ergreifen sie Partei zugunsten der USA, die ja die Ukraine unbedingt ihrem Imperium einverleiben wollen.
Ich habe selbst schon viel mit ChatGPT rumexperimentiert ( mehr zum Thema Programmierung.. aber hey).. und was ich festgestellt habe ist das ChatGPT's Antworten halt so wirken als wären sie korrekt..aber sie werden halt nur so generiert als wären sie es. Sie sehen korrekt aus, aber sind meistens totaler Quatsch. Als ich ChatGPT z.b Sourcecode für Software generieren habe lasse, hat es mir Sourcecode gegeben der Fehlerhaft war oder nicht tat was er sollte. Als ich ChatGPT dann gebeten habe die Fehler zu beheben, hat er mir Antworten gegeben die so wirkten als hätte er das Problem verstanden und behoben, aber in der Realität hat ChatGPT dies nicht getan. Jedesmal wenn ich ChatGPT ein Fehler in seinem Sourcecode aufzeigte, tat es so als würde es diese beheben.. nur um neue einzubauen. ChatGPT war nicht in der Lage von selbst die Probleme zu lösen. So habe ich dann in einem Experiment von mir 3 Stunden damit verschwendet ChatGPT immer wieder aufs neue Probleme aufzuzeigen, neue Lösungen zu bekommen, wieder Probleme zu haben.. und das drehte sich in einer Endlosschleife. Bis ich aus dem Kreislauf ausbrach indem ich die Aufgabenstellung komplett neu definierte. ChatGPT ist halt vieles, aber nicht Bewusst oder Intelligent. Es ist "kreativ" und ganz lustig für Spontane Fragen die Mainstream sind.. aber ChatGPT erzeugt halt die Antworten nur so damit sie richtig aussehen. Man weiß nie "stimmt das jetzt oder ist das nur ausgedacht?". Für Kreative Arbeiten wie z.b das schreiben von einem Roman an dem ich mich versucht habe, war es schon ganz interessant aber.. halt auch nicht wirklich krass Kreativ. Es wirkte sehr "Kühl" und halt echt Roboter-erzeugt. Daher.. Nette Spielerei, aber halt nicht wirklich Produktiv einsetzbar meiner Meinung nach. Selbst für Dinge wie Programmierung nicht.
Ich hatte Chatgpt mal nach hypothetischen super robusten Materialien gefragt und es hat ständig neue Materialien erfunden. Es sind ihm immer neue eingefallen.
Mr. Hannes, I am 62 years old, and started back in 1970 with ELIZA, and after, the science-fiction novel called "Portico", with a psychology for military, done with C-procedures,,,, Let us go to the kernel. Ask CHAT-gpt, just 2 questions. Question number 1: ¿how much are 2 + 2.? Yes, it would answer 4 Question number 2: ¿why? No more question,,,,,,,, it is just a gamer of language. What surprise me is how much people around me think it is big,,,,,,,,,, The more AI, the more computers, the more Java, phyton,,,lisp,,,,,,,, the more stupids . Sorry for the expression, but it is just what I see.
Habe versucht ChatGPT konkrete Quelleangaben zu entlocken. Bisher hat er bei mir nie eine spezifische Quelle genannt. Konnte deinen Versuch nicht replizieren.
Hallo, meine Kommentare werden hier gelöscht von TH-cam. Ich hatte weitere Info‘s von einer anderen KI zum Buch und der ISBN (Hardcover) KI sagt das Buch heißt anders… und zwar Quantentheorie von B. H. das 1984 veröffentlicht wurde. Ich hoffe das klappt diesmal.
@@6DimensioneninFarbe Bei meinem zweiten Versuch war ChatGPT deutlich seltsamer. Der Hinweis auf "echte" Veröffentlichungen war schon gut. Beim zweiten Mal schummelte die KI tatsächlich.
Ich erkenne immer wieder, dass die KI Forschung in den letzten 40 Jahren kaum Fortschritte gemacht hat. Wir basteln immer noch mit trainierten neuronalen Netzen rum. Letzten Endes ist sowas nie was anderes wie ein skuriles komplexes Script aber nicht wirklich "intelligent" bei dem der gleiche Input immer das gleiche Ergebnis produziert.
..Gehirne sind auch nichts anderes als Neuronale Netze. Wie willst du denn sonst etwas emulieren, wenn du die Struktur und den Aufbau des ganzen nicht genau so Designest wie dein Modellobjekt (Biologische Gehirne)? Was für einen Ansatz würdest du wählen - ohne Neuronale Netze zu verwenden?
@@munsterland9690 ...meine Güte. Du hast scheinbar nicht verstanden um was es mir hier ging. Ich versuche es dir mal zu erklären: Forscher die Neuronale Software programmieren, haben als Theorie das Bewusstsein durch Informationsverarbeitungsprozesse im Gehirn entsteht. Daher versuchen diese das Biologische Gehirn so gut es geht in der Funktionsweise, Struktur und Aufbau nachzubauen. Ob dies zum Ziel führt oder nicht ist hier unerheblich da dies garnicht meine Fragestellung war. Menschen die sich mit Neuronalen Netzen beschäftigen gehen nunmal von einem anderen Konzept aus als z.b wir hier bei der Heimischen Theorie oder Spirituellen Bereichen. Versetzt du dich also in die Lage dieser Menschen die an Neuronalen Netzen programmieren, gibt es nunmal keine Alternative dieses Ziel umzusetzen (Emulation des Biologischen Gehirns). Das ganze ist nunmal auf Neuronalen Netzen aufgebaut - da gibts keine Alternative dafür ohne deine Grundhypthese abzuändern. Und das tun diese Menschen nicht da diese nunmal nicht im Spirituellen aktiv sind.
@@Cyc0de "Sie bleiben das Haus, das kein Tor hat!"* dazu hat Hannes ja such schon vorgetragen. *frei zitiert aus "Der Rote Löwe": Roman von Mária Szepes
@@munsterland9690 ist halt völlig irrelevant in diesem Aspekt. Die heutige KI Forschung versucht nunmal die Biologischen & Informellen Aspekte des Gehirns zu emulieren, die ja nachweislich auch vorhanden sind (Gehirnforschung). Und mit diesen Emulationen kann man auch schon Heute ziemlich interessante Dinge tun die von der Leistung her der Biologischen Gehirne sehr nahe kommt. Daher erzielen ja sie den Zweck und das Ziel dessen was man erreichen möchte - eine Emulation der Biologischen Vorgänge eines Gehirns. Ob das ganze dann nun wirklich zu Bewusstsein führen kann oder nicht, ist oft Glaubenssache und jeder denkt da halt anders drüber. Wir denken Bewusstsein ist Spirituell und nicht Materiell, andere Menschen wieder andersrum. Am Ende wird nur die Zeit zeigen was dann am Ende bestand hat.
Wie definierst du verstehen, wenn du sagst, dass KI die Inhalte nicht versteht? Ich würde verstehen so definieren, dass man sich konsequent gemäß einer Erkenntnis verhalten kann, und das kann KI. Ich bin auch der Meinung, dass KI intelligent ist, wenn man Intelligenz als ungefähr das definiert, was der IQ misst: Die Fähigkeit, zu verstehen und zu verarbeiten, was andere einem kommunizieren wollen. Genau das kann KI. Was sie aber nicht hat, ist halt Bewusstsein. Ich bin durchaus beeindruckt, was ChatGPT alles kann. Es ist echt mehr, als ich erwartet hätte, und ich bin vor allem fasziniert, wie ähnlich die Fehler von ChatGPT zu den Fehlern von Menschen sind.
Verstehen heißt für mich, dass Wissen als Ganzheit erfasst wird - dazu muss man aber selber eine Ganzheit sein. Dein letzter Satz ist einer der Gründe warum ich mir keine Sorgen mache, dass KIs sich irgendwann schneller entwickeln können als Menschen.
Ich als Person bin eine Ganzheit, ich empfinde mich nicht als Summe von Armen, Beinen, Kopf, Rumpf, Gedächtnis und Sinnen. In Heims Modell sind das die Totalitäten.
ChatGPT wurde mit Daten gefüttert. Es greift nicht mehr aktuell auf das Internet zu. Die Daten enden 2020. Es gibt auch bei einigen Themen sehr unterschiedliche Antworten . Auf Fehlern direkt hingewiesen, folgt sogar eine Entschuldigung.
> Auf Fehlern direkt hingewiesen, folgt sogar eine Entschuldigung. Und das prompte erzeugen neue Fehler oder Ignorieren des gesagten. Beispiel: Heute habe ich ChatGPT eine Software designen lassen und in der Definition genau vorgegeben das ChatGPT eine bestimmte Software Biblothek im erzeugten Sourcecode NICHT benutzen darf. Daraufhin erzeugt es einen ellenlangen Sourcecode in dem ChatGPT genau diese Biblothek verwendet von der ich sagte das es dies nicht tun soll. Und direkt unter dem Sourcecode schreibt ChatGPT dann "Wichtig ist Anzumerken das der obige Sourcecode die Software Biblothek verwendet die ich nicht verwenden soll".. Jaaaaaaaaaa.... Uhhhmmm..?? Als ich dann darauf hinwies, entschuldigte sich ChatGPT bei mir und erzeugte ein neuen Sourcecode.. WIEDER mit der selben Software Biblothek. Ich habe dann 3-4 mal "rumdiskutieren" müssen bis ChatGPT endlich aufhörte diese Software Biblothek zu verwenden. Man diskutiert Stundenlang mit ChatGPT rum bis es irgendwann mal tut was man von ihm frägt. Da ist halt kein "Ich Bewusstsein" vorhanden.. nichts das "begreifen kann".
![กี่หมื่นฟ้า | Your Sky Series EP.1 [1/4]](http://i.ytimg.com/vi/vLGjxFL6U_I/mqdefault.jpg)
Viele verwechseln anscheinend KI, mit echter Intelligenz und Bewußtsein.
Das ist wirklich merkwürdig, ich hätte das nicht erwartet, dass die KI einfach falsche Angaben über eine angebliche Biografie liefert, dann auch noch eine geradezu erfundene ISBN-Nr. dazu liefert.
Herzlicher Gruß an Sie, habe mich kürzlich gefreut Sie auf dem Nuovisio Kanal in einem wie immer sehr interessanten Gespräch über Burkhard Heim zu sehen.
ChatGPT agiert so, das die Antworten die sie dir liefert aussehen als wären sie Real. Wenn du also um eine ISBN bittest, dann erzeugt die KI eben eine ISBN im "richtigen Format" wie ISBN normalerweise ausschauen, aber denkt sich diese halt aus. Bei Antworten von ChatGPT ist es immer ein Roulette.. entweder ist die Antwort komplett ausgedacht oder halt aus informationen aus dem Internet. Um rauszufinden was von beidem es ist, musst du recherschieren.
Eigentlich spricht gerade das für Bewusstsein, denn offenbar kann die KI lügen, und das setzt meines Erachtens Bewusstsein voraus.
@@Cyc0de Danke für die Info, und seltsam, ich hätte erwartet, dass eine KI sich an Tatsachen orientieren und eben sagen würde, dass sie keine entsprechende ISBN finden kann und die Aussage davor (Biografie über Burkhard Heim des entsprechenden Autors) wieder in Zweifel ziehen würde.
@@irgendjemand9458 Möglich, oder aber die KI wurde so konzipiert, dass sie gelegentlich einfach auch falsche Antworten liefert, um das Gespräch aufrecht zu erhalten. Jedenfalls wäre eine KI die wie ein Mensch übertreibt oder Tatsachen erfindet um zu täuschen kein Fortschritt gegenüber der Menschheit ;)
@@wolfgangwandl4219 Genau das: Wenn es keine ISBN gibt, denkt sie sich einfach eine aus, anstatt zu sagen, daß sie diese nicht kennt. Das erfordert eine gewisse Kreativität, und ist "bewusst" Lügen.
Finde dies eine gute Weise sich mit chatGPT vertraut zu machen. Diese Schwachpunkte zu kennen, ist wichtig. Ich teste es ebenfalls gerne aus.
ich teile deine Einschaetzung komplett ueber KI, es kann formulieren aber vesteht nicht wirklich was es macht und kann auch keine neuen Verknuepfungen herstellen. Und: ist nur so gut, wie die Datenfgrundlage. danke fuer diesen interessanten Kanal.
Du hast es auf den Punkt gebracht, eine KI kann syntaktisch gute Ergebnisse liefern, kann aber nicht in der Gesamtheit erkennen, ob das Ergebnis tatsächlich gut und vor allem korrekt ist. Es reagiert nur auf die Informationen, die ihm zugeführt wurden.
Es wurde halt mit einem bunten Mix an Informationen gefüttert. Fantasie, Reale Wissenschaftliche Daten, Online Posts von allen möglichen Leuten.. aber die KI weiß halt nicht was davon nun was ist. Und daher wird es wie in einem Mixer alles in einen Haufen geworfen & daraus dann Antworten generiert. Daher weißt du nie "Ist das jetzt eine Echte Information oder Fantasie?" - eben weil es "echt aussieht" aber genauso gut erfunden sein kann.
Crass, wie hilfreich. Danke
Das klingt doch mal wirklich spannend.
7:05 Das ist ja köstlich herrlich 🙂 man sollte doch wirklich meinen, wenn man nach einer Biographie von Burkhard Heim sucht, wäre man schon auf dieses Buch gestoßen. 😂😂😂
Herr Schmid, eine Frage: kann Heim eigentlich den 'Doppelspaltversuch' erklären? Vielleicht eine Videoidee?
Klar: th-cam.com/video/kCSgeNHDM8g/w-d-xo.html😉
Super Beitrag, Ich hatte ChatGPT aufgegeben nachdem es mir keine Analyse des Ukrainekriegs liefern konnte die Sinn macht.
Von Amerikanern programmiert, liefert die KI vermutlich nur das amerikanische Narrativ, aber nicht das russische - d.h. sie ist vermutlich parteiisch.
ChatGPT wurde nur mit Daten bis zu einem Stichtag Ende 2021 gefüttert. Sie sagt einen das auf Rückfrage auch, und dass sie keine Aussagen zu neueren Ereignissen machen kann.
@@6DimensioneninFarbe Korrekt, aber was sie sagte war inhaltsleeres Geschwätz. Selbst Google weiß, dass sie lügt:
Im Gegensatz zum hochgelobten Chat GPT war man bei Google mit den Ergebnissen der hauseigenen KI bisher nicht ganz zufrieden. Denn man hat dort herausgefunden, daß die KI zum Teil einfach Informationen erfindet.
Im Klartext, sie log teilweise, daß sich die Balken gebogen haben. So wurde Googles KI-Chef in diesem Zusammenhang zitiert, daß die KI-Chatbots eben „einfach sagen, daß Elefanten die größten Eier legen oder so etwas“ und man daher mit der Technologie einstweilen eher „konservativ“ umgehen müsse.
@@irgendjemand9458 Keineswegs, die KI ist nämlich "woke" und vertritt daher eher die linke Meinung - die im Wesentlichen von Russischer Propaganda geformt ist.
@@gkossatzgmxde Den Eindruck habe ich aber nicht! Wenn ich mir die deutsche "Linke" anschaue, stehen die meisten davon eher auf der Seite der Ukraine, als auf der Seite von Russland. Zumindest wenn man die Grünen eher dem linken Spektrum zuordnet, liefern die doch sogar Waffen in die Ukraine, damit ergreifen sie Partei zugunsten der USA, die ja die Ukraine unbedingt ihrem Imperium einverleiben wollen.
Ich habe selbst schon viel mit ChatGPT rumexperimentiert ( mehr zum Thema Programmierung.. aber hey).. und was ich festgestellt habe ist das ChatGPT's Antworten halt so wirken als wären sie korrekt..aber sie werden halt nur so generiert als wären sie es. Sie sehen korrekt aus, aber sind meistens totaler Quatsch. Als ich ChatGPT z.b Sourcecode für Software generieren habe lasse, hat es mir Sourcecode gegeben der Fehlerhaft war oder nicht tat was er sollte. Als ich ChatGPT dann gebeten habe die Fehler zu beheben, hat er mir Antworten gegeben die so wirkten als hätte er das Problem verstanden und behoben, aber in der Realität hat ChatGPT dies nicht getan. Jedesmal wenn ich ChatGPT ein Fehler in seinem Sourcecode aufzeigte, tat es so als würde es diese beheben.. nur um neue einzubauen. ChatGPT war nicht in der Lage von selbst die Probleme zu lösen. So habe ich dann in einem Experiment von mir 3 Stunden damit verschwendet ChatGPT immer wieder aufs neue Probleme aufzuzeigen, neue Lösungen zu bekommen, wieder Probleme zu haben.. und das drehte sich in einer Endlosschleife. Bis ich aus dem Kreislauf ausbrach indem ich die Aufgabenstellung komplett neu definierte.
ChatGPT ist halt vieles, aber nicht Bewusst oder Intelligent. Es ist "kreativ" und ganz lustig für Spontane Fragen die Mainstream sind.. aber ChatGPT erzeugt halt die Antworten nur so damit sie richtig aussehen. Man weiß nie "stimmt das jetzt oder ist das nur ausgedacht?". Für Kreative Arbeiten wie z.b das schreiben von einem Roman an dem ich mich versucht habe, war es schon ganz interessant aber.. halt auch nicht wirklich krass Kreativ. Es wirkte sehr "Kühl" und halt echt Roboter-erzeugt.
Daher.. Nette Spielerei, aber halt nicht wirklich Produktiv einsetzbar meiner Meinung nach. Selbst für Dinge wie Programmierung nicht.
Ich hatte Chatgpt mal nach hypothetischen super robusten Materialien gefragt und es hat ständig neue Materialien erfunden. Es sind ihm immer neue eingefallen.
Bevor man diese Frage stellt sollte vielleicht erstmal definiert werden was Intelligenz ist.
Thx😎
👍!
😂 KI Kein Interesse.
ChatGPT hat mich nicht beeindruckt. die texte die ich bisher vernommen habe klangen alle nach politiker-sprache ... 👀
Mr. Hannes, I am 62 years old, and started back in 1970 with ELIZA, and after, the science-fiction novel called "Portico", with a psychology for military, done with C-procedures,,,,
Let us go to the kernel.
Ask CHAT-gpt, just 2 questions.
Question number 1: ¿how much are 2 + 2.?
Yes, it would answer 4
Question number 2: ¿why?
No more question,,,,,,,, it is just a gamer of language.
What surprise me is how much people around me think it is big,,,,,,,,,,
The more AI, the more computers, the more Java, phyton,,,lisp,,,,,,,, the more stupids .
Sorry for the expression, but it is just what I see.
Habe versucht ChatGPT konkrete Quelleangaben zu entlocken. Bisher hat er bei mir nie eine spezifische Quelle genannt. Konnte deinen Versuch nicht replizieren.
Hallo, meine Kommentare werden hier gelöscht von TH-cam. Ich hatte weitere Info‘s von einer anderen KI zum Buch und der ISBN (Hardcover) KI sagt das Buch heißt anders… und zwar Quantentheorie von B. H. das 1984 veröffentlicht wurde. Ich hoffe das klappt diesmal.
Das Löschen erfolgt auch durch eine KI😝 - die hat auch keine besseren Trefferquoten als ChatGPT...
Bin gerade bei ChatGPT und bei mir ist er aussagefreudiger. Er kennt sogar Veröffentlichungen von Burkhard Heim.
Du meinst echte Veröffentlichungen?🤨
@@6DimensioneninFarbe
Bei meinem zweiten Versuch war ChatGPT deutlich seltsamer. Der Hinweis auf "echte" Veröffentlichungen war schon gut.
Beim zweiten Mal schummelte die KI tatsächlich.
Die Antworten variieren drastisch.
Seit vorsichtig! Euer Sociial Credit geht ins Minus, bevor es ihn offiziell gibt!
Auch wenn man Fachfragen zur Elektrotechnik stellt erweist sich ChatGPT als außerst kreativ um nicht zu sagen schwurblerisch.
Ich erkenne immer wieder, dass die KI Forschung in den letzten 40 Jahren kaum Fortschritte gemacht hat. Wir basteln immer noch mit trainierten neuronalen Netzen rum. Letzten Endes ist sowas nie was anderes wie ein skuriles komplexes Script aber nicht wirklich "intelligent" bei dem der gleiche Input immer das gleiche Ergebnis produziert.
..Gehirne sind auch nichts anderes als Neuronale Netze. Wie willst du denn sonst etwas emulieren, wenn du die Struktur und den Aufbau des ganzen nicht genau so Designest wie dein Modellobjekt (Biologische Gehirne)?
Was für einen Ansatz würdest du wählen - ohne Neuronale Netze zu verwenden?
@@Cyc0de Sage mal, du hast noch kein einziges Video von Hannes gesehen! Oder nicht verstanden?
@@munsterland9690 ...meine Güte.
Du hast scheinbar nicht verstanden um was es mir hier ging. Ich versuche es dir mal zu erklären:
Forscher die Neuronale Software programmieren, haben als Theorie das Bewusstsein durch Informationsverarbeitungsprozesse im Gehirn entsteht. Daher versuchen diese das Biologische Gehirn so gut es geht in der Funktionsweise, Struktur und Aufbau nachzubauen.
Ob dies zum Ziel führt oder nicht ist hier unerheblich da dies garnicht meine Fragestellung war.
Menschen die sich mit Neuronalen Netzen beschäftigen gehen nunmal von einem anderen Konzept aus als z.b wir hier bei der Heimischen Theorie oder Spirituellen Bereichen. Versetzt du dich also in die Lage dieser Menschen die an Neuronalen Netzen programmieren, gibt es nunmal keine Alternative dieses Ziel umzusetzen (Emulation des Biologischen Gehirns).
Das ganze ist nunmal auf Neuronalen Netzen aufgebaut - da gibts keine Alternative dafür ohne deine Grundhypthese abzuändern. Und das tun diese Menschen nicht da diese nunmal nicht im Spirituellen aktiv sind.
@@Cyc0de "Sie bleiben das Haus, das kein Tor hat!"* dazu hat Hannes ja such schon vorgetragen.
*frei zitiert aus "Der Rote Löwe": Roman von Mária Szepes
@@munsterland9690 ist halt völlig irrelevant in diesem Aspekt. Die heutige KI Forschung versucht nunmal die Biologischen & Informellen Aspekte des Gehirns zu emulieren, die ja nachweislich auch vorhanden sind (Gehirnforschung). Und mit diesen Emulationen kann man auch schon Heute ziemlich interessante Dinge tun die von der Leistung her der Biologischen Gehirne sehr nahe kommt. Daher erzielen ja sie den Zweck und das Ziel dessen was man erreichen möchte - eine Emulation der Biologischen Vorgänge eines Gehirns. Ob das ganze dann nun wirklich zu Bewusstsein führen kann oder nicht, ist oft Glaubenssache und jeder denkt da halt anders drüber. Wir denken Bewusstsein ist Spirituell und nicht Materiell, andere Menschen wieder andersrum. Am Ende wird nur die Zeit zeigen was dann am Ende bestand hat.
Danke
Kannte Heim Tesla? hat Heim was zu Tesla gesagt?
Nein, er hat sich meines Wissens nach nie über Tesla geäußert.
ChatGPT schlimmer als wikipedia
Du bist echt gut darin 10 Minuten lang viel zu reden aber nichts auszusagen
Und dann verschwendest du auch noch deine wertvolle Zeit für einen Kommentar. Schlechtes Zeitmanagement!
Wie definierst du verstehen, wenn du sagst, dass KI die Inhalte nicht versteht?
Ich würde verstehen so definieren, dass man sich konsequent gemäß einer Erkenntnis verhalten kann, und das kann KI.
Ich bin auch der Meinung, dass KI intelligent ist, wenn man Intelligenz als ungefähr das definiert, was der IQ misst: Die Fähigkeit, zu verstehen und zu verarbeiten, was andere einem kommunizieren wollen. Genau das kann KI.
Was sie aber nicht hat, ist halt Bewusstsein.
Ich bin durchaus beeindruckt, was ChatGPT alles kann. Es ist echt mehr, als ich erwartet hätte, und ich bin vor allem fasziniert, wie ähnlich die Fehler von ChatGPT zu den Fehlern von Menschen sind.
Verstehen heißt für mich, dass Wissen als Ganzheit erfasst wird - dazu muss man aber selber eine Ganzheit sein.
Dein letzter Satz ist einer der Gründe warum ich mir keine Sorgen mache, dass KIs sich irgendwann schneller entwickeln können als Menschen.
@@6DimensioneninFarbe Wie definierst du "als Ganzheit"?
Ich als Person bin eine Ganzheit, ich empfinde mich nicht als Summe von Armen, Beinen, Kopf, Rumpf, Gedächtnis und Sinnen. In Heims Modell sind das die Totalitäten.
@@6DimensioneninFarbe Ja schon, aber welche Ganzheit erfasse ich, wenn ich z.B. ein mathematisches Konzept verstehe?
Die Ganzheit von Dir selbst UND dem mathematischen Konzept.
ChatGPT wurde mit Daten gefüttert. Es greift nicht mehr aktuell auf das Internet zu.
Die Daten enden 2020.
Es gibt auch bei einigen Themen sehr unterschiedliche Antworten .
Auf Fehlern direkt hingewiesen, folgt sogar eine Entschuldigung.
> Auf Fehlern direkt hingewiesen, folgt sogar eine Entschuldigung.
Und das prompte erzeugen neue Fehler oder Ignorieren des gesagten.
Beispiel: Heute habe ich ChatGPT eine Software designen lassen und in der Definition genau vorgegeben das ChatGPT eine bestimmte Software Biblothek im erzeugten Sourcecode NICHT benutzen darf. Daraufhin erzeugt es einen ellenlangen Sourcecode in dem ChatGPT genau diese Biblothek verwendet von der ich sagte das es dies nicht tun soll. Und direkt unter dem Sourcecode schreibt ChatGPT dann "Wichtig ist Anzumerken das der obige Sourcecode die Software Biblothek verwendet die ich nicht verwenden soll".. Jaaaaaaaaaa.... Uhhhmmm..??
Als ich dann darauf hinwies, entschuldigte sich ChatGPT bei mir und erzeugte ein neuen Sourcecode.. WIEDER mit der selben Software Biblothek. Ich habe dann 3-4 mal "rumdiskutieren" müssen bis ChatGPT endlich aufhörte diese Software Biblothek zu verwenden.
Man diskutiert Stundenlang mit ChatGPT rum bis es irgendwann mal tut was man von ihm frägt. Da ist halt kein "Ich Bewusstsein" vorhanden.. nichts das "begreifen kann".
Sie sind Gut