Une Défense de la Théologie Classique (III): Une Critique du Scientisme et du Naturalisme
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.พ. 2025
- Un grand merci à Nihil pour le travail de traduction et de montage. Ces vidéos seront des traductions, remaniées, commentées et étendues, de vidéos faites par le youtubeur Mathoma : / @math_oma
Twitter: @Math_oma
Email: mathoma1517@gmail.com
Blog: mathomablog.wordpress.com
Dans cette série de vidéos, je vais plaider en faveur du théisme classique, et, plus généralement, de la tradition théologique classique. Il s'agira, en partie, d'une critique de l'athéisme, de la métaphysique moderne, y compris du naturalisme, d'un examen de ce à quoi ressemblerait un athéisme profond, d'une défense de la métaphysique aristotélico-thomiste, et de l’établissement d’une argumentation positive en faveur du théisme classique. Cette vidéo sera la troisième de la série ; n’hésitez pas à aller voir les deux premières parties si vous ne les avez pas déjà vues.
Texte sur le blog :
archidiacre.wo...
Playlist complète:
• Une Défense de la Théo...
Ressources en ligne :
Compilation d’articles d’Edward Feser sur le scientisme :
edwardfeser.bl...
Compilation d’articles d’Edward Feser sur Rosenberg :
edwardfeser.bl...
Article « The Disenchanted Naturalist’s Guide to Reality » :
nationalhumani...
Page encyclopédique sur le naturalisme :
plato.stanford...
Article « The American Origins Of Philosophical Naturalism » :
www.pdcnet.org...
Article « What Is Naturalism, that We Should Be Mindful of It? » :
www.leaderu.com...
Vidéo « Arguments for the Immateriality of the Mind » :
• Arguments for the Imma...
Vidéo « Mind and Spirit: The Irreducibility of Consciousness to Matter » :
• David Bentley Hart - M...
L’article « Eliminativism without Tears » de Rosenberg :
pdfs.semantics...
L’analyse et la réponse d’Edward Feser :
edwardfeser.blo...
edwardfeser.blo...
edwardfeser.blo...
edwardfeser.blo...
Livres recommandés :
Livre « The Atheist′s Guide to Reality - Enjoying Life without Illusions » :
www.amazon.fr/...
Livre « Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False » :
www.amazon.com...
Compilation d’articles de Feser sur ce livre :
edwardfeser.bl...
Livre « Naturalism » :
www.amazon.com...
J’ai adoré cette série de vidéos ! Merci pour le travail 👍🏻
Cette série est définitivement excellente !
J'ai attendu patiemment ! J'espère que ces vidéos édifiantes continueront de s'amasser !!!
Quel travail !! Merci pour tout !! ☦⚜
Littéralement la meilleure chaîne youtube que je connaisse
Beau travail soyez béni
Top, merci, c'est super intéressant.
Bel épisode 3, merci !
Merci pour la vidéo
Le scientisme est opposé à la science .
En effet, si on ne peut accepter que ce qui est scientifiquement démontré, alors il n'existe plus de possibilité de faire de nouvelles démonstration: ce qu'elles tendent à démontrer n'étant pas recevable, car pas encore démontré .
Ce qui était scientifiquement démontré hier n'est qu'une faible partie de ce qui est scientifiquement démontré aujourd'hui, qui n'est qu'une faible partie de ce qui sera démontré demain . Donc ce qui est scientifiquement démontré aujourd'hui n'est qu'un sous-ensemble de ce qui est démontrable . Ne vouloir croire qu'en ce sous-ensemble équivaut à nier tout ce qui n'en fait pas partie, donc tout ce qui sera démontré demain .
C'est en ce sens que le scientisme est une négation pure de la science: la science est un mouvement de découvertes toujours plus étendues, alors qu'à l'exact opposé le scientisme est la pétrification statique de la croyance en ce qui a déjà été démontré .
S'il se trouve un scientiste qui accepte d'admettre que la découverte de nouveaux savoirs a quelque valeur à ses yeux, il perd du même coup sa capacité à nier le théisme en bloc, car le théisme a scientifiquement valeur d'hypothèse parmi d'autres, une hypothèse qui ne peut plus être réfutée à l'emporte-pièce . Le fait que le théisme ne fasse pas partie de l'ensemble des choses démontrées actuellement ne signifie en rien qu'il ne fera jamais partie de l'ensemble de ce qui sera démontré à l'avenir .
La science, dans sa marche vers le savoir, n'est donc en rien opposable à la foi .
Ceux qui opposent la science à la foi ne peuvent le faire qu'en niant la capacité de la science de se développer, en d'autres termes en décrétant que la recherche serait une hérésie scientifique, ce qui n'a aucun sens d''un point de vue réellement scientifique .
Amitiés fraternelles, que le Seigneur vous bénisse
Et merci encore pour toutes vos passionnantes vidéos .
Bonjour archidiacre tu pourrais faire une vidéo pour réfuté les musulman et expliquer l’importance de la tradition apostolique stp
C'est-à-dire? Il y a cette vidéo qui parle un peu des deux: th-cam.com/video/Ziq029fHew0/w-d-xo.html
Lol, archi s'est donné, j'ai décroché après 20 secondes.
Après ça, c'est sûr qu'on ne prend plus le théisme classique comme simpliste et naïf.
En tout cas, j'ai pas encore le niveau pour comprendre ce genre de vidéos du premier coup.
L'orateur a-t-il suivi une formation particulière en philosophie ? ou autre ?
Je crois que Mathoma fait des études en mathématiques.
@@Archidiacre Autant pour moi, j'avais oublié que c'était une traduction…c'est qu'elle est bien faite ;)
Bon boulot, bon courage, bonne continuation.
Eh ben archi, mon qi ne suit pas 😂