Доброго времени суток ! Сергей , я полный чайник в радио , но мне хочется иметь такую станцию . Вопрос , что можете посоветовать для прочтения и просмотра , какие начальные знания необходимы чайнику 😊. Возможно ли купить Штурман 200 в Казахстане и сколько будет стоить ? Всем Добра.
Конструкторское Бюро Беркут не стоит на месте... Штурманы-200 уже не выпускаются - им на смену пришло новое поколение радиостанций с улучшенными параметрами и расширенным функционалом (добавлена умная - управляемая микроконтроллером - функция активации передачи голосом и умное - управляемое микроконтроллером - автоматическое зарядное устройство, улучшены параметры). Купить - в т.ч. и с доставкой в Казахстан - можно на сайте КБ Беркут: Штурман-230+ - kbberkut.ru/shturman/am-fm-si-bi-racii-shturman-230-/ Штурман-230М - kbberkut.ru/shturman/am-fm-si-bi-racii-shturman-230m/ Если Вам нужны радиостанции для работы в условиях леса - это оптимальный выбор. Преимущество у современных Штурманов над импортными рациями - именно при работе в лесу (поглощение низкочастотных радиоволн плотным лесом сильно слабее, чем высокочастотных, поэтому Штурманы в лесу работают дальше любых VHF/UHF раций. А в разряде cb раций у раций КБ Беркут значительно лучше совокупность параметров, чем у импортных конкурентов). Вот только в Казахстане плотный лес - редкость... Если Вы работаете в поле или в условиях редколесья - прекрасно будут работать и дешёвые китайские VHF (136-174 МГц) рации (например, Retevis RA685 - на али у китайцев можно не дорого купить).
Доброе время суток. На мой взгляд, сначала решите для себя какая связь вам нужна ( КВ, УКВ, СБ), и где будете использовать её. А то обидно будет приобрести станцию, а она не оправдает ожидания. Удачи!
Насчет правильного измерения эфф. антенн по уровню сигнала в дальней зоне - полностью поддерживаю! В давние времена занимался ремонтом связной техники. Для сибишек дальнобоев и таксистов именно так и было сделано. У подруги стояла на балконе антенна, а к рации с ней работающей на прием, был приделан стрелочный s-метр. Который снимала китайская видеокамера, и по радиоканалу (вроде 1.2 ГГц, точно не помню) передавалась картинка в мастерскую. Нередко бывало, когда по ксв-метру вроде норм, а антенна еле дышит.
Конкретно этот прибор предназначени для измерения КСВ низкочастотных (16-30 МГц) антенн. Технически у меня есть приборы для измерения КСВ VHF/UHF антенн - но никакого смысла в тестировании антенны SRH805S (этот коротыш не антенна, а безобразие...).
В интернете есть видео с измерениями параметров этого коротыша - там всёнастолько плохо, что есть реальны шанс спалить выходной каскад рации при использовании SRH805S. Возможно, конечно, это была китайская подделка на китайскую антенну - к сожалению, и такое бывает
@@KB_Berkut верно это у подделки так, оригинал вполне себе нормальные КСВ имеет. Подделка же не годна для 145 частоты, а на 430-446 вполне имеет минимум по КСВ, ничего сгореть не должно.
Вопрос в том, как отличить подделку от оригинала. Если у оригинала будет сравнительно хороший КСВ и приемлиемая эффективность - и я порекомендую такую антенну, а люди купят подделку - внешне не отличимую - и спалят рацию? Сделать не работающую подделку на четвертьволновую 15-см UHF антенну - это надо сильно постараться, а сделать неработающую подделку на ультракомпактный коротыш длиной 4-5 см - очень просто. В любом случае - даже при приличном КСВ у оригинала ничего выдающегося с точки зрения реальной эффективности у такого "коротыша" быть не может. Я раньше проверял в работе подобные ультракомпактные коротыши TYT-овского разлива (вполне приличный китайский производитель) - меня они в реальной работе - мягко говоря - не впечатлили. Не такие уж громоздкие обычные штатные (четвертьволнове в UHF) 15-см антенн UHF раций - а они более эффективные, т.к. отсутствует укорочение...
Уверяю вас, что я очень внимательно смотрел видео. Антены ваши недоработаны и это факт и не стоит считать людей глупыми , а лучше прислушаться и проверить.Правило инженера лучше не забывать))))
@HOT WIND - Лучше не создавать новых веток комментариев, при том, что они не слишком хорошо реализованы в youtube - легко запутаться. Повторю и в этой ветке: Я внимательно пересмотрел сейчас данное спорное видео: th-cam.com/video/7dxKFlENybU/w-d-xo.html Рекомендую и Вам его внимательно посмотреть. Они проверяли ТОЛЬКО на частоте 27,2 - середине сетки С. В сетке Д они НЕ ПРОВЕРЯЛИ. Связь шла с портативки в лесу с одного края города - до абонента на другом конце города (по их словам). Т.е. ЧЕРЕЗ ВЕСЬ ГОРОД. Город - тяжёлые условия для связи низкочастотных раций, разумеется сигнал был с шумами (т.е. с "песочком", как выразился один из участников теста). Разница в уровне сигнала, принятого трансивером, от родной и доработанной антенны при рабюоте в середине сетки С составила вовсе не 1 балл - а, как прекрасно видно (показано в видео) - примерно 0,3-0,5 балла, т.к. сигнал от доработанной вовсе не дотягивает - причём значительно - до 8 баллов (хорошо видно на экране), а сигнал от родной - более 7 баллов (опять же видно на экране). Ещё раз повторяю - в отличие от утверждения "Генерала" в данном видео КБ Беркут НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ, что максимум эффективности флексов с противовесом на частоте 27,2 МГц (он где-то на 0,4 МГц выше по частоте по причинам, изложенным в моём видео - т.к. важнее при работе в лесу - основном назначении раций Штурман - обеспечить максимально высокую дальность связи в более чистой сетке Д). Если бы в видео "Генерала" проверили работу в сетке Д - на частоте 27,6 МГц, например - результат был бы обратным - родная антенна работала бы лучше "доработанной-удлинённой". И ещё раз - когда cb портативка с компактной антенной пробила ВЕСЬ город и была принята трансивером на 7-7,5 баллов - это прекрасный результат, не доступный НИ ДЛЯ ОДНОЙ МОДЕЛИ зарубежных cb портативок
@@KB_Berkut Я понял вас. Был ещё эксперимент, где обе антенны проверялись на индикаторе напряженности поля и антенна после доработки показала лучше результаты и по данному нехитрому прибору, но самый основной показатель, что на доработанную антенну корреспонденты так же отмечали уровень сигнала выше чем на родную антенну . Мужики ну блин ... Радио у вас классное по карахтеристикам, несомненно и радует, да и антенна работат , Но!!! Можно , действительно, еще улучшить - это проверено!
@HOT WIND - возможно, было такое видео - я физически не могу увидеть все видео в сети. Если пришлёте ссылку - буду признателен, посмотрю, прокомментирую. Дело в том, что идеальных решений в природе не существует - всегда нужно идти на какой-то компромисс. Мы не можем поставлять рации в комплекте с 4-6 антеннами (идеальными узкополосными длинными и короткими, на сетку С, Д и Е). Существующие антенны лучше работают в сетке Д (и это сделано специально). При этом флекс - универсальная антенна, с противовесом в переносном варианте он идеально работает в сетке Д, немного хуже (но вполне прилично - замечу, через ВЕСЬ город портативка связалась с уровнем сигнала на принимающем трансивере выше 7 баллов) в сетке С. Если флекс установить на магнитное основание и вынести на крышу автомобиля (второе по значимости применение данной антенны - при связи в автомобиле на канале дальнобойщиков) - максимум эффективности сместится вниз по частоте (чем лучше противовес - тем сильнее сдвиг вниз по частоте - а корпус автомобиля - значительно более приличный противовес, чем кусок провода) и будет как раз на частоте дальнобойщиков. Почти наверняка в том видео, о которым Вы сейчас говорите - опять же проверяли напряжённость поля в сетке С. Ещё раз повторю - в переносном варианте важнее обеспечить максимальную эффективность антенны флекс не в сетке С, а в сетке Д, именно поэтому у современных флексов такая настройка
Ерунда полная, вы щас наговорите земля почва и тд, журавль в небе)))) Я вчера видел видео о котором вы говорите и там не только ксв, но и индикатор напряженности поля показывал больше чем на вашей антенне,. Понимаю, что неудобный показатель для вас, но верный и упрямый-антенны надо дорабатывать.
Вы не внимательно смотрели данное моё видео. Я объяснял, что антенна флекс с противововесом имеет максимум эффективности ВОВСЕ не в сетке С (в том видео проверялась работа в середине сетки С на 20-м канале 27,200 МГц), а в сетке Д (т.е. на 0,4 МГц выше по частоте) и сделано это СПЕЦИАЛЬНО, т.к. сетка Д гораздо чище сетки С и работать в ней комфортнее (плюс в среднем на 10% выше дальность из-за меньшего уровня помех). Если бы в том видео клиент сравнивал работу штатного флекса и "доработанного" не на канале 20с, а на канале 20d - результат был бы ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ - штатный флекс отработал бы ЛУЧШЕ так называемого "доработанного" (чуть удлинённого для сдвига вниз резонаннсной частоты"). Разумеется, мы могли бы выпускать флексы с резонансом в середине сетки С - но не делаем этого с той поры, как ушли от работающих только в сетке С Штурманов (моделей Штурман-80, Штурман-80М, Штурман-90). Т.к. современные модели Штурманов работают не только в сетке С. но и в сетке Д - то максимум эффективности флекса мы делаем именно в сетке Д.
Я внимательно пересмотрел сейчас данное спорное видео: th-cam.com/video/7dxKFlENybU/w-d-xo.html Рекомендую и Вам его внимательно посмотреть. Они проверяли ТОЛЬКО на частоте 27,2 - середине сетки С. В сетке Д они НЕ ПРОВЕРЯЛИ. Связь шла с портативки в лесу с одного края города - до абонента на другом конце города (по их словам). Т.е. ЧЕРЕЗ ВЕСЬ ГОРОД. Город - тяжёлые условия для связи низкочастотных раций, разумеется сигнал был с шумами (т.е. с "песочком", как выразился один из участников теста). Разница в уровне сигнала, принятого трансивером, от родной и доработанной антенны при рабюоте в середине сетки С составила вовсе не 1 балл - а, как прекрасно видно (показано в видео) - примерно 0,3-0,5 балла, т.к. сигнал от доработанной вовсе не дотягивает - причём значительно - до 8 баллов (хорошо видно на экране), а сигнал от родной - более 7 баллов (опять же видно на экране). Ещё раз повторяю - в отличие от утверждения "Генерала" в данном видео КБ Беркут НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ, что максимум эффективности флексов с противовесом на частоте 27,2 МГц (он где-то на 0,4 МГц выше по частоте по причинам, изложенным в моём видео - т.к. важнее при работе в лесу - основном назначении раций Штурман - обеспечить максимально высокую дальность связи в более чистой сетке Д). Если бы в видео "Генерала" проверили работу в сетке Д - на частоте 27,6 МГц, например - результат был бы обратным - родная антенна работала бы лучше "доработанной-удлинённой". И ещё раз - когда cb портативка с компактной антенной пробила ВЕСЬ город и была принята трансивером на 7-7,5 баллов - это прекрасный результат, не доступный НИ ДЛЯ ОДНОЙ МОДЕЛИ зарубежных cb портативок
Всё бы ничего, но утверждение, что результат такой на передачу не доступен ни одной зарубежной портативке, это не понятно. Если портативка с плохой антенной, то да, я всегда для своих си би портативок делал самодельные антенны с противовесом, результаты были хорошие. Да, те модели, что у меня есть, по чувствительности уступают Штурман 230 в моем случае.
@Радио Приёмник - У компактных антенн - которые в диапазоне 27 МГц имеют очень большую степень укорочения относительно полноразмерных - чрезвычайно высока реактивная компонента в нагрузке и не идеальный импеданс, в результате выполненный по классической схеме (а во всех импортных cb раций он таков) передатчик крайне плохо работает с такой антенной (с полноценной стационарной антенной или длинной автомобильной - работате хорошо, а с компактной - плохо, т.к. нарушается режим работы выходного каскада, резко снижается КПД - возрастает потребляемый ток, реальная излучаемая мощность не велика). В радиостанциях КБ Беркут передатчик устроен иначе, потребляемый ток пропорционален излучаемой мощности (в частности - если в импортных портативках при работе с компактной антенной потребляемый ток возрастает - то в рациях КБ Беркут - снижается; при случайном включении на передачу без нагрузки выходной каскад импортной cb-шки может просто выгореть - а в рациях КБ Беркут при включении на передачу без нагрузки выходной каскад будет работать в облегчённом режиме с нагрузкой 40% от номинальной). При одинаковом измеренном на эквивалент нагрузки уровне выходной мощности передатчика при работе с компактной антенной с большой степенью укорочения рации Штурман производства КБ Беркут обеспечат более высокий уровень реальной излучаемой мощности, чем любые импортные cb портативки. В качестве примере приведу сделанный откровенным ненавистником портативных cb раций как класса (соответственно, не питающих абсолютно никаких тёплых чувств к продукции КБ Беркут) известным блогером Алексеем Игониным, в котором они сравнил работу на передачу раций Stabo XH9006E (эта модель больше известна в России под "ником" President Randy II) и Штурман-90 (старенькая модель производства КБ Беркут, уступающая по параметрам и функционалу современному Штурману-230М). Перед этим он проверил выходную мощность передатчиков на эквивалент нагрузки и выяснил, что мощность одинаковая. При работе на штатную 20 см антенну Stabo XH9006E обеспечил 0 "кубиков" укровня сигнала на принимающем трансивере. Штурман-90 при работе на штатную 14-см антенну - 1 "кубик" уровня сигнала, а при работе на штатный 30-см флекс с противовесом - 5 "кубиков". Когда этот же штурмановский флекс с противовесом Алексей Игонин установил на Stabo XH9006E (благо что разъёмы одинаковые - TNC) - то Stabo обеспечил только 3 "кубика" уровня сигнала против 5 "кубиков" у Штурмана-90. Алексей не понял, откуда такая разница (ведь измеренная на приборе мощность была одинаоквой), а нам - производителю раций Штурман - это вполне понятно. Т.е. дело не только в том, что антенны от КБ Беркут лучше (поэтому Stabo с родной антенной обеспечил 0 "кубиков", а с Штурмановским флексом - 3 "кубика"), а и в том, что передатчик раций КБ Беркут при работе с компактными антеннами обеспечивает значительно более высокий уровень реальной излучаемой мощности (разница между 5-ти "кубиками" у Штурмана и 3-мя "кубиками" с той же антенной у имеющей ту же мощность передатчика Stabo). Посмотрите тест Игонина на th-cam.com/video/HT1wc9OdDbw/w-d-xo.html Кстати, не только уровень сигнала - но и качество модуляции у Штурмана было существенно лучше. Т.е. рации Штурман превосходят импортные аналоги - портативные cb рации - как по совокупности параметров приёмника, так и по параметрам передатчика (включая возможность эффективной работы с компактными антеннами) и по параметрам штатных антенн.
@Serj Serj - не стоит бросаться словами "чувак" - пожалуйста! Что касается удлинения штатной антенны флекс со смещением резонанса в сетку С - да, в этом нет ничего удивительного: т.к. у штатных флексов с противовесом максимум эффективности специально сделан в сетке Д (т.к. при работе в переносном варианте связь в гораздо более чистой и комфортной для связи сетке Д важнее связи в сетке С) - то небольшое физическое удлинение стального многожильного тросика приведёт к некоторому (из его видео видно - всего-лишь на 0,3-0,5 балла по шкале трансивера, вовсе не на 1 балл, как они озвучивают) улучшению работы на передачу в сетке С. Вот только работа в сетке Д чуть ухудшится (а она - повторюсь - в переносном варианте важнее, чем работа в сетке в сетке С). При использовании в качестве автомобильной антенны на магнитном основании Дельта в качестве противовеса выступает корпус автомобиля - это гораздо более эффективный противовес, чем "проводок", земля плат рации и рука оператора (за счёт емкостной связи), а более эффективный противовес сильнее сдвигает вниз по частоте максимум резонанса. Поэтому родной - выпускаемый сейчас - флекс с заводскими настройками при работе в автомобильном варианте в сетке С на канале дальнобойщиков будет работать лучше, чем доработанный-удлинённый (у которого в автомобильном варианте использования резонансная частота окажется ниже нужной). Компактные антенны - это всегда компромисс (компромисс между шириной пропускания и резонансным усилением - если сделать шире полосу эффективности - снизится резонансное усиление по частоте, компромисс между габаритами и удобством работы и т.д. и т.п.). Поэтому та доработка штатной антенны (за счёт небольшого удлинения - то же можно сделать за счёт уменьшения числа витков катушки) приведёт к небольшому улучшению работы на передачу в сетке С, небольшому ухудшению работы на передаче в сетке Д и небольшому ухудшению работы на передаче в автомобильном варианте в связке магнитное основание- флекс на канале дальнобойщиков.
В данной ситуации - при измерении КСВ компактных антенн диаазона 27 МГц - предназначенный для измерения КСВ компактных антенн дешёвый китайский прибор показал очень близкие к реальности (проверенные объективным измерением уровня сигнала в дальней зоне, т.е. реальной эффективности антенн) результаты - в отличие от дорогого не китайского ригэксперта. Если Ваш комментарий относился к прибору - то соглашусь: дёшево и сердито - для оценки параметров компактных антенн диапазона 16-30 МГц прибор подойдёт. Если Ваш комментарий относится к радиостанциям QYT CB-58 - то и по приёмнику, и по передатчику, и по эффективности штатной антенны они сильно уступают Штурманам - и обеспечивают в условиях леса в разы меньшую дальность радиосвязи.
@@KB_Berkut Вооюще не уступают ни по приему, а по передаче, у штурмана модуляция круче без коментариев и ам отстроен, это честно. Но блин, но круче китайса хотя бы тем, что дешевле и тракт не уступает
@HOT WIND - то, что вы пишете - откровенная ложь. Если речь о QYT CB-58 и его клонах под другими шильдиками (Zastone CB-58, Radtel CB-10) - то они сильно уступают как по параметрам приёмника (например, избирательность по побочным каналам у современных Штурманов 100дБ с провалом по зеркальному каналу до 85 дБ, а у этих китайцев - 60 дБ с провалом по зеркальному каналку где-то до 45 дБ. Чувствительность умного спектрального шумоподавителя у Штурманов - 0,07 мкВ, что в несколько раз лучше, чем у QYT CB-58. Приёмник у QYT CB-58 чрезвычайно плохой, шумный - такое понятие, как малошумящие входные цепи для разработчиков данного изделия оказалось чересчур сложным для восприятия. Да и по потребляемому току - полный ужас, приёмник у QYT CB-58 во много, ВО МНОГО раз прожорливее. Передатчик - при сопоставимой выходной мощности, измеренной на эквивалент нагрузки, реальная излучаемая мощность у QYT CB-58 (как и у любых других импортных cb - 27 МГц - портативок) плохо работает с компактными антеннами (у которых в cb высокая степень укорочения относительно полноразмерных с валом сопутствующих проблем - не идеальный импеданс, высокая реактивная компонента в нагрузке и как следствие в сдеалнных по классической схеме - а в зарубежных рациях по другому не делают - передатчиках нарушеается режим работы выходного каскада, ухудшается КПД, выходной каскад греется, а реальнаяя излучаемая мощность падает). В рациях КБ Беркут передатчик ХОРОШО работает с любыми антеннами - и полноразмерными стационарными, и сильно укороченными компактными. При работе с компактными антеннами выходной каскад в рациях Штурман-Егерь работает не в режиме перегрузки (как у QYT CB-58 и т.п.), а в облегчённом режиме. Если включить на передачу без антенны вовсе - импортные рации - если не сработает защита (не всегда есть) сгорают, а выходной каскад в рациях КБ Беркут работает в облегчённом режиме с нагрузкой 40% от номинальной. При работе с компактными антеннами передатчик рации КБ Беркут обеспечивает значительно более высокий уровень реальной излучаемой мощности, чем сопоставимый по измеренной на эквивалент нагрузки мощности передатчик импортной cb рации. Посмотрите тест откровенного ненавистника cb портативок как класса (в т.ч. и наших "до кучи") известного блогера Алексея Игонина - в котором он сравнивал работу на передачу Штурмана-90 (нашей старенькой модели) и Stabo xh9006e (в России более известной под ником President Randy II). При работе на штатную 20 см антенну (кстати, не самую плохую) Stabo xh9006e при приёме на трансивер обеспечил 0 "кубиков" уровня сигнала. Штурман-90 при работе на штатный 30-см флекс с противовесом - 5 "кубиков", при работе на ультракомпактную 14-см антенну - 1 "кубик". Когда на Stabo xh9006e Алексей поставил штурмановский флекс с противовесом (благо, разъём одинаковый - TNC) - Stabo xh9006e обеспечил только 3 кубика уровня сигнала против 5 кубиков у Штурмана (при том, что измеренная Алексеем на приборе на эквивалент нагрузки выходная мощность была одинаковой): th-cam.com/video/HT1wc9OdDbw/w-d-xo.html Замечу, что Stabo xh9006e (President Randy II) - радиостанция ГОРАЗДО более высокого уровня, чем убогий по параметрам и реализации приёмо-передающего тракта QYT CB-58 Ну и в заключение - посмотрите проведённый парой независимых блогеров (один из них - Денис-радиочиф, также считали, что современные импортные cb-шки типа President Randy II/III ничуть не хуже Штурманов и обвинял КБ Беркут в "лукавстве"). Они "ворвались в КБ Беркут" (их высказывание) с целью "разоблачить", им было предложено захватить с собой ЛЮБЫЕ импортные портативные радиостанции любых диапазонов частот, по их мнению наиболее подходящие для работы в лесу. В результате было проверена масса портативок диапазонов cb (в т.ч. раскрытый до 8 Вт Денисом President Randy II и новенький President Randy III, проверены были и QYT CB-58 - только независимые блогеры в середине теста их брезгливо отложили со словами "Это... не работает". Были проверены профессиональные и любительские, аналоговые и цифровые радиостанции диапазонов Low Band, VHF, UHF. В т.ч. предоставленные Денисом проверенные им моторолы диапазона LowBand с проверенным им резонансном антенн (по излучению в дальней зоне) на 44 МГц (на этой частоте они проверяли) и пара профессиональных цифровых кенвудов VHF (настоящих кенвудов, разумеется, не китаевудов). Тест проходил в условиях сильного дальнего прохождения (мешало cb) и высокго уровня низкочастотных техногенных помех (мешали cb и Low Band). Уверенную победу одержали cb Штурманы-200 (кстати, уступающие по параметрам современным Штурманам-230М). Посмотреть тест лучше на канале блогера-скептика Дениса-радиочифа: th-cam.com/video/dnbwird65oE/w-d-xo.html Сразу сложно поменять позицию - поэтому в ходе теста - когда уже в середине теста на расстоянии пары км все импортные рации в плотном лесу с обилием зелени практически"умерли" - очень интересно посмотреть на выражение лица Дениса. Ну а любимые вами QYT CB-58 - как я уже писал и как видно из этого (и других) теста - работали отвратительно из-за убогого по параметрам приёмо-передающего тракта, работали сильно хуже импортных президентов рэнди 2-3 (которые, в свою очередь, сильно уступили Штурманам-200).
@HOT WIND - Специально после вашего комментария измерил чувствительность ШП рации QYT CB-58 - и Штурмана-230М. Разница в параметрах приёмника колоссальная, и далеко не в пользу дорогого вашему сердцу китайца: th-cam.com/video/MHdD_tOGYPs/w-d-xo.html
Благо дарю за канал. За вашу работу, аналитику. Всегда ставлю вегитарианский 👍 Теперь я ваш подписчик.
@Владимир Бона - спасибо Вам!
Доброго времени суток !
Сергей , я полный чайник в радио , но мне хочется иметь такую станцию .
Вопрос , что можете посоветовать для прочтения и просмотра , какие начальные знания необходимы чайнику 😊.
Возможно ли купить Штурман 200 в Казахстане и сколько будет стоить ?
Всем Добра.
Конструкторское Бюро Беркут не стоит на месте... Штурманы-200 уже не выпускаются - им на смену пришло новое поколение радиостанций с улучшенными параметрами и расширенным функционалом (добавлена умная - управляемая микроконтроллером - функция активации передачи голосом и умное - управляемое микроконтроллером - автоматическое зарядное устройство, улучшены параметры).
Купить - в т.ч. и с доставкой в Казахстан - можно на сайте КБ Беркут:
Штурман-230+ - kbberkut.ru/shturman/am-fm-si-bi-racii-shturman-230-/
Штурман-230М - kbberkut.ru/shturman/am-fm-si-bi-racii-shturman-230m/
Если Вам нужны радиостанции для работы в условиях леса - это оптимальный выбор.
Преимущество у современных Штурманов над импортными рациями - именно при работе в лесу
(поглощение низкочастотных радиоволн плотным лесом сильно слабее, чем высокочастотных, поэтому Штурманы в лесу работают дальше любых VHF/UHF раций. А в разряде cb раций у раций КБ Беркут значительно лучше совокупность параметров, чем у импортных конкурентов).
Вот только в Казахстане плотный лес - редкость...
Если Вы работаете в поле или в условиях редколесья - прекрасно будут работать и дешёвые китайские VHF (136-174 МГц) рации (например, Retevis RA685 - на али у китайцев можно не дорого купить).
@@KB_Berkut Прочёл . Понял .Жму руку.
Здравия.
Доброе время суток. На мой взгляд, сначала решите для себя какая связь вам нужна ( КВ, УКВ, СБ), и где будете использовать её. А то обидно будет приобрести станцию, а она не оправдает ожидания. Удачи!
@@DmitryKaportsev Я понял , займусь изучением КВ , УКВ и СВ .
Здравия !
Все верно говорите так и есть.
Насчет правильного измерения эфф. антенн по уровню сигнала в дальней зоне - полностью поддерживаю! В давние времена занимался ремонтом связной техники. Для сибишек дальнобоев и таксистов именно так и было сделано. У подруги стояла на балконе антенна, а к рации с ней работающей на прием, был приделан стрелочный s-метр. Который снимала китайская видеокамера, и по радиоканалу (вроде 1.2 ГГц, точно не помню) передавалась картинка в мастерскую. Нередко бывало, когда по ксв-метру вроде норм, а антенна еле дышит.
Спасибо.
А можете протестировать другие, совсем мелкие антенны вроде SRH805S?
Конкретно этот прибор предназначени для измерения КСВ низкочастотных (16-30 МГц) антенн.
Технически у меня есть приборы для измерения КСВ VHF/UHF антенн - но никакого смысла в тестировании антенны SRH805S (этот коротыш не антенна, а безобразие...).
@@KB_Berkut просто попробовать насколько слабые параметры выдаст. По моему для небольших расстояний на 430-446 МГц вполне себе годная антенна.
В интернете есть видео с измерениями параметров этого коротыша - там всёнастолько плохо, что есть реальны шанс спалить выходной каскад рации при использовании SRH805S. Возможно, конечно, это была китайская подделка на китайскую антенну - к сожалению, и такое бывает
@@KB_Berkut верно это у подделки так, оригинал вполне себе нормальные КСВ имеет. Подделка же не годна для 145 частоты, а на 430-446 вполне имеет минимум по КСВ, ничего сгореть не должно.
Вопрос в том, как отличить подделку от оригинала. Если у оригинала будет сравнительно хороший КСВ и приемлиемая эффективность - и я порекомендую такую антенну, а люди купят подделку - внешне не отличимую - и спалят рацию? Сделать не работающую подделку на четвертьволновую 15-см UHF антенну - это надо сильно постараться, а сделать неработающую подделку на ультракомпактный коротыш длиной 4-5 см - очень просто. В любом случае - даже при приличном КСВ у оригинала ничего выдающегося с точки зрения реальной эффективности у такого "коротыша" быть не может. Я раньше проверял в работе подобные ультракомпактные коротыши TYT-овского разлива (вполне приличный китайский производитель) - меня они в реальной работе - мягко говоря - не впечатлили.
Не такие уж громоздкие обычные штатные (четвертьволнове в UHF) 15-см антенн UHF раций - а они более эффективные, т.к. отсутствует укорочение...
Супер.👍
Уверяю вас, что я очень внимательно смотрел видео. Антены ваши недоработаны и это факт и не стоит считать людей глупыми , а лучше прислушаться и проверить.Правило инженера лучше не забывать))))
@HOT WIND - Лучше не создавать новых веток комментариев, при том, что они не слишком хорошо реализованы в youtube - легко запутаться.
Повторю и в этой ветке:
Я внимательно пересмотрел сейчас данное спорное видео:
th-cam.com/video/7dxKFlENybU/w-d-xo.html
Рекомендую и Вам его внимательно посмотреть.
Они проверяли ТОЛЬКО на частоте 27,2 - середине сетки С.
В сетке Д они НЕ ПРОВЕРЯЛИ.
Связь шла с портативки в лесу с одного края города - до абонента на другом конце города (по их словам). Т.е. ЧЕРЕЗ ВЕСЬ ГОРОД.
Город - тяжёлые условия для связи низкочастотных раций, разумеется сигнал был с шумами (т.е. с "песочком", как выразился один из участников теста).
Разница в уровне сигнала, принятого трансивером, от родной и доработанной антенны при рабюоте в середине сетки С составила вовсе не 1 балл - а, как прекрасно видно (показано в видео) - примерно 0,3-0,5 балла, т.к. сигнал от доработанной вовсе не дотягивает - причём значительно - до 8 баллов (хорошо видно на экране), а сигнал от родной - более 7 баллов (опять же видно на экране).
Ещё раз повторяю - в отличие от утверждения "Генерала" в данном видео КБ Беркут НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ, что максимум эффективности флексов с противовесом на частоте 27,2 МГц (он где-то на 0,4 МГц выше по частоте по причинам, изложенным в моём видео - т.к. важнее при работе в лесу - основном назначении раций Штурман - обеспечить максимально высокую дальность связи в более чистой сетке Д).
Если бы в видео "Генерала" проверили работу в сетке Д - на частоте 27,6 МГц, например - результат был бы обратным - родная антенна работала бы лучше "доработанной-удлинённой".
И ещё раз - когда cb портативка с компактной антенной пробила ВЕСЬ город и была принята трансивером на 7-7,5 баллов - это прекрасный результат, не доступный НИ ДЛЯ ОДНОЙ МОДЕЛИ зарубежных cb портативок
@@KB_Berkut Я понял вас. Был ещё эксперимент, где обе антенны проверялись на индикаторе напряженности поля и антенна после доработки показала лучше результаты и по данному нехитрому прибору, но самый основной показатель, что на доработанную антенну корреспонденты так же отмечали уровень сигнала выше чем на родную антенну . Мужики ну блин ... Радио у вас классное по карахтеристикам, несомненно и радует, да и антенна работат , Но!!! Можно , действительно, еще улучшить - это проверено!
@HOT WIND - возможно, было такое видео - я физически не могу увидеть все видео в сети. Если пришлёте ссылку - буду признателен, посмотрю, прокомментирую.
Дело в том, что идеальных решений в природе не существует - всегда нужно идти на какой-то компромисс.
Мы не можем поставлять рации в комплекте с 4-6 антеннами (идеальными узкополосными длинными и короткими, на сетку С, Д и Е).
Существующие антенны лучше работают в сетке Д (и это сделано специально). При этом флекс - универсальная антенна, с противовесом в переносном варианте он идеально работает в сетке Д, немного хуже (но вполне прилично - замечу, через ВЕСЬ город портативка связалась с уровнем сигнала на принимающем трансивере выше 7 баллов) в сетке С.
Если флекс установить на магнитное основание и вынести на крышу автомобиля (второе по значимости применение данной антенны - при связи в автомобиле на канале дальнобойщиков) - максимум эффективности сместится вниз по частоте (чем лучше противовес - тем сильнее сдвиг вниз по частоте - а корпус автомобиля - значительно более приличный противовес, чем кусок провода) и будет как раз на частоте дальнобойщиков.
Почти наверняка в том видео, о которым Вы сейчас говорите - опять же проверяли напряжённость поля в сетке С.
Ещё раз повторю - в переносном варианте важнее обеспечить максимальную эффективность антенны флекс не в сетке С, а в сетке Д, именно поэтому у современных флексов такая настройка
Спа си бо) наглядно.
Ерунда полная, вы щас наговорите земля почва и тд, журавль в небе)))) Я вчера видел видео о котором вы говорите и там не только ксв, но и индикатор напряженности поля показывал больше чем на вашей антенне,. Понимаю, что неудобный показатель для вас, но верный и упрямый-антенны надо дорабатывать.
Вы не внимательно смотрели данное моё видео.
Я объяснял, что антенна флекс с противововесом имеет максимум эффективности ВОВСЕ не в сетке С (в том видео проверялась работа в середине сетки С на 20-м канале 27,200 МГц), а в сетке Д (т.е. на 0,4 МГц выше по частоте) и сделано это СПЕЦИАЛЬНО, т.к. сетка Д гораздо чище сетки С и работать в ней комфортнее (плюс в среднем на 10% выше дальность из-за меньшего уровня помех).
Если бы в том видео клиент сравнивал работу штатного флекса и "доработанного" не на канале 20с, а на канале 20d - результат был бы ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ - штатный флекс отработал бы ЛУЧШЕ так называемого "доработанного" (чуть удлинённого для сдвига вниз резонаннсной частоты").
Разумеется, мы могли бы выпускать флексы с резонансом в середине сетки С - но не делаем этого с той поры, как ушли от работающих только в сетке С Штурманов (моделей Штурман-80, Штурман-80М, Штурман-90).
Т.к. современные модели Штурманов работают не только в сетке С. но и в сетке Д - то максимум эффективности флекса мы делаем именно в сетке Д.
@@KB_Berkut У человечка она и в сетке С и сетке D кладет волномер сильнее, а значит доработка верная.
Я внимательно пересмотрел сейчас данное спорное видео:
th-cam.com/video/7dxKFlENybU/w-d-xo.html
Рекомендую и Вам его внимательно посмотреть.
Они проверяли ТОЛЬКО на частоте 27,2 - середине сетки С.
В сетке Д они НЕ ПРОВЕРЯЛИ.
Связь шла с портативки в лесу с одного края города - до абонента на другом конце города (по их словам). Т.е. ЧЕРЕЗ ВЕСЬ ГОРОД.
Город - тяжёлые условия для связи низкочастотных раций, разумеется сигнал был с шумами (т.е. с "песочком", как выразился один из участников теста).
Разница в уровне сигнала, принятого трансивером, от родной и доработанной антенны при рабюоте в середине сетки С составила вовсе не 1 балл - а, как прекрасно видно (показано в видео) - примерно 0,3-0,5 балла, т.к. сигнал от доработанной вовсе не дотягивает - причём значительно - до 8 баллов (хорошо видно на экране), а сигнал от родной - более 7 баллов (опять же видно на экране).
Ещё раз повторяю - в отличие от утверждения "Генерала" в данном видео КБ Беркут НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ, что максимум эффективности флексов с противовесом на частоте 27,2 МГц (он где-то на 0,4 МГц выше по частоте по причинам, изложенным в моём видео - т.к. важнее при работе в лесу - основном назначении раций Штурман - обеспечить максимально высокую дальность связи в более чистой сетке Д).
Если бы в видео "Генерала" проверили работу в сетке Д - на частоте 27,6 МГц, например - результат был бы обратным - родная антенна работала бы лучше "доработанной-удлинённой".
И ещё раз - когда cb портативка с компактной антенной пробила ВЕСЬ город и была принята трансивером на 7-7,5 баллов - это прекрасный результат, не доступный НИ ДЛЯ ОДНОЙ МОДЕЛИ зарубежных cb портативок
Всё бы ничего, но утверждение, что результат такой на передачу не доступен ни одной зарубежной портативке, это не понятно. Если портативка с плохой антенной, то да, я всегда для своих си би портативок делал самодельные антенны с противовесом, результаты были хорошие. Да, те модели, что у меня есть, по чувствительности уступают Штурман 230 в моем случае.
@Радио Приёмник - У компактных антенн - которые в диапазоне 27 МГц имеют очень большую степень укорочения относительно полноразмерных - чрезвычайно высока реактивная компонента в нагрузке и не идеальный импеданс, в результате выполненный по классической схеме (а во всех импортных cb раций он таков) передатчик крайне плохо работает с такой антенной (с полноценной стационарной антенной или длинной автомобильной - работате хорошо, а с компактной - плохо, т.к. нарушается режим работы выходного каскада, резко снижается КПД - возрастает потребляемый ток, реальная излучаемая мощность не велика).
В радиостанциях КБ Беркут передатчик устроен иначе, потребляемый ток пропорционален излучаемой мощности (в частности - если в импортных портативках при работе с компактной антенной потребляемый ток возрастает - то в рациях КБ Беркут - снижается; при случайном включении на передачу без нагрузки выходной каскад импортной cb-шки может просто выгореть - а в рациях КБ Беркут при включении на передачу без нагрузки выходной каскад будет работать в облегчённом режиме с нагрузкой 40% от номинальной).
При одинаковом измеренном на эквивалент нагрузки уровне выходной мощности передатчика при работе с компактной антенной с большой степенью укорочения рации Штурман производства КБ Беркут обеспечат более высокий уровень реальной излучаемой мощности, чем любые импортные cb портативки.
В качестве примере приведу сделанный откровенным ненавистником портативных cb раций как класса (соответственно, не питающих абсолютно никаких тёплых чувств к продукции КБ Беркут) известным блогером Алексеем Игониным, в котором они сравнил работу на передачу раций Stabo XH9006E (эта модель больше известна в России под "ником" President Randy II) и Штурман-90 (старенькая модель производства КБ Беркут, уступающая по параметрам и функционалу современному Штурману-230М). Перед этим он проверил выходную мощность передатчиков на эквивалент нагрузки и выяснил, что мощность одинаковая.
При работе на штатную 20 см антенну Stabo XH9006E обеспечил 0 "кубиков" укровня сигнала на принимающем трансивере.
Штурман-90 при работе на штатную 14-см антенну - 1 "кубик" уровня сигнала, а при работе на штатный 30-см флекс с противовесом - 5 "кубиков". Когда этот же штурмановский флекс с противовесом Алексей Игонин установил на Stabo XH9006E (благо что разъёмы одинаковые - TNC) - то Stabo обеспечил только 3 "кубика" уровня сигнала против 5 "кубиков" у Штурмана-90. Алексей не понял, откуда такая разница (ведь измеренная на приборе мощность была одинаоквой), а нам - производителю раций Штурман - это вполне понятно.
Т.е. дело не только в том, что антенны от КБ Беркут лучше (поэтому Stabo с родной антенной обеспечил 0 "кубиков", а с Штурмановским флексом - 3 "кубика"), а и в том, что передатчик раций КБ Беркут при работе с компактными антеннами обеспечивает значительно более высокий уровень реальной излучаемой мощности (разница между 5-ти "кубиками" у Штурмана и 3-мя "кубиками" с той же антенной у имеющей ту же мощность передатчика Stabo).
Посмотрите тест Игонина на
th-cam.com/video/HT1wc9OdDbw/w-d-xo.html
Кстати, не только уровень сигнала - но и качество модуляции у Штурмана было существенно лучше.
Т.е. рации Штурман превосходят импортные аналоги - портативные cb рации - как по совокупности параметров приёмника, так и по параметрам передатчика (включая возможность эффективной работы с компактными антеннами) и по параметрам штатных антенн.
Как-то чувак " улучшил " антенну , оказывается он "умный" . В Ютубе появилось видео!
@Serj Serj - не стоит бросаться словами "чувак" - пожалуйста!
Что касается удлинения штатной антенны флекс со смещением резонанса в сетку С - да, в этом нет ничего удивительного: т.к. у штатных флексов с противовесом максимум эффективности специально сделан в сетке Д (т.к. при работе в переносном варианте связь в гораздо более чистой и комфортной для связи сетке Д важнее связи в сетке С) - то небольшое физическое удлинение стального многожильного тросика приведёт к некоторому (из его видео видно - всего-лишь на 0,3-0,5 балла по шкале трансивера, вовсе не на 1 балл, как они озвучивают) улучшению работы на передачу в сетке С. Вот только работа в сетке Д чуть ухудшится (а она - повторюсь - в переносном варианте важнее, чем работа в сетке в сетке С).
При использовании в качестве автомобильной антенны на магнитном основании Дельта в качестве противовеса выступает корпус автомобиля - это гораздо более эффективный противовес, чем "проводок", земля плат рации и рука оператора (за счёт емкостной связи), а более эффективный противовес сильнее сдвигает вниз по частоте максимум резонанса.
Поэтому родной - выпускаемый сейчас - флекс с заводскими настройками при работе в автомобильном варианте в сетке С на канале дальнобойщиков будет работать лучше, чем доработанный-удлинённый (у которого в автомобильном варианте использования резонансная частота окажется ниже нужной).
Компактные антенны - это всегда компромисс (компромисс между шириной пропускания и резонансным усилением - если сделать шире полосу эффективности - снизится резонансное усиление по частоте, компромисс между габаритами и удобством работы и т.д. и т.п.).
Поэтому та доработка штатной антенны (за счёт небольшого удлинения - то же можно сделать за счёт уменьшения числа витков катушки) приведёт к небольшому улучшению работы на передачу в сетке С, небольшому ухудшению работы на передаче в сетке Д и небольшому ухудшению работы на передаче в автомобильном варианте в связке магнитное основание- флекс на канале дальнобойщиков.
И всё таки китаец и дешевле и круче, как не крути...
В данной ситуации - при измерении КСВ компактных антенн диаазона 27 МГц - предназначенный для измерения КСВ компактных антенн дешёвый китайский прибор показал очень близкие к реальности (проверенные объективным измерением уровня сигнала в дальней зоне, т.е. реальной эффективности антенн) результаты - в отличие от дорогого не китайского ригэксперта.
Если Ваш комментарий относился к прибору - то соглашусь: дёшево и сердито - для оценки параметров компактных антенн диапазона 16-30 МГц прибор подойдёт.
Если Ваш комментарий относится к радиостанциям QYT CB-58 - то и по приёмнику, и по передатчику, и по эффективности штатной антенны они сильно уступают Штурманам - и обеспечивают в условиях леса в разы меньшую дальность радиосвязи.
@@KB_Berkut Вооюще не уступают ни по приему, а по передаче, у штурмана модуляция круче без коментариев и ам отстроен, это честно. Но блин, но круче китайса хотя бы тем, что дешевле и тракт не уступает
@HOT WIND - то, что вы пишете - откровенная ложь.
Если речь о QYT CB-58 и его клонах под другими шильдиками (Zastone CB-58, Radtel CB-10) - то они сильно уступают как по параметрам приёмника (например, избирательность по побочным каналам у современных Штурманов 100дБ с провалом по зеркальному каналу до 85 дБ, а у этих китайцев - 60 дБ с провалом по зеркальному каналку где-то до 45 дБ. Чувствительность умного спектрального шумоподавителя у Штурманов - 0,07 мкВ, что в несколько раз лучше, чем у QYT CB-58.
Приёмник у QYT CB-58 чрезвычайно плохой, шумный - такое понятие, как малошумящие входные цепи для разработчиков данного изделия оказалось чересчур сложным для восприятия.
Да и по потребляемому току - полный ужас, приёмник у QYT CB-58 во много, ВО МНОГО раз прожорливее.
Передатчик - при сопоставимой выходной мощности, измеренной на эквивалент нагрузки, реальная излучаемая мощность у QYT CB-58 (как и у любых других импортных cb - 27 МГц - портативок) плохо работает с компактными антеннами (у которых в cb высокая степень укорочения относительно полноразмерных с валом сопутствующих проблем - не идеальный импеданс, высокая реактивная компонента в нагрузке и как следствие в сдеалнных по классической схеме - а в зарубежных рациях по другому не делают - передатчиках нарушеается режим работы выходного каскада, ухудшается КПД, выходной каскад греется, а реальнаяя излучаемая мощность падает).
В рациях КБ Беркут передатчик ХОРОШО работает с любыми антеннами - и полноразмерными стационарными, и сильно укороченными компактными. При работе с компактными антеннами выходной каскад в рациях Штурман-Егерь работает не в режиме перегрузки (как у QYT CB-58 и т.п.), а в облегчённом режиме. Если включить на передачу без антенны вовсе - импортные рации - если не сработает защита (не всегда есть) сгорают, а выходной каскад в рациях КБ Беркут работает в облегчённом режиме с нагрузкой 40% от номинальной.
При работе с компактными антеннами передатчик рации КБ Беркут обеспечивает значительно более высокий уровень реальной излучаемой мощности, чем сопоставимый по измеренной на эквивалент нагрузки мощности передатчик импортной cb рации.
Посмотрите тест откровенного ненавистника cb портативок как класса (в т.ч. и наших "до кучи") известного блогера Алексея Игонина - в котором он сравнивал работу на передачу Штурмана-90 (нашей старенькой модели) и Stabo xh9006e (в России более известной под ником President Randy II). При работе на штатную 20 см антенну (кстати, не самую плохую) Stabo xh9006e при приёме на трансивер обеспечил 0 "кубиков" уровня сигнала. Штурман-90 при работе на штатный 30-см флекс с противовесом - 5 "кубиков", при работе на ультракомпактную 14-см антенну - 1 "кубик". Когда на Stabo xh9006e Алексей поставил штурмановский флекс с противовесом (благо, разъём одинаковый - TNC) - Stabo xh9006e обеспечил только 3 кубика уровня сигнала против 5 кубиков у Штурмана (при том, что измеренная Алексеем на приборе на эквивалент нагрузки выходная мощность была одинаковой):
th-cam.com/video/HT1wc9OdDbw/w-d-xo.html
Замечу, что Stabo xh9006e (President Randy II) - радиостанция ГОРАЗДО более высокого уровня, чем убогий по параметрам и реализации приёмо-передающего тракта QYT CB-58
Ну и в заключение - посмотрите проведённый парой независимых блогеров (один из них - Денис-радиочиф, также считали, что современные импортные cb-шки типа President Randy II/III ничуть не хуже Штурманов и обвинял КБ Беркут в "лукавстве"). Они "ворвались в КБ Беркут" (их высказывание) с целью "разоблачить", им было предложено захватить с собой ЛЮБЫЕ импортные портативные радиостанции любых диапазонов частот, по их мнению наиболее подходящие для работы в лесу. В результате было проверена масса портативок диапазонов cb (в т.ч. раскрытый до 8 Вт Денисом President Randy II и новенький President Randy III, проверены были и QYT CB-58 - только независимые блогеры в середине теста их брезгливо отложили со словами "Это... не работает".
Были проверены профессиональные и любительские, аналоговые и цифровые радиостанции диапазонов Low Band, VHF, UHF.
В т.ч. предоставленные Денисом проверенные им моторолы диапазона LowBand с проверенным им резонансном антенн (по излучению в дальней зоне) на 44 МГц (на этой частоте они проверяли) и пара профессиональных цифровых кенвудов VHF (настоящих кенвудов, разумеется, не китаевудов).
Тест проходил в условиях сильного дальнего прохождения (мешало cb) и высокго уровня низкочастотных техногенных помех (мешали cb и Low Band). Уверенную победу одержали cb Штурманы-200 (кстати, уступающие по параметрам современным Штурманам-230М).
Посмотреть тест лучше на канале блогера-скептика Дениса-радиочифа:
th-cam.com/video/dnbwird65oE/w-d-xo.html
Сразу сложно поменять позицию - поэтому в ходе теста - когда уже в середине теста на расстоянии пары км все импортные рации в плотном лесу с обилием зелени практически"умерли" - очень интересно посмотреть на выражение лица Дениса.
Ну а любимые вами QYT CB-58 - как я уже писал и как видно из этого (и других) теста - работали отвратительно из-за убогого по параметрам приёмо-передающего тракта, работали сильно хуже импортных президентов рэнди 2-3 (которые, в свою очередь, сильно уступили Штурманам-200).
@HOT WIND - Специально после вашего комментария измерил чувствительность ШП рации QYT CB-58 - и Штурмана-230М.
Разница в параметрах приёмника колоссальная, и далеко не в пользу дорогого вашему сердцу китайца:
th-cam.com/video/MHdD_tOGYPs/w-d-xo.html